Материальная ответственность работника после увольнения

.

Быстрая навигация:Каталог статейИные вопросы Нюансы увольнения материально ответственного лица (Каменная Ю.Ю.)

Нюансы увольнения материально ответственного лица (Каменная Ю.Ю.)

Дата размещения статьи: 18.12.2014

Увольнение работника — это всегда не очень приятное событие, тем более если оно сопровождается конфликтом между работником и работодателем. В случаях, когда работник является материально ответственным лицом (МОЛ) и уходит с недостачей, увольнение особенно неприятно. Чтобы избежать негативных последствий и иметь возможность возместить возникший ущерб, работодателю очень важно соблюсти все требования законодательства.
Давайте рассмотрим, как правильно расстаться с МОЛ. Какие нюансы могут возникнуть в таких ситуациях, а также как поступить, если при увольнении выявлена недостача?

Проведение инвентаризации при смене МОЛ

На основании п. 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации <1> при смене МОЛ инвентаризация проводится в обязательном порядке. Не позднее последнего рабочего дня сотрудника предприятие должно успеть провести инвентаризацию и передать ТМЦ по акту новому материально ответственному лицу. А последний день работы сотрудника — это день окончательного расчета и выдачи трудовой книжки (ст. 140 ТК РФ).
———————————
<1> Утверждено Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н.

Если до момента увольнения работника на его место не найден новый, товарно-материальные ценности передаются тому сотруднику, который будет исполнять обязанности вместо выбывающего.
Порядок проведения и оформления инвентаризации подробно описан в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств <2>.

Ревизию можно оформить, используя унифицированные формы первичной учетной документации по учету результатов инвентаризации, утвержденные Постановлением Госкомстата России от 18.08.1998 N 88, в том числе:
— приказ о проведении инвентаризации (форма ИНВ-22), с которым работник должен быть ознакомлен под личную подпись, с формулировкой «С приказом ознакомлен, с содержанием согласен»;
— инвентаризационную опись ТМЦ (форма ИНВ-3);
— сличительную ведомость результатов инвентаризации ТМЦ (форма ИНВ-19);
— ведомость учета результатов, выявленных инвентаризацией (форма ИНВ-26), с личной подписью работника и надписью «С результатами ознакомлен, с содержанием согласен».
———————————
<2> Утверждены Приказом Минфина России от 13.06.1995 N 49.

Представленные формы первичной документации не обязательны к применению, однако запрета на их использование нет.

Ревизия не проведена или не закончена к моменту увольнения МОЛ

В некоторых случаях закончить ревизию до последнего рабочего дня увольняющегося сотрудника не представляется возможным. Причиной может явиться, к примеру, большой остаток ТМЦ (при инвентаризации склада) или болезнь материально ответственного работника, написавшего заявление об увольнении, в результате чего он не смог присутствовать при проведении инвентаризации. Как должен себя вести работодатель при таких обстоятельствах?
Наилучший вариант — убедить МОЛ отозвать свое заявление и уволиться по ст. 78 ТК РФ, то есть по соглашению сторон. В соглашении можно предусмотреть, что датой увольнения будет считаться день окончания проведения инвентаризации с участием увольняющегося лица.
Если с работником не удалось договориться, он настаивает на увольнении, не дожидаясь окончания инвентаризации, и отказывается от участия в ней после увольнения, то придется уволить его в соответствии с законодательством, а инвентаризацию окончить без работника. Ведь задерживать расчет и трудовую книжку трудовым законодательством не разрешается, специальные сроки для увольнения материально ответственных лиц не установлены, равно как и продление срока увольнения на время болезни работника. Несоблюдение срока увольнения является нарушением норм трудового законодательства с вытекающими отсюда негативными для работодателя последствиями.
В дальнейшем, если будет выявлена недостача, конечно, работодатель может попытаться в судебном порядке доказать причинную связь между поведением работника и наступившим ущербом и его вину. (Работодатель вправе обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение года со дня его обнаружения — ст. 392 ТК РФ.) Но следует помнить, что отсутствие хотя бы одного члена комиссии, а также самого МОЛ при инвентаризации служит основанием для признания ее результатов недействительными (п. п. 2.3, 2.8 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств). Поэтому работодатель заинтересован в том, чтобы инвентаризация прошла до увольнения МОЛ.

Выявлена недостача

При обнаружении недостачи ТМЦ должно быть проведено служебное расследование для установления причин утраты ценностей (ст.

247 ТК РФ). Для этого рекомендуем оформить:
— приказ о создании комиссии с участием соответствующих специалистов и о проведении служебного расследования по результатам инвентаризации;
— акт по результатам служебного расследования, подписанный всеми членами комиссии, с которым следует ознакомить работника под личную подпись;
— письменное уведомление работника о даче объяснений с его личной подписью. Если он отказывается от подписания уведомления, нужно зачитать его работнику вслух в присутствии двух свидетелей и составить об этом акт. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от представления такого объяснения по данному факту также составьте акт.

Условия привлечения сотрудника к полной материальной ответственности

Привлечение к полной материальной ответственности работника означает, что он обязан возмещать работодателю прямой действительный ущерб в полном размере недостачи вверенных ему ценностей (ст. 242 ТК РФ). Для привлечения работника к полной материальной ответственности необходимо выполнение следующих условий:
1. Наличие правомерно заключенного договора о полной индивидуальной материальной ответственности и отсутствие обстоятельств, исключающих такую ответственность. Подобные договоры могут заключаться с работниками, достигшими возраста 18 лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
Что делать в случае отказа или уклонения работника от подписания договора? Если выполнение обязанностей по обслуживанию материальных ценностей является основной трудовой функцией работника, то отказ от заключения данного договора следует рассматривать как неисполнение трудовых обязанностей. На такого работника работодатель вправе наложить дисциплинарное взыскание за неисполнение (ненадлежащее исполнение) трудовых обязанностей в порядке, установленном ст. 193 ТК РФ, а при дальнейшем уклонении от заключения договора уволить по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
В ряде случаев, перечисленных в ст. 243 ТК РФ, возможно привлечение работника к полной материальной ответственности и при отсутствии соответствующего договора. Например, при умышленном причинении ущерба, причинении ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.
Заключение договора о полной материальной ответственности возможно не только с отдельным работником, но и с целым коллективом (бригадой) — это коллективная материальная ответственность, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба (ст. 245 ТК РФ). Решение работодателя о введении полной коллективной материальной ответственности нужно оформить приказом, с которым каждый член коллектива (бригады) должен быть ознакомлен под подпись. На основании такого приказа все эти работники подписывают единый договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности.
Еще один важный момент: договор о полной материальной ответственности может быть заключен не со всеми работниками, а лишь с теми, которые занимают должности, перечисленные в Перечне должностей и работ, утвержденном Постановлением Минтруда России от 31.12.2002 N 85. Например, с кассирами, контролерами, заведующими складами и их заместителями.
Учтите, несоблюдение работодателем правил (порядка и условий) заключения договора о полной материальной ответственности исключает материальную ответственность работника (Апелляционные определения Иркутского областного суда от 21.08.2013 по делу N 33-6679/13, Новгородского областного суда от 23.05.2012 по делу N 2-67-33-742, Белгородского областного суда от 26.03.2013 по делу N 33-1060, от 26.03.2013 по делу N 33-1003, Кассационное определение Псковского областного суда от 17.01.2012 по делу N 33-93).
2. Товарно-материальные ценности должны быть переданы лицу на основании специального письменного договора или по иному разовому документу (акту приема-передачи, инвентаризации и т.д.) — такое требование предусмотрено п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ. Несоблюдение данного требования может стать в суде основанием для отказа работодателю в возмещении ущерба работником (Определение Ленинградского областного суда от 16.02.2011 N 33-779/2011).
3. Недостача должна быть установлена и зафиксирована документально, с соблюдением процедуры проведения инвентаризации. Иначе суд не удовлетворит иск работодателя (Кассационное определение Пермского краевого суда от 21.12.2011 по делу N 33-12915, Определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 22.07.2014, Апелляционное определение Курганского областного суда от 10.07.2014 по делу N 33-2037/2014). Если недостача установлена должным образом, то даже расторжение трудового договора не освобождает работника от материальной ответственности за вред, причиненный работодателю (ст. 232 ТК РФ).

Ответственность после увольнения

И после увольнения он обязан полностью погасить свои долги.
4. Наличие вины работника и обеспечение работодателем надлежащих условий хранения ТМЦ (ст. ст. 233, 239 ТК РФ). Так, если неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, послужило причиной возникновения ущерба, то в возмещении ущерба может быть отказано (Апелляционные определения Красноярского краевого суда от 06.08.2014 по делу N 33-7524/2014, Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 09.07.2014 по делу N 33-2235/2014).

Взыскание недостачи

По общему правилу взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя (ст. 248 ТК РФ). Для этого работодатель должен издать приказ о взыскании с провинившегося сотрудника суммы в пределах указанного размера. Такой приказ издается не позднее месяца со дня окончательного установления размера причиненного работником ущерба. Конечно, это возможно в том случае, если работник не прекратил трудовые отношения с работодателем.
Работник вправе возместить ущерб в добровольном порядке полностью или частично.
Допускается по соглашению сторон возмещение ущерба с рассрочкой платежа. При этом работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей.
Только через суд можно осуществлять взыскание в следующих случаях: при отказе работника признать свою вину и добровольно возместить ущерб, превышающий его средний месячный заработок, при прекращении работником трудовых отношений с работодателем.
При коллективной материальной ответственности и при добровольном возмещении ущерба размер вины каждого члена коллектива определяется по соглашению между членами коллектива и работодателем. А если ущерб взыскивается в судебном порядке, то вину каждого члена коллектива установит суд.
Также только через суд работодатель может попытаться предъявить претензии к бывшему работнику, если тот уволился без проведения ревизии или до ее окончания, не дождавшись результатов и не принимая участия в оформлении недостачи.

В соответствии с абз. 2 ст. 392 ТК РФ право на обращение в суд сохраняется в течение года со дня обнаружения причиненного ущерба, то есть с даты окончания инвентаризации и составления акта, причем срок, пропущенный по уважительной причине, может быть восстановлен судом. Правда, в таком случае доказать связь ущерба с уволенным МОЛ работодателю будет крайне сложно, ведь если выявится недостача, то бывший работник будет утверждать, что недостача образовалась после его ухода и он в ней не виноват.

* * *

Трудовое законодательство предусматривает определенные требования, при выполнении которых работодатель может заключать с отдельными работниками договоры о полной материальной ответственности. Смена лиц, с которыми заключены такие договоры, должна происходить на день приемки-передачи дел после обязательного проведения инвентаризации, за своевременность проведения которой отвечает работодатель. В противном случае при обнаружении недостачи уже после увольнения и отказе бывшего сотрудника от возмещения ущерба претензии придется предъявлять через суд, но работодателю будет крайне сложно доказать причинную связь между ущербом и действиями работника, а также его вину.

 

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:



Вернуться на предыдущую страницу

Последние новости
27 марта 2018 г.
Проект федерального закона № 424632-7 "О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации"

Цель законопроекта — закрепление в гражданском законодательстве некоторых положений, отталкиваясь от которых, российский законодатель мог бы осуществлять регулирование рынка существующих в информационно-телекоммуникационной сети новых объектов экономических отношений (в обиходе — «токены», «криптовалюта» и пр.), обеспечивать условия для совершения и исполнения сделок в цифровой среде, в том числе сделок, позволяющих предоставлять массивы сведений (информацию).

20 марта 2013 г.
Проект федерального закона № 419090-7 "Об альтернативных способах привлечения инвестирования (краудфандинге)"

Законопроектом регулируются отношения по привлечению инвестиций коммерческими организациями или индивидуальными предпринимателями с использованием информационных технологий, а также определяются правовые основы деятельности операторов инвестиционных платформ по организации розничного финансирования (краудфандинга). Деятельность по организации розничного финансирования (краудфандинга) заключается в оказании услуг по предоставлению участникам инвестиционной платформы доступа к ее информационным ресурсам. 

12 марта 2013 г.
Проект Федерального закона № 410960-7 "О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и ст. 151 Уголовно-процессуального кодекса РФ"

Законопроект направлен на усиление ответственности за нарушения в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд. Анализ правоприменения свидетельствует о наличии определенных пробелов в законодательном регулировании ответственности за злоупотребления в сфере госзакупок со стороны лиц, представляющих интересы государственных или муниципальных заказчиков, а также лиц, исполняющих государственные или муниципальные контракты.

7 марта 2018 г.
Проект Федерального закона № 408171-7 ""Об особенностях участия социально ориентированных некоммерческих организаций в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ"

Целью данного законопроекта является предоставление социально ориентированным некоммерческим организациям преференций при отчуждении из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого этими организациями.

1 марта 2018 г.
Проект Федерального закона № 403657-7 "О внесении изменений в статью 18.1 Федерального закона "О защите конкуренции"

Цель данного законопроекта — уточнение оснований для обжалования в антимонопольный орган нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, в том числе при проведении торгов. Вносимые изменения позволят антимонопольному органу оперативно восстанавливать нарушенные права юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, во внесудебном порядке.

В центре внимания:

Администрация муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области (место нахождения: 188643, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Колтушское шоссе, 138, ОГРН 1064703000911, ИНН 4703083640; далее — администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, 3, ОГРН 1089847323026, ИНН 7840396953; далее — управление, УФАС) от 19.01.2017 по делу N 64-03-221-РЗ/17 и вынесенного на основании этого решения предписания УФАС от 19.01.2017 по тому же делу.

Дата размещения статьи: 13.03.2018

подробнее>>

Развитие и правовое регулирование системы страхования вкладов на примере России и Чехии (Горош Ю.В., Швейгл Й.)

Дата размещения статьи: 15.01.2018

подробнее>>

Доплаты к стоимости построенной квартиры: споры сторон (Симич И.)

Дата размещения статьи: 15.11.2017

подробнее>>

Опасности, которые таит цифровизация (Москалева О.)

Дата размещения статьи: 15.11.2017

подробнее>>

Проблемы судебного доказывания таможенной стоимости товаров (Микулин А.)

Дата размещения статьи: 15.11.2017

подробнее>>

Бесплатная консультация юриста по телефонам:

  • Москва, Московская область
    +7 (499) 703-47-96
  • Санкт-Петербург, Ленинградская область
    +7 (812) 309-56-72
  • Федеральный номер
    8 (800) 777-08-62 доб.

    141

Звонки бесплатны.
Работаем без выходных

Все статьи Недостача.Общие правила увольнения материально ответственного лица (Кочанова Т.)

Зачастую процесс увольнения работника может сопровождаться рядом проблем. Особенно часто это случается, когда речь идет об увольнении лиц с материальной ответственностью. Поэтому особенно важно строго следовать требованиям действующих законодательных норм. Так, одним из самых распространенных неприятных моментов является вскрытие недостачи материально ответственного лица. Данная статья позволит выяснить, каким образом проводится процедура увольнения материально ответственного лица, какие документы необходимы, чтобы обязать такое лицо возместить ущерб, на какие аспекты следует обратить внимание как работодателю, так и работнику.

Общие правила увольнения материально ответственного лица

Процедуру увольнения работника, несущего материальную ответственность, следует начинать с установления оснований прекращения трудового договора, которые содержатся в статье 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ).

Такими основаниями являются:
— прекращение трудового договора по соглашению сторон;
— окончание срока трудового договора;
— инициатива работника;
— инициатива работодателя;
— перевод работника;
— отказ работника от продолжения работы;
— обстоятельства, не зависящие от воли сторон.
Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя, с которым работник ознакомляется под роспись. Основания увольнения прописываются в данном приказе.
Обязательной процедурой при смене материально ответственного лица (в том числе при его увольнении) является проведение инвентаризации, предусмотренное п. 27 Положения по ведению бухгалтерского учета, утв. Приказом Минфина от 28.12.2001 N 119н. При ее проведении согласно п. 2.8 Методических указаний по инвентаризации имущества, утв. Приказом Минфина от 13.06.1995 N 49, обязательно присутствует сам материально ответственный работник, за исключением случая, когда он не может явиться по причине болезни, которая должна быть подтверждена документально (справкой из медицинского учреждения). В такой ситуации работник должен подписать документ, подтверждающий его согласие на проведение проверки и передачи без него.
Инвентаризация проводится не позднее последнего рабочего дня сотрудника, в этот же день товарно-материальные ценности передаются по акту приема-передачи материальных ценностей новому материально ответственному лицу. Если оно еще не назначено, товарно-материальные ценности передаются тому работнику, который будет исполнять обязанности увольняющегося сотрудника. Последним рабочим днем считается тот, когда производится окончательный расчет (доход за фактически выработанное время, компенсация за неиспользованный отпуск, выходное пособие) и должна быть выдана трудовая книжка. Сам акт приема-передачи ценностей должен содержать перечень товаров, которые передаются в чужое ведение, полное наименование организации, также кем и кому передаются ценности. Подписывается акт следующими лицами:
— увольняемым;
— принимающим;
— директором;
— начальником отдела;
— главным бухгалтером.
Порой окончание ревизии до последнего рабочего дня материально ответственного лица оказывается невозможным по ряду причин.
Если сотрудник настаивает на увольнении до окончания инвентаризации и не желает присутствовать на ней после увольнения, то его увольнение проходит в соответствии с общими требованиями трудового законодательства, а инвентаризация проводится без уволившегося. Важно помнить, что работодатель не обладает правом задержать расчет или отказать в выдаче трудовой книжки. В случае если недостача выявлена после увольнения сотрудника, работодатель имеет возможность обратиться в суд для возмещения ущерба, но при этом ему нужно будет доказывать наличие причинно-следственной связи между поведением работника и наступившим ущербом.

Обнаружение недостачи

В случае если при инвентаризации выявилась недостача денежных средств либо материальных ценностей, в соответствии со ст. 247 ТК РФ работодателем обязательно должна быть проведена служебная проверка. Увольняющийся сотрудник вправе ознакомиться с материалами проверки на любом ее этапе и обжаловать их.
Является обязательным получение письменных объяснений от сотрудника по факту причиненного ущерба.

Если работник отказывается от дачи объяснений, работодателем составляется акт об отказе от объяснений.
Немаловажно грамотное оформление процедуры служебного расследования, в связи с чем работодателю рекомендуется составить следующие документы:
— приказ о проведении проверки в отношении работника, несущего материальную ответственность;
— приказ о создании комиссии для проведения служебного расследования;
— акт о результатах служебного расследования, который подписывается всеми членами комиссии;
— требование о даче объяснения, выдаваемое под роспись. Если же работник отказался от подписания требования, необходимо зачитать его сотруднику вслух в присутствии двух свидетелей и составить об этом акт;
— акт об отказе или уклонении от дачи объяснений.
Служебное расследование и получение объяснений осуществляются для того, чтобы определить размер ущерба, а также для установления причин и обстоятельств его возникновения.

Последствия обнаружения недостачи

При обнаружении недостачи товарно-материальных ценностей в соответствии со ст. 243 ТК РФ для работника наступает полная ответственность материально ответственного лица, что является основанием для полного возмещения причиненного ущерба. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» такой ущерб рассчитывается по следующим параметрам:
— отсутствие имущества;
— ухудшение состояния имущества;
— траты на приобретение имущества;
— траты на восстановление имущества;
— траты на возмещение ущерба, который работник нанес иным лицам.
Если сумма причиненного работником ущерба не выше среднего месячного заработка, то взыскание такого ущерба осуществляется на основании письменного распоряжения работодателя (ст. 248 ТК РФ), которое оформляется в виде отдельного приказа. Данный приказ должен быть издан не позднее месяца со дня установления размера причиненного работником ущерба. Естественно, речь о таком способе возмещения вреда работодателю может идти лишь при условии, что трудовые отношения с работником еще не прекращены. Также работник может на добровольной основе возместить причиненный им ущерб полностью или частично.
Работодатель может предоставить возможность возмещения с рассрочкой платежа. В таком случае работником составляется письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей.
Законодательство предусматривает возможность взыскания суммы ущерба в судебном порядке в следующих случаях:
— если работник не признает свою вину;
— работник отказывается добровольно возместить ущерб, превышающий его средний месячный заработок;
— трудовые отношения работника с работодателем прекращены.
Важно помнить, что срок исковой давности по данной категории дел составляет один год. На практике работодателями часто пропускается данный срок из-за неверного толкования правовых норм и надежд на то, что работник добровольно возместит ущерб. Днем обнаружения ущерба считается день, когда работодатель узнал о причинении ущерба.
Судебная практика. ООО «К***» подало иск в суд к уволившейся работнице о взыскании материального ущерба. Суд установил, что в результате ревизии был установлен факт недостачи, с виновных лиц в соответствии с ч. 4 ст. 248 ТК РФ был взято обязательство о погашении недостачи в рассрочку. Ответчица сумму материального ущерба возместила частично. Но после ее увольнения выплачивать долг она прекратила. В своих объяснениях ответчица долг признала полностью, но просила о применении срока исковой давности, когда работодатель должен был обратиться в суд для взыскания задолженности по распискам. Суд приходит к выводу, что при наличии заключенного между истцом и ответчицей соглашения о добровольном погашении долга с рассрочкой платежей годичный срок для обращения в суд, установленный ст. 392 ТК РФ, должен исчисляться с момента, когда работник должен был возместить ущерб (в срок, указанный в соглашении), но не осуществил этого. Так как годичный срок с указанного момента истек, а сторона подала заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд во взыскании с уволенной работницы не погашенной ею суммы долга отказал (Решение Ханкайского районного суда Приморского края от 31.01.2012 по делу N 2-26/12).

Основания привлечения работника к материальной ответственности

Для привлечения работника к материальной ответственности и возможности возмещения суммы причиненного ущерба работодатель должен соблюсти ряд необходимых условий:
— Наличие договора о материальной ответственности. Письменный договор о полной материальной ответственности может быть заключен как с конкретным работником (договор о полной индивидуальной материальной ответственности), так и с коллективом работников (договор о полной коллективной материальной ответственности). В последнем случае работодатель должен оформить приказ, с которым каждый член коллектива ознакомляется под подпись. Договоры материальной ответственности заключаются лишь с работниками, которым исполнилось 18 лет и непосредственно обслуживающими или использующими товарно-материальные ценности или иное имущество (ст. 244 ТК РФ). Такие договоры заключаются лишь с теми сотрудниками, должности которых прописаны в Перечне должностей и работ, утвержденном Постановлением Минтруда России от 31.12.2002 N 85. В некоторых случаях, установленных в ст. 243 ТК РФ, существует возможность привлечь работника к полной материальной ответственности, даже если соответствующий договор не заключался. Речь идет о случаях умышленного причинения ущерба, причинении ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.
Судебная практика. Согласно материалам дела К. был принят на должность специалиста производственного отдела с дополнительным возложением обязанностей по управлению автомобилем, принадлежащим организации.

Но его должности в Перечне должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, нет.
С учетом этого суд решил, что договор о полной материальной ответственности не мог быть заключен с ответчиком. Требование работодателя о возмещении К. ущерба в полном объеме, который превышает его среднемесячный заработок, противоречит требованиям законодательства.
— Недостача должна быть установлена и зафиксирована документально с соблюдением процедуры проведения инвентаризации. По результатам инвентаризации составляется подробный акт с указанием перечня и стоимости похищенного.
Судебная практика. Рассматривая исковые требования ООО «К***» к К. о возмещении убытков, суд установил, что К. на основании трудового договора работала в ООО «К***» продавцом, с момента приема на работу с нею был заключен договор о полной материальной ответственности. Вместе с нею, также в качестве продавцов, работали иные лица.

Недостача.Общие правила увольнения материально ответственного лица (Кочанова Т.)

В период работы ответчицы была проведена ревизия, составлена ведомость и выявлена недостача в сумме 149 408 рублей 11 коп., а также составлен акт.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, районный суд Рязанской области обоснованно исходил из того, что в составленном акте не было указано, в чем выразилась недостача — товара или денег, причина образования недостачи, отсутствовали товарно-транспортные накладные, сличительная ведомость и инвентаризационная опись, подтверждающие приход и расход товарно-материальных ценностей. Оставляя решение районного суда без изменения, судебная коллегия по гражданским делам согласилась с выводами районного суда о том, что истцом бесспорно не доказаны ни факт недостачи в магазине ответчика, ни ее размер, ни вина ответчицы в указанной недостаче, если она имела место.
— Доказанность вины работника и принятие работодателем необходимых мер, обеспечивающих условия хранения материальных ценностей.
Судебная практика. ОАО обратилось в суд с иском к С. о взыскании ущерба, где указало, что С. была получена под отчет сумма для приобретения медикаментов. Однако в полном объеме по сумме С. не смог отчитаться. Решение суда первой инстанции по исковым требованиям было вынесено в пользу истца. В дальнейшем ответчиком была подана жалоба в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
Судебная коллегия удовлетворила жалобу на следующих основаниях. Согласно материалам дела С. является главным ветврачом ОАО и получил под отчет денежную сумму на приобретение медикаментов.
За полученную сумму в полном объеме не смог отчитаться, так как часть денежных средств была у него похищена. С. обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершении преступления, по его заявлению было возбуждено уголовное дело. Удовлетворив иск, суд первой инстанции основывался на том, что С., получивший под отчет большую сумму денег, не предпринял должных мер к их сохранности, но с данными выводами суда Верховный Суд РФ не согласился.
В соответствии с нормами законодательства обязательным условием наступления ответственности за причинение вреда считается вина причинителя. Судом вина С. в утрате денежных средств не установлена.
Из материалов дела следует, что имело место разбойное нападение на С., отсутствие должных условий хранения денежных средств, что препятствовало последнему выполнить должным образом возложенные на него обязанности.
Соблюдение всех требований законодательных актов гарантирует возможность избежать негативных последствий. Желательными являются окончание инвентаризации и фиксация недостачи до увольнения сотрудника. В противном случае, если недостача вскрывается уже после увольнения и при отказе сотрудника от возмещения ущерба, работодателю придется взыскивать сумму ущерба в судебном порядке, где придется доказывать причинно-следственную связь между ущербом и поведением работника, а также его вину.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:

Все статьи Сроки давности в трудовых спорах. Материальная ответственность (Волкова А.)

Анализируя судебную практику рассмотрения дел, связанных с материальной ответственностью работников, суды в своих решениях правильно используют нормы материального и процессуального права, которые решают спорные отношения.

В рамках разрешения дел данной категории суды берут во внимание нормы Трудового кодекса РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, которые содержатся в Постановлениях от 17.03.2004 N 2 и от 16.11.2006 N 52.
Но существуют случаи, когда при рассмотрении дел не всегда правильно определены обстоятельства, которые имеют значение по делу, неправильно растолкованы нормы трудового законодательства или при вынесении решения использовались нормы, которые не подлежат применению в такой категории трудовых споров.
Первый пример судебной практики касается нарушения прав работника со стороны работодателя, которое связано с отказом в выдаче трудовой книжки. Согласно ст. 392 ТК РФ такое действие имеет длительный характер и срок на обращение в суд исчисляется с момента получения работником трудовой книжки или с момента получения от работодателя уведомления о необходимости появиться за получением документов.
Так, гражданин К. обратился в суд с требованием взыскать с работодателя ИП Н. компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки, а также компенсировать причиненный таким случаем моральный вред.
Суд не удовлетворил требования истца, сославшись на пропуск гражданином К. срока обращения в суд, начало которого суд определил с момента увольнения гражданина К. Судебная коллегия с решением нижестоящего суда была не согласна. В данном случае суд вынес ошибочное решение, основанием которого стало неправильное толкование и применение ст. 392 ТК РФ, которая устанавливает, что при возникновении трудового спора работник имеет право обратиться в суд в течение трех месяцев с момента, когда ему стало известно, что его право было нарушено.
В свою очередь, в ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ закреплено, что выдача трудовой книжки проводится в день окончания срока трудового договора. Если выдать документ невозможно по причине отсутствия сотрудника или отказа от его получения, работодатель должен оповестить сотрудника уведомлением о необходимости явиться на предприятие за получением трудовой книжки или же дать согласие для отправки документа почтой. Если же работодатель направил данное уведомление, в таком случае он не несет ответственность за задержку выдачи или невыдачу трудовой книжки (ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ).
Также по абз. 4 ст. 234 ТК РФ работодатель выплачивает заработную плату, не полученную сотрудником при незаконном лишении его возможности трудиться в связи с задержкой в выдаче трудовой книжки.
В итоге следует вывод, согласно которому по законодательству на работодателя возложена обязанность по выдаче трудовой книжки в день окончания трудовых отношений с сотрудником. При неисполнении возложенных обязанностей законодатель предусматривает дополнительную в таком случае обязанность по возмещению причиненного ущерба за время задержки выдачи трудовой книжки вплоть до дня фактической выдачи. Соответственно, данный трудовой спор по поводу нарушения права работника, связанный с невыдачей трудовой книжки, носит длящийся характер, и это нарушение длилось до момента выдачи работодателем трудовой книжки. Истец получил трудовую книжку 04.11.2013, а в суд обратился 23.11.2013. В такой ситуации отказ суда удовлетворить требования истца, ссылаясь на пропуск срока на обращение за судебной защитой и применение к спорным трудовым отношениям срока исковой давности, не основано на вышеуказанных материальных нормах.
Судебная коллегия на основании ст. 361 ГПК РФ рассмотрела кассационную жалобу и отменила решение суда нижестоящей инстанции. Дело было направлено на новое рассмотрение, т.к. выявленные нарушения не могут быть исправлены кассационным судом в силу того, что материалы дела не содержали точной информации о средней заработной плате истца. Гражданин К. при рассмотрении дела в суде первой инстанции указывал различные размеры зарплаты, обосновывая это разными письменными доказательствами.
Срок обращения в суд при трудовых спорах касательно взыскания денежной компенсации при нарушении работодателем указанного срока выплат при увольнении согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ начинается не с даты увольнения, а с момента погашения всех задолженностей перед работником со стороны работодателя (ст. 236 ТК РФ).
В суд обратился гражданин П. с требованием взыскать с предприятия задолженность по выплате денежной компенсации за неполученное вещевое имущество, а также проценты за нарушение сроков выплат по увольнению и компенсацию за моральный вред.
Суд не удовлетворил исковые требования гражданина П.
При принятии решения касательно взыскания процентов за нарушение сроков выплат при увольнении, а также компенсации морального вреда суд исходил из того, что ответчиком до решения суда были выплачены все компенсации за недополученное вещевое имущество. Что касается взыскания процентов за нарушение сроков выплат по увольнению и компенсации морального вреда, истец пропустил срок обращения в суд, который согласно ст.

392 ТК РФ составляет три месяца, о применении которого было заявлено представителем ответчика. Суд решил, что срок должен исчисляться с момента увольнения гражданина П. — с 04.08.2010.
Судебная коллегия при рассмотрении материалов дела не согласилась с решением суда и посчитала его ошибочным в силу того, что суд неправильно растолковал и применил нормы материального права, которые регулируют данный трудовой спор.
Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ каждый сотрудник вправе обратиться в суд при возникновении индивидуального трудового спора в течение 3 месяцев. Срок начинает течь с момента, когда работник узнал о нарушении своих прав.
По данному случаю суд первой инстанции началом истечения срока принял дату увольнения, но в этой ситуации датой начала течения срока должна быть дата полного погашения задолженности со стороны работодателя работнику, а именно 28.11.2013.
Истец обратился в суд 05.11.2013. Поэтому решение суда первой инстанции о пропуске истцом срока на обращение в суд считается неправильным и подлежит отмене.
Согласно ст. 236 ТК РФ, если работодатель не выплатил в установленный срок заработную плату, отпускные и иные выплаты, которые положены сотруднику, работодатель выплачивает вышеуказанные выплаты с учетом уплаты процентов, которые должны быть не меньше 1/300 ставки рефинансирования Банка России от невыплаченных сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока выплат по день фактического расчета. Компенсация выплат может быть повышена согласно коллективному договору или другому локальному акту. Работодатель обязан выплатить указанные выплаты независимо оттого, есть ли в этом вина работодателя или нет.
С учетом вышесказанного судебная коллегия решила, что за период с 05.08.2010 по 28.11.2013 включительно в пользу истца ответчик обязан выплатить проценты за нарушение срока выплат по увольнению, которые рассчитываются согласно ст. 236 ТК РФ.
В судебной практике нередко бывают случаи, связанные с материальной ответственностью работника по вопросам его обучения. Суть дела состоит в том, что предприятие ООО «А» обратилось с иском в суд к гражданке С. с требованием взыскать затраты, понесенные предприятием на оплату обучения ответчицы в размере 57 000 руб. Согласно пояснениям ответчицы, гражданка С. была принята на работу на основании трудового договора и дополнительного соглашения к нему о направлении сотрудника на обучение за счет средств работодателя на срок с 07.04.2013 по 12.04.2013, а также с 28.04.2013 по 02.05.2013. Согласно условиям трудового договора при расторжении последнего по инициативе работника в течение 12 месяцев он должен возместить затраты предприятия в полном объеме. Гражданка С. знала об этих условиях, ведь в документах была ее подпись.
08.10.2013 ответчица решила уволиться по собственному желанию, приказом от 15.10.2013 она была уволена, но возместить затраты на обучение отказалась. Истец настаивает на том, что, так как она уволилась в течение 12 месяцев с момента подписания договора, она обязана выплатить понесенные расходы.
30.11.2013 ООО «И» уступило новому кредитору ООО «А» право требования по возврату денежных средств, понесенных за оплату за обучение на основании трудового договора и дополнительного соглашения к нему. О данном событии по уступке права требования истец был уведомлен, но обязательства так и не были выполнены. Истец считает, что срок исковой давности в данном случае не пропущен, так как возмещение затрат истцу не является ущербом работодателя и в таком случае ст. 392 ТК РФ не может применяться в суде. Ответчица считает, что изменение лиц в обязательстве согласно ст. 201 ГК РФ не меняет срок исковой давности и момент начала его исчисления. А согласно ст. 238 ТК РФ материальная ответственность работника предусматривает возмещение нанесенного прямого ущерба.
В ст. 249 ТК РФ прямо указано, что при увольнении по собственному желанию до окончания срока договора и при наличии соглашения об обучении за счет работодателя работник обязан возместить понесенные затраты пропорционально фактически неотработанному времени после обучения. Возмещение денежных средств предусматривает полную материальную ответственность работника.
Так как ответчица была уволена 15.10.2013, срок исковой давности должен исчисляться с 16.10.2013, считает, что истец пропустил срок исковой давности, который составляет один год, исчисляемый с момента причиненного ущерба. Поэтому требует суд отказать истцу в связи с пропуском срока исковой давности.
Суд, исходя из материалов дела, установил, что иск был подан только 20.01.2015. Согласно ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд с иском о возмещении ущерба, понесенного от работника, в течение года со дня, когда работодатель обнаружил нанесенный ему ущерб.
Поэтому срок исковой давности должен исчисляться с момента увольнения сотрудницы, т.е. с 16.10.2013. В таком случае суд не удовлетворил требования истца на основании того, что согласно ст. 392 ТК РФ он пропустил срок исковой давности. Истец, в свою очередь, не предоставил суду письменные доказательства, которые подтверждают уважительную причину пропуска такого срока.
Проанализировав категорию трудовых отношений, связанную с материальной ответственностью, мы приходим к выводу, что суды в большинстве случаев принимали правильные решения по данным трудовым спорам. Трудности чаще всего возникали с применением и толкованием норм трудового законодательства, а также исчислением момента, с которого начинает течь срок исковой давности.

Юлия Бекетова, практикующий юрист
Согласна с автором, что к процедуре привлечения работников к материальной ответственности нужно подходить крайне внимательно, не допуская ошибок. При этом хочется отметить, что зачастую работодатели допускают ошибки еще на стадии передачи материальных ценностей, заключения договора о полной материальной ответственности. К примеру, одной из таких ошибок является попытка возложить полную материальную ответственность на начальников отделов, управлений и т.д. при передаче материальных ценностей в отдел, который они возглавляют (например, оргтехники, дорогостоящего ноутбука и т.д.). Как известно, ст. 243 ТК РФ содержит закрытый перечень случаев полной материальной ответственности. Также законодательством предусмотрен закрытый Перечень работников, с которыми может заключаться договор о полной материальной ответственности. И в большинстве случаев начальники отделов, управлений и т.д. под этот Перечень не подпадают. Отсюда и идет попытка некоторых работодателей воспользоваться конструкцией п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ (недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу). Так, данным лицам передается ценное имущество в отдел на основании акта приема-передачи имущества (который рассматривается как разовый документ). После этого, в случае если с этим имуществом что-либо случится, идет попытка привлечь руководителя отдела к полной материальной ответственности на основании п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ. Однако, на мой взгляд, это не совсем согласуется с нормами ТК РФ.

Для применения конструкции п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ важно, чтобы каждый сотрудник нес ответственность за полученное им имущество, которым он пользуется лично, то есть он может постоянно контролировать наличие и сохранность этого имущества. В рассматриваемом случае руководитель отдела не принимает имущество в личное пользование, данным имуществом пользуется весь отдел. Кроме того, есть судебная практика, которая указывает на то, что полная материальная ответственность за недостачу ценностей, полученных по разовым документам, имеет место, когда работник привлекается для срочного получения, доставки, передачи имущественных ценностей, необходимых или направляемых работодателю, и если отсутствует возможность поручить эту функцию тем, кто занят этим постоянно, в чьи трудовые обязанности это входит.

Задайте вопрос юристу,

То есть передача материальных ценностей работнику в данном случае должна носить срочный, разовый характер. Более того, использование п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ не должно входить в противоречие с общими положениями ст. 243 ТК РФ и иметь цель обойти закон.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:

Оглавление:

Алгоритм возмещения ущерба с работников при обнаружении недостачи (ч

Продолжаем разбирать последовательность действий, которые нужно сделать работодателю, чтобы правильно возместить недостачу с МОЛ после инвентаризации.

Типовой договор о полной коллективной материальной ответственности   не содержит разъяснений, каким образом сумма ущерба должна распределяться между членами коллектива (бригады). Раньше предписывалось сумму ущерба распределять

Сейчас это не обязательное положение, можно установить свой порядок (например, распределять ущерб в равных долях между членами коллектива), который целесообразно зафиксировать в договоре о коллективной материальной ответственности.

Бесплатная юридическая консультация

Здравствуйте, Геннадий! Да, вы можете взыскать недостачу с работника, который является материально ответственным. Но учтите, что факт недостачи обязательно должен быть зафиксирован и доказан. Если была проведена проверка, в ходе которой была выявлена недостача, то должен был быть составлен соответствующий акт.

Когда материально ответственный сотрудник будет увольняться вами за недоверие, вы сможете с положенных этому работнику выплат за текущий период работы и компенсации за неиспользованные дни отпуска взыскать недостачу.

Бухгалтерский учет недостачи и взыскание ущерба с работника организации

В соответствии с п. 1 статьи 12 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка. Порядок и сроки проведения инвентаризации определяются руководителем организации, за исключением случаев, когда проведение инвентаризации обязательно.

Взыскание недостачи с работника

В процессе ведения бухгалтерского учета организации может быть выявлен факт недостачи материальных ценностей, возникновение которой может быть вызвано разного рода обстоятельствами. При обнаружении упомянутого факта руководством организации принимается решение о проведении инвентаризации. с целью установления точного размера недостачи, а также выявления субъекта виновного в возникновении последней.

Войти на сайт

При увольнении материально ответственного работника обнаружена его недостача размером больше чем его зарплата, которую он получит при увольнении.

Нюансы увольнения материально ответственного лица (Каменная Ю.Ю.)

Что делать? Можно ли удержать все выплаты, причитающиеся при увольнении, в счет погашения недостачи? Как получить с работника остальное?

При увольнении материально ответственного работника обнаружена его недостача размером больше чем его зарплата, которую он получит при увольнении.

Вход на сайт

Проверьте, правильно ли составлены все документы по проведенной инвентаризации, соблюдалась ли установленная процедура проведения инвентаризации, присутствовали ли проведении инвентаризации материально ответственные лица, имеются ли письменные возражение МОЦ по результатам инвентаризации, правильно ли определена сумма недостачи, взяты ли письменные объяснения МОЛ по факту недостачи.

— ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ 26 марта 2002 г.

Имеет ли право работодатель высчитывать деньги с работников за недостачу, если доказательств воровства нет?

Здравствуйте! Я работаю в ювелирном магазине,естественно материально ответственное лицо.У меня с прилавка пропало несколько изделий,в общей сложности на 86000.Директор разделил эту сумму на троих-я,второй продавец и охранник! Камера видеонаблюдения,как совпало не работала и нет доказательств,что это кто-то из работников или из покупателей! По скольку я подписала договор о материальной ответственности,директор обязал меня платит 1\3 часть.

Исковое заявление о взыскании с работника материального ущерба

Ответственности за материальный ущерб, причиненный работодателю, посвящена глава 39 Трудового кодекса РФ. Законом определено, что возмещению подлежит только прямой действительный ущерб, закреплены обстоятельства, которые исключают ответственность работника, установлены пределы материальной ответственности.

Работодатель имеет право на полное возмещение ущерба, только в случаях, если на работника возложена полная материальная ответственность, что специально закреплено статьей 243 Трудового кодекса РФ.

Как взыскать недостачу с уволившегося сотрудника

Недостача ценностей — одно из наиболее популярных оснований привлечения работников к полной материальной ответственности. Часто в случае ее выявления виновные работники пытаются уйти от ответственности и подают заявления об увольнении по собственному желанию. Отказывать в принятии такого заявления нельзя. Выявление недостачи не влияет на право работника покинуть компанию.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *