Наценка на детское питание

.

Как открыть магазин детского питания: составляем бизнес-план и учитываем риски

10 марта 2017 года

ОСНОВЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ

<Письмо> ФАС России от 06.03.2017
«О предоставлении разъяснений об отмене регулирования торговых надбавок на продукты детского питания»

ФАС России информирует об исключении права на установление органами исполнительной власти субъектов РФ торговых надбавок к ценам на продукты детского питания

Сообщается, что Постановлением Правительства РФ от 25.01.2017 N 71 исключено право на установление органами исполнительной власти субъектов РФ торговых надбавок к ценам на продукты детского питания (включая пищевые концентраты).

Таким образом, государственное регулирование торговых надбавок к ценам на продукты детского питания, ранее установленное нормативными правовыми актами субъектов РФ, не имеет юридической силы и подлежит отмене после вступления в силу Постановления N 71.

Вместе с тем предоставленное право органам исполнительной власти субъектов РФ вводить снабженческо-сбытовые и торговые надбавки к ценам на продукцию и товары, реализуемые в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях с ограниченными сроками завоза грузов, оставлено без изменений.

Перейти в текст документа

Быстрая навигация:Каталог статейИные вопросы Ценообразование продуктов детского питания у посредника (Шоломова Е.В.)

Ценообразование продуктов детского питания у посредника (Шоломова Е.В.)

Дата размещения статьи: 17.12.2014

Как известно, через торговую надбавку (наценку) возмещаются расходы продавца по продаже товаров и обеспечивается получение прибыли. Это разница между ценой приобретения товара и той ценой, по которой он отпускается покупателю. Обычно торговые надбавки определяются продавцами самостоятельно исходя из конъюнктуры рынка. Но если по продукции и товарам применяются регулируемые торговые надбавки, предприятия торговли используют торговую надбавку установленных размеров.

О государственном регулировании торговых надбавок на детское питание

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее — Закон N 381-ФЗ) хозяйствующие субъекты, осуществляющие торговую деятельность, при организации торговой деятельности и ее ведении, за исключением установленных названным Законом, другими федеральными законами случаев, самостоятельно определяют цены на продаваемые товары. В силу ч. 4 ст. 8 Закона N 381-ФЗ в случае если федеральными законами предусмотрено государственное регулирование цен на отдельные виды товаров, торговых надбавок (наценок) к ценам на них (в том числе установление их предельных (максимального и (или) минимального) уровней органами госвласти), цены на данные товары, торговые надбавки (наценки) к ценам на них определяются в соответствии с указанными федеральными законами, а также принимаемыми согласно им нормативными правовыми актами данных органов государственной власти и (или) ОМСУ.
Торговые надбавки к ценам на продукты детского питания (включая пищевые концентраты) включены в утвержденный Постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 N 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» (далее — Постановление N 239) Перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которому органам исполнительной власти субъектов РФ предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок. Ряд субъектов РФ данное право реализовали. Например, Постановлением правительства Нижегородской области от 18.01.2006 N 7 «О предельном уровне торговой надбавки на продукты детского питания (включая пищевые концентраты)» предельная торговая надбавка для организаций оптовой торговли установлена в размере 25% к фактической отпускной цене производителя, для организаций розничной торговли — в размере 20% к фактической цене поставки.

Распространяются ли ограничения торговой надбавки на посредника?

Существует три формы посредничества — поручение (гл. 49 ГК РФ), комиссия (гл. 51 ГК РФ) и агентирование (гл. 52 ГК РФ).
По договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. В случаях когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.
По договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. Комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение, а в случае, когда комиссионер принял на себя ручательство за исполнение сделки третьим лицом (делькредере), также дополнительное вознаграждение в размере и порядке, которые установлены в договоре комиссии.
По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершить по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, которые установлены в агентском договоре.
Таким образом, посредники совершают сделки в интересах заказчика и за его счет, но при этом действуют: поверенный — всегда от имени заказчика, комиссионер — всегда от своего имени, агент — от своего имени или от имени заказчика.

Обратите внимание! Напомним, что с 01.02.2010 (даты вступления в силу Закона N 381-ФЗ) запрещается осуществлять оптовую торговлю с использованием договора комиссии или смешанного договора, содержащего элементы договора комиссии, торговым сетям и поставщикам продовольственных товаров в торговые сети (п. 3 ч. 1 ст. 13, ч. 1 ст. 22 названного Закона). Данный запрет распространяется на все торговые сети и всех поставщиков торговых сетей при осуществлении ими оптовой торговли между собой. Запрет на оптовую торговлю с использованием договора комиссии (смешанного договора с элементами договора комиссии) не распространяется на договорные отношения поставщиков, если предметом такого договора не является поставка товаров в торговую сеть и в случае поставки продовольственных товаров реализующим товар в розницу лицам, не являющимся торговыми сетями.

Оптовая торговля, согласно п. 2 ГОСТ Р 51303-2013 «Торговля. Термины и определения» <1>, — вид торговой деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров для использования их в предпринимательской деятельности, в том числе для перепродажи, или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Данное определение совпадает с определением, приведенным в п. 2 ст. 2 Закона N 381-ФЗ. Выделим в нем слово «приобретение».
———————————
<1> Утвержден Приказом Росстандарта от 28.08.2013 N 582-ст.

Известно, что посредники не приобретают права собственности на товары заказчика. В ст. 996 ГК РФ прямо установлено, что вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего. Это положение применяется и к договорам агентирования в силу ст. 1011 ГК РФ. Примечательно, что обычной деловой практикой в отношениях производителя и посредника стала так называемая транзитная форма товародвижения <2>, когда товары перемещаются от производителя непосредственно в места продажи или потребления, минуя склады посредников.
———————————
<2> Пункт 143 ГОСТ Р 51303-2013.

Теперь обратимся к понятию «торговая надбавка». Следует сказать, что оно было предусмотрено утратившим силу с 01.04.2014 ГОСТ Р 51303-99 «Торговля. Термины и определения» <3>, а в ГОСТе, заменившем его, оно вообще отсутствует, несмотря на то, что нормативные документы используют данный термин (например, Закон N 381-ФЗ). Итак, торговая надбавка обозначалась как элемент цены продавца, обеспечивающий ему возмещение затрат по продаже товаров и получение прибыли.
———————————
<3> Утвержден Постановлением Госстандарта России от 11.08.1999 N 242-ст.

Если исходить из содержания посреднической деятельности, то ни комиссионер, ни агент не продают товар с наценкой (надбавкой). Они реализуют переданные им на реализацию заказчиком товары по цене, установленной заказчиком, и получают от заказчика вознаграждение за посредничество, а также сумму возмещения понесенных расходов (ст. ст. 991, 1006 ГК РФ). В случае когда посредник совершил сделку на условиях более выгодных, чем те, которые были указаны заказчиком, дополнительная выгода делится между посредником и заказчиком поровну, если иное не предусмотрено соглашением сторон (ст. ст. 992, 1011 ГК РФ).

История одного дела

Между тем обратимся к Постановлению Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 по делу N А33-5806/2014.

Обстоятельства дела таковы: комиссионер осуществлял продажу детского питания, переданного ему на реализацию комитентом. Договор комиссии предусматривал право комиссионера самостоятельно формировать цены реализации продукции третьим лицам, применяя цены не ниже учетных, увеличенных на сумму НДС. При этом уточнялось, что учетные цены включают в себя затраты на производство и реализацию продукции, в том числе стоимость упаковки, а также размер комиссионного вознаграждения. В договоре содержались условия о том, что:
— в случае реализации товаров по ценам, превышающим учетные цены, дополнительная выгода считается полученной комитентом и перечисляется комиссионером в порядке, предусмотренном договором комиссии (ч. 2 ст. 992 ГК РФ);
— комитент дает право комиссионеру осуществлять ценообразование и реализовывать продукцию по ценам выше учетных (с учетом НДС), то есть применять к учетным ценам надбавки (наценки).
По итогам проверки комиссионера краевая служба финансово-экономического контроля выявила нарушение ценообразования — превышение предельного уровня торговой надбавки (30%) для организаций оптового звена (Постановления администрации Красноярского края от 24.09.2001 N 670-п и от 16.10.2001 N 710-п). Служба контроля сопоставила учетные цены, применяемые комитентом, и цены реализации продукции комиссионером и пришла к выводу, что торговая надбавка на продукцию составила от 127% до 206%, в то время как предельная надбавка оптового звена не должна превышать 30% независимо от количества посредников. В итоге на комиссионера был наложен штраф по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ в размере 100 тыс. руб.
Проанализировав условия договора, суд поддержал контролеров. При этом арбитры сделали следующие заключения:
— стоимость готовой продукции производителя = учетная цена + НДС, то есть цена изготовителя покрывает расходы на ее производство и уплату налогов;
— полученное сверх учетных цен (надбавка) является дополнительной выгодой, следовательно, установленные учетные цены являются конечной ценой завода-изготовителя и содержат определенную долю прибыли комитента;
— расчет надбавки на продукты детского питания производится именно от цены завода-изготовителя. Торговая надбавка комиссионера не только превысила допустимый предел в 30%, но и полностью «поглотила» допустимую надбавку организаций розничного звена (15%) к цене завода-изготовителя (фактически она составила от 127% до 206%), тем самым лишив розничных продавцов возможности законного формирования цены с применением какой-либо торговой надбавки.
Со ссылкой на положения договора комиссии арбитры не приняли доводы комиссионера о том, что учетные цены применяются сторонами как мера ответственности за утрату продукции и не являются ценой изготовителя, а также о том, что именно цена товара, по которой комиссионер продает товар третьим лицам, является ценой изготовителя (в подтверждение прилагалось письмо производителя). Кроме того, суд, в целом согласившись с тем, что комиссионер, реализуя товар комитента по ценам выше учетных, по условиям договора комиссии не получает для себя дополнительной выгоды, однако, отметил, что санкция ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ не предусматривает определение размера административной ответственности в зависимости от размера излишне полученной от реализации товара выручки вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен. Комиссионер обязан соблюдать предельные уровни торговых надбавок на продукты, подлежащие государственному регулированию, и от соблюдения данной обязанности его также не освобождает установленное договором комиссии обязательство исполнять поручение на наиболее выгодных для комитента условиях. Само же понятие торговой надбавки по ГОСТ Р 51303-99, по мнению суда, не противоречит выводу о том, что разница между учетными ценами и ценами реализации продуктов третьим лицам по посредническому договору представляет собой надбавку к цене изготовителя.

* * *

Итак, исходя из норм, регулирующих посреднические сделки, а также понятия оптовой торговли, посредник не осуществляет продажу товаров с надбавкой, продает не собственные товары, а товары заказчика, получая за это установленное вознаграждение. Раз так, то и ограничения уровня торговой надбавки не должны распространяться на него.
Однако мы рассмотрели судебное Постановление, в котором с учетом конкретных обстоятельств сделаны иные выводы. Договором комиссии стороны предусмотрели применение учетных цен — минимальных цен, по которым комиссионером может быть реализована продукция комитента (увеличенных на сумму НДС). Оценив условия договора комиссии, суд сделал вывод о том, что учетная цена представляет собой цену завода-изготовителя. Поэтому при реализации продуктов детского питания комиссионер не должен устанавливать к названной цене надбавку свыше 30% (это ограничение предусмотрено Постановлением администрации края для оптовиков). Суд посчитал, что действие данного ограничения в полной мере распространяется на комиссионера, который не является собственником товаров комитета, а всю полученную за товар выручку (в том числе разницу между учетной ценой и ценой реализации) перечисляет комитенту.

 

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:



Вернуться на предыдущую страницу

Последние новости
27 марта 2018 г.
Проект федерального закона № 424632-7 "О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации"

Цель законопроекта — закрепление в гражданском законодательстве некоторых положений, отталкиваясь от которых, российский законодатель мог бы осуществлять регулирование рынка существующих в информационно-телекоммуникационной сети новых объектов экономических отношений (в обиходе — «токены», «криптовалюта» и пр.), обеспечивать условия для совершения и исполнения сделок в цифровой среде, в том числе сделок, позволяющих предоставлять массивы сведений (информацию).

20 марта 2013 г.
Проект федерального закона № 419090-7 "Об альтернативных способах привлечения инвестирования (краудфандинге)"

Законопроектом регулируются отношения по привлечению инвестиций коммерческими организациями или индивидуальными предпринимателями с использованием информационных технологий, а также определяются правовые основы деятельности операторов инвестиционных платформ по организации розничного финансирования (краудфандинга).

Деятельность по организации розничного финансирования (краудфандинга) заключается в оказании услуг по предоставлению участникам инвестиционной платформы доступа к ее информационным ресурсам. 

12 марта 2013 г.
Проект Федерального закона № 410960-7 "О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и ст. 151 Уголовно-процессуального кодекса РФ"

Законопроект направлен на усиление ответственности за нарушения в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд. Анализ правоприменения свидетельствует о наличии определенных пробелов в законодательном регулировании ответственности за злоупотребления в сфере госзакупок со стороны лиц, представляющих интересы государственных или муниципальных заказчиков, а также лиц, исполняющих государственные или муниципальные контракты.

7 марта 2018 г.
Проект Федерального закона № 408171-7 ""Об особенностях участия социально ориентированных некоммерческих организаций в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ"

Целью данного законопроекта является предоставление социально ориентированным некоммерческим организациям преференций при отчуждении из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого этими организациями.

1 марта 2018 г.
Проект Федерального закона № 403657-7 "О внесении изменений в статью 18.1 Федерального закона "О защите конкуренции"

Цель данного законопроекта — уточнение оснований для обжалования в антимонопольный орган нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, в том числе при проведении торгов.

Наценка на детское питание

Вносимые изменения позволят антимонопольному органу оперативно восстанавливать нарушенные права юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, во внесудебном порядке.

В центре внимания:

Администрация муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области (место нахождения: 188643, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Колтушское шоссе, 138, ОГРН 1064703000911, ИНН 4703083640; далее — администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, 3, ОГРН 1089847323026, ИНН 7840396953; далее — управление, УФАС) от 19.01.2017 по делу N 64-03-221-РЗ/17 и вынесенного на основании этого решения предписания УФАС от 19.01.2017 по тому же делу.

Дата размещения статьи: 13.03.2018

подробнее>>

Развитие и правовое регулирование системы страхования вкладов на примере России и Чехии (Горош Ю.В., Швейгл Й.)

Дата размещения статьи: 15.01.2018

подробнее>>

Доплаты к стоимости построенной квартиры: споры сторон (Симич И.)

Дата размещения статьи: 15.11.2017

подробнее>>

Опасности, которые таит цифровизация (Москалева О.)

Дата размещения статьи: 15.11.2017

подробнее>>

Проблемы судебного доказывания таможенной стоимости товаров (Микулин А.)

Дата размещения статьи: 15.11.2017

подробнее>>

Бесплатная консультация юриста по телефонам:

  • Москва, Московская область
    +7 (499) 703-47-96
  • Санкт-Петербург, Ленинградская область
    +7 (812) 309-56-72
  • Федеральный номер
    8 (800) 777-08-62 доб. 141

Звонки бесплатны.
Работаем без выходных

Питание наценят не по-детски&nbsp

Новости

Снято ограничение наценки на детское питание

С момента вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации № 71 от 25 января 2017 года органы власти субъектов Российской Федерации не вправе регулировать торговые надбавки к цене на продукты детского питания (включая пищевые концентраты).

Доводим до Вашего сведения, что Постановлением Правительства Российской Федерации № 71 от 25 января 2017 года из Перечня услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок, исключены торговые надбавки к ценам на продукты детского питания (включая пищевые концентраты).

Информация об этом опубликована «Официальном интернет-портале правовой информации» (http:// pravo.gov.ru)  27 января 2017 года. Постановление вступает в силу 4 февраля 2017 года. 

С момента вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации № 71 от 25 января 2017 года органы власти субъектов Российской Федерации не вправе регулировать торговые надбавки к цене на продукты детского питания (включая пищевые концентраты).

Указанные изменения коснутся следующей продукции нашей компании:

Приложенные файлы

  • Молочные продукты детского питания
  • Соковая продукция детского питания

.

Ценообразование продуктов детского питания у посредника (Шоломова Е.В.)

.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *