Не хочу быть присяжным заседателем

.

Юридический Форум «Zakon2010.Ru»

Обязана ли я обучать нового работника?

Обязана ли я обучать нового работника?

Господа юристы, очень нужен ваш совет. Ситуация сложилась таким образом, что на работу пришла сотрудница, имеющая образование по данной специальности, но до этого работавшая в совершенно другой области. Ко мне ее просто посадили и  сказали — мол расскажи ей, что да как. Но при этом моих непосредственных обязанностей с меня никто не снимал, как и объема работы, а она, когда идет сдача газеты, очень интенсивна. Эта новенькая моминутно достает вопросами, отвлекает, а потом мне еще и "контролируй", что она там наработала. Понятно, что за это нет никаких доплат, и мне эта "ученица" совсем некстати, своих забот полно. Пожалуйста, подскажите, есть ли законный способ избавиться от этого "счастья"?

Re: Обязана ли я обучать нового работника?

с таким ником и не знать как избавиться от обузы? 🙂
лично я бы дал бы ей часть своей работы, рассказал бы основное направление работы, а мелочи уж пусть разжевывает сама. Если не справится и будет задавать кучу ненужных вопросов, то в глаза попросил бы не за@бывать и повышать свою квалификацию другими способами

Re: Обязана ли я обучать нового работника?

Да вот… и у старухи бывает непруха)))) Насчет дать часть работы и послать ко всем фигам — было бы просто, если бы у нее был хоть какой-то опыт работы именно на газете, а так — она с филологическим образованием, типа грамотная, но раньше работала преподавателем в школе, так что учить нужно практически с нуля. Тем более привело и посадило ее руководство. Но мне вот это… вождение за ручку, да еще и бесплатно, ну вот совсем не нужно…

Re: Обязана ли я обучать нового работника?

1. потребовать оплату с руководства за стажировку нового работника
2.

Выбрали в присяжные заседатели. Кто-нибудь сталкивался?

пусть оплатит свою стажировку сама
3. отказаться ее учить

Re: Обязана ли я обучать нового работника?

Никого вы учить не обязаны, если в должностных инструкциях этого нет.
Но, вообще-то, в порядочных конторах все-таки отвечают на вопросы новеньких. А если у вас гадюшник то…. 🙂

Re: Обязана ли я обучать нового работника?

Иветта, в том и вся беда, что ни руководство, ни кто иной оплачивать это не собирается. А насчет отказаться учить — так об этом я и спрашиваю: может, есть какой локумент, на который я могу опереться? Точечки, ну зачем сразу ругаться? Проблема в том, что у нас это приняло такой характер, что я на ее вопросы отвечаю ПОМИНУТНО, поскольку человека в натуре нужно учить с нуля. При этом, повторюсь, моя работа никуда не девается, я могу дать новенькой чуть-чуть в качестве практики, а потом мне еще и проверяй за ней. Кроме того, у меня сильные подозрения, что руководство специально берет неопытного работника, чтобы по минимуму платить. А этот самый работник, когда чему-то научится, тут же увольняется, чтобы уйти в другое место. Берут нового — и опять все по новой. Осточертело водить за ручку за бесплатно!!!

Re: Обязана ли я обучать нового работника?

5-ЗмеЯ > документ — должностная инструкция и трудовой договор. Если ни в одном из этих документов не прописаны ваши обязанности по помощи новому сотруднику, то выполнять вы их не обязаны.

Re: Обязана ли я обучать нового работника?

Дать ей длинную инструкцию (распечатать  их К+), сказать, чтобы сегодня изучила, дать какое-нибудь задание, сказать , что проверите вечером, после работы. И т.п. Может, она после этого просто уволится.
Когда меня в 18 лет приняли на работу бухгалтером , после техникума, швырнули мне книгу начисления зарплаты и сказали начисляй, если ты такая умная, что хочешь сразу бухгалтером работать, не поработав  уборщицей, кассиром и т.п.
Начислила , безо всяких подсказок, потом еще два года на зарплате сидела :)))))

Re: Обязана ли я обучать нового работника?

Кстати, если подумать, в этом можно найити и положительно-когда учишь другого, освежаются свои знания и появляются новые идеи

Re: Обязана ли я обучать нового работника?

5-ЗмеЯ >А где я ругаюсь? 🙂 Если человек задает вопросы по специальности, то что проходят в институте- то отсылать к учебникам, инструкциям, пусть сам учит, идет на курсы, платит вам за консультации. А если это узкие вопросы типа "где лежат такие папки"- то отвечать нужно.

Re: Обязана ли я обучать нового работника?

Интересно, а автора же тоже когда-то кто-то учил или она сразу пришла супер-пупер работником? — не поверю….

Re: Обязана ли я обучать нового работника?

10- ну и не верьте. Я например помню свой первый рабочий день в газете — это пятница… Принесли мне газетную полосу, стала я читать. Исправляла ошибки — как в школьной тетрадке. Сидела сама, никто ко мне не подходил. Отнесла на правку — врывается злющая наборщица и орет благим матом — я тут типа эти школьные каракули разбирать должна?. В общем, этот день я кое-как отработала, а в субботу позвонила своему преподу из универа, с которой у нас до сих пор прекрасные отношения. Она мне подсказала — пойди мол в библиотеку, возьми что-нибудь по машинописи и делопроизводству, там обязательно будут корректурные знаки. Я так и сделала, над книгой этой выходные посидела, а когда в понедельник пришла на работу и начала править полосы — во у моих "доброжелателей" глаза на лоб полезли))) До сих пор их морды помню))). Ну а дальше — год за годом, уже 16 лет)))

Re: Обязана ли я обучать нового работника?

За ответы спасибо… Точки, а ругаетесь вы относительно гадюшника)

Re: Обязана ли я обучать нового работника?

11-ЗмеЯ >И что мешает эту даму отправить к такой книжке? Это трудно?
Ну а ник и нежелание ВСЕГО коллектива помочь новичку навевает определенные мысли. Не дай Бог в такой коллективчик попасть. :))) Какое счастье, что у меня был настолько здоровский коллектив- первая работа! Никто не сидел и не объяснял, но четко отсылали — типа, вот смотри сюда и делай аналогично. Или- вот это можно разобрать самостоятельно, книжку в зубы и алга. И до сих пор с благодарностью вспоминаю этих людей, хоть мы и не работаем вместе.
© 2009—2010 Юридический Форум «Zakon2010.Ru»
В основу сайта был положен архив форума «Юриспруденция»

Мне пришло уведомление о включении в списки кандидатов в качестве присяжного заседателя. Если я не отреагирую на такое письмо, меня могут привлечь к ответственности?

Н.Алексеенков, г.

не хочу быть присяжным заседателем!!!

Пермь 

На основании ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 20.08.2004 N 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» участие в осуществлении правосудия в качестве присяжных заседателей граждан, включенных в списки кандидатов в присяжные заседатели, является их гражданским долгом.

При этом не каждый может стать присяжным заседателем. Так, в ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 20.08.2004 N 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» указано, что присяжными заседателями и кандидатами в присяжные заседатели не могут быть лица, не достигшие к моменту составления списков кандидатов в присяжные заседатели возраста 25 лет, имеющие непогашенную или неснятую судимость, признанные судом недееспособными или ограниченные судом в дееспособности, состоящие на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере в связи с лечением от алкоголизма, наркомании, токсикомании, хронических и затяжных психических расстройств.

Также к участию в рассмотрении судом конкретного уголовного дела в качестве присяжных заседателей не допускаются лица, подозреваемые или обвиняемые в совершении преступлений, не владеющие языком, на котором ведется судопроизводство, имеющие физические или психические недостатки, препятствующие полноценному участию в рассмотрении судом уголовного дела.

Кроме того, в соответствии со ст. 7 Закона N 113-ФЗ граждане, включенные в общий или запасной список кандидатов в присяжные заседатели, исключаются из указанных списков высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ в случаях:

— выявления обстоятельств, наличие которых не позволяет гражданину быть присяжным заседателем (такие обстоятельства указаны в ч. 2 ст. 3 Закона N 113-ФЗ);

— подачи гражданином письменного заявления о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению им обязанностей присяжного заседателя, если он является: лицом, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство; лицом, не способным исполнять обязанности присяжного заседателя по состоянию здоровья, подтвержденному медицинскими документами; лицом, достигшим возраста 65 лет; лицом, замещающим государственные должности или выборные должности в органах местного самоуправления; военнослужащим (гражданином, уволенным с военной службы по контракту из органов федеральной службы безопасности, федеральных органов государственной охраны или органов внешней разведки, в течение пяти лет со дня увольнения); судьей, прокурором, следователем, дознавателем, адвокатом, нотариусом, должностным лицом службы судебных приставов или частным детективом — в период осуществления профессиональной деятельности и в течение пяти лет со дня ее прекращения (имеющим специальное звание сотрудником органов внутренних дел, таможенных органов или органов и учреждений уголовно-исполнительной системы; гражданином, уволенным со службы в органах и учреждениях, уголовно-исполнительной системы, — в течение пяти лет со дня увольнения); священнослужителем.

В свою очередь, руководствуясь ст.

328 УПК РФ, каждый из кандидатов в присяжные заседатели, явившихся в судебное заседание, вправе указать на причины, препятствующие исполнению им обязанностей присяжного заседателя, а также заявить самоотвод. По ходатайствам кандидатов в присяжные заседатели о невозможности участия в судебном разбирательстве заслушивается мнение сторон, после чего судья принимает решение. Кандидаты в присяжные заседатели, ходатайства которых об освобождении от участия в рассмотрении уголовного дела удовлетворены, исключаются из предварительного списка и удаляются из зала судебного заседания. После удовлетворения самоотводов кандидатов в присяжные заседатели председательствующий предлагает сторонам воспользоваться своим правом на мотивированный отвод.

Следует отметить, что ответственности кандидата в присяжные заседатели за уклонение от исполнения своих обязанностей законодательство не предусматривает.

В пункте 3 ст. 333 УПК РФ установлена лишь ответственность за неявку присяжного заседателя в суд без уважительных причин.

Таким образом, в случае получения письма о включении в списки кандидатов в присяжные заседатели вы вправе исполнить свой гражданский долг, участвуя в совершении правосудия, также вы вправе заявить самоотвод по уважительным причинам, если таковые имеются. Но если вы не отреагируете на такое письмо, к ответственности вас не привлекут.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:

Суд присяжных «за» и «против».

Вануйто Х., Данилова Е.

Бентам (английский философ и правовед) утверждал, что суд присяжных — это «суд, пригодный для варваров, но недопустимый у нас». По мнению Гросса, «девяносто процентов всех практиков — юристов и большая часть образованной публики убеждены в том, что достоинства суда присяжных ничтожны, а опасность его для правосудия огромна». А Вах заявлял, что «если бы хотели учредить премию за изобретение самой плохой формы суда, то эту премию получил бы изобретатель суда присяжных.

Многие юристы-практики выступают против него, как изжившего себя института, дорогого и излишне эмоционального. В суде присяжных я вижу две группы основных недостатков — это либо относительная неэффективность, высокая стоимость процессов с участием присяжных, громоздкость и медлительность, либо это недостатки, ставящие под сомнение способность присяжных — группы непрофессиональных судей — принимать должные решения по делам.

Коллегия присяжных создается искусственно на непродолжительное время из незнакомых друг другу людей. Цель этой группы — принятие социально справедливого, морально безупречного решения по конкретному уголовному делу, но коллективная выработка решения осуществляется в условиях повышенной моральной ответственности, часто под значительным прессом общественных настроений, конкретных лиц. Психологическая устойчивость, способность присяжных к самостоятельным суждениям в этих условиях — немаловажный фактор их деятельности.

Как свидетельствует практика, вердикты присяжных зависят и от случайных факторов. Присяжные заседатели вправе признать человека невиновным, не смотря на доказанность события преступления. Так, по делу Красниной, обвиняемой в умышленном убийстве своего сожителя (Ивановская область), присяжные заседатели решили: «Не виновна, хотя и совершила». Очевидно, на их вердикте сказались данные о личности потерпевшего, о его издевательствах над подсудимой и т.п. А в Московской области по делу П., получившего взятку в размере 1500 долларов США, присяжные, признав это доказанным, сочли подсудимого невиновным, так как у него больная жена [11].

Помимо этого, есть возможность надавить на жалость и действительно виновный человек может не понести заслуженное наказание. Например, на первом в Челябинской области судебном процессе с участием присяжных заседателей, слушание которого началось 17февраля 2003г, 26февраля вынесен оправдательный приговор. Подсудимый Евгений Слабочков обвинялся в двойном убийстве. За это преступление Слабочков мог получить от8до15 лет заключения, однако присяжные сочли его вину недоказанной. Подсудимый был освобожден в зале суда [11].

В нашей стране нет достаточной почвы для развития института присяжных, так как в России нет четко выраженного среднего класса, из представителей которого в основном и формируется состав присяжных заседателей. У многих людей ярко выражена ненависть к богатым и удачливым, что может отразиться на объективности решения.

Введение этого нового института правосудия не решает (а даже усугубляет) проблему искоренения судебных ошибок. В современном уголовном судопроизводстве по многим уголовным делам (особенно по экономическим преступлениям) предмет доказывания настолько сложен, что требует не только специальных познаний в области права, но и немалого опыта правоприменительной деятельности. А присяжные, как правило, люди некомпетентные в таких вопросах, поэтому их решение не может быть грамотным.

Недопустима полная передача решения основного вопроса уголовного дела людям, не обладающим ни профессиональным опытом, ни чувством служебного долга. Уже все признали ошибочность и вредность тезиса, что государством может управлять «кухарка», и тем не менее многие хотят заставить ее вершить правосудие по наиболее сложным уголовным делам. Где гарантия, что сами судьи-присяжные психически здоровы, дееспособны и социально здоровы, несут в себе социально полезные критерии. А принимая во внимание уровень правовой культуры нашего населения можно предположить, что в решениях суда присяжных скорее будет сказываться «не знаю», чем «не виновен», а приговоры суда присяжных будут таковы, что по ним скорее можно умозаключить о нежелании вовсе «судить», нежели о желании правильно «рассудить». Да, осуществлять такой важный процесс, как правосудие, то есть решать судьбы людей, должны не какие-то там дилетанты, а профессионалы.

Следующий минус института присяжных — низкий уровень правовой сознательности наших граждан. Присяжные оправдывают тех, кто явно заслуживает наказания. Не исключены и ошибки юристов, чего можно ждать от граждан без юридической квалификации, которым обвиняемый в убийстве или изнасиловании поплачется, они и пожалеют.

Суд присяжных имеет и ряд преимуществ по сравнению с традиционными для нас формами правосудия. Это и большая коллегиальность, и независимость, объективность, беспристрастность присяжных, и большая состязательность процесса. Он дополнительно гарантирует независимость судей от различных органов и лиц, увеличивает доверие народа к суду, подчеркивает его беспристрастность (особенно по отношению к органам государственной власти), способствует более взвешенному, детальному исследованию обстоятельств дела, стимулирует состязательность судебного процесса, а значит, и вынесение более объективного судебного решения, отвечает «широкому» подходу к пониманию права, которое не обязательно совпадает с законами, соответствует общемировым и русским традициям.

Как показало проведенное недавно социологическое исследование, лишь 30 % опрошенных выразили доверие к системе российского правосудия. В суде присяжных очень важно то, что они в сознании граждан олицетворяют надежную гарантию справедливого и гуманного отношения к обвиняемому. Виновность или невиновность человека определяют рядовые граждане, а это важный фактор доверия. Суд присяжных является ярко выраженным показателем принципов демократии, при которой права и свободы человека являются высшей ценностью для государства. И при введении этого института правосудие будет наиболее справедливым.

Идеологи советской судебной системы, такие как А. Вышинский и Н.

Если не хотите быть присяжным (Федотова А.)

Крыленко, с гордостью писали, что у нас нет суда присяжных, а есть народные заседатели, и что именно это является настоящим признаком демократического правосудия, т.к. присяжные ограничены в своих возможностях, решая только вопрос факта и не имея права участвовать в решении вопроса права. Советские народные заседатели совместно с судьей решают оба вопроса, таким образом, правосудие находится полностью под контролем народа. Однако, как показала практика, именно это превратило народных заседателей в послушное орудие государства [20, c.56].

Именно суд присяжных превращает правосудие в настоящий состязательный процесс. Демократия без состязательного суда невозможна, т.к. только состязательность превращает суд в независимого арбитра, обеспечивает беспристрастное рассмотрение дела, повышает уровень защиты граждан от необоснованного обвинения. Можно согласиться с образным выражением бывшего московского судьи С.А. Пашина: "Там, где заседают присяжные заседатели, судебная драма приобретает особую остроту, поскольку стороны вынуждены всеми силами отстаивать свою позицию самостоятельно, не имея возможности переложить обязанности доказывания на председательствующего судью.

Помимо этого, здесь удается сберечь беспристрастность — у судьи обвинительный уклон, на него давит прокурор, у обоих, возможно, какие-то интересы. А присяжных не будут беспокоить ведомственные отчетные показатели, но лишь судьба подсудимого. Вклад народных представителей в судебный поиск истины состоит не более и не менее чем в свежем взгляде, не замутненном функциональной позицией. Суд присяжных более независим. теоретически на присяжных можно оказать давление.

Позитивная трансформация общественного сознания шла как у самих присяжных, так и у публики. Одним из важнейших аспектов этой трансформации стало разрушение ряда народных правовых стереотипов. Так в крестьянской среде не считались преступлением драки, мелкие грабежи, рукоприкладство по отношению к женщинам и детям. Открытые процессы с участием присяжных выполняли просветительскую роль. В обе эпохи суд присяжных возвышал авторитет суда в глазах народа, так как решение принято самим народом. Нельзя не согласиться с мнением судьи Рязанского областного суда А.Ю. Конных. Он отмечает, что в суде присяжных приговор судьи перестает быть плодом работы только представителей правоохранительных органов: "Это также выражение воли и мнения простых граждан, с которым сложно спорить" [14, c.15].

Таким образом, суд присяжных занимает важнейшее место в работе судебной системы, он действительно является отображением демократического духа правосудия, существенно воздействует на работу всей судебной системы и органов предварительного следствия, способствует изменению общественного сознания. Несмотря на все недостатки работы суда присяжных, это один из важнейших элементов демократического механизма.


Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *