Основания для отклонения котировочной заявки

Так .

Полагаем, разъяснения пригодятся, если котировочную заявку подписал представитель участника, но доверенность к ней не приложена.

Министерство напомнило, в каких случаях можно отклонить котировочную заявку:

— заявка не соответствует требованиям извещения;

— предложенная цена превышает начальную (максимальную) цену контракта;

— участник закупки не представил в заявке требуемые документы и информацию.

Важно, что исчерпывающий перечень таких документов и указание на необходимую информацию есть в Законе N 44-ФЗ. Доверенность среди документов не названа, поэтому ее отсутствие — не основание отклонить заявку.

Если госзаказчик все же отклонит котировочную заявку из-за отсутствия доверенности, его должностному лицу грозит штраф. Размер штрафа составляет 5% от начальной (максимальной) цены контракта, но не более 30 тыс. руб.

 

Документ: Письмо Минэкономразвития России от 28.12.2016 N ОГ-Д28-15148

 

Источник:Консультант Плюс

 

Письмо Минэкономразвития России от 28.12.2016 N ОГ-Д28-15148

 

Вопрос: О представительстве при проведении запроса котировок.

 

Ответ:

МИНИСТЕРСТВО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПИСЬМО

от 28 декабря 2016 г. N ОГ-Д28-15148

 

Департамент развития контрактной системы Минэкономразвития России рассмотрел обращение по вопросу о применении положений Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон N 44-ФЗ) и сообщает.

В соответствии с частью 3 статьи 27 Закона N 44-ФЗ участники закупки имеют право выступать в отношениях, связанных с осуществлением закупки, как непосредственно, так и через своих представителей. Полномочия представителей участников закупки подтверждаются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, доверенное лицо может выступать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании доверенности.

Вопросы представительства регулируются главой 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие положения о доверенности закреплены в статье 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В части 3 статьи 73 Закона N 44-ФЗ определена информация, которую должна содержать заявка на участие в запросе котировок, необходимая заказчику в соответствии с извещением о проведении запроса котировок.

В соответствии с частью 4 статьи 73 Закона N 44-ФЗ требовать от участника запроса котировок представления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частью 3 статьи 73 Закона N 44-ФЗ информации и документов, не допускается.

Согласно части 7 статьи 78 Закона N 44-ФЗ котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет заявки на участие в запросе котировок, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, либо предложенная в таких заявках цена товара, работы или услуги превышает начальную (максимальную) цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок, или участником запроса котировок не представлены документы и информация, предусмотренные частью 3 статьи 73 Закона N 44-ФЗ. Отклонение заявок на участие в запросе котировок по иным основаниям не допускается.

Таким образом, нормами Закона N 44-ФЗ не предусмотрена возможность отклонения котировочной заявки, которая не содержит доверенности на право представлять интересы участника.

Одновременно обращаем внимание, что юридическую силу имеют разъяснения органа государственной власти, в случае если данный орган наделен в соответствии с законодательством Российской Федерации специальной компетенцией издавать разъяснения по применению положений нормативных правовых актов.

В соответствии с Положением о Минэкономразвития России, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 437, Минэкономразвития России не наделено полномочиями по разъяснению законодательства Российской Федерации.

 

Директор Департамента

развития контрактной системы

М.В.ЧЕМЕРИСОВ

28.12.2016

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлениях от 31 июля 2015 года по делу № А21-8156/2014 и по делу № А21-8158/2014  сформулировал правовую позицию, согласно которой изменение участником запроса котировок формы котировочной заявки (в том числе нумерации и последовательности пунктов заявки) не является основанием для отклонения заявки участника котировочной комиссией, если котировочная заявка участника содержит всю необходимую информацию, предусмотренную частью 3 статьи 73 Закона   № 44-ФЗ о контрактной системе.

Указанная правовая позиция  имеет важное значение в практике применения законодательства РФ о  контрактной системе (при рассмотрении и оценке заявок), а  также при осуществлении  контроля за соблюдением указанного законодательства со стороны контрольных органов в сфере закупок.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 июля 2015 года                                                                                                                                       Дело №А21-8156/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Кудина А.Г., Савицкой И.Г., рассмотрев 28.07.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства городского округа «Город Калининград» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.12.2014 (судья                      Сычевская С.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 (судьи Есипова О.И., Протас Н.И., Толкунов В.М.) по делу                             № А21-8156/2014,

у с т а н о в и л:

Муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства городского округа «Город Калининград», место нахождения: 236022, Калининград, ул. В. Котика, д. 4-10, ОГРН 1123926007831, ИНН 3906257628 (далее — Учреждение,  МКУ «УКС»), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области, место нахождения: 236006, Калининград, Барнаульская ул., д. 4, ОГРН 1023901001552, ИНН 3905011090 (далее — Управление, УФАС), от 04.09.2014 № 253 и предписания УФАС от 04.09.2014                № 187-кс/2014.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости — Федеральное бюро технической инвентаризации», место нахождения: 119415, Москва, пр. Вернадского, д. 37, 2, ОГРН 1027739346502, ИНН 7701018922 (далее — Предприятие, ФГУП «Ростехинвентаризация — Федеральное БТИ»).

Решением суда первой инстанции от 15.12.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.04.2015, в удовлетворении заявленного требования Учреждению отказано.

В кассационной жалобе МКУ «УКС», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие выводов обстоятельствам дела, просит отменить указанные судебные акты и принять новый — об удовлетворении заявленного требования. По мнению подателя жалобы, заявка Предприятия не соответствовала требованиям котировочной документации, ввиду чего была обоснованно отклонена Учреждением.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, однако в суд своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно нормам части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Учреждение на официальном сайте в сети Интернет 12.08.2014 разместило извещение № 0835300000714000061 и соответствующую документацию о проведении запроса котировок для выполнения кадастровых работ на 4-х объектах недвижимого имущества (дорожная одежда) по объекту: «Строительство и реконструкция ул. Гайдара — ул. Челнокова — ул. Согласия — Советский проспект с устройством путепровода через железнодорожные пути, ул. Челнокова и автодороги «Северный обход г. Калининграда». Согласно протоколу от 22.08.2014 № 0835300000714000061-П подведения итогов запроса котировок заявка, поданная ФГУП «Ростехинвентаризация — Федеральное БТИ», была признана не соответствующей требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, в связи с несоблюдением формы заявки на участие в запросе котировок, установленной приложением № 2 к извещению.

По результатам рассмотрения жалобы Предприятия на действия котировочной комиссии заказчика, УФАС приняло решение от 04.09.2014 №253 о признании Учреждения нарушившим требования части 7 статьи 78 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон № 44-ФЗ).

Предписанием УФАС от 04.09.2014 № 187-кс/2014 заказчику предписано устранить нарушения законодательства в сфере закупок путем отмены протокола от 22.08.2014          № 0835300000714000061-П и проведения повторной процедуры рассмотрения  поступивших котировочных заявок.

Не согласившись с указанными решением и предписанием Управления, МКУ «УКС» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали Учреждению в удовлетворении заявления, поскольку сделали вывод о наличии в действиях заявителя признаков нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона).

В извещении о проведении запроса котировок должна содержаться информация соответствующая положениям статьи 73 Закона № 44-ФЗ. Требовать от участника запроса котировок предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частью 3 настоящей статьи информации и документов, не допускается.

В соответствии с пунктом 7 статьи 78 Закона № 44-ФЗ котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет заявки на участие в запросе котировок, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, либо предложенная в таких заявках цена товара, работы или услуги превышает начальную (максимальную) цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок, или участником запроса котировок не предоставлены документы и информация, предусмотренные частью 3 статьи 73 настоящего Закона. Отклонение заявок на участие в запросе котировок по иным основаниям не допускается.

Из материалов дела следует, что основанием для признания заявки ФГУП «Ростехинвентаризация — Федеральное БТИ» не соответствующей требованиям, установленным в запросе котировок, послужило несоблюдение формы данной заявки форме, установленной приложением № 2 к извещению (участник самостоятельно внес изменения в котировочную заявку, исключив из нее пункты 3 и 4, в связи с чем была нарушена нумерация и последовательность пунктов заявки).

Суды первой и апелляционной инстанций проанализировали форму заявки на участие в запросе котировок и установили, что заявка Предприятия в полной мере соответствует требованиям котировочной документации, так как содержит всю необходимую информацию, предусмотренную частью 3 статьи 73 Закона            № 44-ФЗ.

При этом судебные инстанции правильно указали, что предметом запроса котировок являлось выполнение кадастровых работ, в связи с этим участник размещения заказа при заполнении формы заявки обоснованно не отразил пункт 4 формы заявки, в котором требовалось выразить свое согласие осуществить поставку товара в соответствии с условиями контракта, так как поставка товара не являлась предметом запроса котировок.

Кроме этого, участник правомерно не отразил пункт 3 заявки, поскольку данный пункт был ориентирован на субъекты малого предпринимательства, которые по условиям аукциона участия в нем не принимали.

Таким образом, правовые основания для признания недействительными оспариваемых ненормативных актов антимонопольного органа у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали. Решение УФАС и выданное на его основании предписание соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом тщательного рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, которые правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку.

Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.12.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу № А21-8156/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства городского округа «Город Калининград» — без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                         Л.Б.

Отклонение заявки в запросе котировок

Мунтян

Судьи                                                                                       А.Г. Кудин

Судьи                                                                                        И.Г. Савицкая

 

Скачать:

— постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2015 г. по делу № А21-8156/2014;

— постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2015 г. по делу № А21-8158/2014.

 

Автор:

Дон Виктор Викторович,  руководитель Центра консультаций по закупкам Балтийского тендерного центра, юрист-практик

Источник: ©Балтийский тендерный центр

О правомерности отклонения заявки на участие в запросе котировок в случае отсутствия копии лицензии

10 ноября 2014     Официальные разъяснения

Извлечение из Письма Минэкономразвития России от 19.08.2014 №Д28и-1616.

5.

Отклонение котировочной заявки на основании отсутствия конкретных показателей товара

Вопрос представителей Республики Татарстан о правомерности отклонения заявки на участие в запросе котировок (далее — заявка) в случае отсутствия копии лицензии в составе заявки.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующее единое требование к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки. К таким требованиям относится, в частности, требование к участнику закупки о наличии лицензии, если соответствующий вид деятельности подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 73 Закона N 44-ФЗ в извещении о проведении запроса котировок должна содержаться информация о требованиях, предъявляемых к участникам запроса котировок.

Таким образом, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации объект закупки относится к лицензируемым видам деятельности, заказчик в извещении о проведении запроса котировок обязан установить требование к участнику запроса котировок о наличии соответствующей лицензии, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

При этом в состав заявки (часть 3 статьи 78 Закона N 44-ФЗ) копия лицензии не включена. Согласно части 4 статьи 78 Закона N 44-ФЗ требовать от участника запроса котировок предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частью 3 статьи 78 Закона N 44-ФЗ информации и документов, не допускается. Частью 7 статьи 78 Закона N 44-ФЗ также не предусмотрено отклонение заявки за непредставление участником запроса котировок копии лицензии в составе заявки.

Таким образом, заказчик не вправе устанавливать в извещении о проведении запроса котировок требование к участникам закупок о представлении участником запроса котировок копии лицензии в составе заявки. Котировочная комиссия также не вправе отклонять заявку за непредставление участником запроса котировок копии лицензии в составе заявки.

Вместе с тем комиссия по осуществлению закупок проверяет соответствие участников закупок требованиям, указанным в пункте 1 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ (часть 8 статьи 31 Закона N 44-ФЗ). При этом согласно части 9 статьи 31 Закона N 44-ФЗ отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется в любой момент до заключения контракта, если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что участник закупки не соответствует требованиям, указанным в части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ.

Таким образом, котировочная комиссия и заказчик при отсутствии в составе заявки копии лицензии вправе проверять ее фактическое наличие иными способами, в том числе путем направления запросов в лицензирующие органы, изучения реестров лицензий на официальных сайтах лицензирующих органов.

В случае если котировочная комиссия или заказчик выявят несоответствие участника, в том числе победителя запроса котировок, требованию о наличии лицензии, установленному в извещении о проведении запроса котировок, то такой участник должен быть отстранен от участия в запросе котировок или заказчик должен отказаться от заключения контракта с таким участником в порядке, установленном частями 9 и 11 статьи 31 Закона N 44-ФЗ.

Необходимо также отметить, что согласно части 15 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) не соответствует установленным извещением о проведении запроса котировок требованиям к участникам закупки.

Метки: заявка, разъяснения

По мнению госоргана, неправомерно отклонять котировочную заявку только потому, что в ней отсутствует декларация о соответствии требованиям, предусмотренным п. п. 3-10 ч.

Желание заказчика – не закон. Отклонение котировочной заявки должно быть обосновано

1 ст. 31 Закона N 44-ФЗ.

 

Вывод обоснован тем, что указанный закон содержит исчерпывающий перечень документов, которые подаются в составе котировочной заявки. Среди них эта декларация не упоминается.

 

Соответственно, неправомерно также требовать данную декларацию в извещении о запросе котировок.

 

Документ: Письмо Минфина России от 29.11.2017 N 24-02-07/79270

 

Источник:Консультант Плюс

 

Текст письма Министерства финансов Российской Федерации от 29.11.2017 N 24-02-07/79270

 

Вопрос: О требованиях к участникам закупки при проведении запроса котировок.

 

Ответ:

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО

от 29 ноября 2017 г.

N 24-02-07/79270

Департамент бюджетной политики в сфере контрактной системы Минфина России (далее — Департамент), рассмотрев обращение по вопросу о применении Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о контрактной системе) в части установления требований к участникам запроса котировок, в рамках компетенции сообщает следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 73 Закона о контрактной системе в извещении о проведении запроса котировок должны содержаться в том числе требования, предъявляемые к участникам запроса котировок, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками запроса котировок в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, равно как и требование, предъявляемое к участникам запроса котировок в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Пунктом 7 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе установлено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки, в том числе отсутствие у участника закупки — физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера юридического лица — участника закупки судимости за преступления в сфере экономики и (или) преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации.

Согласно части 8 статьи 31 Закона о контрактной системе комиссия по осуществлению закупок проверяет соответствие участников закупок требованиям, указанным в пункте 1, пункте 10 (за исключением случаев проведения электронного аукциона, запроса котировок и предварительного отбора) части 1 и части 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 Закона о контрактной системе, и в отношении отдельных видов закупок товаров, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе, если такие требования установлены Правительством Российской Федерации. Комиссия по осуществлению закупок вправе проверять соответствие участников закупок требованиям, указанным в пунктах 3 — 5, 7 — 9 части 1 статьи 31 Закона о

контрактной системе, а также при проведении электронного аукциона, запроса котировок и предварительного отбора требованию, указанному в пункте 10 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе. Комиссия по осуществлению закупок не вправе возлагать на участников закупок обязанность подтверждать соответствие указанным требованиям, за исключением случаев, если указанные требования установлены Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Департамент обращает внимание, что частью 3 статьи 73 Закона о контрактной системе предусмотрен исчерпывающий перечень документов, представляемых в составе заявки участником запроса котировок.

При этом в указанном перечне предоставление участником запроса котировок декларации о соответствии требованиям, установленным пунктами 3 — 10 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, не предусмотрено.

Вместе с тем согласно части 9 статьи 31 Закона о контрактной системе отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется в любой момент до заключения контракта, если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что участник закупки не соответствует требованиям, указанным в части 1, частях 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе, или предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям.

Кроме того, в соответствии с частью 7 статьи 78 Закона о контрактной системе котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет заявки на участие в запросе котировок, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, либо предложенная в таких заявках цена товара, работы или услуги превышает начальную (максимальную) цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок, или участником запроса котировок не предоставлены документы и информация, предусмотренные частью 3 статьи 73 Закона о контрактной системе. Отклонение заявок на участие в запросе котировок по иным основаниям не допускается.

Таким образом, отклонение котировочной комиссией заявки участника за отсутствие декларации о соответствии требованиям, установленным пунктами 3 — 10 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, положениями Закона о контрактной системе не предусмотрено.

Дополнительно Департамент обращает внимание, что вопрос о наличии либо об отсутствии признаков нарушения Закона о контрактной системе рассматривается органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа и в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела.

 

Директор Департамента

Т.П.ДЕМИДОВА

29.11.2017

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *