Платежка с отметкой банка

Информация для сведения

В связи с поступившим в Верховный Суд Российской Федерации письмом руководителя Федерального казначейства, в котором разъясняется порядок оформления платежных поручений, представляемых в качестве документов, подтверждающих оплату государственной пошлины бюджетными учреждениями при обращении этих органов с жалобами в суды общей юрисдикции, председателям областных и других соответствующих им судов было разослано письмо от 26 марта 2007 года N 2093-5/общ. с просьбой довести до сведения судей следующее.

«В соответствии со статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Аналогичные требования установлены статьями 322, 339, 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд с апелляционными, кассационными, надзорными жалобами на судебные акты.

Статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении. В Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 мая 2005 года N 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» арбитражным судам Российской Федерации рекомендовано обращать внимание на то, что доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле «Списано со счета плательщика» дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате — дата последнего платежа), в поле «Отметки банка» — штамп банка и подпись ответственного исполнителя ( Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного Указанием Центрального банка Российской Федерации от 3 октября 2002 года N 2-П (с последующими изменениями).

КонсультантПлюс: примечание.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Инструкция о порядке открытия и ведения органами Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета утверждена Приказом Минфина РФ N 142н, изданным 31.12.2002, а не 22.01.2004.

Между тем о порядке открытия и ведения органами Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета, утвержденной Приказом Министра финансов России от 22 января 2004 года N 142н (далее — Инструкция N 142н), не предусматривается представление органами Федерального казначейства обслуживаемым клиентам платежных поручений о перечислении налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации с отметкой банка об их исполнении. N 142н предусмотрено выдавать клиентам платежные документы только с отметкой органа Федерального казначейства. Результатом данного противоречия является отказ ряда судебных органов некоторых субъектов Российской Федерации принимать к рассмотрению исковые заявления, жалобы на судебные решения бюджетных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, без наличия на платежном поручении об уплате государственной пошлины отметки банка о его исполнении.

В соответствии со статьями 215 и 215.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации кассовое обслуживание исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется Федеральным казначейством. Для осуществления кассового обслуживания исполнения бюджетов Федеральное казначейство открывает счета в Центральном банке Российской Федерации (с учетом статьи 156 Бюджетного кодекса Российской Федерации), на которых осуществляются все кассовые операции по исполнению бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение федерального бюджета по расходам осуществляется с использованием лицевых счетов, открываемых в едином учетном регистре Федерального казначейства для каждого главного распорядителя, распорядителя и получателя средств федерального бюджета.

Таким образом, в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации федеральное учреждение не вправе иметь счета в Банке России или кредитной организации (далее — банк) для учета операций со средствами в валюте Российской Федерации (за исключением тех учреждений, которые имеют разрешение Министра финансов Российской Федерации на открытие таких счетов) и ему могут быть открыты только лицевые счета в территориальных органах Федерального казначейства. Соответственно клиентами учреждений Банка России являются не федеральные учреждения, а территориальные органы Федерального казначейства, которые ведут лицевые счета этих учреждений.

Особенности расчетно-кассового обслуживания банками счетов органов Федерального казначейства в условиях открытия в органах Федерального казначейства лицевых счетов главным распорядителям, распорядителям и получателям бюджетных средств определены Банка России и Министерства финансов Российской Федерации от 20 мая 2004 года N 257-П/46н.

При этом территориальные органы Федерального казначейства осуществляют кассовые операции с бюджетными средствами и средствами, полученными от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности в соответствии с нормативными актами Министерства финансов Российской Федерации и Банка России.

В соответствии с положениями указанных нормативных правовых актов платежные поручения по перечислению налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, плательщиками по которым являются бюджетополучатели, чьи лицевые счета открыты в органах Федерального казначейства, заполняются в соответствии с правилами, установленными Банка России от 3 октября 2002 года N 2-П и Министра финансов Российской Федерации от 24 ноября 2004 года N 106н.

Согласно Инструкции N 142н указанный орган Федерального казначейства уполномочен на всех платежных документах, поступивших в орган Федерального казначейства, ставить штамп органа Федерального казначейства с указанием даты дня, которым они должны быть исполнены.

В свою очередь, в соответствии с Инструкции N 142н орган Федерального казначейства не позднее следующего рабочего дня после подтверждения учреждением банка совершения операции выдает клиенту выписки из лицевых счетов по установленной форме и необходимые приложения к ним с отметкой органа Федерального казначейства об исполнении на каждом приложенном к выписке документе.

Учитывая вышеизложенные нормы, территориальные органы Федерального казначейства, проставляя на платежных поручениях штамп органа Федерального казначейства, являются уполномоченными органами на осуществление указанных действий, при этом они не имеют возможности осуществлять проставление штампа и подписи ответственного исполнителя банка на платежном поручении бюджетного учреждения, не являющегося владельцем счета, открытого в банке.

На основании вышеизложенного в целях недопущения распространения практики отказа судебных органов принимать к рассмотрению исковые заявления, жалобы на судебные решения бюджетных учреждений просим довести до сведения судов общей юрисдикции соответствующие разъяснения, а именно, учитывая специфику обслуживания бюджетных учреждений в органах Федерального казначейства, возможность рассматривать представленные в рамках N 142н органами Федерального казначейства платежные поручения в качестве надлежащего документа, подтверждающего факт уплаты государственной пошлины».


К вопросу о принятии заказчиком платежных поручений, распечатанных при помощи системы «Клиент-банк»

01 апреля 2015 года справочной правовой системой «Консультант+» путем e-mail-рассылки была распространена информация о том, что заказчики обязаны принимать платежные поручения, распечатанные из системы «Банк-клиент», представляемые участниками в составе заявок на участие в конкурсе. Такой вывод делался из текста Решения Арбитражного суда Московской области от 17.03.2015 по делу N А41-80373/14,  которое было оставлено в силе Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2015 года. Указанное решение не является единственным. Так, суд в Решении Арбитражного суда Челябинской области по делу А76-8244/2013 от 19 сентября 2013 года пришел к аналогичным выводам (Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 N 18АП-11777/2013 по делу N А76-8244/2013 данное решение оставлено в силе). Далее обратимся к доводам, которые приведены в указанных судебных актах.

В обоих делах суды в мотивировочной части решений ссылаются на Положение о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденных Банком России 19.06.2012 № 383-П (далее — Положение), которым устанавливаются правила осуществления деятельности банков по осуществлению безналичных расчетов, в том числе в форме расчетов платежными поручениями. Указанное Положение предусматривает осуществление банками такого перевода по распоряжениям клиентов как на бумажных носителях, так и в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа (пункт 1.9.). Согласно п. 1.24 Положения распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

Согласно пункту 4.6. Положения исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика также посредством направления плательщику исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. Проставление штампа банка плательщика и подписи уполномоченного лица банка плательщика, штампа банка получателя средств и подписи уполномоченного лица банка получателя средств предусмотрено только для платежного поручения на бумажном носителе, в то время как в платежном поручении в электронном виде банк получателя средств указывает лишь дату исполнения в порядке, установленном для реквизита «Дата».

Таким образом, в оформленном в электронном виде платежном поручении в разделе «отметки банка» должна быть указана дата его исполнения, а какие-либо специальные требования к штампу банка, подписи работника банка для электронных платежных поручений не установлены.

Как отмечают суды, Закон о контрактной системе не запрещает участникам конкурса осуществлять оплату обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе с помощью электронных средств платежа и представлять платежное поручение, оформленное в электронном виде и воспроизведенное на бумажном носителе, в качестве документа, подтверждающего перечисление денежных средств в обеспечение такой заявки.

Судебные акты содержат также указание на то, что законодательство о контрактной системе императивного требования о необходимости дополнительного удостоверения электронных платежных документов, воспроизведенных на бумажном носителе,  не содержит.

Таким образом, в соответствии с указанными выше судебными актами, платежное поручение, распечатанное при помощи системы «Клиент-банк» имеет надлежащую отметку банка, соответствует требованиям Положения, а также положениям пункта 5 части 2 ст. 51 Закона о контрактной системе, и подтверждает факт перечисления Заявителем денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе.

Аналогичную точку зрения содержат и некоторые решения территориальных органов Федеральной антимонопольной службы России (см., например, Решение Комиссии УФАС по Чувашской республике –Чувашии от 23 апреля 2014 г. по делу № 79-К-2014, решение Комиссии УФАС по г. Москве от 16.07.2014 по делу № 2-57-4895/77-14 и др.).

 

Однако существует и иная точка зрения относительно рассматриваемого вопроса. Так, из содержания приложения №2 к Письму ФАС России от 23.01.2014 N ИА/2111/14
«По вопросу применения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при привлечении лиц к административной ответственности за нарушения, допущенные при размещении заказов» можно сделать вывод о том, что платежное поручение, сформированное системой «Банк-клиент» о перечислении соответствующего размера денежных средств на счет заказчика не является документом, имеющим отметку банка о перечислении соответствующего размера денежных средств (аналогичная точка зрения содержится и решениях некоторых территориальных органов ФАС России, см., например, Решение Омского УФАС от 18.06.2014 г. по делу   № 03-10.1/291-2014).

Что касается судебной практики, то в Постановлении  Девятого Арбитражного апелляционного суда № 09АП-37985/2014 по делу № А40-78845/14, Постановлении  Девятого Арбитражного апелляционного суда № 09АП-12685/2015 от 07 мая 2015 г по делу №А40-174745/14, Постановлении  Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-1088/2015 от 7 мая 2015 г. суды также исходят из того, платежное поручение, сформированное системой «Банк-клиент», не соответствует требованиям, предъявляемым положениями законодательства о контрактной системе к документу, подтверждающему перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе. В частности, в Постановлении Девятого Арбитражного апелляционного суда № 09АП-37985/2014 по делу № А40-78845/14 отмечается: «Из содержания п.5 ч.2 ст.51 Закона о контрактной системе следует, что должен быть представлен оригинал платежного поручения, подтверждающего перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе с отметкой банка, или заверенная банком копия этого платежного поручения.

Оформить платежное поручение с отметкой банка — как отозвать платежное поручение из банка?

Существование платежного поручения, сформированного электронной системой банк-клиент, не освобождает общество от представления оригинала платежного поручения или заверенной банком копии этого платежного поручения, предусмотренных информационной картой и Законом о контрактной системе. Такие документы обществом предприятию не представлены. Следовательно, предприятием правомерно отклонена заявка общества на участие в открытом конкурсе».

В пользу второй точки зрения говорит еще и то, что в период действия законодательства о размещении заказов Высший арбитражный суд Российской Федерации в Постановлении Президиума ВАС № 16083/11 от 22.05.2012 и Определении ВАС РФ от 16.02.2011 № ВАС-425/11 об отказе в передаче дела N А59-114/2010  исходил из того, что платежное поручение, в котором отсутствуют штамп банка и подпись ответственного исполнителя, не является надлежащим документом, подтверждающим перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки.

Автор настоящей статьи считает, что формально формируемый системой «Клиент-банк» электронный документ является надлежащим документом, подтверждающим перечисление денежных средств на участие в конкурсе, однако участники в составе заявок предоставляют не электронные документы, а их копии, в связи с чем предоставляемая копия платежного поручения не удовлетворяет требованиям законодательства о контрактной системе.

Так, в соответствии с  ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту также — Закон N 44-ФЗ) заявки на участие в открытом конкурсе подаются по форме и в порядке, которые указаны в   документации о конкурсе. В соответствии с  п. 5 ч. 2 ст. 51 Закона N 44-ФЗ заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать  платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе с отметкой банка или заверенную банком копию этого платежного поручения. Несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям   документации является основанием для отклонения такой заявки  конкурсной комиссией на основании ч. 3        ст. 53 Закона N 44-ФЗ).

Как правильно отмечается в статье, размещенной в сети «Интернет» по адресу http://www.garant.ru/consult/gpurchase/605411/, в соответствии с п. 3.1 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 7.0.8-2013 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» (утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 17.10.2013 N 1185-ст)  подлинник платежного поручения – это документ, изготавливаемый в единственном  виде либо в форме электронного документа, либо в форме документа на бумажном носителе. Таким образом, участник, прикладывая в составе заявки документ, распечатанный из системы «Банк-клиент», формирует, по сути, заявку, которая содержит не оригинал электронного документа, а его печатную копию.

Вместе с тем, подобный вариант исключается требованиями п. 5 ч. 2 ст. 51 Закона N 44-ФЗ, в соответствии с которыми копия платежного поручения должна быть заверена банком.

В заключении отметим, что широкое распространение в предпринимательской среде системы «Банк-клиент», а также наличие у заказчика возможности определить факт перечисления денежных средств в качестве обеспечения заявки, создают предпосылки для рассмотрения законодателем возможности внесения в действующее законодательство о контрактной системе изменений, позволяющих предоставлять в составе заявок на участие в конкурсе копий платежных поручений, заверенных не банком, а самим участником конкурса.

 

Автор статьи – Удалихин Александр Владимирович, Директор ООО «НСО»

Примечание: статья была опубликована в еженедельнике «Аукционный вестник» (№ 250 (07.200) пятница, 17 июля 2015 г.)

При подаче в суд искового заявления или жалобы необходимо представить доказательство оплаты государственной пошлины. Для организации это обычно платежное поручение с отметкой банка. Платежи в основном совершаются в электронном виде. Однако достаточно ли приложить распечатку электронного платежного документа для подтверждения факта оплаты госпошлины? Как показывает практика, у суда общей юрисдикции и арбитражного суда подходы разные.

Электронные платежи

В соответствии с требованиями ГПК РФ и АПК РФ к исковому заявлению, апелляционной и кассационной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. В случае отсутствия указанного документа исковое заявление или жалоба могут быть возвращены заявителю.
Оплата госпошлины может быть осуществлена посредством перевода денежных средств банком.

Для юридического лица это наиболее удобный вариант. Перевод денежных средств банками производится по распоряжению клиента в электронном виде или на бумажных носителях.
Согласно ст. 333.18 НК РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.
Правила осуществления перевода денежных средств урегулированы Положением Банка России от 19.06.2012 N 383-П. В соответствии с п. 4.6 Положения N 383-П исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При этом указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение.

Арбитражный суд

Основываясь на указанных нормах права, арбитражные суды принимают исковые заявления и жалобы в случае подтверждения факта уплаты госпошлины посредством распечатки электронного платежного документа, содержащего все реквизиты (дату списания денежных средств, вид платежа — «электронно», отметку о проведении платежа).
Например, в Постановлениях ФАС СЗО от 13.02.2014 по делу N А26-5598/2013, ФАС ВСО от 20.08.2012 по делу N А19-9761/2012 отменены судебные акты о возвращении исковых заявлений, так как они были основаны на разъяснениях информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 (в настоящий момент недействующих), согласно которым в подтверждение уплаты государственной пошлины должно быть представлено платежное поручение со штампом банка и с подписью ответственного исполнителя.
Суд кассационной инстанции разъяснил, что такие требования предъявляются к оформлению платежного поручения на бумажном носителе. При переводе денежных средств в электронном виде в платежном поручении должны быть указаны: вид платежа — «электронно», дата списания денежных средств, отметка банка, подтверждающая проведение платежа. Оформленная таким образом электронная версия платежного поручения была признана судом соответствующей абз. 2 п. 3 ст. 333.18 НК РФ.

Суд общей юрисдикции

Суд общей юрисдикции при разрешении вопроса о представлении документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, исходит из того, что заявитель должен представить надлежаще заверенное платежное поручение. Иначе говоря, требуется платежное поручение с синей печатью банка, заверенное работником банка.
Например, Кассационными определениями Московского городского суда от 02.09.2015 N 4г/2-9494/15, от 26.06.2015 N 4г/2-6865/15 возвращены кассационные жалобы. Суд мотивировал возврат тем, что приложенная распечатка бланка платежного поручения из электронной системы не оформлена надлежащим образом и в установленном порядке не заверена: не содержит подписи сотрудника банка на отметке банка о принятии платежного поручения, печати банка и отметки о перечислении государственной пошлины в доход бюджета, удостоверенной надлежащим образом.
Аналогичные требования к платежному поручению при переводе госпошлины электронно предъявлялись, например, по делу N 33-2119 (Апелляционное определение Кировского областного суда от 17.06.2014).

За дополнительную плату

Как правило, банк выдает платежное поручение с синей печатью за дополнительную плату.

Новости госзакупок

Понятно, что это регулируется договором между банком и клиентом. Однако если эта услуга платная, то с банком не поспоришь, а за выдачу платежки, заверенной банком, придется заплатить.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Фактически, уплатив госпошлину, но не имея возможности оплатить услугу за получение распечатки платежного поручения с синей печатью из банка, юридическое лицо будет лишено права на судебную защиту. Ведь исковое заявление или жалоба не будут приняты к производству до представления платежного поручения с синей печатью банка.
Следовательно, требование о представлении платежного поручения с отметкой банка об уплате государственной пошлины с синей печатью может создавать препятствие к судебной защите и увеличивать судебные расходы. Особенно для организации, которая по роду своей деятельности вынуждена часто обращаться в суд за взысканием каких-либо периодических платежей (например, коммунальных платежей с населения).
Логичной представляется возможность принятия процессуальных документов при представлении распечатки электронного платежного поручения об уплате госпошлины. И лишь при наличии сомнений в их подлинности требовать дополнительные доказательства.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:

Подлинный платежный документ

Вопрос:

Лицо осуществило платеж государственной пошлины через систему онлайн-банка посредством личного кабинета в интернете. Юридические действия по данному платежу не были совершены и плательщик написал заявление на возврат денежных средств.

В соответствии с п.3 ст.333_40 НК РФ часть 2 к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере.

Является ли распечатанный платежный документ через систему онлайн-банка подлинным платежным документом, или плательщик обязан обратиться в банк и заверить печатью и подписью сотрудника банка данный платежный документ?

Ответ:

Платежный документ, распечатанный через систему онлайн-банк (интернет-банк, банк-клиент), является копией подлинника (оригинала) платежного документа, сформированного в электронном виде.

Образец платежного поручения в банке ВТБ

Без соответствующего заверения банком его нельзя признать подлинным платежным документом.

Обоснование:

В соответствии с пунктом 3 статьи 333_40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, — копии указанных платежных документов.

Платежное поручение представляет собой расчетный (платежный) документ, содержащий распоряжение владельца счета (плательщика) обслуживающему его банку перевести определенную денежную сумму на счет получателя средств, открытый в этом или другом банке (пункт 1 статьи 863 ГК РФ, пункты 1.12, 5.1 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утв. Банком России 19.06.2012 N 383-П). Такой документ может составляться, приниматься к исполнению и исполняться как на бумажном носителе, так и в электронном виде (пункт 5.4 Положения N 383-П).

В соответствии с приложением 1 к Положению N 383-П в поле 45 платежного поручения «Отметки банка» на бумажном носителе проставляются штамп банка плательщика и подпись уполномоченного лица банка плательщика, штамп банка получателя средств и подпись уполномоченного лица банка получателя средств. В платежном поручении в электронном виде и на бумажном носителе банк получателя средств указывает дату исполнения в порядке, установленном для реквизита «Дата», то есть цифрами в формате, установленном банком.

Согласно части 5 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

При этом на основании пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Таким образом, только электронный документ, подписанный квалифицированной электронной подписью, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Согласно пункту 3.1 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 7.0.8-2013 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» (утв. приказом Росстандарта от 17.10.2013 N 1185-ст) подлинник документа — это первый или единственный экземпляр документа (подпункт 21). Копия документа — это экземпляр документа, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа (подпункт 23).

Электронная копия документа — копия документа, созданная в электронной форме (подпункт 24). Заверенная копия документа — копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость (подпункт 25).

Таким образом, подлинник документа (в том числе платежного поручения) должен формироваться в единственном экземпляре либо на бумажном носителе, либо в электронном виде. Следовательно, подлинником платежного поручения, сформированного в электронном виде в системе онлайн-банк, является платежное поручение, сформированное в электронном виде, подписанное квалифицированной электронной подписью уполномоченных должностных лиц.

Распечатанный же экземпляр такого документа на бумажном носителе представляет собой копию оригинала платежного документа в электронной форме. Распечатанную копию платежного документа для целей возврата госпошлины следует заверить в банке.

Лисицкая О.С.,

эксперт по гражданскому, корпоративному и трудовому праву

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *