Что такое накопительный арест

.

Юр. консультации по тел.
+7 (499) 677-15-69 (бесплатно для МСК)

Юр. консультации по тел.
+7 (812) 244-93-17 (бесплатно для СПБ)

По решению суда приставы могут наложить арест на карту, в этом случае определённый процент поступлений будет удерживаться. Но нередко приставы после ареста удерживают значительную часть средств, полученных должником, а иногда и сразу всю сумму.

Обычно арест объясняется решением суда или пунктом кредитного соглашения. На самом деле далеко не всегда такие меры являются законными, поэтому необходимо немедленно разобраться в ситуации.

Приставы арестовали карту Сбербанка, что делать? Профессиональные правоведы рекомендуют обратиться к приставам с призывом снять арест с карты. К сожалению, сейчас всё чаще судебные приставы накладывают на зарплатную карту арест, но такая мера не вполне законна. Если по первой же просьбе арест не будет снят, нужно отправить заявление в прокуратуру. В этом случае закон на стороне потерпевшего, так как удержание ста процентов от зарплаты запрещено.

Доля удержаний заработанных должником средств регулируется 138 статьёй трудового кодекса РФ. Согласно этому документу сумма удержаний не должна превышать 20% от заработной платы должника. Поэтому если приставы арестовали карту Сбербанка, возможно, они сделали это незаконно.

Стоит отметить, что в некоторых случаях, предусмотренных этой статьёй, сумма удержаний может составить и 50%. Этот процент распространяется и на другие доходы должника. Также половина зарплаты может удерживаться, если у должника есть несколько долговых обязательств. В любом случае приставы не имеют права накладывать арест на зарплатную карту, так как приставы обязаны сохранять минимум 50% заработной платы должника.

Также в определённых случаях, согласно закона приставы имеют право удержать больше половины доходов должника, при этом они могут снимать с банковских счетов максимум 70% зарплаты. Поэтому если должник может снять некоторую часть средств с арестованной карты, возможно, приставы не нарушают никаких законов.

К подобным случаям относятся следующие обязательства:

— Возмещение ущерба, причинённого во время совершения преступления.

Арест карты Сбербанка

— Алименты на несовершеннолетних детей.

— Возмещение вреда.

Как обратиться к приставам по решению данной проблемы?

Сначала необходимо отправить судебным приставам письменное заявление.

Письменное обращение обязательно должно содержать требование снятия аресты с карты и возврата удержанных средств.

Если эти официальные представители не отреагировали на просьбу в течение нескольких недель или ответили отказом, то стоит сразу обращаться в прокуратуру. По этому вопросу можно также обратиться к старшему приставу или в суд. По решению вопроса когда приставы арестовали карту Сбербанка, и вы не знаете, что делать? А также не получается самостоятельно найти пристава, наложившего арест, можно воспользоваться помощью квалифицированного юриста оставив заявку на нашем сайте, он поможет советами, а также окажет необходимую помощь по грамотному составлению необходимых документов.

Причины ареста вашей карты от Сбербанка. Возможно, судебные приставы просто не были осведомлены, что карта, на которую наложен арест, является зарплатной. Поэтому если возникла такая ситуация, необходимо предоставить приставам документы, подтверждающие статус карты. Может потребоваться дополнительное подтверждение предоставленных данных.

В этом случае необходимо указать в письменном заявлении адрес работы и занимаемую должность. Приставы проверят информацию о банковском счёте и внесут изменения в порядок снятия средств с карты.

Иногда кредитный договор со Сбербанком подразумевает так называемое безакцептное списание средств со всех карт в случае нарушения долговых обязательств. Причём удерживаемая сумма вполне может составлять 100% от поступлений. В этом случае списывать средства могут не только приставы, но и сам банк. При обнаружении подобного пункта лучше всего сменить банк, но если безакцептное списание уже вступило в силу, необходимо срочно обратиться в компетентные органы, чтобы специалисты признали это положение кредитного договора недействительным.

Стоит отметить, что если у банковского отделения сменится руководство, превышенное удержание может повториться. В этом случае потребуется предъявить жалобу ещё раз.

Как правильно взыскать долг по кредитному договору?
Как я могу взыскать пеню по договору займа?
Как грамотно досрочно погасить кредит в банке
Как мне взыскать комиссию с банка за выданный кредит?
Как с поручителя взыскать долг

Накопительный арест: PRo и contra

По действующему законодательству наложение ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, возможно как на стадии судебного разбирательства, так и исполнения судебного акта.

Арест счетов

При этом, несмотря на единство цели ареста — обеспечение интересов кредитора (взыскателя), — регулирование данной меры обеспечения на этих стадиях разнится. В чем отличия и особенности?

С точки зрения имущественных последствий арест денежных средств является для должника одной из самых нежелательных мер, поскольку приостановление расходных операций по счету способно парализовать хозяйственную деятельность предприятия.

Арест как мера обеспечения представляет собой ограничение прав владельца счета по распоряжению находящимися на нем денежными средствами, возможность наложения которого предусмотрена, в частности, ст. 858 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ). Ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста в случаях, предусмотренных законом. При этом согласно ст. 27 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" кредитная организация после получения решения о наложении ареста должна незамедлительно прекратить расходные операции по данному счету (вкладу) в пределах средств, на которые он наложен.

Что гласит АПК?

Наложение ареста арбитражным судом предусмотрено ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ). При этом согласно внесенным Федеральным законом от 19.07.2009 N 205-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" изменениям АПК РФ допускает применение так называемого накопительного ареста на денежные средства, которые будут поступать на банковский счет.

Указанные изменения в арбитражном процессуальном законодательстве отвечают сложившейся в последнее время позиции судов по вопросу наложения накопительного ареста.

Так, ранее на возможность наложения такого ареста указал Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее — Постановление). Согласно п. 16 данного документа суд вправе наложить арест на средства, которые поступят на счета ответчика и корреспондентский счет банка в будущем, в пределах заявленной суммы требований. Вывод о возможности и правомерности наложения ареста на будущие денежные средства был отмечен и в других судебных актах (например, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23 июня 2004 г. N Ф04/3468-137/А02-2004).

Судебные противоречия исполнительного производства

Несколько иначе обстоят дела с арестом, накладываемым судебным приставом в обеспечительных целях в рамках исполнительного производства.

Статья 81 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее — Закон), регулирующая порядок наложения ареста на денежные средства, в отличие от АПК РФ, изменений не претерпела, несмотря на то что четкого ответа на вопрос о возможности наложения накопительного ареста не дает.

Указанное обстоятельство позволяет судам совершенно по-разному разрешать споры, возникающие в случае наложения приставами накопительных арестов на денежные средства должника в банках.

Напомним, что в течение долгого времени (до принятия Федерального закона N 205-ФЗ и Постановления) в судебных решениях главенствовал принцип запрета наложения ареста на еще не поступившие на счет денежные средства (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.07.1996 N 6 "О результатах рассмотрения Президиумом ВАС РФ отдельных вопросов судебной практики", Постановление Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ"). Аналогичный вывод содержится и в Письме ЦБ РФ от 17.10.1998 N 293-Т "О порядке исполнения определений судов об обеспечении исков в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на корреспондентских счетах ответчиков — кредитных организаций".

Логика такого подхода заключалась в том, что арест на денежные средства, принадлежащие должнику, налагается не на его счета в банках, а только на имеющиеся средства в пределах суммы имущественных требований, а потому ограничивать распоряжение денежными средствами, которые на момент наложения ареста отсутствовали, нельзя.

Главный недостаток такого подхода заключается в том, что он совершенно не учитывал сам смысл ареста как обеспечительной меры для защиты прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер"). Ту же цель преследует и наложение ареста судебным приставом для обеспечения взыскания по исполнительному документу (п. 1 ст. 80 Закона), то есть иными словами — для обеспечения имущественных прав кредитора (взыскателя).

В случае признания правомерной позиции о невозможности наложения ареста на "будущие" денежные средства сама мера обеспечения в виде ареста денежных средств на счете становится бессмысленной, на что указывают и арбитражные суды (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.11.2005 N А33-3704/05-Ф02-5854/05-С2), поскольку ограничение прав должника будет касаться лишь той части средств, которая есть на его счете на момент поступления в банк постановления судебного пристава, и гарантирует удовлетворение требований кредитора в полном объеме. Иными словами, исполнение обеспечительной меры в виде ареста денежных средств на счете в большинстве случаев станет невозможным.

Общее правило о невозможности наложения ареста на "будущие" суммы основано на том факте, что в силу положений ГК РФ и Закона "О банках и банковской деятельности" аресту подлежат денежные средства, находящиеся на счете. По всей видимости, данная формулировка ст. 858 ГК РФ и ст. 27 указанного Закона связана с необходимостью указания в качестве объекта наложения ареста имущество должника, т.е. денежные средства на счете, поскольку сам счет таким имуществом не является.

При этом данные статьи ГК РФ и Закона "О банках и банковской деятельности" вопрос о возможности наложения ареста на будущие денежные средства, поступающие на счет должника, не раскрывают.

Так, в Постановлении ФАС Уральского округа от 22.10.2008 N Ф09-7707/08-С1 по делу N А60-8438/08 суд указал, что арест может быть наложен только на те денежные средства, которые находятся в банке или иной кредитной организации, в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и покрытия расходов исполнительного производства. Если наложение ареста произошло, банк извещает об этом судебного пристава и сообщает ему номера счетов. Таким образом, законом не предусмотрено обращение взыскания и наложение ареста на денежные средства, которых на момент ареста на счете нет, но поступят в будущем.

К противоположному выводу пришел ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 15.04.2010 по делу N А70-10334/2009: "из положений статьи 81 Закона не следует, что исполнение банком постановления службы судебных приставов об аресте касается только имеющихся на счете должника денежных средств и не распространяется на средства, поступающие после получения банком указанного постановления". Кроме того, данная статья Закона не содержит указания на полномочия судебного пристава в части наложения ареста по мере поступления денежных средств на счет должника вплоть до выполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В таких обстоятельствах наложение ареста на поступающие денежные средства есть законная мера реализации принудительного исполнения решения суда, применение которой направлено на обеспечение исполнительного документа (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 25.03.2009 N Ф03-463/2009 по делу N А37-1271/2008).

А как было раньше?

До принятия нового Закона "Об исполнительном производстве" судебная практика также отличалась разнообразием. Ряд судов шел по пути ограничительного толкования закона. Так, в частности, в Постановлении ФАС Уральского округа от 23 октября 2006 г. N Ф09-9292/06-С6 по делу N А50-11474ИП/2006, А50-11667ИП/2006, А50-11668ИП/2006 указано, что Закон "Об исполнительном производстве" не предусматривает возможности обращения взыскания (наложения ареста) на денежные средства, которые поступят на счет должника в будущем. Допустимость же этого обосновывалась другими судами тем обстоятельством, что перечень мер принудительного исполнения, изложенный в ст. 45 Закона "Об исполнительном производстве" (от 21.07.1997 N 119-ФЗ), не являлся исчерпывающим и наложение ареста на накопительные денежные средства должника на сумму, не превышающую размер, подлежащий взысканию, являлось законной мерой реализации принудительного исполнения решения суда (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24 ноября 2005 г.

N А33-3704/05-Ф02-5854/05-С2; Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23 июля 2007 г. N А69-340/07-9-Ф02-4537/07 по делу N А69-340/07-9).

С одной стороны, логику судов, отказывающих приставам в праве налагать накопительные аресты, понять просто: это существенно ограничивает возможности должника осуществлять дальнейшую хозяйственную деятельность, а потому является мерой экстраординарной, ведь даже подведомственным судам ВАС РФ рекомендовал применять ее в случае невозможности обеспечить исполнение иными способами.

С другой же, независимо от стадии применения мер обеспечения цель их остается неизменной — обеспечение интересов кредитора (истца, взыскателя), а потому различное применение норм об аресте денежных средств на счете вряд ли можно считать полностью обоснованным.

Все зависит от указания пристава…

Кроме того, необходимо учитывать, что ст. 80 Закона предоставляет приставу-исполнителю определенную свободу действий при применении рассматриваемой меры обеспечения исполнения судебного акта. Данный вывод следует из положений указанной статьи Закона, согласно п. 4 которой вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным исполнителем в каждом отдельном случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Иными словами, объем ограничений прав (в том числе в отношении пользования банковским счетом), указанных в данной статье Закона, обусловлен наличием тех или иных факторов и не может устанавливаться судебным приставом-исполнителем произвольно (Постановление Президиума ВАС РФ от 31 мая 2005 г. N 16872/04).

Наложение приставом ареста на будущие денежные средства может быть обусловлено свойствами имущества. Как совершенно справедливо указал ФАС Восточно-Сибирского округа, правовой подход о недопустимости наложения накопительного ареста на денежные средства должника не учитывает особенностей режима средств на банковских счетах (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.11.2005 N А33-3704/05-Ф02-5854/05-С2).

Учитывая неоднозначный характер судебной практики, допускающий различное толкование положений Закона, можно сделать вывод о том, что при отсутствии в постановлении пристава указания на накопительный характер ареста на денежные средства банки такой арест будут применять как налагаемый только на уже поступившие на счет должника деньги. Это вряд ли отвечает интересам кредитора, потратившего уже немало сил и времени (не говоря уже о материальных издержках на оплату юридических услуг) на то, чтобы получить исполнительный лист.

Внесение изменений в ст. 81 Закона, предоставляющих приставу право накладывать арест на денежные средства, не только уже зачисленные на счет, но и те, которые поступят в будущем, во многом бы разрешило проблему судебных и законодательных противоречий накопительного ареста.

Е.Пристанскова

Юрист

Адвокатское бюро

"Егоров, Пугинский, Афанасьев

и партнеры"

Настоящая статья посвящена вопросам ареста денежных средств, находящихся на банковских счетах организаций, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, судами и судебными приставами.

В данном случае арест на денежные средства накладывается в соответствии с положениями ст.27 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»:

«На денежные средства и иные ценности юридических и физических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств арест может быть наложен не иначе как судом и арбитражным судом, судьей, а также по постановлению органов предварительного следствия при наличии судебного решения.

При наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах, или на остаток электронных денежных средств кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу), а также перевод электронных денежных средств в пределах величины остатка электронных денежных средств, на которые наложен арест…»

Такая форма ареста денежных средств на банковском счете, как приостановление операций по счету налоговыми/таможенными органами, в соответствии со ст. 31, ст.76 Налогового Кодекса, ст.155 Федерального закона «О таможенном регулировании в РФ», предполагает, что указанные приостановления распространяются не на все платежи. В частности, указанными законодательными актами установлено, что при наличии к банковскому счету Решения о приостановлении операций, банк, тем не менее, обязан списывать с такого счета платежи, относящиеся к 1 и 2 группе очередности списания в соответствии с Гражданским Кодексом РФ, а также налоговые платежи и страховые взносы.

В отличие от блокировки счета налоговыми или таможенными органами, аресты денежных средств на банковских счетах по определениям судов, означают полное прекращение абсолютно всех расходных операций, вне зависимости от их характера и, установленной Гражданским законодательством, очередности списания. Это прямо установлено вышепроцитированной ст. 27 Закона «О банках и банковской деятельности». Более того, законодательные акты, определяющие порядок наложения ареста на денежные средства должника в банках, не содержат исключений для каких бы то ни было платежей.

Порядок наложения ареста на банковский счет определен нижеследующими законодательными актами:

1. Статья 91 Арбитражно-процессуального кодекса РФ — арест денежных средств на счете может быть наложен арбитражным судом на любой стадии арбитражного процесса, как срочная временная мера, направленная на обеспечение иска или на обеспечение имущественных интересов заявителя. Арест может быть наложен, в том числе на средства, которые будут поступать на счет.

2.

Статья 115 Уголовно-процессуального кодекса РФ – арест денежных средств на счете налагается судом для обеспечения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества. Статья прямо указывает на недопустимость проведения любых расходных операций полностью или частично в пределах суммы ареста.

3. Статьи 70 и 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (№ 229-ФЗ от 02.10.1007)(далее по тексту — ФЗ «Об исполнительном производстве») – арест денежных средств на счете может быть произведен Службой судебных приставов, являющейся органом принудительного исполнения судебных актов, как мера принудительного исполнения. В случае недостаточности денежных средств на счете, арест накладывается и на поступающие на счет денежные средства до момента накопления указанной для ареста суммы.

Арест денежных средств на счете производится банком на основании соответствующего Исполнительного документа (ст.8 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.96 и 318 АПК, ст.393 УПК).

Статья 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет полный перечень установленных законодательством исполнительных документов. В соответствии с данным перечнем, арест денежных средств на счете может быть произведен на основании:

исполнительных листов, выдаваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов;

судебных приказов;

судебных актов;

постановлений судебного пристава-исполнителя.

Арест на денежные средства налагается в размере, указанном в исполнительном документе. Причем, если арест налагается Постановлением судебного пристава, то в данную сумму включаются также расходы по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом.

В соответствии со ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, когда не известны реквизиты счетов должника, судебные приставы могут направить в банк Постановление о розыске счетов и наложении на них ареста.

При получении Постановления об аресте денежных средств или Постановления о розыске и аресте денежных средств, банк:

1) Незамедлительно останавливает расходные операции по счету, в пределах суммы, на которую наложен арест. Если средств на счете не достаточно, то банк обязан «накопить» на счете необходимую сумму для ареста за счет будущих поступлений (п.6 ст.81 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Следует учесть, что «незамедлительно», в данном случае, означает минимальный срок, объективно необходимый для совершения этих действий . Существующая судебная практика не поддерживает позицию, согласно которой понятие «незамедлительно» равнозначно понятию «день», определенному ст.

15 ФЗ «Об исполнительном производстве» (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 03.08.2009 № А28-4336/2009-106/34). Таким образом, если банк, получив Постановление об аресте и указав точное время получения, далее в течение этого же дня еще будет продолжать операции по арестованному счету, то санкций не избежать.

2) Сообщает приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и сумму арестованных по каждому счету денежных средств. Сообщение должно быть также направлено банком в объективно минимальный срок.

При этом, судебный пристав обязан принять незамедлительные меры по снятию ареста с денежных средств излишне арестованных банком (п.4 ст.81 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Рекомендуемые формы Постановлений судебных приставов, предъявляемых в банк, установлены Приказом ФССП РФ № 28 от 31.01.2011 года.

При этом следует учитывать, что перечень процессуальных документов утвержденных этим приказом не является исчерпывающим (п.2.1. данного приказа), т.е. Постановление судебного пристава может иметь и иную форму, но обязательно должно соответствовать требования ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Следует обратить внимание на Приложение 95 вышеуказанного Приказа ФССП № 28: «Постановление судебного пристава – исполнителя о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации». Дело в том, что по неизвестной причине официальный государственный орган рекомендует использовать форму документа, вступающую в прямое противоречие с действующим законодательством. Ведь данная форма постановления содержит одновременно требование о наложении ареста на денежные средства должника и требование о перечислении (!) арестованных денежных средств.

По нашему мнению, в соответствии с нормами действующего законодательства, при получении такого исполнительного документа, банк должен лишь арестовать денежные средства должника в указанной сумме, сообщив об этом приставу в установленном порядке.

Любое списание средств со счета в пределах арестованных сумм, в том числе и списания средств по исполнительным документам, обеспечением исполнения которых являлся арест, возможно лишь при снятии ареста. Об этом прямо говорит п.4 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статья: Накопительный арест: pro & contra (Пристанскова Е.) («Консультант», 2010, n 17)

А именно, при обращении взыскания на денежные средства (т.е., при списании денежных средств во исполнение требований исполнительного документа) в постановлении судебного пристава о взыскании должно быть указано в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест. Данное утверждение подтверждается и судебной практикой. В частности, Постановлением от 28.05.2009 г. № 09АП-5592/2009-АК Девятого арбитражного апелляционного суда признаны правомерными действия банка по возврату без исполнения Постановления судебного пристава о взыскании арестованных ранее денежных средств, по причине отсутствия Постановления о снятии ранее наложенного им ареста.

Кроме того, в соответствии с положением ст.38 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного взыскания. При этом, полученное банком постановление пристава об отложении исполнительных действий в отношении должника, счет которого арестован, не влечет последствий для банка, исполняющего постановление об аресте денежных средств должника. Т.е., у банка, не появляется права в связи с этим начать расходные операции по арестованному счету (Постановление Девятого апелляционного суда от 15 августа 2011 г. N 09АП-18333/2011-ГК).

Следует отметить, что финансовое ведомство, также имеет свою точку зрения, по поводу расходных операций по арестованным судами счетам. В соответствии с Письмом Минфина РФ от 11 мая 2012 года № 03-02-07/1-118 арест денежных средств должника не может нарушить очередность списания денежных средств со счета. Т.е. банкам предлагается при наличии арестов, проводить платежи, относящиеся к очередности, предшествующей платежам, исполнение которых обеспечивает арест.

Такая позиция законодательно не обоснована, потому что, как уже было отмечено выше, арест денежных средств на счете, основанный на решении судов, не предполагает проведение расходных операций по счету и исключений законодательство не содержит.

Списать арестованные суммы, в оплату задолженности перед другими кредиторами должника, имеющими преимущество в получении с него денежных средств со счета, возможно только по определению суда. Такие разъяснения даны в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.07.1996 N 6 "О результатах рассмотрения Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отдельных вопросов судебной практики".


Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *