56 земельного кодекса

1. Права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

2. Могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю:

1) ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий;

2) особые условия охраны окружающей среды, в том числе животного и растительного мира, памятников природы, истории и культуры, археологических объектов, сохранения плодородного слоя почвы, естественной среды обитания, путей миграции диких животных;

3) утратил силу с 4 августа 2018 г. — Федеральный закон от 3 августа 2018 г. N 342-ФЗ

4) иные ограничения использования земельных участков в случаях, установленных настоящим Кодексом, федеральными законами.

3. Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда, а ограничения, указанные в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи, в результате установления зон с особыми условиями использования территорий в соответствии с настоящим Кодексом.

4. Ограничения прав на землю устанавливаются бессрочно или на определенный срок.

5. Ограничения прав на землю сохраняются при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу.

6. Ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

7. Ограничение прав на землю может быть обжаловано лицом, чьи права ограничены, в судебном порядке.

Комментарий к Ст. 56 ЗК РФ

1. Комментируемая статья регламентирует установление ограничений прав на землю в административном порядке, связанных прежде всего с обеспечением публичных интересов. Данные ограничения следует рассматривать в соотношении с устанавливаемой для земель или земельного участка категорией земель или разрешенным использованием.

Положения п. 1 комментируемой статьи следуют ст. 55 Конституции РФ, согласно которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. А также норме ст. 36 Конституции РФ, в соответствии с которой владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Поскольку право собственности на землю, реализация иных прав на землю основаны на общих положениях гражданского законодательства, комментируемая статья согласуется также с нормой статьи 1 ГК, в соответствии с которой гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

2. Перечень ограничений прав на землю, установленный п. 2 комментируемой статьи, является открытым. Часть ограничений, предусмотренных подп. 1, 2 комментируемого пункта, основаны в том числе на положениях статей Кодекса, а именно гл. XVII «Земли особо охраняемых территорий и объектов». Помимо норм ЗК следует иметь в виду и нормы иных федеральных законов, в том числе ЛК, ВК, ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» и др.

Требования к соблюдению правил застройки в настоящее время основаны в том числе на положениях Градостроительного кодекса.

3 — 4. Актом уполномоченного органа принимается административное решение, на основании которого устанавливается ограничение прав на землю, например решение об установлении санитарно-защитной зоны, образовании особо охраняемой природной территории. Данное решение должно соответствовать требованиям о содержании ограничений, установленным п. 2 комментируемой статьи. Акт, устанавливающий ограничение прав на землю, может быть оспорен в судебном порядке (см. п. 7 комментируемой статьи).

При рассмотрении споров суды обращают внимание на соблюдение правил установления ограничений прав на землю.

Постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 19 сентября 2006 г. N Ф04-6067/2006(26523-А27-29) по делу N А27-8034/06-5 было определено, что установление санитарно-защитной зоны осуществляется актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления или решением суда при наличии санитарно-эпидемиологического заключения. Из материалов дела следует, что Кемеровское ОАО «А.» 9 февраля 2006 г. обратилось в администрацию с заявлением об утверждении проекта и установлении размера санитарно-защитной зоны для предприятий, расположенных в районе промплощадки ОАО «А.».

Решением от 27 февраля 2006 г., изложенным в письме N 01-5/350, администрация отказала ОАО «А.» в утверждении проекта. Как указано в письме, основанием для отказа явилось отсутствие законодательно установленного порядка утверждения проектов санитарно-защитных зон.

Считая отказ, а также бездействие администрации необоснованными, ОАО «А.» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными и одновременно просило обязать администрацию согласовать рабочий проект «Организация, благоустройство и озеленение единой санитарно-защитной зоны группы предприятий, расположенных в районе промплощадки КОАО «Азот», шифр 1768″ и утвердить границы санитарно-защитной зоны (далее — СЗЗ) в соответствии с указанным проектом путем издания акта органа местного самоуправления.

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд исходил из того, что заявитель не сослался на конкретную правовую норму, устанавливающую порядок утверждения СЗЗ и предусматривающую полномочия органов местного самоуправления утверждать СЗЗ. Суд пришел к выводу, что в силу закона администрация неправомочна принимать решения, а также своими действиями создавать и, соответственно, изменять права и обязанности в правоотношениях по установлению СЗЗ и утверждению их проектов.

Кассационная инстанция, отменяя решение арбитражного суда, исходила из следующего.

В силу подп. 1 п. 2, п. 3 ст. 56 ЗК ограничение прав на землю, в том числе определение СЗЗ, устанавливается актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления или решением суда.

Согласно п. 2.6 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 санитарно-защитная зона утверждается в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным нормам и правилам.

Из анализа подп. 1 п. 2, п. 3 ст. 56 ЗК и п. 2.6 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 следует, что для установления СЗЗ необходимо санитарно-эпидемиологическое заключение. И только в этом случае возможно установление санитарно-защитной зоны, при этом установление осуществляется актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления или решением суда.

Следовательно, по мнению суда, подтверждением установления санитарно-защитной зоны является принятый в установленном законом порядке акт, утверждающий границы СЗЗ.

5. Условие, согласно которому ограничения прав на землю сохраняются при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу, основано на том, что данные ограничения являются частью правового режима земельного участка, который не может быть изменен владельцем земельного участка самостоятельно.

6. Положения п. 6 комментируемой статьи поддерживаются нормами ФЗ о государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Согласно данному Федеральному закону (ст. 4) наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него. При этом ограничения (обременения) понимаются указанным Федеральным законом как наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (сервитута, ипотеки, доверительного управления, аренды, ареста имущества и др.).

7. Решение уполномоченного органа об установлении ограничения прав на землю может быть обжаловано в судебном порядке, что также является одним из способов защиты прав на земельные участки. Обжалование осуществляется в порядке, установленном ГПК и АПК.

Определение Верховного Суда РФ от 29.05.2017 N 306-ЭС17-5002 по делу N А55-23551/2014 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о том, что прокладка спорных подземных линий связи осуществлена до приобретения истцом прав на спорные земельные участки в соответствии с требованиями действовавшего на тот момент законодательства с получением необходимой разрешительной документации.

Исследовав и оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, установив, что спорные линии связи являются подземным линейным объектом, их эксплуатация не связана с использованием поверхности земли, являющейся объектом земельных правоотношений; прокладка спорных подземных линий связи осуществлена до приобретения истцом прав на спорные земельные участки в соответствии с требованиями действовавшего на тот момент законодательства с получением необходимой разрешительной документации; земельные участки приобретены обществом «Оникс» по договору купли-продажи недвижимого имущества после установления на них охранных зон; доказательств, свидетельствующих о том, что в какой-либо период в пределах установленной охранной зоны ответчиком производились какие-либо работы, то есть осуществлялось использование земельного участка, в материалы дела не представлено, руководствуясь положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 23, 56 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 N 578, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований общества «Октава».

Определение Верховного Суда РФ от 23.05.2017 N 305-ЭС17-5230 по делу N А41-87073/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку, удовлетворяя частично требования, суды установили, что ответчик пользуется частями земельного участка истца, занятыми принадлежащими ему объектами недвижимости, в отсутствие каких-либо прав, не внося собственнику соответствующую плату.

Удовлетворяя частично исковые требования, суды, руководствуясь положениями статей 195, 196, 271, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 56, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», установив, что ответчик пользуется частями земельного участка истца, занятыми принадлежащими ему объектами недвижимости в отсутствии каких-либо прав и не внося собственнику соответствующую плату.

Определение Верховного Суда РФ от 21.04.2017 N 309-ЭС17-3573 по делу N А76-27001/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения в форме платы за фактическое пользование частью земельного участка. Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как спорный объект являлся подземным сооружением, для эксплуатации которого выделение земельного участка как части земной поверхности не требовалось.

При таких обстоятельствах суды, руководствуясь статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 7 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи», Правилами охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 N 578, и придя к выводу о недоказанности факта сбережения ответчиком каких-либо денежных средств за счет истца, отказали в иске.

Определение Верховного Суда РФ от 10.04.2017 N 310-КГ17-2630 по делу N А08-1138/2016 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным предписания уполномоченного органа. Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как со дня принятия решения об изъятии земельного участка собственник вправе не осуществлять на нем строительство индивидуальных жилых домов.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200 АПК РФ, статьей 280 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 56 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 11, пункта 6 статьи 41 Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах», пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», пришли к выводу о том, что оспариваемое предписание не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 01.03.2017 N 57-АПГ16-8 Об оставлении без изменения решения Белгородского областного суда от 18.10.2016, которым частично удовлетворен административный иск об оспаривании отдельных положений Правил благоустройства территории Губкинского городского округа, утвержденных решением Совета депутатов Губкинского городского округа Белгородской области от 29.07.2015 N 5.

Частью 260 раздела 6 Правил установлен запрет на посадку деревьев в пределах охранных зон инженерных коммуникаций. Однако установление особых условий использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных зонах регламентируется нормами земельного законодательства (статья 56 Земельного кодекса Российской Федерации) и не относится к понятию благоустройства.

Определение Верховного Суда РФ от 23.03.2017 N 306-ЭС16-18808 по делу N А65-26166/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу по делу о взыскании неосновательного обогащения. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу об отсутствии доказательств невозможности использования обществом земельного участка в спорный период в соответствии с его целевым сельскохозяйственным назначением.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 56, 87, 90 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса, Правилами охраны магистральных трубопроводов, утвержденными Минтопэнерго России 29.04.1992, постановлением Госгортехнадзора России от 22.04.1992 N 9 и исходили из отсутствия доказательств невозможности использования обществом земельного участка в спорный период в соответствии с его целевым сельскохозяйственным назначением, а также того, что при использовании спорного участка в указанный период у общества возникли затруднения в выращивании сельскохозяйственных культур, связанные с нахождением магистрального нефтепродуктопровода под его земельным участком.

Определение Верховного Суда РФ от 23.03.2017 N 306-ЭС16-18932 по делу N А65-26167/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о том, что доказательств невозможности использования обществом земельного участка в спорный период в соответствии с его целевым сельскохозяйственным назначением не представлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 56, 87, 90 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса, Правилами охраны магистральных трубопроводов, утвержденными Минтопэнерго России 29.04.1992, постановлением Госгортехнадзора России от 22.04.1992 N 9 и исходили из отсутствия доказательств невозможности использования обществом земельного участка в спорный период в соответствии с его целевым сельскохозяйственным назначением, а также того, что при использовании спорного участка в указанный период у общества возникли затруднения в выращивании сельскохозяйственных культур, связанные с нахождением магистрального нефтепродуктопровода под его земельным участком.

Определение Верховного Суда РФ от 31.01.2017 по делу N 305-КГ16-15981, А41-47572/2014 Требование: О признании незаконными действий регистрирующего органа, обязании исключить сведения из государственного кадастра недвижимости, выдать новые кадастровые паспорта земельных участков. Обстоятельства: Заявитель указывает на незаконные действия уполномоченного органа по включению в состав сведений ГКН о спорных принадлежащих ему на праве собственности земельных участках сведений о том, что земельные участки полностью входят в зону особо охраняемой природной территории федерального значения. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как ходатайство заявителя о назначении экспертизы подано в письменном виде и обосновано в соответствии с правилами ч. 1 ст. 159 АПК РФ, однако, отказывая в его удовлетворении, суд мотивов не привел.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 3 статьи 1, статьями 10, 15 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О Государственном кадастре недвижимости» (действовавший до 01.01.2017, далее — Закон N 221-ФЗ), частью 1 статьи 56, статьей 95 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 15 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», суд пришел к выводу о законности действий Кадастровой палаты по внесению спорных сведений в ГКН.

Определение Верховного Суда РФ от 19.12.2016 N 305-ЭС16-16878 по делу N А40-130015/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании убытков. Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как истец, приобретая участок у публичного собственника, знал о наличии высотных ограничений на застройку.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 15, 263, 264 Гражданского Российской Федерации, статьями 56, 57, 61, 62 Земельного кодекса Российской Федерации (далее — ЗК РФ), статьями 30, 36, 44, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьями 7, 32 Закона города Москвы от 25.06.2008 N 28 «Градостроительный кодекс города Москвы», разъяснениями, приведенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришли к выводу о том, что Общество не доказало наличия всех элементов, необходимых для наступления деликтной ответственности Правительства в виде возмещения убытков, и отказали в иске.

Определение Верховного Суда РФ от 26.12.2016 N 305-КГ16-15981 по делу N А41-47572/2014 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконными действий по включению в состав сведений ГКН о земельных участках, обязании исключить сведения и выдать кадастровый паспорт. Решение: Дело передано для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, поскольку, по мнению заявителя, в экспертном заключении не указана методика проведения экспертизы, эксперты ограничиваются переписыванием положений законов и подзаконных актов, что является нарушением АПК РФ и не позволяет установить обоснованность выводов экспертов.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 3 статьи 1, статьями 10, 15 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О Государственном кадастре недвижимости», частью 1 статьи 56, статьей 95 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 15 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» суд пришел к выводу о законности действий Кадастровой палаты по внесению спорных сведений в ГКН.

1. Предусмотренные подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 40 настоящего Кодекса права собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков на использование земельных участков могут быть ограничены в связи с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд.

2. Ограничения права собственности и иных вещных прав на земельные участки в связи с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Комментарий к статье 56.1 Земельного Кодекса РФ

1. Федеральным законом от 10 мая 2007 г. N 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления порядка резервирования земель для государственных или муниципальных нужд» в Земельный кодекс РФ включены две дополнительные статьи (и внесен ряд уточнений и дополнений в иные статьи), посвященные резервированию земельных участков — ст. ст. 56.1 и 70.1. Последняя из них определяет основные положения, касающиеся резервирования земель, комментируемая же статья касается только вопросов ограничения прав на земельные участки в связи с резервированием.

Следует заметить, что, строго говоря, само по себе резервирование земельного участка для государственных или муниципальных нужд уже является ограничением прав на него, поскольку, например, снижается цена, за которую собственник может продать земельный участок, зарезервированный для последующего изъятия. Тем не менее норма комментируемой статьи специально указывает на возможность дополнительного ограничения законом следующих прав по использованию земельных участков:

возведения жилых, производственных, культурно-бытовых и иных зданий, строений и сооружений,

проведения оросительных, осушительных, культуртехнических и других мелиоративных работ, устройства прудов и иных закрытых водоемов.

Поскольку основной целью резервирования является последующее изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, установление таких ограничений направлено на предупреждение попытки совершения правообладателями земельных участков действий, ведущих к увеличению выкупной цены (возмещения убытков) при изъятии земельного участка.

2. Пункт второй комментируемой статьи однозначно указывает на то, что ограничения вещных прав на земельные участки в связи с резервированием земель устанавливаются только федеральными законами. Это означает, в частности, что утрачивают силу принятые до введения в действие данной нормы те статьи законов субъектов Федерации о резервировании земель, которые устанавливали какие-либо ограничения прав. Кроме того, не будет регулировать рассматриваемый вопрос и будущее Постановление Правительства РФ о резервировании земель, о котором упоминается в ст. 70.1 настоящего Кодекса.

Наконец, следует отметить, что отдельные ограничения прав на землю в связи с резервированием уже установлены Земельным кодексом и некоторыми иными федеральными законами.

Так, согласно абз. 2 п. 8 ст. 31 ЗК РФ в случае осуществления собственником земельного участка, землепользователем, землевладельцем, арендатором земельного участка строительства или иных улучшений земельного участка, расположенного в границах зарезервированных земель, после информирования указанных лиц о резервировании земель собственник, землепользователь, землевладелец, арендатор такого земельного участка несут риск отнесения на них затрат и убытков, связанных со строительством на таком земельном участке или с иным его улучшением. Кроме того, что в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд, срок установления публичного сервитута и срок договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, ограничены сроком резервирования таких земель (п. 4.1 ст. 23 и п. 3.1 ст. 22 ЗК РФ), а находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки не подлежат отчуждению в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (п. 8 ст. 28 указанного Федерального закона).

Другой комментарий к статье 56.1 ЗК РФ

Комментируемая статья, состоящая из двух пунктов, устанавливает частный случай в вопросе об ограничении прав на землю — в связи с резервированием. Резервирование земель — достаточно крупная совокупность норм, равным образом входящая в сферу как земельного, так и публичного права. Статья 56.1 ЗК РФ органично и неразрывно связана с положениями главной статьи ЗК РФ — ст. 70.1, в которой сформулированы главные материальные нормы института «резервирование земель для государственных и муниципальных нужд», а также с положениями ст. 1, п. 3.1 ст. 22, п. 4.1 ст. 23, подп. 2 и 3 п. 1 ст. 40, ст. 49, ст. 56 ЗК РФ. Кроме того, правила о резервировании земель установлены абз. 5 п. 8 ст. 28 Закона N 178-ФЗ. Наконец, Постановлением Правительства РФ от 22.07.2008 N 561 «О некоторых вопросах, связанных с резервированием земель для государственных и муниципальных нужд» утверждено Положение о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд <501>.

Комментируемая статья представляет собой реализацию такого принципа земельного права, как учет значения земли как основы жизни и деятельности человека и приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, а также некоторых других (ст. 1 ЗК РФ).

Не вдаваясь в подробный разбор института резервирования (см. комментарий к ст. 70.1 ЗК РФ), укажем только, что целью резервирования можно считать выполнение государственных функций по планированию, использованию и изъятию земель с наименьшими затратами для бюджета и, что более существенно, нахождение баланса интересов между обладателями прав на землю и публичным собственником, иными словами, баланса интересов общности и отдельного индивида <502>.

Пункт 2 комментируемой статьи отсылает к перечню прав, указанных в подп. 2 и 3 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, которые ограничиваются в связи с принятием решения о резервировании земель:

возведение жилья, производственных, культурно-бытовых и иных зданий, строений, сооружений в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

проведение в соответствии с разрешенным использованием оросительных, осушительных, культуртехнических и другие мелиоративных работ, строительство прудов и иных водных объектов в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями.

Как видно из содержания видов деятельности, в первом случае (возведение жилья и т.д.) речь идет о земельных участках в границах населенных пунктов, во втором — преимущественно о землях сельскохозяйственного назначения.

Состав (содержание) ограничения прав приведен в ст. 56 ЗК РФ. Ограничения прав затрагивают использование и хозяйственную деятельность, охрану окружающей среды. Подпункт 3 п. 2 ст. 56 ЗК РФ устанавливает такое ограничение, как «условия начала и завершения застройки или освоения» земельного участка. В соответствии со ст. 1 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ограничения (обременения) — наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (сервитута, ипотеки, доверительного управления, аренды, концессионного соглашения, ареста имущества и других).

Комментируемая статья не устанавливает сроки, в течение которых действуют ограничения прав на землю. Однако если учесть положения п. 3 ст. 70.1 ЗК РФ, то в отношении земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд, это срок не более чем семь лет, а в границах особой экономической зоны — не более чем два года.

Действие ограничений прав, установленных решением о резервировании земель, прекращается в связи со следующими обстоятельствами:

а) истечение указанного в решении срока резервирования земель;

б) предоставление в установленном порядке зарезервированного земельного участка, не обремененного правами третьих лиц, для целей, установленных решением о резервировании земель;

в) отмена решения о резервировании земель органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение о резервировании земель;

г) изъятие в установленном порядке, в том числе путем выкупа, зарезервированного земельного участка для государственных или муниципальных нужд;

д) решение суда, вступившее в законную силу (п. 10 Положения о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд).

В случае прекращения действия ограничений прав, установленных решением о резервировании земель, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, обязаны в течение 30 дней с даты наступления обстоятельств, указанных в п. 10 указанного Положения, обратиться в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий ведение государственного кадастра недвижимости, с заявлением об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о зарезервированных землях, а также в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлением о государственной регистрации прекращения ограничений прав, вызванных резервированием земель (п. 11 Положения).

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *