АПК вступление в силу решения суда

1. Решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

2. Решения Суда по интеллектуальным правам вступают в законную силу немедленно после их принятия.

3. Решения арбитражного суда по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным федеральным законом, и по другим делам вступают в законную силу в сроки и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Комментарий к статье 180 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ

1. Судебное решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование. Законная сила судебного акта — это стабильность и обеспеченная законом обязательность его действия. По вступлении решения суда в законную силу оно приобретает свойства обязательности, исключительности, неопровержимости, преюдициальности и исполнимости.

Обязательность показывает механизм действия судебного решения. В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившее в законную силу судебное решение является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации. Таким образом, несмотря на то, что судебное решение разрешает вопрос о правах и обязанностях конкретных лиц, является актом индивидуального правоприменения, тем не менее после вступления в законную силу оно распространяется на всех субъектов права. Так, при признании права собственности на недвижимое имущество Федеральная регистрационная служба обязана зарегистрировать это право, внести соответствующую запись в реестр. Обязательность судебного решения распространяется на всю территорию России, а в определенных случаях — и на территорию иностранных государств.

Так, при признании права собственности на недвижимое имущество Федеральная регистрационная служба обязана зарегистрировать это право, внести соответствующую запись в реестр. Обязательность судебного решения распространяется на всю территорию России, а в определенных случаях — и на территорию иностранных государств.

Исключительность судебного решения означает невозможность для суда принимать к рассмотрению дело, тождественное разрешенному, а для сторон — невозможность обращаться в суд с тождественным требованием. Тождественным считается требование, заявленное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Если арбитражный суд установит, что требование является тождественным ранее рассмотренному, то он прекращает производство по делу (подп. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).

Неопровержимость судебного решения устанавливает невозможность принятия арбитражным судом апелляционной жалобы (представления) после вступления решения арбитражного суда в законную силу, а для сторон — невозможность обращения с апелляционной жалобой (представлением). Апелляционная жалоба (представление) должна быть подана до истечения месяца со дня изготовления решения суда в полном объеме. По истечении этого срока судебное решение приобретает свойство неопровержимости. Невозможность опровергнуть судебное решение в апелляционном порядке носит абсолютный характер, в то время как невозможность опровержения решения в кассационном, надзорном порядке относительна. За лицами, участвующими в деле, сохраняется возможность обжалования вступившего в законную силу решения в других инстанциях, которые при наличии указанных в АПК РФ оснований могут поколебать неопровержимость судебного решения, отменив или изменив его.

Преюдициальность судебного решения означает невозможность повторного исследования фактов, правоотношений и доказательств, их подтверждающих, которые установлены вступившим в законную силу судебным решением. Преюдициальность имеет свои объективные и субъективные пределы. Субъективные пределы показывают, что преюдициальное значение имеют факты, правоотношения, установленные вступившим в законную силу судебным актом в отношении только тех участвующих в деле лиц, которые принимали участие в ранее рассмотренном деле. Если в новом процессе участвуют новые лица, то на них преюдициальная сила судебного решения распространяться не будет. Объективные пределы преюдициальности означают, что в новом процессе, где присутствуют те же лица, участвующие в деле, не подлежат повторному исследованию факты и правоотношения, которые установлены вступившим в законную силу решением суда.

Так, акционер общества обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным выпуска акций, указав, что на основании незаконного решения совета директоров общество осуществило выпуск акций, который был зарегистрирован региональным отделением ФКЦБ.

Ответчики — акционерное общество и региональное отделение ФКЦБ — иск не признали.

Суд отказал в удовлетворении иска.

Как следовало из материалов дела, вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу данному акционеру было отказано в иске о признании недействительным решения совета директоров о выпуске акций; суд признал, что обжалуемое решение совета директоров соответствует закону и не нарушает прав истца. Эти обстоятельства в силу ст. 58 АПК РФ имеют преюдициальное значение для арбитражного суда, рассматривавшего спор между теми же лицами.

На основании решения совета директоров была произведена государственная регистрация выпуска акций. При этом регистрирующий орган не допустил нарушений действующего законодательства.

Поэтому суд правомерно не признал исковые требования обоснованными <1>.

Исполнимость означает возможность принудительного исполнения вступившего в законную силу решения суда, этим свойством обладают и решения по искам о присуждении.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока, который предоставляется на обжалование в апелляционном порядке. Течение этого срока начинается на следующий день после изготовления решения суда в полном объеме. Дата изготовления решения суда указывается во вводной части, поэтому срок начинает исчисляться со следующего дня.

Так, если решение изготовлено в окончательной форме 20 октября, то срок на обжалование начинает исчисляться с 21 октября. Процессуальный срок, который исчисляется месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Поэтому в указанном выше случае последним днем принесения апелляционной жалобы будет считаться 20 ноября. Решение суда вступит в законную силу 21 ноября.

Если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Если окончание процессуального срока, который исчисляется месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, то месячный срок будет истекать в последнее число этого месяца. Например, если решение вынесено в окончательной форме 30 января, то срок на подачу апелляционной жалобы начинает истекать с 31 января, а последним днем принесения апелляционной жалобы (представления) будет 28 февраля (29 февраля в високосный год). Решение вступит в законную силу в этом случае 1 марта.

Если лицами, участвующими в деле, была принесена апелляционная жалоба (представление), то решение вступает в законную силу с момента принятия постановления судом апелляционной инстанции, если решение этим постановлением не отменено или не изменено.

2. Вступление решения суда в законную силу по истечении месячного срока на апелляционное обжалование является общим правилом. Вместе с тем АПК РФ предусматривает определенные исключения. Так, решения Высшего Арбитражного Суда РФ, решения Суда по интеллектуальным правам, а также решения по делам об оспаривании нормативных правовых актов вступают в законную силу немедленно после их принятия. Вступление в законную силу происходит после изготовления решения суда в окончательной форме. Поэтому, если по делу об оспаривании нормативного правового акта 10 сентября была объявлена резолютивная часть, 15 сентября решение было изготовлено в полном объеме, то решение вступит в законную силу 16 сентября (при условии, если эта дата не приходится на выходной или праздничный день).

3. По некоторым категориям дел АПК РФ предусматривает сокращенные сроки вступления решения суда в законную силу. В соответствии с ч. 4 ст. 206 АПК РФ решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Такой же срок предусмотрен для вступления в законную силу решений по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 5 ст. 211 АПК РФ).

Другой комментарий к статье 180 АПК РФ

В случае если к моменту подачи инспекцией кассационной жалобы судом апелляционной инстанции уже возбуждено апелляционное производство по жалобе на решение суда первой инстанции, данное обстоятельство исключает вступление в законную силу решения суда первой инстанции до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции и принятия им постановления и, следовательно, возможность для его обжалования в кассационном порядке. Таким образом, решение суда первой инстанции не может быть пересмотрено судом кассационной инстанции до принятия по нему постановления судом апелляционной инстанции.

Страница 1 из 3

Статья 113. Установление и исчисление процессуальных сроков

Комментарий к статье 113

1. Одной из задач судопроизводства является справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом (ст. 2 АПК РФ). Своевременность рассмотрения и разрешения дел является гарантией скорого восстановления нарушенных прав и законных интересов. Для советского, а позже российского гражданского процессуального и арбитражного процессуального права всегда было характерным ограничение по времени процедуры судебного разбирательства и совершения отдельных процессуальных действий. Процессуальные сроки позволяют, с одной стороны, без волокиты
восстановить нарушенную законность, поэтому они делают возможным достижение задач судопроизводства. С другой стороны, процессуальные сроки играют дисциплинирующую роль, заставляя суд и участников процесса совершать действия в определенные временные отрезки. Сегодня одной из международных тенденций развития процессуального права является ускорение процесса рассмотрения и разрешения дел в судах. Надо сказать, что российское процессуальное законодательство устанавливает порой жесткие сроки, которые сложно соблюдать ввиду отсутствия взаимосвязи законодательства. К примеру, установление в АПК 2005 г. сокращенных сроков рассмотрения административных дел в 10 и 15 дней вряд ли можно считать обоснованным, так как за этот период не успевают дойти до адресата почтовые уведомления о времени и месте проведения судебного заседания.

2. Статья 113 АПК РФ определяет установление сроков и их исчисление. Процессуальные сроки могут быть подразделены на сроки, которые устанавливаются либо законом, либо судом.

Процессуальные сроки, установленные законом, — это сроки, регламентация которых закреплена или в АПК 2002 г., или в других федеральных законах. Если процессуальные сроки не определены законом, то они в силу предписания закона могут быть установлены судом.

Большинство процессуальных сроков, установленных законом, закреплены в АПК 2002 г. Эти сроки могут относиться к рассмотрению дела по стадиям арбитражного процесса, к совершению отдельных процессуальных действий.

Сроки совершения отдельных процессуальных действий, установленные АПК РФ:

1) применительно к мерам обеспечения иска:

— не позднее следующего дня после дня поступления заявления должно быть рассмотрено заявление об обеспечении иска (ч. 1 ст. 93 АПК РФ). Аналогичный срок установлен и для рассмотрения ходатайства о замене одной обеспечительной меры другой (ч. 2 ст. 95 АПК РФ);

— 15-дневный срок на предоставление встречного обеспечения (ч. 3 ст. 94 АПК РФ);

— пятидневный срок для разрешения вопроса об отмене обеспечения иска (ч. 2 ст. 97 АПК РФ);

— 15-дневный срок для подачи искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя (ч. 5 ст. 99 АПК РФ);

2) судебные штрафы:

— пятидневный срок для направления копии определения о наложении штрафа (ч. 4 ст. 120 АПК РФ);

— 10-дневный срок на обжалование определения о наложении штрафа (ч. 6 ст. 120 АПК РФ);

3) иные процессуальные действия:

— пятидневный срок на извещение арбитражного суда со дня получения копии определения суда о невозможности представления истребуемых судом доказательств (ч. 8 ст. 66 АПК РФ);

— 10-дневный срок для выполнения поручения арбитражного суда (ч. 3 ст. 73 АПК РФ) и т.д.

Движение арбитражного дела по стадиям процесса:

— вопрос о принятии искового заявления к производству арбитражного суда должен быть решен в пятидневный срок со дня поступления искового заявления в арбитражный суд (ч. 1 ст. 127 АПК РФ);

— двухмесячный срок для подготовки искового дела к судебному заседанию (ст. 134 АПК РФ);

— вопрос об утверждении мирового соглашения, заключаемого в процессе исполнения судебного акта, рассматривается арбитражным судом в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления в суд заявления о его утверждении (ч. 4 ст. 141 АПК РФ);

— месячный срок для рассмотрения дела судом первой инстанции (ст. 152 АПК РФ);

— трехдневный срок для предоставления замечаний на протокол судебного заседания (ч. 6 ст. 155 АПК РФ);

— возможность отложения судебного разбирательства не более чем на один месяц (ч. 7 ст. 158 АПК РФ);

— пятидневный срок на проведение второго судебного заседания (ч. 3 ст. 160 АПК РФ);

— пятидневный срок для перерыва в судебном заседании (ч. 2 ст. 163 АПК РФ);

— пятидневный срок на изготовление судебного решения в полном объеме (ч. 2 ст. 176 АПК РФ);

— пятидневный срок для направления копий решения лицам, участвующим в деле (ч. 1 ст. 177 АПК РФ);

— 10-дневный срок для вынесения определения по вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок (ч. 4 ст. 179 АПК РФ);

— месячный срок на вступление решения арбитражного суда в законную силу (ст. 180 АПК РФ);

— 10-дневный срок на рассмотрение заявления об индексации присужденных денежных сумм (ч. 2 ст. 183 АПК РФ);

— пятидневный срок для направления копий определений арбитражного суда (ч. 2 ст. 186 АПК РФ);

— месячный срок на обжалование определения арбитражного суда (ч. 3 ст. 188 АПК РФ);

— двухмесячный срок на рассмотрение дела об оспаривании нормативного акта (ч. 1 ст. 194 АПК РФ);

— 10-дневный срок для направления копии решения арбитражного суда по делам об оспаривании нормативных актов (ч. 6 ст. 195 АПК РФ);

— двухмесячный срок на рассмотрение дел об оспаривании ненормативных актов соответствующих органов (ч. 1 ст. 200 АПК РФ);

— пятидневный срок для направления копии решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов соответствующих органов (ч. 9 ст. 201 АПК РФ);

15-дневный срок для рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности (ст. 205 АПК РФ);

— трехдневный срок для направления копии решения арбитражного суда по делам о привлечении к административной ответственности (ч. 5 ст. 206 АПК РФ);

— 10-дневный срок на подачу заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 208 АПК РФ);

— 10-дневный срок на рассмотрение дел об оспаривании решений административных органов (ч. 1 ст. 210 АПК РФ);

— трехдневный срок для направления копии решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов (ч. 6 ст. 211 АПК РФ);

— двухмесячный срок на рассмотрение дел о взыскании обязательных платежей и санкций (ч.1 ст. 215 АПК РФ);

— месячный срок на рассмотрение дел упрощенного производства (ч. 2 ст. 228 АПК РФ);

— трехмесячный срок на подачу заявления об отмене решения третейского суда (ч. 3 ст. 230 АПК РФ);

— месячный срок на рассмотрение заявления об отмене решения третейского суда (ч. 1 ст. 232 АПК РФ), о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (ч. 1 ст. 238 АПК РФ), на рассмотрение дел о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения (ч. 1 ст. 243 АПК РФ);

— трехдневный срок для направления дела арбитражным судом в соответствующую апелляционную инстанцию (ч. 2 ст. 257 АПК РФ);

— месячный срок для подачи апелляционной жалобы (ст. 259 АПК РФ);

— пятидневный срок для разрешения вопроса о принятии апелляционной жалобы (ч. 2 ст. 261 АПК РФ);

— месячный срок на рассмотрение жалобы в апелляционной инстанции (ст. 267 АПК РФ);

— пятидневный срок для направления копий постановления апелляционной инстанции (ч. 4 ст. 271 АПК РФ);

— 10-дневный срок на рассмотрение апелляционной инстанцией апелляционных жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции о возвращении искового заявления и на другие определения, которые препятствуют дальнейшему движению дела (ч. 3 ст. 272 АПК РФ);

— трехдневный срок для направления дела вместе с кассационной жалобой в кассационную инстанцию (ч. 2 ст. 275 АПК РФ);

— двухмесячный срок для подачи кассационной жалобы (ст. 276 АПК РФ);

— пятидневный срок для разрешения вопроса о принятии кассационной жалобы (ч. 2 ст. 278 АПК РФ);

— трехдневный срок для вынесения определения арбитражным судом кассационной инстанции о приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении исполнения (ч. 3 ст. 283 АПК РФ);

— месячный срок для рассмотрения арбитражным судом кассационной инстанции кассационной жалобы (ст. 285 АПК РФ);

— пятидневный срок для высылки копии постановления арбитражного суда кассационной инстанции (ч. 4 ст. 289 АПК РФ);

— 10-дневный срок на рассмотрение жалоб на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданных в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение (ч. 1 ст. 291 АПК РФ);

— трехмесячный срок для подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора (ч. 3 ст. 292 АПК РФ);

— пятидневный срок для рассмотрения вопроса о принятии заявления или представления о пересмотре в порядке надзора (ч. 1 ст. 295 АПК РФ);

— пятидневный срок для направления истребованного дела в Высший Арбитражный Суд РФ соответствующим арбитражным судом (ч. 4 ст. 295 АПК РФ);

— месячный срок для рассмотрения судебного акта в порядке надзора (ч. 1 ст. 299 АПК РФ);

— пятидневный срок для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ при наличии оснований, указанных в ст. 304 АПК РФ (ч. 4 ст. 299 АПК РФ);

— трехмесячный срок рассмотрения дел Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ (ч. 2 ст. 303 АПК РФ), на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (ч. 1 ст. 312 АПК РФ);

— пятидневный срок для разрешения вопроса о принятии заявления к своему производству по вновь открывшимся обстоятельствам (ч. 2 ст. 314 АПК РФ);

— месячный срок на рассмотрение заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (ч. 1 ст. 316 АПК РФ);

— 10-дневный срок для рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа (ч. Зет. 323 АПК РФ);

— месячный срок для рассмотрения заявления об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения (ч. 2 ст. 324 АПК РФ);

— шестимесячный срок для продления срока рассмотрения дела при направлении поручений в компетентный орган иностранного государства с целью извещения иностранного участника процесса (ч. 3 ст. 253 АПК РФ);

— 10-дневный срок для рассмотрения заявления об отложении исполнительных действий (ч. 3 ст. 328 АПК РФ) и т.д.

Помимо АПК 2002 г. процессуальные сроки устанавливаются и другими законами, например Федеральными законами «О несостоятельности (банкротстве)», «Об исполнительном производстве» и т.д.

Арбитражный суд назначает процессуальные сроки в следующих случаях:

1) сроки хотя и установлены законом, но позволяют суду в рамках этих сроков определять иные, исходя из особенностей конкретного дела. К примеру, закон устанавливает пятидневный срок для перерыва в судебном заседании (ч. 2 ст. 163 АПК РФ), однако судья может назначить перерыв на любой другой срок в рамках пяти дней. То же относится к отложению рассмотрения дела: в пределах одного месяца суд может несколько раз откладывать судебное заседание и т.д.;

2) законом предусмотрено право суда установить:

— при изменении обстоятельств, подлежащих доказыванию в связи с изменением истцом основания или предмета иска и предъявлением ответчиком встречного иска, — срок представления дополнительных доказательств (ч. 3 ст. 66 АПК РФ);

— срок представления доказательств при их истребовании (ч. 6 ст. 66 АПК РФ);

— срок на проведение экспертизы (ч. 4 ст. 82 АПК РФ);

— срок для внесения сторонами денежных сумм, необходимых для оплаты судебных издержек (ст. 108 АПК РФ);

— срок для исправления недостатков искового заявления при оставлении его без движения (ст. 128 АПК РФ);

— срок представления необходимых доказательств и срок проведения предварительного судебного заседания (п. 1 ч. 1 ст. 135 АПК РФ);

— срок для устранения недостатков апелляционной жалобы при оставлении ее без движения (ст. 263 АПК РФ);

— срок для устранения недостатков кассационной жалобы при оставлении ее без движения (ст. 280 АПК РФ и др.).

При назначении процессуальных сроков суд исходит из обстоятельств дела, реального времени, необходимого для совершения предусмотренных действий, и иных обстоятельств, имеющих значение. К примеру, при оставлении искового заявления без движения суд учитывает сроки рассылки, время, необходимое для совершения данного действия, а также, как правило, оставляет в запасе еще несколько дней с расчетом нестабильной работы почтовой службы.

Процессуальные сроки могут быть подразделены на виды и по другим основаниям. Например, процессуальные сроки возможно классифицировать исходя из субъектного состава тех, к кому они адресованы: для судей, лиц, участвующих в деле, иных лиц.

Несоблюдение процессуальных сроков влечет за собой наступление негативных последствий. К примеру, неисполнение предписания, изложенного в определении об оставлении заявления без движения, в установленный судом срок приводит к возврату искового заявления. Пропуск процессуальных сроков может сделать невозможным совершение процессуальных действий (ст. 115 АПК РФ) и т.д.

Своеобразный характер имеет срок, установленный АПК 2002 г. для подачи заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 4 ст. 198 АПК РФ). Этот срок по источнику своего закрепления имеет процессуальную природу, а по своему содержанию приближен к сроку исковой давности, хотя таковым не является. В связи с этим такие сроки в науке арбитражного процессуального и гражданского процессуального права называются «процессуально-давностными».

Можно говорить о том, что иногда имеет место конкуренция сроков. Так, на практике нередко возникал вопрос: в какой срок до начала судебного заседания по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания?

На этот вопрос Высший Арбитражный Суд РФ дал исчерпывающее разъяснение. Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК 2002 г. Частью 1 ст. 200 АПК РФ установлено, что дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя рассматриваются в срок, не превышающий 10 дней со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу. Следовательно, о времени и месте судебного разбирательства по делу об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом в срок до начала судебного заседания (с учетом времени, необходимого для явки участников арбитражного процесса в судебное заседание) любым из способов, перечисленных в ч. 3 ст. 121 Кодекса, а не только путем направления им копии судебного акта. Аналогичным образом следует поступать и в иных случаях, когда АПК 2002 г. устанавливает краткие сроки рассмотрения дел.

Вместе с тем необходимо учитывать, что при неявке в судебное заседание лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания способами, названными в ч. 3 ст. 121 АПК РФ, вопрос о том, извещены ли они надлежащим образом, решается в соответствии с правилами, установленными ст. 123 АПК РФ (п. 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2005 г. N 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

3. Часть 2 ст. 113 АПК РФ посвящена срокам совершения процессуальных действий и предлагает несколько способов их определения:

1) определением точной календарной даты. К примеру, в определении указывается точная дата и даже время проведения предварительного судебного заседания или судебного заседания;

2) указанием на событие, которое обязательно должно наступить. Такой способ использован, например, при определении сроков приостановления производства по делу — производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда (при приостановлении производства по п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ); до устранения обстоятельств,
послуживших основанием для приостановления производства по делу (в случаях, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 143 и п. 4 ст. 144 АПК РФ); до определения правопреемника лица, участвующего в деле, или назначения недееспособному лицу представителя (в случаях, предусмотренных п. п. 3 и 4 ч. 1 ст. 143 и п. 2 ст. 144 АПК РФ);

3) определением периода, в течение которого действие может быть совершено. К примеру, согласно ч. 2 ст. 128 АПК РФ суд в определении об оставлении заявления без движения указывает срок, в течение которого должно быть исправлено то, что послужило основанием для оставления заявления без движения. Этот срок может не обозначаться конкретной датой, а содержать указание на период времени — 3 марта 2006 г. Следовательно, действия могут быть совершены в любое время в рамках указанного периода;

4) определением разумных сроков — это нетипичный для российского процессуального права способ определения процессуального срока, он был заимствован нашим законодателем из зарубежного права. Так, в соответствии с ч. 3 ст. 14 АПК РФ, «если содержание норм иностранного права, несмотря на принятые в соответствии с настоящей статьей меры, в разумные сроки не установлено, арбитражный суд применяет соответствующие нормы российского права». Критерии определения разумных сроков более чем оценочны.

4. Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (ч. ч. 3, 4 ст. 113 АПК РФ). Эти, казалось бы, простые правила нередко вызывают сложности в подсчете сроков по конкретным делам. Например, 1 апреля после рассмотрения дела суд огласил резолютивную часть судебного решения. Течение процессуальных сроков начинается со следующего дня, т.е. со 2 апреля. В соответствии с действующим законодательством изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней (ч. 2 ст. 176 АПК РФ). Следовательно, решение в полной форме должно быть изготовлено не позже 6 марта. Если в этот период времени (со 2 по 6 апреля) выпадают выходные дни (к примеру, 3 и 4 апреля), то они не включаются, поэтому максимальный срок изготовления решения — 8 апреля. Далее, с 9 апреля начинается течение процессуального срока на обжалование решения в апелляционном порядке.

Для процессуальных сроков характерно непрерывное течение, некоторым исключением являются сроки, исчисляемые днями, в которые не входят нерабочие дни.

5. Согласно ч. 4 ст. 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. К примеру, согласно ч. 3 ст. 73 АПК РФ определение о судебном поручении должно быть выполнено не позднее чем в 10-дневный срок со дня получения копии определения. В данном случае закон связывает начало течения срока не с календарной датой, а с наступлением события. Суд получил определение о судебном поручении 25 февраля, следовательно, течение 10-дневного срока должно начаться со
следующего дня, т.е. с 26 февраля. Аналогично начинается течение процессуального срока, связанного с календарной датой.

Об исчислении процессуальных сроков при оставлении заявления без движения дал разъяснения Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в своем Постановлении от 9 декабря 2002 г. N 11: «Время, в течение которого заявление или жалоба оставались без движения, не учитывается при определении срока совершения судом процессуальных действий, связанных с рассмотрением заявления, в том числе срока на совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству (статья 135 Кодекса), срока рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы (статьи 267, 285 Кодекса) и т.д. Течение такого срока начинается со дня вынесения определения о принятии заявления или жалобы к производству арбитражного суда» (ч. 2 п. 15).

<< Первая < Предыдущая 1 2 3 Следующая > Последняя >>

Определение Верховного Суда РФ от 21.06.2017 N 187-ПЭК17 по делу N А68-7214/2015 Об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Обжалуемый судебный акт принят 07.12.2016, а следовательно, срок на подачу надзорной жалобы истек 07.03.2017.

Руководствуясь статьями 176, 291.11 — 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2016 по делу N А49-307/2016 Арбитражного суда Пензенской области оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного казенного учреждения Пензенской области «Управление по осуществлению закупок Пензенской области» — без удовлетворения.

Определение Верховного Суда РФ от 13.06.2017 по делу N 305-КГ17-877, А40-8068/2016 Требование: О признании незаконными действий уполномоченного органа по отказу в предоставлении в аренду земельных участков, обязании принять решение о предоставлении в аренду участков. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку преимущественным правом покупки имущества должника — сельскохозяйственной организации являются лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции. Кроме того, суды не исследовали вопрос о том, осуществляется ли процедура банкротства предприятия по правилам, предусмотренным Законом о банкротстве, возможна ли продажа предприятия, находящегося в банкротстве, как единого имущественного комплекса, являются ли спорные участки частью такого комплекса.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167, 176, 291.11 — 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20.06.2017 N 303-ЭС17-5404 по делу N А73-6890/2016 Об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Последним обжалуемым судебным актом по настоящему делу является постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.01.2017. На момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации срок, установленный частью 1 статьи 291.2 АПК РФ, истек.

Определение Верховного Суда РФ от 20.06.2017 N 305-ЭС17-8926 по делу N А40-112870/2016 Об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Последним обжалуемым судебным актом по настоящему делу является постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2017. На момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации срок, установленный частью 1 статьи 291.2 АПК РФ, истек.

Определение Верховного Суда РФ от 13.06.2017 по делу N 307-КГ16-18929, А66-14671/2015 Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, возложении обязанности подготовить проект договора купли-продажи земельного участка. Обстоятельства: Заявитель указывает на то, что он является собственником расположенного на земельном участке объекта недвижимости, право на который было зарегистрировано в установленном законом порядке. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды не проверили должным образом правомерность отказа в предоставлении в собственность спорного земельного участка по основаниям, установленным в ст. ст. 39.16, 85 ЗК РФ.

Руководствуясь статьями 167, 176, 291.11 — 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Арбитражного суда Тверской области от 04.03.2016, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.09.2016 по делу N А66-14671/2015 отменить.

Определение Верховного Суда РФ от 16.06.2017 N 307-КГ16-19781 по делу N А42-7562/2015 Требование: Об оспаривании решения налогового органа в части предложения удержать и перечислить неудержанный НДФЛ или сообщить о невозможности удержать налог. Обстоятельства: По мнению истца, предложение налогового органа удержать НДФЛ противоречит нормам действующего законодательства и нарушает единообразие в применении правовых норм. Решение: Требование удовлетворено, поскольку выплаченные обществом компенсации связаны с увольнением работников, установлены трудовым законодательством и определены в договорном порядке, при выплате этого вида дохода работникам общество правомерно не удерживало НДФЛ.

Руководствуясь статьями 176, 291.11 — 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.2016 по делу N А42-7562/2015 Арбитражного суда Мурманской области по эпизоду, связанному с предложением публичному акционерному обществу «Мурманский траловый флот» удержать 368 838 рублей налога на доходы физических лиц, отменить.

Определение Верховного Суда РФ от 15.06.2017 по делу N 309-КГ17-68, А60-63435/2015 Требование: О признании недействительным решения налогового органа. Обстоятельства: Решением налогового органа предпринимателю начислены НДС и штрафа. Заявитель считает требование об уплате начисленных сумм незаконным. Решение: Требование удовлетворено в части признания недействительным решения по эпизоду доначисления налога на добавленную стоимость, пеней, штрафа, поскольку для лиц, применяющих упрощенную систему налогообложения, предусмотрено их освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость.

Руководствуясь статьями 176, 291.11 — 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.03.2016 по делу N А60-63435/2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.11.2016 по тому же делу в части отказа индивидуальному предпринимателю Игнатенко Анатолию Александровичу в признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Свердловской области от 17.09.2015 N 13 по эпизоду доначисления 126 590 рублей налога на добавленную стоимость, начисления 24 559 рублей 15 копеек пени и взыскания 6 330 рублей штрафа отменить.

Определение Верховного Суда РФ от 15.06.2017 N 305-КГ16-19927 по делу N А40-230712/2015 Требование: О признании недействительным решения налоговой службы о доначислении налога на прибыль и НДС, пеней и штрафа на основании п. 1 ст. 122 НК РФ. Обстоятельства: Истец полагает, что решение налоговой службы является незаконным. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку, рассматривая вопрос о недобросовестности общества при совершении спорных финансово-хозяйственных операций, суды не рассмотрели доводов общества об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о совершении обществом спорных операций исключительно с намерением получить экономический эффект от необоснованной налоговой выгоды.

Руководствуясь статьями 176, 291.11 — 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2016 по делу N А40-230712/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2016 по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определение Верховного Суда РФ от 13.06.2017 по делу N 301-ЭС16-20128, А28-12640/2015 Требование: О признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средств. Обстоятельства: Истцы указывают на то, что они являлись участниками общества, каждому из которых принадлежали доли уставного капитала общества, ими в адрес общества были направлены заявления о выходе из состава его участников, однако обществом не исполнены обязанности по выплате им действительной стоимости доли. Решение: Дело в части взыскания денежных средств направлено на новое рассмотрение, так как в результате отказа суда в применении последствий признанной им недействительной (ничтожной) сделки не была обеспечена защита истцов и их нарушенное право не оказалось восстановленным.

Руководствуясь статьями 167, 176, 291.11 — 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Арбитражного суда Кировской области от 18.04.2016, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.07.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.10.2016 по делу N А28-12640/2015 Арбитражного суда Кировской области отменить в части отказа Попову Николаю Васильевичу, Шулепову Михаилу Ивановичу во взыскании с Борисовца Сергея Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройтермоизоляция» 14 198 000 рублей, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кировской области.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *