Арбитражный суд московского округа

В Арбитражный суд Московского округа (далее – АС МО) можно подавать кассационные жалобы на судебные акты арбитражных судов города Москвы и Московской области, вступившие в силу, а также судебные акты Девятого и Десятого арбитражных апелляционных судов.

Для их обжалования предусмотрен двухмесячный срок, который начинает исчисляться со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Составление кассационной жалобы

Кассационная жалоба может быть составлена как на бумажном носителе, так и в электронном виде. Во втором случае ее следует подавать с помощью сети Интернет через специальный сервис «Мой арбитр». Отправка жалобы, минуя указанный сервис, включая отправку на сайт электронной почты арбитражного суда, не будет расценена как поступившая. Это же относится и к документам, которые будут прилагаться к ней.

В кассационной жалобе обязательно должно содержаться следующее.

1. Наименование того арбитражного суда, в который подается кассационная жалоба;

2. Наименование подающего жалобу и других участвующих в деле лиц, их место жительства или место нахождения;

3. Дата принятия оспариваемого судебного акта, с указанием наименования арбитражного суда, которым был принят обжалуемый судебный акт, номера дела и предмета спора.

4. Требования подающего жалобу о проверке обжалуемого судебного акта, а также основания, послужившие причиной его обжалования, со ссылкой на конкретные законы и иные нормативные правовые акты, имеющиеся в деле доказательства и обстоятельства дела;

5. Перечень прилагаемых к жалобе документов, к которым относятся:

1) копия обжалуемого судебного акта;

2) документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по ее уплате, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера;

3) документы, подтверждающие направление или вручение другим участвующим в деле лицам копий как кассационной жалобы, так и других направленных с ней документов, которые отсутствуют у них;

4) документ, подтверждающий полномочия на подписание кассационной жалобы.

В кассационной жалобе можно заявить имеющиеся ходатайства (или дополнительно приложить к ней), а также указать номера телефонов и другие сведения, которые могут быть необходимы для рассмотрения дела.

При изложении в жалобе доводов о несогласии с обжалуемым судебным актом необходимо помнить, что для судов кассационной инстанции установлены определенные пределы рассмотрения дел. АС МО проверяет соответствие выводов, сделанных арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, доказательствам, которые имеются в деле; обращает внимание, верно ли были применены нормы права. В его компетенцию не входит пересмотр дела по существу.

Кассационная жалоба подписывается лицом, которым она подается, или его представителем.

Подача кассационной жалобы и результаты ее рассмотрения

Кассационная жалоба подается не напрямую в АС МО, который уполномочен ее рассматривать, а через суд, принявший обжалуемое решение.

Если жалоба подана надлежащим образом и отвечает всем необходимым требованиям, АС МО принимает ее к производству, выносит соответствующее определение, и направляет его копии всем участвующим в деле лицам.

За последние три года наблюдается тенденция к увеличению количества кассационных жалоб, которые принимаются к производству: АС МО в 2014 году принял к производству 19 140 жалоб (87,1 % от числа поступивших), в 2015 году – 24 586 (87,7% от числа поступивших), а в первом полугодии 2016 года – 24 584 (88,3% от числа поступивших).

Однако в определенных случаях АС МО может вынести иное определение:

1. Об оставлении кассационной жалобы без движения (статья 280 АПК РФ).

Такое определение означает наличие в кассационной жалобе нарушений к ее содержанию или форме. Чаще всего суды оставляют жалобу без движения по причине отсутствия документов, подтверждающих направление копий кассационной жалобы и необходимых документов, которые отсутствуют у них, другим участвующим в деле лицам, а так же отсутствие платежного документа, подтверждающего уплату государственной пошлины (определения АС МО от 07.04.2016 по делу № А40-63017/14, от 08.04.2016 г. по делу № А40-157100/14, от 22.08.2016 по делу № А41-64351/2014).

В определении об оставлении кассационной жалобы без движения суд указывает срок, который предоставляется подавшему жалобу для устранения выявленных нарушений. После их устранения суд принимает жалобу к своему производству. В противном случае суд возвращает жалобу подавшему ее лицу;

2. О возврате кассационной жалобы.(статья 281 АПК РФ)

Помимо неустранения в срок недостатков, указанных в определении суда об оставлении кассационной жалобы без движения, суд возвращает жалобу в следующих случаях:

1) кассационная жалоба подана лицом, которое не имеет права на кассационное обжалование судебного акта, или она подана на судебный акт, который не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства.

Так, невозможно кассационное обжалование решения арбитражного суда по делу, рассмотренного в порядке упрощенного производства иначе как по основаниям части 4 статьи 288 АПК РФ (определение АС МО от 26.08.2016 по делу № А40-234859/2015);

2) кассационная жалоба подана после истечения срока для ее подачи и не содержит ходатайство о его восстановлении, или же в восстановлении пропущенного срока АС МО было отказано.

Процессуальный срок на кассационное обжалование может быть восстановлен судом, если он посчитает причины его пропуска уважительными. К уважительным судом относятся обстоятельства, связанные с личностью подавшего кассационную жалобу (беспомощное состояние, тяжелая болезнь, неграмотность), а также обстоятельства, независящие от лица и объективно исключающие возможность своевременной подачи им кассационной жалобы.

Зачастую причиной возврата кассационной жалобы по данному пункту является отсутствие ходатайства о восстановлении процессуального срока (определения АС МО от 22 марта 2016 года по делу № А40-193444/2014, от 16.05.2016 г. по делу № А40-15679/15, от 24.08.2016 по делу № А40-34022/2015);

3) от подавшего кассационную жалобу до вынесения определения о принятии кассационной жалобы к производству поступило ходатайство о ее возвращении (определение АС МО по делу № А40-19507/2016);

4) кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В случае отказа арбитражным судом апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, следует приложить определение данного суда к остальным документам при подаче кассационной жалобы.

Согласно данным АС МО, в 2015 году заявителям было возвращено 3536 кассационных жалоб, а в первом полугодии 2016 года – 1468, что составляет 12,6% и 10,3% от числа поступивших в АС МО жалоб соответственно.

После устранения нарушений, указанных в определении АС МО о возврате кассационной жалобы, допустимо обратиться с кассационной жалобой повторно.

3. О прекращении производства по кассационной жалобе (статья 282 АПК РФ).

В случае, когда жалоба уже принята судом к производству, и лицо, подавшее жалобу, направит ходатайство об отказе от нее, а суд примет такой отказ, производство по кассационной жалобе прекращается. Правда, при условии, что это не будет противоречить закону и не повлечет нарушения прав других лиц. Так, по делу № А41-11460/2016 АС МО 29.08.2016 г. определил прекратить производство по кассационной жалобе по указанному основанию.

Сроки рассмотрения кассационной жалобы

Включая время на подготовку дела к кассационному судебному разбирательству, кассационная жалоба рассматривается в двухмесячный срок, который начинает исчисляться со дня, когда кассационная жалоба вместе с делом поступит в АС МО. В связи со значительным числом участников дела или особой его сложностью указанный срок может быть продлен до шести месяцев.

Кассационная жалоба на решение Арбитражного суда г. Москвы

В Федеральный арбитражный суд Московского округа

127994, Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9

(через Арбитражный суд г. Москвы,
адрес: 115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, вл. 17)

Истец: А

Ответчик (заявитель): Б

дело в суде первой инстанции __

Кассационная жалоба
на решение Арбитражного суда г. Москвы

Арбитражным судом г. Москвы рассмотрено дело по иску А к Б о взыскании задолженности по договору поставки от 12.03.2008 г. № 31 в размере 13 168 886 руб. 65 коп. и неустойки в размере 527 533 руб. 89 коп. Впоследствии представитель истца в судебном заседании в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования в части взыскания неустойки и просил взыскать Б неустойку в сумме 447 062 руб. 62 коп. Данное ходатайство принято судом, о чем вынесено протокольное определение от 03.03.2009 г. об уточнении исковых требований.

Решением, полный текст которого изготовлен 10.06.2009 г., Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования истца и взыскал с Б в пользу А основной долг по договору от 12.03.2008 г. № 31 в размере 13 168 886 руб. 65 коп., неустойку в размере 447 062 руб. 62 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 79 579 руб. 75 коп.(Приложение №1).

Постановлением по апелляционной жалобе Девятый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда г. Москвы по делу оставил без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения (Приложение №2).

В соответствии со статьей 288 Арбитражно-процессуального кодекса РФ решение подлежит изменению в связи с несоответствием выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик с решением суда не согласен в части удовлетворения требований истца о взыскании неустойки в размере 447 062 руб. 62 коп. и считает, что решение суда в этой части нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.

Пункт 4 договора поставки №31 от 12.03.2008 г. предусматривает условия оплаты товара. Согласно пп.4.3. если иное не предусмотрено в спецификации, оплата товара производится на условиях: предоплата партии товара составляет 50% от общей стоимости указанных в спецификациях к данным партиям товара. Оплата осуществляется не позднее 10 дней после подписания спецификации к каждой партии товара.

Просрочка оплаты товара была допущена при поставке товара по спецификациям №№ 6,7,8. По спецификации №№6,7 не было произведено предоплаты, хотя товар был поставлен. Согласно п.2 Письма Высшего Арбитражного суда РФ «Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике» от 28.04.1994 г. №С1-7/ОП-299 в тех случаях, когда в договоре поставки установлена предварительная оплата продукции (товаров) и не предусмотрена возможность изменения этого условия в одностороннем порядке, а поставщик, не дождавшись предоплаты, отгрузил продукцию (товары) и выставил платежное требование — поручение на инкассо, т.е. тем самым изменил условие о порядке расчетов, с покупателя, не оплатившего платежное требование — поручение, не могут быть взысканы санкции за просрочку платежа, несмотря на использование полученной продукции. Поставщик вправе требовать оплаты лишь стоимости такой продукции.

Истец в нарушение пункта 4.3 Договора приступил к досрочному исполнению своих обязательств до момента получения предоплаты от ответчика, изменив тем самым в одностороннем порядке условие договора о порядке расчетов. Досрочная поставка со стороны истца привела к невозможности установления момента встречного исполнения со стороны ответчика и периода просрочки такого исполнения.

28.11.2008 г. истцом было направлено в адрес ответчика претензионное письмо, со сведениями о наличии задолженности (Приложение №3). В данном письме истец признает, что осуществлял поставку части товаров без получения предварительной оплаты (установленной договором поставки №31 от 12.03.2008 г.) от покупателя (ответчика). Т.е. вина истца выражается в отпуске товара без встречного исполнения обязательства со стороны ответчика.

Таким образом, истец сам нарушил условие договора о сроке оплаты. На основании п.2 ст. 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в разумный срок или в определенный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении. Соответственно, неустойка может начисляться лишь с момента, указанного кредитором как предельного для надлежащего исполнения (согласно письму от 28.11.2008 г. срок, предусмотренный истцом для погашения задолженности, установлен до 15.12.2008 г.).

На основании расчета ответчика (Приложение №4) сумма договорной неустойки составляет 257 646,15 руб.

Истец признает, что осуществлял поставку части товаров без получения предварительной оплаты (установленной договором поставки №31 от 12.03.2008 г.) от покупателя (ответчика). Таким образом, истец сам нарушил условие договора о сроке оплаты, вины ответчика в этом нет. Вместе с тем, в соответствии со ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно статье 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Исходя из изложенного, следует, что представленный истцом расчет неустойки не соответствует действительности и при установлении судом основания для взыскания неустойки подлежит пересчету.

На основании ст. 181, 273, 277, 287, 288 АПК РФ,

ПРОШУ:

1. Решение Арбитражного суда г. Москвы отменить в части взыскания договорной неустойки по спецификациям №№6.7 (товарные накладные №128 от 04.07.2008, № 175 от 06.08.2008 и №189 от 22.08.2008) в размере 189 416,47 рубль.

2. Перераспределить расходы по уплате госпошлины между сторонами.

3. Принять по делу новый судебный акт.

Приложение:

1. Решение от 10.06.2009 г. по делу № А40-20867/09-106-142 (копия) – на 4 листа

2.Постановление от 17.09.2009 г. по апелляционной жалобе №09АП-13566/2009-АК – на 3

листах

3. Письмо А от 28.11.2008 (копия) – 1 лист

4. Расчет суммы договорной неустойки – 1 лист

5. Квитанция об оплате государственной пошлины (оригинал) — 1 лист

6.Документы, подтверждающие направление копии кассационной жалобы истцу(оригинал) – 1 лист

7. Доверенность представителя ответчика (заявителя) от 01.06.2009 г. (оригинал) – 1 лист.

Представитель Б

История

Арбитражный суд Московского округа (до 06.08.2014 г. именовался Федеральный арбитражный суд Московского округа) создан 15 сентября 1995 года на основании Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 года № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации».

Арбитражный суд Московского округа как суд кассационной инстанции осуществляет проверку законности вступивших в законную силу судебных актов, принятых арбитражными судами города Москвы и Московской области, Девятым и Десятым арбитражными апелляционными судами. В качестве суда первой инстанции рассматривает заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, по делам, рассмотренным в арбитражных судах Московского округа.

В суде работает 51 судья, включая руководителей суда. Из них: 27 судей имеют 1 –й квалификационный класс, 15 судей имеют 2-й квалификационный класс, 7 судей имеют 3-й квалификационный класс, 2 –е судей имеют 4 – й квалификационный класс. 4 судьям присвоено почетное звание «Заслуженный юрист Российской Федерации». Один судья является доктором юридических наук, 6 — кандидатами юридических наук.

Внутри Арбитражного суда Московского округа сформированы коллегия по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений и коллегия по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений.

Судебные коллегии проверяют в кассационной инстанции законность судебных актов, вступивших в законную силу, по делам, рассмотренным арбитражными судами, входящими в Московский арбитражный округ, изучают и обобщают судебную практику, разрабатывают предложения по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, анализируют судебную статистику, а также осуществляют иные полномочия, предусмотренные регламентом арбитражных судов.

Внутри коллегий образовано шесть судебных составов. Распределение поступающих кассационных жалоб осуществляется между судебными составами в рамках установленной приказом председателя специализации судебных составов.

Коллегии возглавляет заместитель председателя суда.

В соответствии со статьей 27 Федерального конституционного закона Российской Федерации «Об арбитражных судах в Российской Федерации» образован Президиум Арбитражного суда Московского округа. В задачи Президиума входит формирование единой правоприменительной практики и разработка мероприятий по совершенствованию организации деятельности суда.

Аппарат судебных коллегий помимо помощников судей состоит из специалистов коллегий, отвечающих за делопроизводство в коллегии, движение дел между коллегиями и другими структурными подразделениями суда, а также принимающих участие в аналитической работе коллегии.

Кадровая, финансовая, информационно-техническая, хозяйственная и иная деятельность суда обеспечивается аппаратом суда, который возглавляет руководитель аппарата — администратор суда.

В аппарате окружного суда работает 112 человек из 151 по штату. Большая часть работников имеет высшее юридическое или иное специальное образование, либо совмещает работу с учебой. Существующая структура аппарата суда позволяет оперативно решать текущие задачи, осуществлять контроль над полнотой и правильностью исполнения указаний председателя суда.

Место в судебной системе

В соответствии с законодательством Российской Федерации, Арбитражные суды округов являются судами по проверке в кассационной инстанции законности вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации и арбитражных апелляционных судов.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, осуществляет проверку решений, принятых арбитражными судами города Москвы и Московской области и вступивших в законную силу, а также постановления Девятого и Десятого арбитражных апелляционных судов.

Для ознакомления с материалами дела представитель лица, участвующего в деле, должен обратиться в суд с соответствующим ходатайством (заявлением). Ходатайство (заявление) может быть подано следующими способами:

  • лично, через справочную службу суда;
  • через систему Мой Арбитр;
  • через электронную почту ознакомления — oznakomlenie@fasmo.arbitr.ru

Ходатайство, подаваемое через электронную почту ознакомления, должно быть подписано и направлено в отсканированном виде. Лицо, направившее ходатайство, считается записанным на ознакомление в том случае, если на письмо пришел ответ с указанием даты и времени ознакомления.

После подачи ходатайства в обязательном порядке необходимо осуществить предварительную запись на ознакомление. Это возможно сделать:

Ознакомление с материалами дела производится в зале ознакомления (корпус 2, кабинет № 125) в присутствии ответственного специалиста по работе с судебными документами в обстановке, исключающей возможность изъятия из дела документов (листов) или внесения в них каких-либо изменений. При ознакомлении с материалами дела представители лиц, участвующих в деле, вправе делать выписки из материалов дела и пользоваться своей копировальной или иной техникой.

Ответственный специалист по работе с судебными документами проверяет полномочия представителя стороны.

Ознакомление осуществляется ежедневно по рабочим дням с 10.00 до 17.00 часов (в пятницу и предпраздничные дни до 16.00 часов).

Уважаемые представители, в целях изучения дел судьями, просим осуществлять ознакомление с материалами дела не позднее, чем за два рабочих дня до даты слушания по кассационной жалобе. После рассмотрения кассационной жалобы, дела для ознакомления в Арбитражном суде Московского округа не выдаются.

После ознакомления с материалами дела ознакомившееся лицо заполняет бланк об ознакомлении установленной формы, который приобщается к материалам дела.

Прикрепленные файлы:

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *