Аудиозапись в судебном заседании

Это ходатайство должно быть первым, заявленным в судебном процессе. Дело в том, что согласно ст.29.8 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении предписывается вести протокол судебного заседания лишь в случае, если это дело рассматривается коллегиальном органом. При единоличном рассмотрении дела судьей вести такое протокол не требуется, хотя не запрещается. При отсутствии протокола нередко возникает ситуация, когда в последующем постановлении появляются данные о том, что ни водитель, ни допрашиваемые свидетели, ни сотрудники ГИБДД не говорили. Например, может появиться фраза, что водитель свою вину признал, хотя водитель этого не говорил. Или, что свидетель Иванов И. И. заявил, что не помнит точно, какая была разметка в момент начала обгона, хотя свидетель говорил, что не помнит, при какой разметке водитель завершил обгон. Или, что инспектор ДПС сказал, что отлично видел момент совершения правонарушения из автомобиля, хотя инспектор говорил, что видел правонарушение в зеркало заднего вида автомобиля. Бывает, что такие вот «мелкие» неточности существенно искажают суть происходящего в судебном заседании.

Кроме того, при ведении диктофонной записи в судебном заседании судья обычно более строго следит за соблюдением процессуальных требований, не допускает явного беспредела, такого, например, как подсказывание инспектору ДПС ответов на вопросы, ознакомления его с материалами дела, посредством зачитывания рапорта и т.п.

Вообще-то, проведение диктофонной записи официально разрешено ч.3 ст.24.3 КоАП РФ, поэтому, строго говоря, заявлять такое ходатайство не обязательно. Поэтому можно просто спросить, не возражает ли судья против ведения диктофонной записи (А можно и не спрашивать). Но я бы все-таки рекомендовал заявлять письменное ходатайство, т.к. впоследствии будет легче приобщить эту запись и её расшифровку к материалам дела. А если запись не приобщать, то какой смысл писать на диктофон?

Если это последнее судебное заседание, то рекомендую вести запись на 2 диктофона: кассетный и цифровой. Кассету сразу же по окончании процесса приобщить к материалам дела. А запись с цифрового останется у вас. Если же вы знаете, что впереди у вас долгий процесс, то можете вести запись на цифровой диктофон, дома нарезать запись на диск, сделать расшифровку и на последующем заседании приобщить диск и расшифровку к материалам дела.

Диктофонная запись особенно важна при допросе сотрудников ГИБДД. Так как они в своих рапортах, а впоследствии и в судебных заседания беззастенчиво врут, то не помнят, что же они врали в прошлый раз и что же врал их коллега. Вот на этом вранье их и нужно будет ловить. Ну а доказать это вранье вам поможет диктофонная запись.

Текст ходатайства может быть следующим.

Текст предоставил Бадьин Георгий Вилович

Сегодня пленум Верховного суда России рассмотрел проект постановления, разъясняющего процедуру рассмотрения административных дел: там, где речь идет о споре гражданина с государством. Например, по специальной процедуре, прописанной в Кодексе административного судопроизводства, рассматриваются споры с налоговой инспекцией или службой судебных приставов.

Закон предусматривает обязательное аудиопротоколирование судебных заседаний. Это значит, что заседание должно непрерывно записываться с самого начала, до конца. «Судам апелляционной инстанции необходимо учитывать, что протокол судебного заседания, составленный в письменной форме и содержащий все сведения, предусмотренные частью 3 статьи 205 КАС РФ, не может заменить аудиопротоколирование, ведение которого обязательно, поэтому при нарушении процессуальных правил о непрерывном ведении аудиопротоколирования судебного заседания решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене», сказано в проекте постановления пленума.

«Сама по себе аудиозапись судебных слушаний сторонами и их представителями — довольно старая практика, — сказал «РГ» адвокат бюро «Сикайло, Ромахова и партнеры» Алексей Сикайло. — Суды же запись заседаний в обязательном порядке начали довольно недавно, если говорить об арбитражных судах и судах общей юрисдикции первого уровня».

Кстати, арбитражные суды начали предоставлять возможность прослушать аудиопротоколы судебных заседаний в режиме онлайн.

«На данный момент доступ к материалам дел и протоколам предоставляется только сторонам и их представителям, — говорит Алексей Сикайло. — Для этого необходимо зарегистрироваться, либо через ЕСИА войти в систему my.arbitr.ru, после чего подать соответствующее ходатайство. Судья, как правило, при наличии полномочий у ходатая, согласовывает предоставление доступа к материалам и протоколам».

По его словам, размещение материалов судебных дел в электронном виде, включая, доступ к аудиопротоколам, безусловно, облегчает работу сторон и их представителей в процессе. «Особенно если дело рассматривается судом, который находится в удаленном от места нахождения стороны регионе», — заключил эксперт.

(официальная действующая редакция, полный текст статьи 10 ГПК РФ с комментариями)

1. Разбирательство дел во всех судах открытое.

2. Разбирательство в закрытых судебных заседаниях осуществляется по делам, содержащим сведения, составляющие государственную тайну, тайну усыновления (удочерения) ребенка, а также по другим делам, если это предусмотрено федеральным законом. Разбирательство в закрытых судебных заседаниях допускается и при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой или иной охраняемой законом тайны, неприкосновенность частной жизни граждан или иные обстоятельства, гласное обсуждение которых способно помешать правильному разбирательству дела либо повлечь за собой разглашение указанных тайн или нарушение прав и законных интересов гражданина.

3. Лица, участвующие в деле, иные лица, присутствующие при совершении процессуального действия, в ходе которого могут быть выявлены сведения, указанные в части второй настоящей статьи, предупреждаются судом об ответственности за их разглашение.

4. О разбирательстве дела в закрытом судебном заседании в отношении всего или части судебного разбирательства суд выносит мотивированное определение.

5. При рассмотрении дела в закрытом судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, их представители, а в необходимых случаях также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики.

6. Дело в закрытом судебном заседании рассматривается с соблюдением всех правил гражданского судопроизводства. Использование средств аудиозаписи и систем видеоконференц-связи в закрытом судебном заседании не допускается.

7. Лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства. Кино- и фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания по радио, телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» допускаются с разрешения суда.

8. Решения судов объявляются публично, за исключением случаев, если такое объявление решений затрагивает права и законные интересы несовершеннолетних.

Комментарий к статье 10 ГПК РФ в действующей редакции

Статьей 10 ГПК РФ в действующей редакции закреплен принцип гласности судебного заседания. Гласность судебного заседания означает, что любой гражданин может получить информацию о том, какие дела рассматриваются судом, присутствовать в судебном заседании, лично видеть и слышать все происходящее в судебном заседании, фиксировать письменно и с помощью средств аудиозаписи ход судебного заседания.

Открытость судебного заседания означает, что любой гражданин может прийти в любое судебное заседание в любом суде на территории РФ.

Если на аудиофиксацию и письменные записки никакого разрешения не требуется, то для проведения видеосьемки, например, необходимо обращаться к суду с ходатайством о видеозаписи судебного заседания.

Принцип гласности проявляется и в возможности освещения хода судебного процесса в средствах массовой информации. Суды обязаны публиковать на своих сайтах в сети Интернет информацию о рассматриваемых делах, тексты судебных постановлений (с обезличенными персональными данными).

Право на участие любого гражданина в любом судебном заседании, гласность судебного разбирательства в то же время ограничивается правом на защиту охраняемых законом сведений (государственная тайна, при рассмотрении заявления об усыновлении, неприкосновенность частной жизни). Для указанных случаев процессуальным законом предусмотрена возможность проведения закрытого судебного заседания. Для проведения такого судебного заседания стороны могут подать ходатайство о закрытом судебном заседании, либо суд может решить этот вопрос по собственной инициативе.

О проведении закрытого судебного заседания судья должен вынести определение, в котором подробно мотивировать причины проведения закрытого судебного заседания. В закрытом судебном заседании могут присутствовать только участвующие в деле и специально привлеченные судом лица. Суд предупреждает о возможной ответственности за разглашение охраняемых законом сведений. Следует отметить, что законом предусмотрены разные виды ответственности за разглашение — от административной, гражданско-правовой до уголовной.

Статьей 10 ГПК РФ в развитие принципа гласности предусмотрено публичное объявление решения суда, ограничение касается только прав несовершеннолетних детей.

Дополнительный комментарий к ст. 10 ГПК РФ

Принцип гласности разбирательства дел в судах общей юрисдикции закреплен в ст. 123 Конституции РФ и в ст. 9 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации». Согласно этим статьям разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дел в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Традиционное понимание принципа гласности в современных условиях стало в какой-то мере ограничивать конституционное право граждан на получение информации о деятельности суда общей юрисдикции.

Гласность в гражданском судопроизводстве проявляется не только в форме восприятия гражданами и должностными лицами всего происходящего в зале судебного заседания и возможности лиц, присутствующих в открытом судебном заседании, делать заметки, совершать иные действия, предусмотренные ч. 7 ст. 10 ГПК, но и путем распространения в средствах массовой информации различной информации о судебных процессах, публикации судебных актов, вынесенных судами различных инстанций, а также получения возможности широкому кругу граждан и должностных лиц ознакомиться с этими актами. Такая форма гласности тоже получила свое развитие в новом ГПК.

Принцип гласности имеет большое значение для обеспечения воспитательных и превентивных функций правосудия и является средством контроля за деятельностью суда, рассматривающего дело.

Ограничения гласности в гражданском процессе допускаются:

  1. в случаях, прямо предусмотренных законом;
  2. по определению суда при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле.

В ч. 2 ст. 10 ГПК РФ говорится, что в закрытом судебном заседании рассматриваются дела, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, тайну усыновления (удочерения) ребенка, а также другие дела, если это предусмотрено федеральным законом.
Перечень сведений, составляющих государственную тайну, указан в ст. 5 ФЗ «О государственной тайне».

По ходатайству лица, участвующего в деле, разбирательство в закрытых судебных заседаниях допускается, если в нем содержится ссылка на необходимость сохранения коммерческой или иной охраняемой законом тайны, неприкосновенность частной жизни граждан или иные обстоятельства, гласное обсуждение которых способно помешать правильному разбирательству дела либо повлечь за собой разглашение указанных тайн или нарушение прав и законных интересов гражданина.

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

В целях охраны тайны переписки и телеграфных сообщений личная переписка и личные телеграфные сообщения граждан могут быть оглашены в открытом судебном заседании только с согласия лиц, между которыми эта переписка и телеграфные сообщения происходили. В противном случае такая переписка и телеграфные сообщения оглашаются в закрытом судебном заседании (см. комментарии к ст. 182 ГПК). Указанные правила должны применяться и при исследовании звуко- и видеозаписей, носящих личный характер.

Обратите внимание!

Ходатайство о закрытом судебном заседании

Действующее гражданское процессуальное законодательство не содержит ограничений для доступа в зал судебного заседания несовершеннолетних граждан. Вместе с тем в законе говорится, что свидетель, не достигший шестнадцати лет, по окончании его допроса удаляется из зала судебного заседания, кроме случаев, когда суд признает необходимым присутствие этого свидетеля в зале заседания (см. комментарии к ст. 179 ГПК РФ).

Ограничения гласности могут иметь место и в случае, предусмотренном ч. 5 ст. 159, согласно которой при массовом нарушении порядка гражданами, присутствующими при разбирательстве дела, суд может удалить из зала судебного заседания всех граждан, не участвующих в деле.

О разбирательстве дела в закрытом судебном заседании суд должен вынести мотивированное определение. Оно не подлежит обжалованию.

После оглашения определения все присутствующие в зале судебного заседания граждане обязаны покинуть его.

При разбирательстве дела в закрытом судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, их представители, а в необходимых случаях также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики. По действующему Кодексу эти лица должны быть предупреждены судом об ответственности за разглашение сведений, указанных в ч. 2 комментируемой статьи 10 ГПК РФ.

Разбирательство дела в закрытом судебном заседании ведется с соблюдением всех правил судопроизводства. Решения судов объявляются публично, за исключением случаев, если такое объявление решений затрагивает права и законные интересы несовершеннолетних (ч. 8 ст. 10 ГПК РФ в действующей редакции).

Публичное провозглашение решения не должно сопровождаться разглашением сведений, ради сохранения тайны которых судебное заседание полностью или частично проходило закрыто.

В ч. 3 ст. 10 ГПК РФ содержится новая процессуальная норма, обязывающая суд предупреждать лиц, участвующих в деле, и иных лиц, присутствующих при совершении процессуального действия, в ходе которого могут быть выявлены сведения, содержащие государственную тайну, или иные сведения, указанные в ч. 2 данной статьи, об ответственности за их разглашение. Введение данной правовой нормы в ГПК вызвано прежде всего необходимостью допуска к участию в деле, связанном с государственной тайной, адвоката, не имеющего специального допуска к государственной тайне.

Реализация принципа гласности в гражданском судопроизводстве по существу ничем не гарантирована. При внесении в будущем изменений и дополнений в ГПК это упущение необходимо устранить.

Судебная практика по ст. 10 ГПК РФ

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.12.2012 N 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов»

Открытость и гласность судопроизводства, своевременное, квалифицированное, объективное информирование общества о деятельности судов общей юрисдикции (далее — суды) способствуют повышению уровня правовой осведомленности о судоустройстве и судопроизводстве, являются гарантией справедливого судебного разбирательства, а также обеспечивают общественный контроль за функционированием судебной власти. Открытое судебное разбирательство является одним из средств поддержания доверия общества к суду.

В целях обеспечения открытости и гласности судопроизводства, доступа граждан, организаций, общественных объединений, органов государственной власти и органов местного самоуправления, представителей редакций средств массовой информации (журналистов) к информации о деятельности судов при рассмотрении гражданских дел, дел об административных правонарушениях и уголовных дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 9 и 14 Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», постановляет дать судам следующие разъяснения

Скачать:

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.12.2012 N 35

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 N 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»

17. Закрытое разбирательство дела (всего или соответствующей его части) допускается лишь на основании мотивированного определения или постановления суда (судьи) в предусмотренных федеральными законами случаях (статьи 10, 182 ГПК РФ, части 1, 2 статьи 24.3 КоАП РФ, статья 241 УПК РФ).

При этом при осуществлении правосудия судам следует исходить из того, что рассмотрение дела в закрытом судебном заседании по основаниям, которые не предусмотрены федеральными законами, противоречит конституционному принципу гласности судопроизводства (часть 1 статьи 123 Конституции Российской Федерации), а также может быть признано нарушением права на справедливое и публичное судебное разбирательство, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пунктом 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

18. Исходя из положений части 7 статьи 10 ГПК РФ, части 3 статьи 24.3 КоАП РФ, части 5 статьи 241 УПК РФ представители средств массовой информации, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства. При этом указанные нормы не устанавливают обязанность лица, ведущего аудиозапись, уведомлять суд об осуществлении такой записи, а равно получать разрешение на ее ведение.

Вместе с тем, поскольку кино- и фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания по радио и телевидению допускаются лишь с разрешения суда (судьи) (часть 7 статьи 10 ГПК РФ, часть 3 статьи 24.3 КоАП РФ, часть 5 статьи 241 УПК РФ), представитель средства массовой информации, присутствующий в открытом судебном заседании, в целях получения соответствующего разрешения обязан поставить в известность суд (судью) о своем намерении произвести кино- и (или) фотосъемку, видеозапись, трансляцию судебного заседания по радио или телевидению.

При решении вопроса о возможности и о порядке проведения кино- и (или) фотосъемки, видеозаписи, трансляции судебного заседания по радио и телевидению суду (судье) следует исходить из соответствующих процессуальных норм (часть 7 статьи 10, часть 5 статьи 158 ГПК РФ, часть 3 статьи 24.3 КоАП РФ, часть 5 статьи 241 УПК РФ), а также из необходимости обеспечения баланса права каждого на свободный поиск, получение, передачу, производство и распространение информации любым законным способом (часть 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации, статья 1 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации») и права каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (статья 23 Конституции Российской Федерации), на охрану своего изображения (статья 152.1 ГК РФ).

Ни для кого не секрет, что норма ст. 228 ГПК РФ дополнена положением об обязательности ведения аудиопротоколирования, то есть протоколирования с использованием средств аудиозаписи.

Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование) ведется непрерывно в ходе судебного заседания (ч. 1 ст. 230 ГПК РФ). В судах секретарям выданы инвентарные диктофоны. Залы судебных заседаний продолжают оборудовать видеонаблюдением. Всё ли так гладко в жизни, как на бумаге?

Замечания на протокол судебного заседания

Взаимосвязанные поправки коснулись и замечаний на протокол. В новой редакции замечания подаются на протокол и аудиозапись. То же касается рассмотрения замечаний на протокол.

К сожалению, не урегулирован вопрос получения копий аудиозаписи, а также возможности ознакомления с ней с оригинального носителя. Автор полагает такой подход неправильным, а по сути вредительским. Так как сводится на «нет» весь институт аудиопротоколирования. Ч. 5 ст. 230 ГПК РФ лишь декларирует право получить за свой счёт копии. В сущности, это сводится к фотографированию протокола «по старинке» и всё. В некоторых судах можно в часы приёма попросить сделать копию на свою флэшку, что лишь подтверждает доводы о сырости закона и законодательную бестолковость.

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 12.03.2013 г. № 155 «О порядке выдачи копий документов» (опубликовано: «Вестник ВАС РФ», № 5, май, 2013) предписывает не взимать плату за изготовление копий протоколов. Как было сказано выше, суды СОЮ обязаны придерживаться разъяснений ВАС РФ, т. к. правопреемником ВАС РФ является ВС РФ. Но, как было выше сказано, у каждого судьи своё мнение (см. ситуацию с описями вложений при направлении ответчикам копий искового заявления, ссылка: ).

Что можно сделать?

Надеемся, что в ближайшее время Пленум ВС РФ издаст постановление, в котором разъяснит толкование новелл процессуального законодательства в целях единства судебной практики.

Пока же подаём по сложным делам, как и ранее: оптический диск и стенограмму с заголовком «Замечания на протокол».

Аудиозапись и её использование для защиты своих интересов, в том числе в судебной практике – инструмент полезный и перспективный. Тем более, что эта возможность прямо предусмотрена законодательством.

Аудиозапись – инструмент в клубке интересов

Но также надо учитывать, что вопросы, связанные с аудиофиксацией, находятся на стыке разных прав и интересов, поэтому регулируются во многих аспектах. Здесь встречаются интересы того, кто записывает и использует записанную информацию в своих целях, и интересы того, против кого она используется (в частности, неприкосновенность частной жизни, тайна переговоров и иных сообщений и т.д.), интересы государственных органов, регулирующих оборот звуко и видеозаписывающей техники и т. д.

Кроме того, против этого инструмента работает консерватизм судов и юристов, которые, даже несмотря на прямое указание статей 55, 77 и 78 ГПК РФ, могут отрицать возможность использования диктофонной записи в качестве доказательства. В Арбитражном процессуальном кодексе использование аудиозаписей в качестве доказательств регламентируется ст. 64, ст. 162 АПК РФ.

Иногда за этим стоит банальное сопротивление новому и непривычному: «Всю жизнь обходились без этого, обойдёмся и теперь». Или нежелание разбираться с тем, как это работает, внедрять новые процедуры и техническое оснащение – проще запретить.

Иногда доводы «против» могут иметь под собой более твёрдую почву и быть связаны с совершенно законными понятиями относимости и допустимости доказательств. Если сказать проще — аудиозапись должна быть получена законным способом и содержать информацию о значимых для дела обстоятельствах.

И вот в этом клубке возможностей и ограничений нужно уметь действовать так, чтобы защитить свои интересы и не наступить при этом на чужие.

Что важно

Чтобы избежать отказа в приобщении диктофонной записи (аудиозаписи) к материалам дела можно порекомендовать следующее:

  • ходатайство о приобщении диктофонной записи к делу рекомендуется составлять в письменном виде;

  • при представлении диктофонной записи (аудиозаписи) как доказательства в ходатайстве о ее приобщении к делу следует указывать об обстоятельствах ее совершения: когда, кем и в каких условиях осуществлялась запись;

  • в ходатайстве желательно расписать максимально подробно:

– кто производил аудиозапись,

– кому принадлежат участвующие в разговоре голоса,

– день, точное время записи,

– местоположение (адрес, название организации, место вне помещения),

– наименование устройства, на которое производилась запись (марка, модель, номер),

– формат, в котором производилась запись,

– какие изменения исходного файла производились в процессе перезаписи (конвертация формата, переименования и т.п.)

– сохранился ли оригинал файла на первичном носителе/диктофоне.

Зачастую лицами, участвующими в процессе, предъявляются такие диктофонные записи, происхождение которых они затрудняются пояснить. Такая аудиозапись становится непригодной в качестве доказательства в суде.

  • Рекомендуется указывать, что диктофонная запись (аудиозапись) произведена в целях самозащиты согласно ст.12 Гражданского Кодекса РФ.

  • Указывать, какие обстоятельства, существенные для дела, могут быть подтверждены диктофонной записью.

  • Прилагать к диктофонной записи ее текстовую расшифровку (иначе потребуется решать вопрос со звуковоспроизводящей аппаратурой и т.д., а некоторые суды могут вообще отказываться приобщить к делу запись без расшифровки).

  • По возможности, имеет смысл составить запрос и приложить ответ производителя (если производитель доступен и устройство предполагает возможность проверки записи (о выборе устройства ) о технических деталях записи, в том числе о том, редактировалась ли запись и на основании чего сделан такой вывод. Это уже на входе придаст доверия записи и снимет ряд вопросов.
    При этом надо учитывать, что в случае очень скептического отношения суда к записи или активной возражающей позиции другой стороны, всё равно может потребоваться экспертиза. Но в определенных ситуациях, заранее подготовленная «лёгкая артиллерия» (вроде расшифровки записи, пояснений производителя/специалиста, может помочь избежать необходимости применения «тяжёлой артиллерии» –экспертизы).

  • В ряде случаев также следует ходатайствовать о проведении экспертизы диктофонной записи на предмет отсутствия следов монтажа и идентификации голосов. Этот вопрос необходимо отслеживать по субъективному отношению суда к вашей записи. При скептическом отношении следует усилить позицию проведением экспертизы (ходатайствовать о её применении).

  • Запись должна быть сделана участником беседы, тем самым, который отстаивает свои права в суде. Можно писать в том числе свои разговоры с должностными лицами, находящимися при исполнении обязанностей. Можно писать не уведомляя другую сторону, но представляемая в суд запись должна касаться именно спорных правоотношений, а не личных дел собеседника.

Относительно записей, сделанных третьими лицами, общее правило гласит: нет, нельзя. Я сейчас не говорю о ситуациях, связанных с уголовным процессом – там свои правила по этой части. Более интересны случаи, когда, например, запись переговоров сделана представителем одной из сторон во время его беседы, связанной с защитой интересов представляемого. Я считаю, что такой вариант имеет право на допуск в качестве доказательства.

Наверное, можно ещё усмотреть ситуации, когда запись сделана не участником разговора, но при определенных обстоятельствах может быть допущена в качестве доказательства, но для этого нужно оценивать все обстоятельства дела, прежде всего на предмет нарушения прав лиц, которых записали и при каких обстоятельствах, зачем и почему некое третье лицо записывало чужой разговор.

Третьему лицу, у которого оказался записанным чужой разговор весьма сложно будет дать удовлетворяющие суд объяснения по этому поводу, да ещё и так, чтобы самому не оказаться под преследованием за нарушение соответствующих прав граждан.

  • Писать нужно на устройство:

–законное (т.е. такое, которое не подпадает под квалификацию в качестве специального технического средства для негласного получения информации (СТС НПИ)

– максимально пригодное для этих целей с технической точки зрения и перспективы получения записи надлежащего качества для суда и экспертизы

Законодательство не содержит технических требований к средству записи и её характеристикам. Исходить нужно из того, что содержащуюся на ней информацию нужно будет предъявить во внятном, однозначном виде суду, а при необходимости – иметь возможность провести с ней разные виды экспертиз (от расшифровки (стенограммы) записей до установления некоторых принципиальных моментов вроде редактирования.

Таким образом, сегодняшнее законодательство и технические возможности позволяют широко использовать аудиозапись в целях защиты своих прав и интересов. Надо только чётко понимать существующие здесь ограничения, которые прежде всего касаются прав других лиц. А также представлять условия, при которых этот инструмент будет эффективен.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *