Беседа в гражданском процессе

Для чего судья вызывает стороны на беседу?

Беседа — это подготовка гражданских дел к судебному разбирательству, имеющая целью обеспечение своевременного и правильного разрешения спора.

Подготовку дела к судебному разбирательству, Судья начинает лишь после принятия искового заявления к своему производству.

Суд при подготовки дела (на беседе) устанавливает:

— уточнение фактических обстоятельств спора, имеющих значение для правильного разрешения дела;

— определение правоотношений сторон и закона, то есть, является ли сторона — ответчика надлежащим лицом, призвана в суд к ответу. Обосновано ли со стороны — истца заявлены претензии и подлежащие удовлетворению Судом;

— разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса;

— предоставление необходимых доказательств сторонами по делу, подтверждающие правоту заявленных требований или их опровержения;

— примирение сторон (мировое соглашение).

Судья разъясняет сторонам по делу их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает содействие в реализации прав.

Суд разъясняет спорящим сторонам, на ком лежит бремя доказывания каких-либо обстоятельств, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, последствия непредставления доказательств, а также оказывает содействие в собирании доказательств.

Суд ставит перед собой цель примирить стороны сразу же после принятия искового заявления. Но её достижение возможно только в случае уяснения сути спора, мотивов поведения истца и ответчика.

В процессе подготовки дела (беседе) к судебному разбирательству, Судья производит следующие действия:

— разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности;

— опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок;

— опрашивает ответчика по обстоятельствам дела, выясняет, какие имеются возражения относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены;

— разрешает вопрос о вступлении в дело соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований;

— принимает меры по заключению сторонами мирового соглашения;

— извещает о времени и месте разбирательства дела заинтересованных в его исходе граждан или организации;

— разрешает вопрос о вызове свидетелей;

— назначает экспертизу и эксперта для её проведения, а также разрешает вопрос о привлечении к участию в процессе специалиста, переводчика;

— по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно;

— в случаях, не терпящих отлагательства, проводит с извещением лиц, участвующих в деле, осмотр на месте письменных и вещественных доказательств;

— направляет судебные поручения;

— принимает меры по обеспечению иска;

— в случаях, предусмотренных ст. 152 ГПК РФ, разрешает вопрос о проведении предварительного судебного заседания, его времени и месте.

Судья на стадии подготовки дела, опрашивает истца по существу его претензий. Это обязательно, если заявление в Суд подаётся лично стороной. Во время беседы Судья выясняет у истца возможные со стороны ответчика возражения, предлагает, если нужно, представить дополнительные доказательства.

Права и обязанности лиц, участвующих в деле:

— лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами;

— лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В порядке судебного поручения не должны собираться письменные или вещественные доказательства, которые могут быть представлены сторонами или по их просьбе истребованы Судом, рассматривающим дело.

Судья вправе, с учётом мнения лиц, участвующих в деле, назначить экспертизу, в том числе дополнительную. Однако, он не имеет права в этой стадии назначить повторную экспертизу, поскольку оценка заключения экспертизы может быть дана лишь в результате исследования доказательств в судебном заседании.

По делу о признании гражданина недееспособным, Судья при достаточных данных о душевной болезни или слабоумии гражданина назначает для определения его психического состояния судебно-психиатрическую экспертизу.

Для того чтобы дело было рассмотрено своевременно, подготовка его должна быть проведена в минимально короткий срок. Срок подготовки дел к судебному разбирательству — 5 дней.

Процессуальные действия, связанные с вынесением определения о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска или утверждением мирового соглашения, отражаются в протоколе, а заявление об отказе от иска или о мировом соглашении приобщается к делу. Сторонам разъясняются последствия такого процессуального действия.

Судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании, извещает стороны и других участников процесса о времени и месте рассмотрения дела.

Участвующие в деле лица должны быть извещены о дне и времени судебного заседания заблаговременно, с тем чтобы они имели возможность обстоятельно подготовиться к защите своих интересов и представлению в Суд соответствующих доказательств, в частности ответчики — в обоснование своих возражений против иска.

Извещая лиц, участвующих в деле, о дне судебного заседания, Судья принимает все меры к своевременному вручению им повесток. Повестка направляется по адресу, указанному стороной или другим лицом, участвующим в деле. Она может быть направлена по месту работы гражданина, а в отношении юридического лица — по месту его нахождения, указанному в учредительных документах.

В необходимых случаях лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики могут быть извещены или вызваны заказным письмом с уведомлением о его вручении, телефонограммой или телеграммой, а также с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова.

Если гражданин не проживает по адресу, указанному стороной или другим лицом, участвующим в деле, и неизвестно место его работы, Суд не проводит никаких действий по его розыску; сторона и другие заинтересованные лица сами обязаны сообщить о действительном месте жительства вызываемого в Суд гражданина. Исключение из этого правила установлено по делам о взыскании алиментов и о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.

По этим делам Судья обязан по собственной инициативе объявить в розыск ответчика через органы внутренних дел.

Судебные повестки доставляются по почте или через рассыльных. С согласия лица, участвующего в деле, они могут быть выданы ему для вручения вызываемым или извещаемым лицам (ст. 115 ГПК РФ).

Повестки вручаются извещаемым и вызываемым лицам лично. Время вручения отмечается и на повестке, и на расписке в её получении, подлежащей возврату в Суд. Если лицо, доставляющее повестку, не застанет адресата, повестка вручается кому — либо из совместно с ним проживающих совершеннолетних членов семьи, а при отсутствии их — исполнительному органу местной администрации либо администрации по месту его работы.

Невыполнение предусмотренных ГПК РФ правил о судебных извещениях и вызовах является существенным нарушением закона. От точности выполнения этих правил во многом зависят своевременность и законность рассмотрения и разрешения Судом гражданских дел.

УДК 347.9

Страницы в журнале: 84-88

Н.Н. Ткачева,

кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского процесса Саратовской государственной юридической академии Россия, Саратов nat-1234@yandex.ru

Рассматриваются процессуальная основа процедуры проведения беседы, осуществляемой практически по каждому гражданскому делу при подготовке к судебному разбирательству. Автором предпринимается попытка проанализировать процедуру беседы, а также будущие перспективы ее проведения на стадии подготовки.

Ключевые слова: гражданский процесс, стадия гражданского процесса, подготовка дела к судебному разбирательству, беседа, собеседование, предварительное судебное заседание.

Подготовка дела к судебному разбирательству является обязательной стадией гражданского судопроизводства, на которой осуществляются необходимые процессуальные действия для правильного и своевременного рассмотрения дела.

В статьях 149 и 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 2002 года (далее — ГПК РФ) закреплены действия, которые могут совершаться сторонами и судьей при подготовке дела к судебному разбирательству. В нормах, закрепленных в гражданском процессуальном законодательстве, указано, что судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности, опрашивает ответчика по обстоятельствам дела и т.д., однако законом не урегулировано, в каком процессуальном порядке должны осуществляться указанные действия. Тем не менее, несмотря на то, что законодательно данный вопрос не решен, на практике за многие годы выработалась практика проведения такой процедуры, как беседа, которую сегодня проводят практически по каждому гражданскому делу .

О проведении беседы с участием сторон на стадии подготовки дела к судебному разбирательству стали указывать в юридической литературе после принятия Гражданского процессуального кодекса РСФСР 1964 года, которым данная стадия была введена. Представляется, что введение стадии подготовки дела к судебному разбирательству было необходимым этапом развития гражданского процесса, преследовавшего цель правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданского дела. В процессе подготовки дела беседа проводилась не по каждому гражданскому делу, а только в отдельных случаях. Судья был вправе «пригласить стороны для беседы с тем, чтобы уточнить требования истца и возможные возражения ответчика» . Об отсутствии необходимости проводить беседу по каждому гражданскому делу также говорил В.Ф. Ковин. По его мнению, одновременный вызов участников дела на беседу к судье возможен только в случае необходимости разрешения вопросов, требующих совместного обсуждения (назначение экспертизы, примирение сторон и т.д.) . П.Я. Трубников также считал, что суд может вызывать стороны для беседы только в определенных случаях, например, исходя из характера определенного дела или когда имеются основания полагать, что стороны могут примириться . Приведенные мнения ученых-процессуалистов свидетельствуют о том, что беседа проводилась не по каждому гражданскому делу, а только в тех случаях, когда необходимо было решить совместные вопросы с участием истца и ответчика, например, касающиеся примирения сторон.

Сформулированные законодателем задачи и цели стадии подготовки дела к судебному разбирательству представляется возможным отнести практически к идеальным, однако в 1964 году невозможно было предусмотреть, каким образом будет развиваться наше общество, сознание граждан и их отношение к государству в целом и судебной системе в частности. В современных условиях недоверие к судебной власти, пассивное отношение граждан ко всему, что происходит вокруг, в том числе вопросам, касающимся их лично, практически свели стадию подготовки дела к «формальному» мероприятию. Каким образом судья может разрешить процессуально значимые вопросы, если ответчик не является в суд даже на беседу? На сегодняшний день неявка ответчика в суд является одним из основных препятствий не только для проведения качественной подготовки дела к судебному разбирательству, но и рассмотрения дела по существу.

Можно выделить следующие причины неявки в суд:

— ответчик не получил повестку, так как зарегистрирован по месту жительства по одному адресу, а фактически проживает в другом месте;

— ответчик получил повестку, но с опозданием;

— ответчик безразлично относится к системе правосудия и умышленно игнорирует судебные извещения.

Выделенные причины неявки ответчика в суд указывают на то, что продолжать работать по той схеме, которая была разработана много лет назад, можно сказать, в «другом государстве», невозможно. Судебная повестка — это атрибут прошлого, который не отвечает целям гражданского судопроизводства, не способствует своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел. Необходимость разработать альтернативный способ судебных извещений была проанализирована высшей судебной инстанцией, и с февраля 2012 года в качестве дополнительных средств связи стали использовать СМС-извещения, направляемые через специализированный Интернет-ресурс. Попытку ввести СМС-извещения лиц, участвующих в деле, нельзя признать успешной. Для того чтобы суд мог воспользоваться данной процедурой, необходима явка стороны в суд и заполнение соответствующего заявления. Если ответчик не явится в суд на беседу или откажется заполнять соответствующее заявление, то и известить о времени и месте судебного заседания с помощью СМС-извещения его не имеют право , получается «заколдованный круг». Тем не менее, проблему необходимо решать. Каждый должен знать, что неполучение судебной повестки не избавит его от гражданско-правовой ответственности, суд рассмотрит дело и вынесет законное и обоснованное решение.

В науке гражданского процессуального права уже высказывалось мнение о необходимости создания специальной службы при каждом суде общей юрисдикции, осуществляющей оповещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания . Идея создания специальной курьерской службы, осуществляющей надлежащее извещение всех лиц, участвующих в деле, актуальна как никогда. Реализовав данный проект, удалось бы преодолеть одну из причин, влияющих на своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел, а также это способствовало бы повышению авторитета судебной власти.

Необходимо отметить, что ни ГПК РФ, ни иные нормативные правовые акты не содержат понятия «беседа». Термин «беседа» означает «разговор, обмен мнениями» .

Почему беседа как неотъемлемая составляющая часть стадии подготовки дела к судебному разбирательству не была законодательно закреплена в нормах ГПК РФ? Ответ очевиден, данное понятие не является правовым, т.е. не отражает степень существенности, правильности и точности выделяемых признаков, лежащих в основе обобщения предметов правовой действительности . Более того, использование разговорного термина в юридической литературе, а также в судебной практике свидетельствует о несовершенстве и необходимости реформирования стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

О необходимости искоренения процедуры беседы на стадии подготовки дела свидетельствует также тот факт, что процессуально беседа не оформляется, во время нее не ведется протокол и все, что говорят стороны, нигде не фиксируется и, соответственно, не имеет юридической силы.

Так, например, Заводской районный суд г. Саратова при подготовке дела к судебному разбирательству по исковому заявлению управляющей компании к гражданке А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги вызвал стороны на беседу . В процессе проведения беседы ответчица не отрицала имеющуюся задолженность, сумму не оспаривала. Суд, посчитав дело подготовленным, назначил судебное заседание, на которое ответчица впоследствии не явилась, и суд был вынужден вынести заочное решение. Приведенный пример подтверждает неэффективность беседы по следующим основаниям. Признание ответчицей исковых требований не было отражено ни в письменном заявлении, ни в протоколе (поскольку нормами ГПК РФ это не предусмотрено). В результате истцу пришлось в полном объеме доказывать свою позицию, суд тратил время на изучение всех доказательств, судебное заседание пришлось откладывать несколько раз из-за неявки ответчицы. Очевидно, что если бы на стадии подготовки дела велся протокол, то у стороны имелась бы возможность впоследствии в случае неявки другой стороны в суд ссылаться на имеющийся протокол как на доказательство, подтверждающее ее позицию.

В последнее время термин «беседа» стал реже использоваться в судебной практике, и все чаще при подготовке дел к судебному разбирательству употребляется такое понятие, как «собеседование» . Так, А.В. Чекмарева полагает, что при подготовке дела к судебному разбирательству уместно говорить не о беседе, а о собеседовании как одной из процессуальных форм совершения ряда подготовительных действий . Представляется трудным согласиться с указанной точкой зрения автора, а также одобрить формирующуюся судебную практику.

Собеседование — это специально организованная беседа . К сожалению, даже специально организованная беседа не имеет процессуальной формы, в которой должны совершаться все юридически значимые действия в суде. При проведении беседы, собеседования не охватываются процессуальная деятельность и процессуальные правоотношения суда, сторон, других участников гражданского судопроизводства. В этой связи, как справедливо отметила Н.А. Рассахатская, гражданская процессуальная форма представляет собой систему требований, закрепленных нормами гражданского процессуального права . Беседа, собеседование, не имеет законодательного закрепления в нормах ГПК РФ, следовательно, она не может быть признана неотъемлемой частью стадии подготовки дела к судебному разбирательству. К тому же многие процессуальные действия на стадии подготовки дела, в том числе при проведении беседы, судье приходится оформлять отдельными определениями , например, о назначении экспертизы, обеспечении доказательств и т.д.

Целесообразно устранить пробел в гражданском процессуальном законодательстве на стадии подготовки дела к судебному разбирательству по вопросам проведения беседы, исключив это понятие из судебной практики, сделав предварительное судебное заседание обязательным по каждому гражданскому делу .

Предварительное судебное заседание в гражданском судопроизводстве проводится только в случаях, указанных в ст. 152 ГПК РФ, что вызывает некоторые возражения. Так, в арбитражном процессе предварительное судебное заседание проводится по каждому делу (ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ 2002 года), указанная процессуальная форма была апробирована на практике и показала свою жизнеспособность. Сегодня ни у кого не возникает вопроса, для чего необходимо предварительное судебное заседание в арбитражном процессе. Вызывая стороны, а также иных лиц, участвующих в деле, суд на предварительном судебном заседании решает необходимые вопросы стадии подготовки, а именно: достаточно ли по делу доказательств, имеются ли у сторон ходатайства, желают ли они заключить мировое соглашение и т.д. Представляется необходимым использовать положительный опыт деятельности арбитражных судов по проведению предварительного судебного заседания и сделать его обязательным по каждому делу в гражданском судопроизводстве.

Закрепление на законодательном уровне обязательного проведения предварительного судебного заседания по каждому гражданскому делу позволит решить несколько проблем, в частности, все действия сторон, а также их объяснения по делу приобретут юридические последствия (поскольку должен вестись протокол судебного заседания), а также будет соблюдаться процессуальная форма, установленная ГПК РФ.

Список литературы

1. Балашов А.Н. Процессуальные права и обязанности сторон при рассмотрении гражданских дел в суде первой инстанции: автореф. дис. … канд. юрид. наук. — Саратов, 2005.

2. Гражданский процесс: учеб. / под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. — М., 1996.

3. Гражданский процесс: учеб. / под ред. М.С. Шакарян. — М., 1993.

4. Дело № 2-2979/2012. Архив Заводского районного суда г. Саратова.

5. Дело № 2-4238/2013 (М-4049/2013). Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга. URL: http://kbs.spb.sudrf.ru

6. Дело № 2-5039/2013 (М-4372/2013). Дорогомиловский районный суд г. Москвы. URL: http://dorogomilovsky.msk.sudrf.ru

7. Дело Московского городского суда № 3-0197/ 2013. URL: http://www.mos-gorsud.ru

8. Диордиева О.Н. Предварительное судебное заседание в гражданском процессе // Мировой судья. 2005. № 6.

9. Нигматдинов Р.М. Правовые понятия в гражданском процессуальном праве: моногр. — Саратов, 2008.

10. Ожегов С.И. Словарь русского языка / под ред. Н.Ю. Шведовой. 19-е изд., испр. — М., 1987.

11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 № 3 «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации» // Российская газета. 2012. № 35.

12. Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 25.12.2013 № 257 «Об утверждении Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений» // Бюллетень актов по судебной системе. 2014. № 2.

13. Рассахатская Н.А. Гражданская процессуальная форма: автореф. дис. … канд. юрид. наук. — Саратов, 1995.

14. Советский гражданский процесс / под общ. ред. С.Ю. Каца, Л.Я. Носко. — Киев, 1982.

15. Советский гражданский процесс: учеб. / отв. ред. К.И. Комиссаров, В.М. Семенов. — М., 1978.

Ключевые слова: иск через IT оплата услуг взгляд со стороны +мультик о судье

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству судья может прийти к выводу о целесообразности опросить истца или его представителя по существу заявленных требований и предложить представить дополнительные доказательства в определенный срок. Слушание проводится судьей единолично с привлечением только сторон, а чаще всего истца, чтобы уточнить исковые требования. Протоколирование подобного опроса законом не предусмотрено.Иные лица, а также свидетели, эксперты и т.д. не приглашаются. Иногда ПСЗ (беседа) назначается , допустим, на 11-00, а само судебное заседание на 11-10.

Предварительное судебное заседание (ПСЗ) (беседа, собеседование) проводятся по общим правилам, однако в нем не рассматривается дело по- существу. Основная цель при проведении ПСЗ для судьи в гражданском процессе определиться с возможностью проведения самого судебного разбирательства. Для решения данного вопроса суд, как правило, совершает следующие действия:

  1. Процессульно закрепляет распорядительные действия сторон (уточнение, отказ от исковых требований, изменение предмета иска, замена одной из сторон и т.д.)
  2. Определяет обстоятельства, имеющие значение для дела;
  3. Определяет достаточность доказательств для разрешения дела (предлагает приобщить документы, предоставить дополнительные доказательства, квитанцию об уплате госпошлины, рассматривает ходатайства об истребовании или обеспечении доказательств, рассматривает вопрос о необходимости назначение экспертизы и т.д.)
  4. Рассматривает заявление стороны о пропуске исковой давности.
  5. Если в процессе проведения ПСЗ выяснилось, что обнаруживается ошибочность возбуждения дела (неподсудность данному суду, отсутствие у истца процессуального или материального права на иск и т.д.), дело может быть приостановлено, прекращено или оставлено без рассмотрения.

Судебная практика подтверждает сказанное. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 от 24 июня 2008 г. «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» 30.При подготовке дела к судебному разбирательству судья вправе проводить предварительное судебное заседание (пункт 13 части 1 статьи 150 ГПК РФ), которое назначается не по каждому гражданскому делу, а только в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 152 ГПК РФ»

Резюме: ПСЗ (беседа) полезна по той причине, что при собеседовании у представителя имеется возможность не только скорректировать свою позицию, уточнить исковые требования и пр., но и уловить настроение судьи по данному и делу и просчитать возможные варианты проигрыша или достижения успеха.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *