Бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам

Содержание

Гражданский кодекс

  • ЧАСТЬ I. ЧАСТЬ ПЕРВАЯ
    • Раздел I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
      • Глава 4. ЮРИДИЧЕСКИЕ ЛИЦА

Статья 120. Учреждения

1. Учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Права учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением, определяются в соответствии со статьей 296 настоящего Кодекса.

2. Учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение).

Государственное или муниципальное учреждение может быть автономным, бюджетным или казенным учреждением.

Частное учреждение полностью или частично финансируется собственником его имущества. Порядок финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений определяется законом.

Частное или казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Автономное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением собственником этого имущества или приобретенных автономным учреждением за счет выделенных таким собственником средств. Собственник имущества автономного учреждения не несет ответственность по обязательствам автономного учреждения.

Бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, как закрепленным за бюджетным учреждением собственником имущества, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет выделенных собственником имущества бюджетного учреждения средств, а также недвижимого имущества. Собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения.

3. Особенности правового положения отдельных видов государственных и иных учреждений определяются законом и иными правовыми актами.

Порядок привлечения собственника муниципального казенного учреждения к субсидиарной ответственности на стадии исполнительного производство

Полное описание

Вопрос о привлечении собственника муниципального учреждения к субсидиарной ответственности имеет существенное практическое значение. Наличие в гражданском обороте казенных учреждений, которые фактически не имеют собственной имущественной самостоятельности, влечет появление существенных рисков для их контрагентов, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением казенным учреждением своих обязательств в связи с отсутствием у последнего денежных средств. Для минимизации такого риска законодателем была установлена субсидиарная ответственность собственника казенного учреждения.

Согласно общему положению, установленного абз.4 п. 2 ст. 120 Гражданского кодекса (ГК РФ), частное или казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

П.1 ст.399 ГК РФ устанавливает, что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. То есть субсидиарная ответственность — это дополнительная ответственность. Лицо, несущее по обязательству дополнительную (субсидиарную) ответственность, привлекается к ней только в случае, если это обязательство не может быть исполнено основным должником, и только в исковом порядке.

При рассмотрении вопроса о порядке привлечения собственника имущества учреждения к субсидиарной ответственности ВАС РФ в своем Постановлении от 22.06.2006 N 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что в соответствии с пунктом 2 статьи 120 ГК РФ собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам только при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств. При подтверждении данного условия учреждение перестает быть ответчиком, ибо возложить на него имущественную ответственность действительно невозможно из-за недостатка имущества, на которое по закону можно обратить взыскание. Поэтому ответчиком становится учредитель — собственник (который и должен привлечь основного должника — учреждение к участию в деле в соответствии с п. 3 ст. 399 ГК РФ).

В связи с этим ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на которые общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 ГК РФ, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 Кодекса. Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.

Следовательно, соответствующий собственник имущества казенного учреждения может быть привлечен к субсидиарной ответственности по долгам учреждения при соблюдении следующих условий:

  • предъявление иска к основному должнику;
  • отказ основного должника удовлетворить требования кредитора или не получение кредитором от основного должника в разумный срок ответа на предъявленное требование;
  • недостаточность у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств .

Данная совокупность условий для привлечения собственника имущества учреждения к субсидиарной ответственности указана, например, в Постановлениях ВАС РФ от 09.10.2007 № 4664/07 и ФАС Московского округа от 31.08.2009 № КГ-А40/8192-09.

При подтверждении условия о недостаточности находящихся в распоряжении учреждения денежных средств, кредитор должен обратиться в суд с требованием о привлечении собственника учреждения к субсидиарной ответственности. В резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.

При рассмотрении вопроса субсидиарной ответственности собственника казенного учреждения необходимо принимать во внимание понятие «иммунитет бюджетов» (п.1 ст. 239 Бюджетного кодекса РФ (БК РФ), представляющее собой особый правовой режим при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта (за исключением случаев, установленных статьями 93.3, 93.4, 142.2, 142.3, 166.1, 218 и 242 БК РФ).

Согласно п.7 ст.161 БК РФ при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

Законодательством устанавливается особый порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных казенных учреждений. Он регулируется ст. 242.5 БК РФ.

В частности, в данной статье установлено, что:

  • при получении всех необходимых документов (заверенной судом копии судебного акта, заявления взыскателя) орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения, не позднее 5 (пяти) рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя (п.1 ст. 242.5 БК РФ);
  • должник в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, информацию об источнике образования задолженности и о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы местного бюджета по исполнению исполнительного документа применительно к бюджетной классификации Российской Федерации текущего финансового года (абз.1 п.3 ст.242.5 БК РФ);
  • должник представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, платежное поручение на перечисление средств в размере полного либо частичного исполнения исполнительного документа в пределах остатка объемов финансирования расходов, отраженных на его лицевом счете получателя средств местного бюджета, по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации (абз.3 п.3 ст.242.5 БК РФ).

В случае нарушения сроков выплат должником или в случае нарушения п.3 ст. 242 БК РФ орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

В силу п. 4 ст. 242.5 БК РФ при отсутствии или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов и остатка средств, полученных должником от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, для полного исполнения исполнительного документа должник направляет главному распорядителю (распорядителю) средств местного бюджета, в ведении которого он находится, запрос-требование о необходимости выделения ему дополнительных лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в целях исполнения исполнительного документа с указанием даты его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений. Орган местного самоуправления, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием (п.5 ст.242.5 БК РФ).

На основании анализа данных норм закона судебная практика исходит из того, что независимо от наличия, либо отсутствия у должника денежных средств в объеме достаточном для удовлетворения требований взыскателя содержащихся в исполнительном документе последний должен быть исполнен в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений (см., например, Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 по делу № А57-15657/2010). При неисполнении должником исполнительного документа в течение трех месяцев со дня его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, указанный орган в течение 10 дней информирует об этом взыскателя.

В том случае, если в течение трехмесячного срока исполнительный документ не был исполнен должником, финансовый орган приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника (за исключением операций по исполнению исполнительных документов). Операции по лицевым счетам не приостанавливаются лишь при наличии таких обстоятельств, как отсрочка, рассрочка или отложение исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, либо его отмена или приостановление исполнения. Приостановление финансовым органом операций по расходованию средств в отношении должника не направлено на привлечение последнего в качестве получателя бюджетных средств к ответственности за виновное нарушение бюджетного законодательства. Такое приостановление является временной ограничительной мерой, применяемой к неисправному должнику, не перечислившему в установленный законом трехмесячный срок взыскателю то, что ему причитается (Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 по делу № А19-18100/2012, Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.05.2012 по делу № А19-18100/2011).

Таким образом, для привлечения к субсидиарной ответственности собственника имущества муниципального казенного учреждения необходима следующая совокупность обстоятельств:

  • установление у казенного учреждения факта недостаточности находящихся в его распоряжении денежных средств;
  • наличие решения суда, в резолютивной части которого должно быть указано, что денежные средства взыскиваются за счет казны соответствующего публично-правового образования;
  • наличие исполнительного документа, который направляется вместе с заявлением взыскателя и заверенной судом копии судебного акта в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения. При поступлении исполнительного документа в финансовый орган начинает течь трехмесячный срок, в течение которого должник обязан удовлетворить требования кредитора по исполнительному листу.

В том случае, если установленный бюджетным законодательством порядок исполнения судебного акта не был соблюден, то кредитор может обратиться в суд с требованием о признании незаконным бездействия соответствующего финансового органа и потребовать приостановить операций по расходованию средств в отношении должника по его лицевым счетам. При этом необходимо учитывать, что в соответствии с п.4 ст.198 АПК РФ заявление о признании незаконным бездействия органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Борисов Артем

Юридическая фирма Москва

Субсидиарная ответственность собственника по долгам учреждения

Политика в отношении обработки персональных данных

1. Термины и принятые сокращения

1. Персональные данные (ПД) – любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту ПД).

2. Обработка персональных данных – любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

3. Автоматизированная обработка персональных данных – обработка персональных данных с помощью средств вычислительной техники.

4. Информационная система персональных данных (ИСПД) – совокупность содержащихся в базах данных персональных данных и обеспечивающих их обработку информационных технологий и технических средств.

5. Персональные данные, сделанные общедоступными субъектом персональных данных, – ПД, доступ неограниченного круга лиц к которым предоставлен субъектом персональных данных либо по его просьбе.

6. Блокирование персональных данных – временное прекращение обработки персональных данных (за исключением случаев, если обработка необходима для уточнения персональных данных).

7. Уничтожение персональных данных – действия, в результате которых становится невозможным восстановить содержание персональных данных в информационной системе персональных данных и (или) в результате которых уничтожаются материальные носители персональных данных.

8. Cookie – это часть данных, автоматически располагающаяся на жестком диске компьютера при каждом посещении веб-сайта. Таким образом, cookie – это уникальный идентификатор браузера для веб-сайта. Cookie дают возможность хранить информацию на сервере и помогают легче ориентироваться в веб-пространстве, а также позволяют осуществлять анализ сайта и оценку результатов. Большинство веб-браузеров разрешают использование cookie, однако можно изменить настройки для отказа от работы с cookie или отслеживания пути их рассылки. При этом некоторые ресурсы могут работать некорректно, если работа cookie в браузере будет запрещена.

9. Веб-отметки. На определенных веб-страницах или электронных письмах Оператор может использовать распространенную в Интернете технологию «веб-отметки» (также известную как «тэги» или «точная GIF-технология»). Веб-отметки помогают анализировать эффективность веб-сайтов, например, с помощью измерения числа посетителей сайта или количества «кликов», сделанных на ключевых позициях страницы сайта.

10. Оператор – организация, самостоятельно или совместно с другими лицами организующая и (или) осуществляющая обработку персональных данных, а также определяющая цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными.

11. Пользователь – пользователь сети Интернет.

12. Сайт – это веб ресурс https://lc-dv.ru, принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью «Правовой центр»

2. Общие положения

1. Настоящая Политика в отношении обработки персональных данных (далее – Политика) составлена в соответствии с пунктом 2 статьи 18.1 Федерального закона «О персональных данных» №152-ФЗ от 27 июля 2006 г., а также иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации в области защиты и обработки персональных данных и действует в отношении всех персональных данных, которые Оператор может получить от Пользователя во время использования им в сети Интернет Сайта.

2. Оператор обеспечивает защиту обрабатываемых персональных данных от несанкционированного доступа и разглашения, неправомерного использования или утраты в соответствии с требованиями Федерального закона от 27 июля 2006 г. №152-ФЗ «О персональных данных».

3. Оператор имеет право вносить изменения в настоящую Политику. При внесении изменений в заголовке Политики указывается дата последнего обновления редакции. Новая редакция Политики вступает в силу с момента ее размещения на сайте, если иное не предусмотрено новой редакцией Политики.

4. Оператор обязан опубликовать или иным образом обеспечить неограниченный доступ к настоящей Политике обработки персональных данных в соответствии с ч. 2 ст. 18.1. ФЗ-152.

3. Принципы обработки персональных данных

1. Обработка персональных данных у Оператора осуществляется на основе следующих принципов:

2. законности и справедливой основы;

3. ограничения обработки персональных данных достижением конкретных, заранее определенных и законных целей;

4. недопущения обработки персональных данных, несовместимой с целями сбора персональных данных;

5. недопущения объединения баз данных, содержащих персональные данные, обработка которых осуществляется в целях, несовместимых между собой;

6. обработки только тех персональных данных, которые отвечают целям их обработки;

7. соответствия содержания и объема обрабатываемых персональных данных заявленным целям обработки;

8. недопущения обработки персональных данных, избыточных по отношению к заявленным целям их обработки;

9. обеспечения точности, достаточности и актуальности персональных данных по отношению к целям обработки персональных данных;

10. уничтожения либо обезличивания персональных данных по достижении целей их обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей, при невозможности устранения Оператором допущенных нарушений персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

4. Обработка персональных данных

1. Получение ПД.

1. Все ПД следует получать от самого субъекта ПД. Если ПД субъекта можно получить только у третьей стороны, то субъект должен быть уведомлен об этом или от него должно быть получено согласие.

2. Оператор должен сообщить субъекту ПД о целях, предполагаемых источниках и способах получения ПД, характере подлежащих получению ПД, перечне действий с ПД, сроке, в течение которого действует согласие, и порядке его отзыва, а также о последствиях отказа субъекта ПД дать письменное согласие на их получение.

3. Документы, содержащие ПД, создаются путем получения ПД по сети Интернет от субъекта ПД во время использования им Сайта.

2. Оператор производит обработку ПД при наличии хотя бы одного из следующих условий:

1. Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных;

2. Обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей;

3. Обработка персональных данных необходима для осуществления правосудия, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, подлежащих исполнению в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве;

4. Обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем;

5. Обработка персональных данных необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных;

6. Осуществляется обработка персональных данных, доступ неограниченного круга лиц к которым предоставлен субъектом персональных данных либо по его просьбе (далее — общедоступные персональные данные);

7. Осуществляется обработка персональных данных, подлежащих опубликованию или обязательному раскрытию в соответствии с федеральным законом.

3. Оператор может обрабатывать ПД в следующих целях:

1. повышения осведомленности субъекта ПД о продуктах и услугах Оператора;

2. заключения с субъектом ПД договоров и их исполнения;

3. информирования субъекта ПД о новостях и предложениях Оператора;

4. идентификации субъекта ПД на Сайте;

5. обеспечение соблюдения законов и иных нормативных правовых актов в области персональных данных.

4. Категории субъектов персональных данных. Обрабатываются ПД следующих субъектов ПД:

1. Физические лица, состоящие с Оператором в гражданско-правовых отношениях;

2. Физические лица, являющиеся Пользователями Сайта;

5. ПД, обрабатываемые Оператором, — данные, полученные от Пользователей Сайта.

6. Обработка персональных данных ведется:

1. – с использованием средств автоматизации;

2. – без использования средств автоматизации.

7. Хранение ПД.

1. ПД субъектов могут быть получены, проходить дальнейшую обработку и передаваться на хранение как на бумажных носителях, так и в электронном виде.

2. ПД, зафиксированные на бумажных носителях, хранятся в запираемых шкафах либо в запираемых помещениях с ограниченным правом доступа.

3. ПД субъектов, обрабатываемые с использованием средств автоматизации в разных целях, хранятся в разных папках.

4. Не допускается хранение и размещение документов, содержащих ПД, в открытых электронных каталогах (файлообменниках) в ИСПД.

5. Хранение ПД в форме, позволяющей определить субъекта ПД, осуществляется не дольше, чем этого требуют цели их обработки, и они подлежат уничтожению по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в их достижении.

8. Уничтожение ПД.

1. Уничтожение документов (носителей), содержащих ПД, производится путем сожжения, дробления (измельчения), химического разложения, превращения в бесформенную массу или порошок. Для уничтожения бумажных документов допускается применение шредера.

2. ПД на электронных носителях уничтожаются путем стирания или форматирования носителя.

3. Факт уничтожения ПД подтверждается документально актом об уничтожении носителей.

9. Передача ПД.

1. Оператор передает ПД третьим лицам в следующих случаях:
– субъект выразил свое согласие на такие действия;
– передача предусмотрена российским или иным применимым законодательством в рамках установленной законодательством процедуры.

2. Перечень лиц, которым передаются ПД.

Третьи лица, которым передаются ПД:
Оператор передает ПД ООО «Правовой центр» (который находится по адресу: г. Хабаровск, 680020, ул. Гамарника, 72, офис 301) для целей, указанных в п. 4.3 настоящей политики. Оператор поручает обработку ПД ООО «Правовой центр» с согласия субъекта ПД, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этими лицами договора. ООО «Правовой центр» осуществляют обработку персональных данных по поручению Оператора, обязаны соблюдать принципы и правила обработки персональных данных, предусмотренные ФЗ-152.

5. Защита персональных данных

1. В соответствии с требованиями нормативных документов Оператором создана система защиты персональных данных (СЗПД), состоящая из подсистем правовой, организационной и технической защиты.

2. Подсистема правовой защиты представляет собой комплекс правовых, организационно-распорядительных и нормативных документов, обеспечивающих создание, функционирование и совершенствование СЗПД.

3. Подсистема организационной защиты включает в себя организацию структуры управления СЗПД, разрешительной системы, защиты информации при работе с сотрудниками, партнерами и сторонними лицами.

4. Подсистема технической защиты включает в себя комплекс технических, программных, программно-аппаратных средств, обеспечивающих защиту ПД.

5. Основными мерами защиты ПД, используемыми Оператором, являются:

1. Назначение лица, ответственного за обработку ПД, которое осуществляет организацию обработки ПД, обучение и инструктаж, внутренний контроль за соблюдением учреждением и его работниками требований к защите ПД.

2. Определение актуальных угроз безопасности ПД при их обработке в ИСПД и разработка мер и мероприятий по защите ПД.

3. Разработка политики в отношении обработки персональных данных.

4. Установление правил доступа к ПД, обрабатываемым в ИСПД, а также обеспечение регистрации и учета всех действий, совершаемых с ПД в ИСПД.

5. Установление индивидуальных паролей доступа сотрудников в информационную систему в соответствии с их производственными обязанностями.

6. Применение средств защиты информации, прошедших в установленном порядке процедуру оценки соответствия.

7. Сертифицированное антивирусное программное обеспечение с регулярно обновляемыми базами.

8. Соблюдение условий, обеспечивающих сохранность ПД и исключающих несанкционированный к ним доступ.

9. Обнаружение фактов несанкционированного доступа к персональным данным и принятие мер.

10. Восстановление ПД, модифицированных или уничтоженных вследствие несанкционированного доступа к ним.

11. Обучение работников Оператора, непосредственно осуществляющих обработку персональных данных, положениям законодательства РФ о персональных данных, в том числе требованиям к защите персональных данных, документам, определяющим политику Оператора в отношении обработки персональных данных, локальным актам по вопросам обработки персональных данных.

12. Осуществление внутреннего контроля и аудита.

6. Основные права субъекта ПД и обязанности Оператора

1. Основные права субъекта ПД.

Субъект имеет право на доступ к его персональным данным и следующим сведениям:

1. подтверждение факта обработки ПД Оператором;

2. правовые основания и цели обработки ПД;

3. цели и применяемые Оператором способы обработки ПД;

4. наименование и местонахождения Оператора, сведения о лицах (за исключением работников Оператора), которые имеют доступ к ПД или которым могут быть раскрыты ПД на основании договора с Оператором или на основании федерального закона;

5. сроки обработки персональных данных, в том числе сроки их хранения;

6. порядок осуществления субъектом ПД прав, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

7. наименование или фамилия, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку ПД по поручению Оператора, если обработка поручена или будет поручена такому лицу;

8. обращение к Оператору и направление ему запросов;

9. обжалование действий или бездействия Оператора.

10. Пользователь Сайта может в любое время отозвать свое согласие на обработку ПД, направив электронное сообщение по адресу электронной почты: pavel@tylik.ru, либо направив письменное уведомление по адресу: 680020, г. Хабаровск, ул. Гамарника, дом 72, офис 301

11. . После получения такого сообщения обработка ПД Пользователя будет прекращена, а его ПД будут удалены, за исключением случаев, когда обработка может быть продолжена в соответствии с законодательством.

12. Обязанности Оператора.

Оператор обязан:

1. при сборе ПД предоставить информацию об обработке ПД;

2. в случаях если ПД были получены не от субъекта ПД, уведомить субъекта;

3. при отказе субъекта в предоставлении ПД субъекту разъясняются последствия такого отказа;

4. опубликовать или иным образом обеспечить неограниченный доступ к документу, определяющему его политику в отношении обработки ПД, к сведениям о реализуемых требованиях к защите ПД;

5. принимать необходимые правовые, организационные и технические меры или обеспечивать их принятие для защиты ПД от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, предоставления, распространения ПД, а также от иных неправомерных действий в отношении ПД;

6. давать ответы на запросы и обращения субъектов ПД, их представителей и уполномоченного органа по защите прав субъектов ПД.

7. Особенности обработки и защиты данных, собираемых с использованием сети Интернет

1. Существуют два основных способа, с помощью которых Оператор получает данные с помощью сети Интернет:

1. Предоставление ПД субъектами ПД путем заполнения форм Сайта;

2. Автоматически собираемая информация.

Оператор может собирать и обрабатывать сведения, не являющимися ПД:

3. информацию об интересах Пользователей на Сайте на основе введенных поисковых запросов пользователей Сайта о реализуемых и предлагаемых к продаже услуг, товаров с целью предоставления актуальной информации Пользователям при использовании Сайта, а также обобщения и анализа информации, о том какие разделы Сайта, услуги, товары пользуются наибольшим спросом у Пользователей Сайта;

4. обработка и хранение поисковых запросов Пользователей Сайта с целью обобщения и создания статистики об использовании разделов Сайта.

2. Оператор автоматически получает некоторые виды информации, получаемой в процессе взаимодействия Пользователей с Сайтом, переписки по электронной почте и т. п. Речь идет о технологиях и сервисах, таких как сookie, Веб-отметки, а также приложения и инструменты Пользователя.

3. При этом Веб-отметки, сookie и другие мониторинговые технологии не дают возможность автоматически получать ПД. Если Пользователь Сайта по своему усмотрению предоставляет свои ПД, например, при заполнении формы обратной связи, то только тогда запускаются процессы автоматического сбора подробной информации для удобства пользования Сайтом и/или для совершенствования взаимодействия с Пользователями.

8. Заключительные положения

1. Настоящая Политика является локальным нормативным актом Оператора.

2. Настоящая Политика является общедоступной. Общедоступность настоящей Политики обеспечивается публикацией на Сайте Оператора.

3. Настоящая Политика может быть пересмотрена в любом из следующих случаев:

1. при изменении законодательства Российской Федерации в области обработки и защиты персональных данных;

2. в случаях получения предписаний от компетентных государственных органов на устранение несоответствий, затрагивающих область действия Политики

3. по решению Оператора;

4. при изменении целей и сроков обработки ПД;

5. при изменении организационной структуры, структуры информационных и/или телекоммуникационных систем (или введении новых);

6. при применении новых технологий обработки и защиты ПД (в т. ч. передачи, хранения);

7. при появлении необходимости в изменении процесса обработки ПД, связанной с деятельностью Оператора.

4. В случае неисполнения положений настоящей Политики Компания и ее работники несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

5. Контроль исполнения требований настоящей Политики осуществляется лицами, ответственными за организацию обработки Данных Компании, а также за безопасность персональных данных.

Субсидиарная ответственность

Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» № 127 ФЗ в 2009 г. претерпел ряд изменений, которые коснулись обязательств лиц, контролирующих должников. В частности, законом было введено такое понятие, как субсидиарная ответственность, возникающая при ликвидации ООО с долгами в случае банкротства. Субсидиарная ответственность – вид дополнительной финансовой ответственности, которую несет руководитель или учредитель юридического лица всем своим имуществом за непогашенные долговые обязательства организации перед кредиторами и государственными уполномоченными органами. В первую очередь, субсидиарная ответственность направлена на защиту прав кредиторов, порядок ее применения прописан в ст. 399 ГК РФ.

Виды субсидиарной ответственности

Субсидиарная ответственность в отношении юридических лиц может быть двух видов: статутная и договорная. В свою очередь, в договорных отношениях субсидиарная ответственность наступает в случае отказа основного ответчика удовлетворить предъявляемые к нему требования (например, ответственность поручителя п. 1 ст. 363, ст. 330 Гражданского Кодекса РФ). В случае банкротства юридического лица субсидиарная ответственность по долгам директора ООО или учредителя наступает только, если у банкрота-должника недостаточно имущества для удовлетворения интересов кредиторов. Однако, здесь придется дополнительно предоставить доказательства виновности субсидиарно отвечающего лица, отсутствие правового механизма реализации регрессного требования к основному должнику.

Кто может быть привлечен к субсидиарной ответственности

Каждый кредитор, учредитель или руководитель коммерческой организации должен понимать, что вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности за непогашенные долги может возникнуть в отношении любого лица, имеющего непосредственное отношение к руководству предприятием, в том числе и при ликвидации ИП, в группу риска подпадают:

  • учредители компании-должника;
  • руководитель организации (директор, главный бухгалтер и т.д.);
  • члены органов управления компании-должника;
  • собственник имущества компании-должника;
  • председатель ликвидационной комиссии;
  • контролирующие органы компании-должника.

Контролирующими органами признаются физические или юридические лица, имеющие либо имевшие не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий (ст. 61.10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Законодательство РФ оставляет право предъявления иска о привлечении к субсидиарной ответственности за управляющим, назначенным на конкурсной основе. В случае не привлечения виновных лиц к субсидиарной ответственности конкурсным управляющим, иск может быть предъявлен другими кредиторами (п. 2 ст. 56 ГК РФ).

Порядок привлечения к субсидиарной ответственности

Порядок привлечения к субсидиарной ответственности физических и юридических лиц прописан в ст. 399 ГК РФ и включает в себя следующие последовательные действия:

  1. Управляющий, назначенный в арбитражном порядке (конкурсный управляющий), расследует все обстоятельства банкротства предприятия.
  2. Правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, от имени должника обладают арбитражный управляющий по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники или бывшие работники должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченные органы.

  3. Заявления о привлечении к субсидиарной ответственности подлежат рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника.

  4. После принятия судом решения о привлечении лица к субсидиарной ответственности может быть выдан исполнительный лист для принудительного исполнения решения.

Условия привлечения к субсидиарной ответственности в случае банкротства предприятия

Для того, чтобы привлечь к субсидиарной ответственности юридическое лицо, имеющее непогашенные задолженности перед кредиторами, необходимо соблюдение следующих условий:

  1. причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица);
  2. документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы;

  3. требования кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, возникшие вследствие правонарушения, за совершение которого вступило в силу решение о привлечении должника или его должностных лиц, являющихся либо являвшихся его единоличными исполнительными органами, к уголовной, административной ответственности или ответственности за налоговые правонарушения, в том числе требования об уплате задолженности, выявленной в результате производства по делам о таких правонарушениях, превышают пятьдесят процентов общего размера требований кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, включенных в реестр требований кредиторов;

  4. документы, хранение которых являлось обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют либо искажены;

  5. на дату возбуждения дела о банкротстве не внесены подлежащие обязательному внесению в соответствии с федеральным законом сведения либо внесены недостоверные сведения о юридическом лице.

Основания для привлечения к субсидиарной ответственности

Действующее российское законодательство предусматривает несколько оснований для привлечения физического лица, имеющего отношение к руководству компании-должника, к субсидиарной ответственности.

1. Ликвидация ООО через процедуру банкротства. Условия и основания наступления субсидиарной ответственности регулируются следующими нормативно-правовыми актами:

  • Федеральный закон от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)”, глава III.2.
  • Ст. 3 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в которой говорится, что в случае банкротства предприятия по вине участников общества, при недостаточном объеме имущества для погашения задолженностей, на них возлагается субсидиарная ответственность. Данное основание дает возможность привлечь участника компании-должника к субсидиарной ответственности, если:
    • участник компании-должника обладает правом давать распоряжения, напрямую влияющие на деятельность последнего;
    • участник компании-должника совершил действия, указывающие на использование права давать распоряжения, тем или иным образом влияющие на деятельность компании-должника;
    • присутствует причинно-следственная связь между использованием прав участника общества (ответчика) по отношению к должнику и действий последнего, приведших к его банкротству;
    • присутствует вина участника общества в банкротстве компании-должника.

2. Завышена стоимость имущества компании-должника В соответствии со ст. 15 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случаях оплаты долей в ООО не денежными средствами, участники и независимый оценщик несут солидарно субсидиарную ответственность по долговым обязательствам общества в сумме, равной завышению стоимости имущества должника. В данном случае срок действия субсидиарной ответственности составляет 3 года со дня регистрации ООО либо внесения изменений об увеличении капитала в Устав общества.

Срок давности субсидиарной ответственности

В рамках дел о банкротстве заявление о привлечении к субсидиарной ответственности может быть подано в течение трех лет со дня, когда лицо, имеющее право на подачу такого заявления, узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом (прекращения производства по делу о банкротстве либо возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом) и не позднее десяти лет со дня, когда имели место действия и (или) бездействие, являющиеся основанием для привлечения к ответственности.Также отметим, что законодательство РФ предусматривает случаи невозможности привлечения физического лица к субсидиарной ответственности:

  • при отсутствии виновно совершенных действий руководителем и участниками (учредителей) компании-должника;
  • если субсидиарная ответственность противоречит закону – при официальной ликвидации ООО не применялась в установленном порядке процедура несостоятельности (банкротства); в соответствии со ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается вместе с ликвидацией предприятия, как юридического лица.

Среди владельцев бизнеса бытует мнение, что субсидиарная ответственность – это что-то далекое, из области фантастики, и вероятность привлечения к ней практически равна нулю. Возможно, когда-то именно так все и было. Однако ситуация поменялась с 1 сентября 2017 года. Привлечение к субсидиарной ответственности собственников и руководителей компаний становится обычной практикой, а процедура привлечения к такой ответственности существенно упростилась.

Давайте разберемся, что такое субсидиарная ответственность учредителя (директора), почему она вызывает такой интерес в последнее время, а также можно ли избежать привлечение к субсидиарной ответственности.

Немного истории. Сама по себе субсидиарная ответственность директора (учредителя) была предусмотрена, начиная с 2002 года. Но на протяжении многих лет норма законодательства оставалась «нерабочей». Ситуация начала существенно меняться в 2012 году, когда суды стали активнее привлекать контролирующих лиц к ответственности и взыскивать долги компаний лично с них.

Пример из практики

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 по делу № А60-1260/2009 к субсидиарной ответственности в размере 6,3 млрд руб. КДЛ был привлечен к ответственности.

Но, как правило, на практике такие судебные акты не исполнялись по причине отсутствия какого-либо имущества.

Пример из практики

Другим громким делом было привлечение к субсидиарной ответственности лиц, контролировавших ЗАО «Международный Промышленный Банк», в т.ч. главного бенефициара банка – Пугачева С.В., в 2015 году.

Переломным моментом в истории развития института привлечения к субсидиарной ответственности стал 2017 год по причине внесения существенных изменений в нормы законодательства. На сегодняшний день количество случаев привлечения к субсидиарной ответственности собственников и руководителей компании доказывает абсолютную дееспособность этого механизма, поскольку в отдельных ее составляющих начала действовать презумпция виновности контролирующих должника лиц, пока они не докажут иное.

Что такое субсидиарная ответственность учредителя (директора)?

Субсидиарная ответственность – это право взыскания неполученного долга с другого лица, если первое лицо не может его погасить.

Субсидиарную ответственность несут контролирующие лица, то есть лица, имеющие право определять действия компании, давать обязательные для исполнения указания или иным образом влиять на компанию. Привлечение к ответственности может грозить любому лицу, которое фактически принимало решение по бизнесу и получало выгоду.

То есть к субсидиарной ответственности могут быть привлечены лица, контролирующие компанию-должника. Это не только директор и учредители, но и, например, финансовый директор и главный бухгалтер. Важно, что именно на установление реального выгодоприобретателя нацелены контролирующие органы, чтобы с него взыскивать реальный ущерб бюджету.

Важно!

Главными «претендентами» на привлечение к субсидиарной ответственности являются генеральный директор и собственники компании.

Существует ошибочное мнение, что субсидиарная ответственность учредителя и директора наступает исключительно в рамках процедуры банкротства компании-должника. Это не так.

Субсидиарная ответственность при банкротстве – это только верхушка айсберга.

Взыскание налоговой недоимки с контролирующего лица налоговые органы могут также проводить:

  1. В рамках Налогового кодекса РФ
    Речь идет о такой ситуации, когда долги по налогам возникают при неуплате сумм, заявленных в декларации или, что случается гораздо чаще, в результате доначислений по результатам выездных проверок.
    Получив акт от налоговиков, или непосредственно в ходе проверки, собственники компании в срочном порядке сворачивают свою деятельность, переводят или распродают активы, открывают новые фирмы, на которые перезаключаются все договоры, переводят в них персонал. Компанию с долгами банкротят. Ликвидируют или сливают фирмы, через которые уменьшали налоги, обналичивали выручку. В надежде на то, что теперь налоговики не смогут ничего взять с компании-должника.
    Еще несколько лет назад таким образом можно было избежать уплаты долгов перед бюджетом. Сейчас – практически нереально! Субсидиарная ответственность в данном случае практически неотвратима. Долги будут взысканы с новых фирм.
    Особенность процедуры взыскания: налоговые органы доказывают факт перевода активов или деятельности на нового участника бизнеса.
  2. В рамках Гражданского кодекса РФ в связке с Уголовным кодексом РФ

    В данном случае, если сама компания не в состоянии расплатиться по налоговым долгам, налоговики подают гражданский иск по взысканию ущерба – налогового долга компании – с физлица.

    «Когда собственники и директора должны оплачивать налоговые долги своей компании: разъяснения Конституционного суда»

    Особенность процедуры: в рамках уголовного дела устанавливается вина, после чего через гражданский иск по взысканию ущерба с лица, признанного виновным в неуплате налогов, взыскивается налоговая задолженность. Даже если уголовное дело осталось без внесения приговора, например, прекращено по нереабилитирующим основаниям, таким как истечение срока давности, налоговые органы все равно вправе предъявить гражданский иск. Важно отметить, что порог привлечения к уголовной ответственности является очень низким, а риск – весьма реальным. Лишение свободы до 2 лет грозит за уклонение от уплаты налогов в размере от 5 млн руб., а за неуплату 15 млн руб. и выше – до 6 лет.

Субсидиарная ответственность учредителя и директора ООО по долгам с 1 сентября 2017 года

Спасибо законодателям, – в порыве заботы о бюджете, они приняли поправки в закон «О банкротстве», расширяющие круг тех, кто может быть привлечен к субсидиарной ответственности (т.е. тех, с кого можно взыскать налоговую недоимку). Теперь если компания-должник не может рассчитаться с кредиторами своими силами, то к ответственности могут быть привлечены лица, контролирующие должника.

К ним отнесены не только директор и учредители, но финансовый директор и главный бухгалтер, лица, действующие по доверенности, члены ликвидационной комиссии, родственники указанных выше лиц и лица, могущие повлиять на указанных лиц в силу своего должностного положения или другими способами.

Получается – неограниченный список, который можно составить из собственников и ответственных сотрудников компаний их родственников или знакомых, обладающих в силу должностных или материальных достижений большими полномочиями.

Для этого любому из кредиторов достаточно подать в суд заявление о привлечении к субсидиарной ответственности.

Как изменилась субсидиарная ответственность и процедура привлечения к ней с 1 сентября 2017 года рассмотрим на примере.

Компания, занимающаяся ремонтом нежилых помещений, по результатам выездной налоговой проверки получила доначисления налогов на большую сумму, выплатить которую она никак не сможет (или не хочет). Доначисления получились, так как подрядчики ООО, заявленные в документах, ликвидированы.

Налоговики не смогли получить документы, подтверждающие сделки. Но они выяснили, что в фирме-подрядчике персонала не было, выручка поступала от компании-должника и тут же обналичивалась. И если раньше невозможность получить встречные документы трактовалась в пользу налогоплательщика, то теперь это трактуется в пользу налоговиков. Поскольку ИФНС заявляет: с учетом выявленных обстоятельств, сделки оформлялись только с целью снижения НДС и налога на прибыль.

  1. ИФНС может трактовать действия ликвидированных фирм в свою пользу, даже если эти компании уже не существуют и первичные документы по ним предоставить невозможно
    Далее собственник, как уже говорилось, пытаясь сохранить бизнес, открывает новое ООО и переводит туда персонал, перезаключает действующие договоры с поставщиками и заказчиками.
    Срочно, пока шла проверка, новой фирме продали строительную технику по явно заниженной цене.
    Компания-должник продает за бесценок служебный автомобиль бизнес-класса брату директора.
    Собственник выкупает у компании служебные помещения, но не перечисляет денег за них.
    После получения крупного доначисления налогов, компания инициирует банкротство. Начинаются судебные заседания, в которых ИФНС принимает самое активное участие. Назначается конкурсный управляющий.
    Налоговики инициируют вопрос о субсидиарной ответственности собственника и директора, как лиц, контролирующих компанию-должника, действия которых привели к банкротству. И получают решение суда о привлечении к ответственности должностных лиц, поскольку они не доказали, что совершенные ими действия не нанесли ущерба заявителю, а именно государству в лице ИФНС.
  2. Теперь нет презумпции невиновности должностных лиц – субсидиарная ответственность по долгам ООО наступает, если они сами не докажут свою невиновность
    Другими словами, налоговики не должны доказывать, что контролирующие лица – директор и собственник – нарушили требования законодательства и нанесли ущерб компании. Должностные лица сами должны были собрать доказательства и отстаивать правомерность своих действий в суде.
    Судом, по инициативе налоговиков, вновь созданная фирма признается соответчиком по долгам компании, поскольку утверждается, что создана она только с целью ухода от долгов первой компании.
  3. Налоговики будут проверять все компании, которые банкротятся по собственной инициативе или по просьбе кредиторов

Порядок привлечения к субсидиарной ответственности по долгам ООО

Для привлечения к субсидиарной ответственности директора или учредителя ООО кредиторы поступают следующим образом:

  1. Получают судебное решение о признании должника банкротом (выписку об исключении компании из ЕГРЮЛ
  2. Определяют сумму причитающихся им денег
  3. Убеждаются в невозможности взыскать долг за счет имущества
  4. Получают подтверждение тому, что нет возможности получить долг за счет имущества компании-должника (как правило, у компании, которую довели до банкротства, уже нет ничего, что могло бы представлять ценность для кредиторов)
  5. Обращаются в арбитражный суд с заявлением о привлечении к «субсидиарке» лиц, которые контролировали и распоряжались имуществом компании. Тогда есть ответчиками по иску о привлечении к субсидиарной ответственности, т.е. нести ответственность по долгам ООО, будут директор и учредитель. Но, обратите внимание: субсидиарная ответственность директора по долгам ООО возможна, только если будет доказано, что именно он своими действиям довел компанию до банкротства (либо стал инициатором фиктивного банкротства).

В каких ситуациях неизбежна субсидиарная ответственность по долгам

Теперь о том, как инспекторы могут заставить нести субсидиарную ответственность всем своим личным имуществом в случае, если компания не расплатилась по долгам перед бюджетом.

Налоговики могут подать в арбитражный суд заявление о привлечении к субсидиарной ответственности бухгалтера, директора, учредителя ООО, или иных третьих лиц, в распоряжение которых были выведены активы. В том числе, по тем делам о банкротстве, которые сейчас находятся в производстве. Об этом написано в . Документ связан с принятием нового с поправками в закон «О несостоятельности (банкротстве)».

Понятие КДЛ (контролирующее должника лицо) было и раннее, но сейчас появились дополнительные признаки, при наличии которых субсидиарная ответственность может быть возложена на КДЛ. Это может быть любой топ-менеджер, включая гендиректора, главного бухгалтера, стороннее третье лицо другой компании тоже может стать КДЛ, и на него могут возложить субсидиарную ответственность. Доказывать отсутствие статуса КДЛ и свою невиновность будет сам субсидиарный ответчик.

Итак, какие выводы можно сделать из анализа нововведений с точки зрения риска привлечения к субсидиарной ответственности по долгам ООО.

  1. Опасно работать в убыток, если взаимосвязанные компании на спецрежимах получают доход
    Если компания «Ромашка» на общей системе налогообложения (ОСН) аффилирована с организациями на спецрежимах, то эта компания должна работать с прибылью. Если «Ромашка» работает в убыток, а компании, в которых аккумулируется прибыль, работают на спецрежимах, тогда схема автоматически будет объявлена незаконной. Всех участников этой схемы признают КДЛ, и все будут нести субсидиарную ответственность всем своим личным имуществом, если в результате доначислений эта группа компаний не расплатилась перед бюджетом.
  2. Выводить активы теперь практически бесполезно
    Если активы были выведены менее, чем за три года, при этом компания на ОСН была связана с обналичкой или работала в убыток, тогда эти активы с очень большой долей вероятности заберут в пользу государства.
  3. Стали опасными сделки с недвижимостью компании-хранителя активов
    Если компания, которая получила недвижимость, начинает сдавать ее в аренду той же компании, от которой получила эту недвижимость, то привлечь к субсидиарной ответственности тоже могут. Это не прямой вывод из закона, а такой вывод можно сделать по косвенным выводам, обобщая нормы законодательства и судебной практики. Отстаивать свою позицию придется в суде. Долго и дорого. Либо консультанты должны придумать новую схему легального сокращения налогового бремени, которая будет учитывать нововведения.
  4. Операции с «дружественными» контрагентами стали крайне опасными
    Использование таких поставщиков, которые закупают товар для всей группы компаний, а потом перепродают, теперь будет проблематичным.

«Как избежать доначислений по операциям с дружественными контрагентами: по мотивам последних разъяснений ФНС»

  1. Любая экономия на налогах в рамках группы компаний может быть признана незаконной
    Теперь к договорам между компаниями в одной группе надо подходить еще более внимательно и продумывать все детали, чтобы они не могли быть признаны «не несущими бизнес-цели».
  2. Субсидиарная ответственность учредителя и директора ООО базируется на «личных отношениях»
    К субсидиарной ответственности могут привлечь не только родственников, но и лиц, с которыми связывала военная служба, командировки, гражданская служба и т.п. То есть любые неформальные личные отношения могут служить основанием для признания одной из сторон КДЛ.
  3. С самих себя долги по субсидиарной ответственности взыскать не получится
    Если у компании есть аффилированные лица и задолженность перед ними, теперь нельзя взыскать долги в пользу аффилированного лица. Поэтому, если начат процесс банкротства, получить долги в свою же пользу практически невозможно.
  4. Крайнего для субсидиарной ответственности будут искать по цепочке КДЛ
    Если компания в стадии банкротства, то все лица компании и все КДЛ – физические лица, несущие субсидиарную ответственность, тоже банкроты, то налоговики будут выбирать, с кого лучше брать им деньги. У кого больше денег и с кого легче взять – с тех и будут взыскивать. А если денег взять не с кого, то будут искать дальше, следующих КДЛ тех, кто был «контролером» у обанкротившейся компании.
  5. Критерии для признания КДЛ виновным
    Представим ситуацию: налоговики пришли в компанию на ОСН, которая была связана с обналом, доначислили налоги, сама компания не может расплатиться по долгам перед бюджетом. Налоговики запускают процедуру банкротства, становятся основным кредитором этой компании. С компании взять уже нечего, и налоговики назначают отвечать за долги этой компании директора, учредителя, бухгалтера, финансового директора и т.д., – другими словами их назначают КДЛ. В каких случаях все эти люди будут нести субсидиарную ответственность?
    Вот четыре критерия, при которых применяется субсидиарная ответственность учредителя по долгам (и прочих лиц, признанных КДЛ):
    1. Из компании не очень чисто были выведены активы за истекшие три года.
    2. Отсутствуют бухгалтерские документы и полный бардак в учете. Как минимум, учредитель, директор и главбух несут субсидиарную ответственность всем своим личным имуществом.
    3. Налоговые требования составляют больше 50% реестра требований кредиторов. Или единоличный исполнительный орган (т.е. гендир) ранее был наказан в административном, уголовном или налоговом порядке. Субсидиарная ответственность директора и прочих КДЛ возникает автоматически.
    4. В ЕГРЮЛ или в едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юрлиц указаны недостоверные данные.
  6. Презумпция привлечения к субсидиарной ответственности
    Если состоялся вывод активов, то этого достаточно, чтобы КДЛ понес субсидиарную ответственность. Первая презумпция привлечения к субсидиарной ответственности. Итак, первая презумпция – это вывод активов. Сделки признавать недействительными не надо. Теперь сразу КДЛ объявляется виновным и несущим субсидиарную ответственность. Если суд это подтвердит, все совершенные компанией сделки, указанные налоговиками в иске, автоматически объявляются недействительными.

***

Если бизнес ведется через одно юридическое лицо, он становится очень уязвимым перед контролирующими органами. Одним решением об аресте расчетного счета или имущества компании, налоговые органы могут принести серьёзные неприятности.

Диверсифицируя риски посредством дробления бизнеса можно в значительной степени усложнить процедуру реального взыскания налогов. Но только грамотное дробление бизнеса может позволить в конечном итоге уйти от субсидиарной ответственности.

«Как законно снизить налоги путем дробления бизнеса на несколько юридических лиц»

В то же время без профессионального консультанта все риски предугадать и исключить невозможно. Особенно последствия работы с фирмами однодневками и «обналичкой». ИФНС и Суды сейчас непримиримы в этом вопросе.

Для того чтобы исключить привлечение к субсидиарной ответственности, должностным лицам необходимо направить усилия, прежде всего, на скрупулезный сбор доказательств отсутствия условий, при которых неотвратимо наступает субсидиарная ответственность директора и учредителя по долгам компании.

Предостеречь собственника и директора от необдуманных действий, разработать план обоснованных мероприятий, которые позволяют сохранить бизнес, минимизировать финансовые потери и избежать субсидиарной ответственности поможет профессиональный налоговый консультант, привлеченный накануне проведения проверки или в ходе нее.

Мы не устаем напоминать о том, что государство в последние годы продолжает принимать жесткие меры против незаконных методов ухода от налогов. Как действовать в этих условиях повышенного риска, вам могут подсказать профессионалы, работающие в нашей компании. Они всегда найдут наиболее безопасные и одновременно законные способы снижения рисков доначислений, подходящие именно вашему бизнесу, и не допустят того, чтобы собственники или директор был привлечен к субсидиарной ответственности.

Заказать услугу

Число оснований для привлечения к субсидиарной ответственности сегодня достигло максимума за всю историю развития этого механизма.

Обновленный Закон о банкротстве предусматривает семь случаев, в которых контролирующее лицо (далее – КЛ) может ответить личным имуществом по долгам компании. Мы подробно рассмотрим их в следующих главах этой книги, а пока давайте проведем небольшой обзор этих случаев в свете последних изменений, внесенных в Закон о банкротстве Федеральным законом от 29 июля 2017 г. № 266-ФЗ.

Субсидиарная ответственность за совершение сделок, причинивших имущественный вред кредиторам

Субсидиарная ответственность за утрату бухгалтерских документов

Субсидиарная ответственность за налоговые, административные, уголовные нарушения

Субсидиарная ответственность за утрату учредительных и иных документов о компании

Субсидиарная ответственность за невнесение сведений в ЕГРЮЛ и ЕФРСФДЮЛ

Субсидиарная ответственность за неподачу (несвоевременную подачу) заявления должника

Субсидиарная ответственность лиц, контролирующих кредитную организацию

Субсидиарная ответственность за совершение сделок, причинивших имущественный вред кредиторам

Это основание существовало и до внесения последних изменений в Закон о банкротстве. По сути, норма «переехала» из утратившей силу ст. 10 в новую ст. 61.11 Закона о банкротстве. О каких сделках идет речь? В первую очередь о подозрительных сделках (ст. 61.2 Закона о банкротстве) и сделках с предпочтением (ст. 61.3 данного Закона).

Подозрительные – это сделки, условия которых объективно невыгодны для компании-должника. Например, если компания продает товары (выполняет работы, оказывает услуги) по цене ниже рыночной.

Часто на практике совершают цепь таких сделок со взаимозависимыми лицами, чтобы вывести из компании активы на контролирующее лицо. После этого компания-должник отказывается платить своим кредиторам. Наступает банкротство, но погашать требования фирма не может, так как все активы выведены. В этом как раз и заключается причинение вреда кредиторам.

Субсидиарная ответственность может наступить, даже если сделка еще не была признана недействительной.

Сделки с предпочтением – это сделки, в которых удовлетворяется требование одного кредитора в ущерб другим. Например, организация, имея задолженность перед другими кредиторами, выступает поручителем по сделке, в которой основной должник заведомо не сможет исполнить обязательство. В результате компания, будучи поручителем, оплачивает задолженность за третье лицо, но со своими прямыми кредиторами так и не может рассчитаться. Это, кстати, тоже разновидность вывода активов, от которой страдают кредиторы.

Другие разновидности сделок с предпочтением – это ситуации, в которых кредитор не соблюдает очередность погашения требований, установленную Гражданским кодексом РФ или Законом о банкротстве. Закон о банкротстве не ограничивает наступление субсидиарной ответственности только подозрительными сделками или сделками с предпочтением. Ответственность может наступить за любую сделку, в результате которой причинен имущественный вред кредиторам. Кстати, контролирующее лицо не обязательно должно само выступать от имени компании (т. е. в документах по сделке не обязательно будет подпись этого лица). Субсидиарная ответственность наступит и в том случае, если контролирующее должника лицо (КДЛ) только одобрило вредоносную сделку или дало кому-нибудь указание о ее совершении.

Привлечь к ответственности за совершение сделок, которые причинили имущественный вред кредиторам, суд может, даже если (п. 3 ст. 61.11 Закона о банкротстве):

√ Не подавалось заявление о признании сделки недействительной;

√ Заявление о признании сделки недействительной подавалось, но суд его еще не рассмотрел;

√ Суд рассмотрел заявление о признании сделки недействительной и отказал в удовлетворении из-за истечения срока давности, или если заявитель не смог доказать, что вторая сторона сделки знала о неплатежеспособности должника.

Ранее в Законе о банкротстве таких условий не было. Теперь же за вредоносные сделки к субсидиарной ответственности может быть привлечено, по сути, любое контролирующее лицо, которое имеет отношение к таким сделкам, будь то директор, учредитель, директор контролирующей компании, любое другие лицо, которое давало обязательные для выполнения указания.

Первое основание для субсидиарной ответственности — сделки, причинившие вред кредиторам.

Субсидиарная ответственность за утрату бухгалтерских документов

Стоит сразу заметить, что ответственность наступает не только за утрату документов, но и за то, что в таких документах могут отсутствовать какие-то данные либо эти данные могут быть неверны. Это основание тоже не новое, оно было и до изменений, предусмотренных Федеральным законом от 29 июля 2017 г. № 266-ФЗ.

Здесь вред для кредиторов заключается в том, что, если у компании-должника нет бухгалтерских документов или если они недостоверные, то конкурсный управляющий не может определить, сколько у компании активов, за счет которых можно погасить долги. Однако если отсутствие документов (или искажение информации в них) никак не влияет на проведение процедур в деле о банкротстве, в том числе на формирование конкурсной массы, то оснований для применения субсидиарной ответственности не будет.

Этот вид субсидиарной ответственности применяется к лицам, которые отвечают (п. 4 ст. 61.11 Закона о банкротстве):

а) за организацию ведения бухгалтерского учета и хранения документов. В большинстве случаев это – директор компании (ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402ФЗ «О бухгалтерском учете» – Закона о бухучете);

б) за ведение бухучета и хранение документов. Это не только директор, но и главный бухгалтер либо иное лицо, на которое директор возложил обязанность вести бухучет, в том числе компания, с которой заключен договор на оказание бухгалтерских услуг (ч. 3 ст. 7 Закона о бухгалтерском учете).

Второе основание для субсидиарной ответственности — отсутствие бухгалтерских документов или их искажение.

Субсидиарная ответственность за налоговые, административные, уголовные нарушения

Это основание хотя и не новое, но появилось относительно недавно – в сентябре 2016 г. Судебная практика только начала складываться, и, надо сказать, чаще в пользу кредиторов (например, постановления: Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2017 г. № 04АП-3175/2017 по делу № А58-3172/2015, Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2017 г. № 09АП-23075/2017 по делу № А40-21346/14).

Этот вид субсидиарной ответственности применяется при одновременном соблюдении следующих условий (подп. 3 п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротства):

√ Если есть вступившее в силу решение о привлечении компании или ее директора к налоговой, административной, уголовной ответственности;

√ Если задолженность, которая возникла в результате совершения этих правонарушений или была выявлена в ходе производства по делам об этих правонарушениях, составляет более 50 % требований кредиторов третьей очереди.

В большинстве случаев по данному основанию привлекаются за налоговые правонарушения. Налоговая инспекция проводит выездную или камеральную проверку. Если в ходе проверки выясняется, что компания нарушала налоговое законодательство и не доплачивала налоги, выносится решение о привлечении к ответственности с требованием уплатить недоимку.

Если компания не уплачивает в отведенный срок начисленные налоги и взыскать их за счет имущества с нее невозможно, то у налогового органа есть право обратиться в суд и попытаться взыскать задолженность с директора компании.

Раньше налоговым органам было очень сложно использовать механизм субсидиарной ответственности для взыскания начислений с директора или другого контролирующего лица.

Приходилось доказывать, что руководитель на 100 % виноват в банкротстве компании. Теперь работает презумпция виновности директора, и уже он должен доказывать, что не виноват в банкротстве. Но когда у судей на руках есть решение по выездной проверке, где раскрыты сделки с фирмами-однодневками или другие схемы уклонения от налогов, практически невозможно доказать, что нет вины директора в банкротстве.

По данному виду субсидиарной ответственности может быть привлечен не только директор, но и иное контролирующее лицо, если это лицо давало указания, которые в итоге и повлекли нарушения.

Третье основание для субсидиарной ответственности — налоговые, административные и уголовные нарушения, повлекшие задолженность компании.

Субсидиарная ответственность за утрату учредительных и иных документов о компании

Это новое основание для привлечения к субсидиарной ответственности. Есть определенные документы, которые любое ООО или АО обязаны составлять и хранить. Для ООО примерный перечень таких документов можно найти в ст. 50 Закона об ООО. Например, это:

1) Договор об учреждении общества, устав и изменения к нему;

2) Протоколы собраний учредителей;

3) Документы, подтверждающие государственную регистрацию ООО;

4) Заключения ревизионных комиссий и др.

Для акционерных обществ перечень документов, подлежащих обязательному хранению, содержится в ст. 89, 91 Закона об АО. В числе прочего это:

1) Решения о выпуске ценных бумаг;

2) Годовые отчеты, аудиторские заключения;

3) Проспекты ценных бумаг, ежеквартальные отчеты эмитента;

4) Уведомления о заключении акционерных соглашений, направленные обществу, а также списки лиц, заключивших такие соглашения, и др.

В случае, если указанные документы отсутствуют или в них содержатся недостоверные данные, наступит субсидиарная ответственность (пп. 4 п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве).

Субъектом ответственности будет либо руководитель компании, либо иное лицо, на которое была возложена обязанность по составлению и хранению документов (п. 6 ст. 61.11 Закона о банкротстве).

Однако субсидиарная ответственность вряд ли применима, если отсутствие указанных документов никак не связано с банкротством компании и никак не помешало установить контролирующих лиц компании-должника.

Четвертое основание для субсидиарной ответственности — отсутствие учредительных документов или их искажение.

Субсидиарная ответственность за невнесение сведений в ЕГРЮЛ и ЕФРСФДЮЛ

Это тоже новое основание для ответственности. Федеральным законом от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о госрегистрации № 129-ФЗ) предусмотрен ряд случаев, в которых компания должна обращаться в уполномоченные органы для внесения сведений о себе в ЕГРЮЛ и ЕФРСФДЮЛ согласно п. 1, 5 ст. 5, п. 7, 8 ст. 7.1 Закона № 129-ФЗ.

Нужно внимательно следить за обновлением перечня сведений, которые публикуются в ЕФРСФДЮЛ.

Так, в частности, в ЕГРЮЛ нужно вносить сведения об изменении:

1) Адреса регистрации, названия фирмы;

2) Размера уставного капитала;

3) Директора, учредителей;

4) Видов деятельности;

5) Другие сведения, указанные в Законе № 129-ФЗ.

В ЕФРСФДЮЛ нужно вносить сведения:

1) О стоимости чистых активов;

2) О признаках недостаточности имущества в соответствии с Законом о банкротстве;

3) О лицензиях;

4) О введении процедуры наблюдения;

5) Об обременении залогом движимого имущества;

6) О выданных независимых финансовых гарантиях;

7) О результатах обязательного аудита;

8) А также другие сведения, предусмотренные Законом № 129-ФЗ.

Кроме того, перечень сведений, подлежащий обязательному опубликованию в ЕФРСФДЮЛ, постоянно расширяется, в частности, на момент написания этой книги рассматривается вопрос о необходимости опубликования дополнительных сведений:

√ О продаже предприятия;

√ Уведомления о ликвидации или реорганизации юрлица;

√ Уведомления об уменьшении уставного капитала.

Если компания не вносит указанные сведения, то кредиторы могут не узнать о ее финансовых проблемах и пойти на сделку, по которой не будет оплаты. Отсутствие таких данных также может помешать конкурсному управляющему разыскать активы должника и сформировать конкурсную массу. Поэтому уклонение от обязанности вносить информацию в реестры расценивается как причинение имущественного вреда кредиторам и влечет субсидиарную ответственность (подп. 5 п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве).

Ответственность наступает не только за невнесение сведений в реестры, но и за внесение недостоверных данных. По данному основанию к ответственности могут привлечь директора компании либо другое лицо, на которое возложена обязанность по подаче измененных сведений в ЕГРЮЛ и ЕФРСФДЮЛ (п. 7 ст. 61.11 Закона о банкротстве).

Пятое основание для субсидиарной ответственности — невнесение данных в ЕГРЮЛ и ЕФРСФДЮЛ.

Субсидиарная ответственность за неподачу (несвоевременную подачу) заявления должника

Это основание для привлечения к ответственности существует давно. Закон от 23 июля 2017 г. № 266-ФЗ не поменял ранее действующий механизм ответственности, однако распространил ее на более широкий круг контролирующих лиц.

Напомним, что в определенных случаях директор компании должен обращаться в суд с заявлением о банкротстве своей компании. Эти случаи перечислены в ст. 9 Закона о банкротстве, например:

1) Если удовлетворение требований одного или нескольких кредиторов приведет к тому, что организация будет не в состоянии погасить обязательства перед другими кредиторами;

2) Если на компанию наложено взыскание, после исполнения которого ее хозяйственная деятельность бУдет затруднена или невозможна;

3) Если у компании появились признаки неплатежеспособности или недостаточности имущества;

4) Если у компании есть непогашенная из-за недостаточности денежных средств задолженность сроком более трех месяцев по выходным пособиям, зарплате и другим выплатам работникам.

Подать заявление должника в арбитражный суд нужно как можно раньше, но не позднее одного месяца с даты возникновения указанных обстоятельства (п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве).

Также нужно подавать в арбитражный суд заявление, если при ликвидации компании она стала отвечать признакам неплатежеспособности (недостаточности имущества). В данной ситуации в суд должен обратиться ликвидатор или председатель ликвидационной комиссии в течение 10 дней с момента выявления признаков неплатежеспособности либо недостаточности имущества (п. 3 ст. 9 Закона о банкротстве).

Если руководитель компании или ликвидатор не обратятся в арбитражный суд с заявлением, то их привлекут к субсидиарной ответственности по тем обязательствам, которые возникли с момента, когда истек срок на подачу заявления и до возбуждения дела о банкротстве (п. 2 ст. 61.12 Закона о банкротстве).

Эти правила действовали и ранее, а вот новшеством является следующее правило. Если директор компании в установленный срок не обратится в суд с заявлением должника, то учредители (акционеры) компании, контролирующие лица либо иные уполномоченные лица должны созвать внеочередное собрание и принять решение об обращении в суд (п. 3.1 ст. 9 Закона о банкротстве). Если такое собрание не будет созвано, теперь к субсидиарной ответственности могут привлечь и этих лиц.

Шестое основание для субсидиарной ответственности — неподача заявления должника в суд.

Субсидиарная ответственность лиц, контролирующих кредитную организацию

Эта ответственность также существовала и до Закона № 266, и в современной редакции принципиальных изменений нет. Привлечение к ответственности лиц, контролирующих кредитную организацию, осуществляется по общим правилам, предусмотренным новой гл. III.2 Закона о банкротстве, за исключением отдельных, более строгих по сравнению с другими юрлицами, требований (ст. 189.23 Закона о банкротстве).

Кто может быть лицом, контролирующим кредитную организацию

Правило о том, что лицо считается контролирующим только в пределах трех лет, предшествующих возникновению банкротства, в отношении банков не применяется. То есть привлечь к ответственности контролирующее лицо могут, даже если оно давало указания, которые привели к банкротству, за четыре и более лет до банкротства (п. 2 ст. 189.23 Закона о банкротстве).

Хочется особо отметить, что контролирующим лицом не обязательно будет тот человек, который в силу своей должности имел право определять действия банка. Это может быть лицо, которое вообще официально нигде не «засветилось», но тем не менее согласовывало все решения, которые принимало руководство банка.

За что могут привлечь к ответственности банкира

Субсидиарная ответственность для банкира может наступить (подп. 1, 2 п. 2 ст. 61.11, п. 3 ст. 189.23 Закона о банкротстве):

1. За совершение сделок, которые причинили имущественный вред кредиторам

Для банков это в основном выдача необеспеченных кредитов лицам, которые не способны вернуть эти кредиты, либо выдача банковских гарантий таким же неблагонадежным клиентам. Так происходит вывод активов банка и его преднамеренное банкротство.

Например, в деле «Русич Центр Банк» (определение ВС РФ от 9 октября 2017 г. № 305-ЭС17-13761 по делу № А40-80329/2011) руководителей привлекли в субсидиарной ответственности по таким причинам:

1) Подделка финансовых документов;

2) Выдача невозвратных кредитов;

Размер субсидиарной ответственности составил 360 849 000 руб.

2. За утрату финансовых документов

Причем финансовая документация не ограничена здесь только документами бухучета.

Привлечь к ответственности могут также за утрату любых документов, отражающих экономическую деятельность кредитной организации, а также баз данных. Ответственность, в свою очередь, также не ограничивается руководителем и главным бухгалтером. Если обязанность составлять и хранить документы об экономической деятельности, а также вести базы данных была возложена на иных лиц, то отвечать будут и они.

Подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, руководящих банком, могут:

1) Банк России;

2) Агентство по страхованию вкладов;

3) ООО «Управляющая компания Фонда консолидации банковского сектора»;

4) Другая кредитная организация;

5) ФНС России;

6) Конкурсный кредитор.

Последствия привлечения к субсидиарной ответственности контролирующего лица банка

В случае субсидиарной ответственности банкир несет не только финансовые потери. Законом о банкротстве предусмотрен ряд ограничений, которые не позволят ему в течение пяти лет в полной мере снова заниматься банковской деятельностью (п. 11, 12 ст. 189.23 Закона о банкротстве):

1) Нельзя покупать акции (доли в УК) банков в размере более 5 % УК;

2) Нельзя устанавливать контроль над акционерами, которые владеют долей в УК банка более 5 % (например, владеть акциями через третьих лиц);

3) Нельзя занимать должность руководителя банка.

Седьмое основание для субсидиарной ответственности — совершение сделок, которые навредят кредиторам.

NB: Административное право и практика администрирования
Правильная ссылка на статью: Федосеева К.П. — О финансовой ответственности учредителя по обязательствам бюджетного (автономного) учреждения перед третьими лицами // NB: Административное право и практика администрирования. – 2017. – № 6. – С. 1 — 8. DOI: 10.7256/2306-9945.2017.6.25958 URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=25958
О финансовой ответственности учредителя по обязательствам бюджетного (автономного) учреждения перед третьими лицами

Федосеева Кристина Павловна
аспирант юридического факультета Северо-Западного института управления — филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ
199034, Россия, Санкт-Петербург область, г. Санкт-Петербург, линия 7-Я в.о., 16-18
Fedoseeva Kristina
Post-Graduate Student of the Law Faculty at North-West Institute of Management, Branch of Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration
199034, Russia, Sankt-Peterburg oblast’, g. Saint Petersburg, liniya 7-Ya v.o., 16-18

fedoseeva.kristina@gmail.com
Другие публикации этого автора

10.7256/2306-9945.2017.6.25958

Дата направления статьи автором в редакцию:

06-04-2018

Дата рецензирования статьи:

10-04-2018

Дата публикации:

16-04-2018

Аннотация.

Предметом исследования в настоящей статье являются возникающие на практике случаи образования кредиторской задолженности бюджетного (автономного) учреждения перед третьими лицами в ситуации недофинансирования со стороны учредителя. В таких условиях, на наш взгляд, происходит ограничение предоставленных законодателем гарантий финансовой самостоятельности учреждений при формировании расходов (в части распоряжения средствами от приносящей доход деятельности). В статье сделана научная оценка механизмов погашения задолженности учреждением при наступлении такого случая. Рассмотрен институт субсидиарной ответственности в историческом контексте и в современном законодательстве о бюджетных (автономных) учреждениях. В ходе исследования автором были использованы такие методы как сравнение, обобщение, системный анализ, моделирование, дедукция. Особым вкладом автора в исследование данной темы является формулирование вывода о необходимости рассмотрения вопроса о расширении границ субсидиарной ответственности учредителя, но при условии, если такая ответственность будет установлена императивно на уровне закона и будет иметь место прямая связь между наступлением задолженности и фактом недофинансирования.
Ключевые слова: Бюджетные учреждения, Автономные учреждения, Некоммерческие организации, Бюджетная сфера, Субсидиарная ответственность, Кредиторская задолженность, Бюджетное право, Финансы, Субсидия, Гарантии
The subject of this research is the creditor liability of a budgeting (authority) establishment before third parties in a situation of insufficient funding from a founding shareholder. According to the author, such situations result in limitation of financial independence guarantees granted by the law to establishments when the latter perform their expenditure budgeting (in relation to the disposal of funds from income-generating activities). In her article Fedoseeva carries out a scientific assessment of debt redemption mechanisms when such situations occur. The author of the article also analyzes the development of the institution of subsidiary responsibility through the ages as well as related contemporary laws on budgeting (authority) establishments. In the course of the research the author uses such methods of research as comparison, generalisation, systems analysis, modelling, and deduction. The author’s special contribution to the topic is that she emphasizes the need to extend the boundaries of the founding shareholder subsidiary responsibility providing that such responsibility is fixed in the mandatory manner at the legal level and there is a direct connection between a debt occuring and the fact of underfunding.
Budgetary law, Creditors liabilities, Joint responsibility, Budgeting domain, Non-profit organizations, Authority establishments, Budgeting establishments, Financial, Subsidy, Guarantees

В законодательстве Российской Федерации применительно к бюджетным (автономным) учреждениям закреплен ряд гарантий финансовой самостоятельности (например, в части формирования расходов и доходов), цель которых — позволить таким учреждениям выступать в качестве самостоятельных хозяйствующих субъектов на рынке услуг наравне с иными, в том числе негосударственными экономическими субъектами. Указанная самостоятельность в условиях конкуренции должна способствовать повышению качества оказываемых услуг государственными (муниципальными) учреждениями. Это предполагается достичь за счет повышения заинтересованности в этом самих учреждений в результате использования рыночных механизмов.

В рамках такого подхода предоставленный законодателем ряд гарантий финансовой самостоятельности бюджетных и автономных учреждений затрагивает взаимоотношения с учредителем (собственником), в том числе по поводу его ответственности по обязательствам учреждения перед третьими лицами.

В соответствии с общими правилами, установленными гражданским законодательством, бюджетное (автономное) учреждение отвечает по своим обязательствам, находящимся в его распоряжении на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов от приносящей доход деятельности за рядом исключений. При этом собственник учреждения несет субсидиарную ответственность в нескольких ситуациях: по связанным с причинением вреда гражданам обязательствам и при недостаточности имущества учреждения, на которое обращено взыскание (пункты 5 – 6 статьи 123.22 Гражданского кодекса РФ ).

Такой подход является следствием существующего противоречия в статусе бюджетных (автономных) учреждений. С одной стороны учреждения наделены определенной самостоятельностью (например, в части распоряжения средствами от приносящей доход деятельности), направленной на повышение качества оказываемых ими услуг в условиях конкуренции наравне с иными, в том числе негосударственными организациями. С другой стороны, деятельность бюджетных и автономных учреждений имеет публичный характер в связи с тем, что целью таких учреждений является выполнение работ и оказание услуг в рамках обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий органов государственной (муниципальной) власти в наиболее важных сферах жизни общества. Такой двойственный статус требует сбалансированного подхода при определении набора прав и обязанностей.

Однако возникает вопрос, насколько в действительности созданный законодателем режим деятельности бюджетных и автономных учреждений, в частности в сфере субсидиарной ответственности учредителя по обязательствам учреждений перед третьими лицами, способствует достижению заданных целей.

Бюджетные и автономные учреждения осуществляют свою деятельность на основании государственного (муниципального) задания, которое формирует и утверждает орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя (пункт 3 статьи 9.2 Федерального закона от 12 января 1996 г. №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» ). При его утверждении также рассчитывается объем финансового обеспечения выполнения задания на основании нормативных затрат на оказание услуг (выполнение работ) с учетом затрат на содержание недвижимого и особо ценного движимого имущества (за некоторым исключением), в том числе земельных участков, и затрат на уплату налогов (пункт 11 раздела 2 постановления Правительства РФ от 26.06.2015 г. №640 ). Финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания осуществляется путем предоставления субсидии на основании соглашения о порядке и условиях предоставления субсидии, заключаемого с учредителем.

На практике встречаются случаи, когда из-за недостаточного финансирования на выполнение государственного (муниципального) задания у учреждения возникает кредиторская задолженность перед поставщиками, например, тепловой и электрической энергии . В этой ситуации в связи с образованием недоимки возникает также неустойка за просрочку в соответствии с законом или условиями договора, расходы на покрытие которой в составе субсидии на текущий финансовый год не предусмотрены.

Для поиска возможных вариантов решения данной проблемы необходимо проанализировать основания, при которых может наступить ситуация недостаточного финансирования со стороны учредителя.

Например, может оказаться, что лимиты бюджетных обязательств будут доведены до главных распорядителей не в полном объеме, как, например, случилось в 2015 г., когда с учетом экономической ситуации по отдельным направлениям расходов федерального бюджета лимиты бюджетных обязательств были доведены в размере 90% от объема бюджетных ассигнований, предусмотренных Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» (письмо Министерства финансов РФ от 29 января 2015 г. №02-01-09/3427 ). Важно обратить внимание на то, что на федеральном уровне в утратившем силу постановлении Правительства РФ от 02.09.2010 г. №671 существовала норма, прямо предусматривающая изменение размера бюджетных ассигнований на текущий финансовый год как основание для формирования нового государственного задания с измененными показателями. На сегодняшний день в пришедшем на смену постановлении Правительства РФ от 26.06.2015 г. №640 аналогичная норма отсутствует. В пункте 41 данного нормативного акта установлено общее правило, в соответствии с которым уменьшение объема субсидии в течение срока выполнения государственного (муниципального) задания осуществляется только при соответствующем изменении государственного задания.

Применительно к рассматриваемой ситуации Министерство финансов РФ прямо указывает, что такое решение не должно приводить к образованию кредиторской задолженности по принятым учреждениям обязательствам (письмо Министерства финансов РФ от 23.06.2015 г. №02-01-10/36141 ). В случае, если такая задолженность все-таки образовалась, на наш взгляд, возникает вопрос о поиске справедливого механизма разрешения возникшей ситуации с учетом статуса бюджетных (автономных) учреждений в условиях нового правового регулирования.

Одним из таких механизмов может являться предоставление учреждению отдельной субсидии на погашение кредиторской задолженности прошлых лет в форме субсидии на иные цели в соответствии со статьей 78.1 Бюджетного кодекса РФ. Данная практика широко распространена (например, постановление Администрации муниципального образования «Город Саратов» от 29.01.2018 г. №203 ; приказ Комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области от 18 июля 2017 г. №90 ).

Предоставление субсидии осуществляется на основании соглашения о порядке и условиях предоставления субсидии. Однако в соответствии с бюджетным законодательством такие субсидии могут предоставляться бюджетным и автономным учреждениям. Обязанность компенсировать расходы, связанные с возникновением кредиторской задолженности в рассматриваемой нами ситуации, законодательством РФ не установлена.

Такой подход, на наш взгляд, влечет возникновение определенной финансовой незащищенности для бюджетного (автономного) учреждения, когда оно вынуждено направлять средства от приносящей доход деятельности на погашение задолженности. Подобные действия имеют признаки скрытого изъятия доходов, так как ограничивают право учреждения на самостоятельное распоряжение доходами от приносящей доход деятельности. Такие средства поступают в самостоятельное распоряжение учреждений и используются им для достижения целей, ради которых оно создано. Данные доходы расходуются в соответствии с планом финансово-хозяйственной деятельности учреждений. Правовые основания для установления правовым актом публично-правового образования порядка расходования таких средств отсутствуют.

В этом случае было бы правильным, на наш взгляд, с учетом публичного характера деятельности бюджетного (автономного) учреждения поставить вопрос о возможности применения субсидиарной ответственности учредителя.

Как следует из пояснительной записки «К проекту Федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» субсидиарная ответственность учредителя (публично-правового образования) была восстановлена в отношении бюджетных учреждений и установлена в отношении автономных учреждений. Разработчики законопроекта делают акцент на особом значении субсидиарной ответственности по обязательствам учреждения, связанным с причинением вреда жизни и здоровью граждан, так как при ее отсутствии граждане, здоровью или жизни которых был причинен вред, могут не получить удовлетворения своих обоснованных требований, поскольку реальная имущественная база самостоятельной ответственности бюджетного учреждения по действующему законодательству ограничена денежными средствами и малоценным движимым имуществом. Такой подход справедлив в отношении граждан, поскольку они являются более незащищенной категорией в отношениях с бюджетными (автономными) учреждениями. Однако институт субсидиарной ответственности является важным инструментом достижения справедливого баланса интересов не только между юридическими лицами и их кредиторами, с одной стороны, но и между юридическими лицами и их учредителями.

В целях поиска справедливого решения необходимо обратиться и к этимологии термина «субсидиарный». Она связана с латинским словом subsidiarus (в переводе с лат. «резервный, вспомогательный») и производным от него subsidium (в переводе с лат. «помощь, поддержка, резерв») . Слово «субсидия» было заимствовано из польского или немецкого языка в начале XVIII века и имело значение «денежное вспомоществование, пособие, денежная помощь». В дореволюционной литературе в качестве примеров его употребления приводились случаи вспомоществования деньгами (или войсками) на ведение войны одним государством другому, союзному; денежная помощь государства отдельным лицам или обществам, поддерживающим его принципы; денежная или натуральная помощь государства или учреждения кому-либо . С.С. Покровский делает следующий вывод о сущности субсидии на основании анализа исторических лексических конструкций — вспомоществование денежного характера, оказываемое на почве общности интересов в случае недостатка собственных ресурсов реципиента .

Однако здесь необходимо отметить, что в римском праве существовал actio subsidiaria (субсидиарный иск), который в качестве последнего средства давался подопечному против магистрата, проявившего небрежность при назначении опекуна. В его основе лежало неисполнение магистратом обязанности истребовать у назначаемого им опекуна гарантии сохранности имущества подопечного и ручательства в совершении всего от него зависящего для сбережения имущества подопечного в целостности . С.С. Покровский отмечает существенные черты такого субсидиарного иска — отсутствие у потерпевшего иного процессуального способа для получения возмещения (за несправедливость) и направленность иска против лица, проявившего небрежность в обеспечении гарантий сохранности имущества, которое находится в сфере субъективных интересов потерпевшего.

Анализ рассматриваемой ситуации, когда у учреждения возникает кредиторская задолженность по обязательствам перед третьими лицами в связи с недофинансированием со стороны учредителя, позволяет сделать вывод о наличии определенной несправедливости. Учредителем не были в полной мере обеспечены гарантии сохранности имущества, которое находится в сфере субъективных интересов учреждения. Установленные законодателем гарантии финансовой самостоятельности бюджетных (автономных) учреждений в части формирования расходов в связи с необходимостью в данной ситуации направлять средства от приносящей доход деятельности на погашение недоимки и неустойки не обеспечены.

В связи с этим необходимо рассмотреть вопрос о введении применительно к данному случаю субсидиарной ответственности учредителя. Данный подход будет справедливым при выполнении следующих условиях.

Во-первых, субсидиарная ответственность учредителя должна быть введена на основании закона императивно. Дело в том, что типовые формы соглашений о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое выполнение государственного (муниципального) задания (например, приказ Министерства финансов РФ от 31.10.2016 г. №197н ) содержат общие формулировки об ответственности сторон, которые устанавливают, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Во-вторых, для применения положений о субсидиарной ответственности учредителя необходимо строго определять основание возникновения кредиторской задолженности учреждения. Должна иметь место связь между наступлением данной ситуации и недофинансированием учреждения со стороны учредителя.

В-третьих, субсидиарная ответственность учредителя должна покрывать как возникшую недоимку, так и неустойку, в случае если такая предусмотрена в соответствии с законом или договором учреждения с третьим лицом.

Применительно к последнему тезису необходимо отметить наличие судебной практики, в соответствии с которой суды делают вывод о недопустимости взыскания неустойки с бюджетополучателей ввиду отсутствия в их действиях вины по ненадлежащему исполнению обязательств по оплате (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2017 г. по делу №А53-30980/2016 ). Несмотря на то, что данное решение касается казенного учреждения, являющегося бюджетополучателем, и имеющего иной правовой статус, необходимо его оценить для формулирования выводов применительно к бюджетным (автономным) учреждениям, поскольку так или иначе речь идет о финансировании обязательств с использованием средств, имеющих бюджетное происхождение. Суд отмечает, что содержащие сообщения письма кредитору, о том, что учреждение не может взять на себя бюджетные обязательства при отсутствии бюджетных средств по целевой статье на оплату коммунальных услуг, указание на сообщение главному распорядителю средств федерального бюджета о сложившейся ситуации положены в основу вывода об отсутствии вины ответчика в просрочке платежей по контракту. При таких обстоятельствах, по мнению суда, отсутствуют основания для удовлетворения требований в части взыскания законной неустойки.

Такой вывод может быть подвергнут дискуссии, поскольку в соответствии с сохраняющей на сегодняшний день силу правовой позицией Высшего арбитражного суда РФ, выраженной в постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 г. №21 , недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и следовательно, основанием для освобождения его от ответственности по пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ. Исходя из основополагающих принципов гражданского законодательства, установленных статьей 1 Гражданского кодекса РФ, признания равенства участников регулируемых гражданским законодательством правоотношений и обеспечения восстановления нарушенных прав можно полагать, что кредитор, надлежащим образом исполнивший свое обязательство, вправе рассчитывать на компенсацию его имущественных потерь в результате ненадлежащего исполнения должником обязательства. Очевидно, что ни один из участников правоотношений не может находиться в преимущественном положении . Такой подход соответствовал бы правовому статусу бюджетных (автономных) учреждений как полноценных участников рыночных отношений.

Таким образом, на сегодняшний день существует ситуация, когда гарантии финансовой самостоятельности бюджетных (автономных) учреждений в части формирования расходов применительно к распоряжению средствами от приносящей доход деятельности могут быть ограничены. Речь идет о возникновении кредиторской задолженности перед третьими лицами в случае недофинансирования учреждения собственником. На наш взгляд, в данном случае необходимо рассмотреть вопрос о расширении границ субсидиарной ответственности учредителя, но при условии, если такая ответственность будет установлена императивно на уровне закона и будет иметь место прямая связь между наступлением задолженности и фактом недофинансирования. Субсидиарная ответственность учредителя должна распространяться как на образовавшуюся недоимку, так и на неустойку, если такая предусмотрена законом или договором с третьим лицом.

Такой подход является следствием поиска сбалансированного решения в ситуации, когда с одной стороны бюджетные (автономные) учреждения имеют известную самостоятельность в своей деятельности, используя для этого предоставленные законодателем ряд гарантий, участвуя на рынке услуг наравне с иными, в том числе негосударственными организациями, а с другой стороны – в силу публичного характера их деятельности имеют определенную зависимость от учредителя в части выполнения показателей государственного (муниципального) задания.

Библиография

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. №51-ФЗ (ред. от 29.12.2017 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 05.12.1994. № 32. Ст. 3301
Федеральный закон от 12.01.1996 г. №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (ред. от 31.12.2017 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №3. Ст. 145
Постановление Правительства РФ от 26.06.2015 г. №640 «О порядке формирования государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении федеральных государственных учреждений и финансового обеспечения выполнения государственного задания» (ред. от 09.12.2017 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 13.07.2015. № 28. Ст. 4226
Постановление Правительства РФ от 02.09.2010 г. №671 «О порядке формирования государственного задания в отношении федеральных государственных учреждений и финансового обеспечения выполнения государственного задания» (утратило силу) // Собрание законодательства Российской Федерации.13.09.2010. № 37. Ст. 4686
Приказ Министерства финансов РФ от 31.10.2016 г. №197н «Об утверждении Типовой формы соглашения о предоставлении из федерального бюджета федеральному бюджетному или автономному учреждению субсидии в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации» (ред. от 27.06.2017 г.) // URL: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 03.04.2018)
Постановление Администрации муниципального образования «Город Саратов» от 29 января 2018 г. №203 «Об утверждении порядков предоставления из бюджета муниципального образования «Город Саратов» субсидий на иные цели муниципальным бюджетным образовательным учреждениям и муниципальным автономным образовательным учреждениям, в отношении которых администрация Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» осуществляет функции и полномочия учредителя». URL: http://www.saratovmer.ru (дата обращения: 03.04.2018)
Приказ Комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области от 18.07.2017 г. №90 «Об утверждении порядка определения объема и условий предоставления субсидий на иные цели государственному бюджетному учреждению, в отношении которого Комитет государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области осуществляет функции и полномочия учредителя». URL: http://nasledie.volgograd.ru (дата обращения: 03.04.2018)
Письмо Министерства финансов РФ от 29.01.2015 г. №02-01-09/3427. URL: https://www.garant.ru (дата обращения: 03.04.2018)
Письмо Министерства финансов РФ от 23.06.2015 г. №02-01-10/36141. URL: https://www.b-uchet.ru/ndoc/281191 (дата обращения: 03.04.2018)
Пояснительная записка «К проекту Федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации». URL: https://consultant.ru (дата обращения: 03.04.2018)
Постановление Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 22.06.2006 г. №21 (ред. от 19.04.2007 г.) // Вестник ВАС РФ. № 8. Август. 2006
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2017 г. по делу №А53-30980/2016 URL: https://www.sudact.ru/ (дата обращения: 03.04.2018)
Аутлева Р.В. Отдельные проблемные вопросы взыскания неустойки в современном арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2018. № 1. С. 36-41
Покровский С.С. Субсидиарная ответственность: проблемы правового регулирования и правоприменения // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2015. № 7. С. 98 – 129
Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. М. 2006. Российская юридическая энциклопедия. М., 1999. С. 938. URL: http://dictionary-economics.ru/word/Субсидия (дата обращения: 03.04.2018)
Санфилиппо Ч. Курс римского частного права: Учеб. / Под ред. Д.В. Дождева. М. 2002. С. 151, 267
Чагин К.Г. Практические аспекты деятельности бюджетных учреждений: вопросы и ответы / Руководитель бюджетной организации, №3, 2018 год. URL: https://www.audar-press.ru (дата обращения: 03.04.2018)
Чудинов А.Н. Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка. СПб. Издание книгопродавца В.И. Губинского, Типография С.Н. Худекова. 1894. 1004 с. URL: https://www.twirpx.com (дата обращения: 03.04.2018)

References (transliterated) Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи

Гражданско-правовая ответственность учреждений по своим обязательствам

Ответственность бюджетного учреждения по Гражданскому кодексу РФ ограничена находящимися в его распоряжении денежными средствами, в случае недостаточности таких средств наступает субсидиарная ответственность собственника.

У автономного учреждения ответственность по своим обязательствам наступает за счет всего закрепленного за ним имущества, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленного за ним учредителем или приобретенного автономным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение этого имущества. При этом собственник имущества автономного учреждения не несет ответственность по его обязательствам и наоборот.

Имущество автономного учреждения, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов, а также имущество, на которое в соответствии с федеральными законами не может быть обращено взыскание по обязательствам автономного учреждения, передается ликвидационной комиссией учредителю автономного учреждения, то есть возвращается собственнику.

Таким образом, большая свобода в распоряжении и использовании переданного автономным учреждениям имущества влечет большую ответственность этих субъектов.

«Лицо, совершившее правонарушение в гражданском праве, естественно и несет только гражданскую ответственность. Эта ответственность выражается в вознаграждении причиненного вреда имущественного или, в соответствующих случаях, вреда нравственного» Синайский В.И. «Русское гражданское право». Классика российской цивилистики.М. 1998. — С. 401. .

В качестве общего правила действует принцип полной имущественной ответственности юридического лица, закрепленный в п.1 ст.56 ГК РФ. По долгам юридического лица взыскание может быть обращено на все принадлежащее ему имущество. Юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника его имущества, а учредитель (участник) юридического лица или собственник не отвечают по обязательствам юридического лица.

В случаях, когда на стороне должника, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство, выступают два и более юридических лица, применяется одна из трех возможных видов ответственности: долевой, солидарной или субсидиарной.

Из трех указанных видов ответственности — долевой, солидарной и субсидиарной — первая презюмируется. Это означает, что ответственность содолжников является долевой, если в законе или в обязательстве (договоре) не установлено иное, т.е. солидарная или субсидиарная ответственность.

Если мы имеем дело с бюджетным учреждением, то возникают некоторые существенные особенности ответственности, вследствие того, что

  • 1) бюджетное учреждение — организация некоммерческая;
  • 2) эта организация, созданная Российской Федерацией, субъектом РФ, муниципальным образованием;
  • 3) оно полностью или частично финансируется за счет средств соответствующего бюджета на основе сметы доходов и расходов. Этот — финансовый критерий является ключевым для исследуемых организаций. Финансируется именно основная деятельность, которая определена Российской Федерацией, субъектом РФ, муниципальным образованием при создании учреждения Комментарий к Бюджетному кодексу Российской Федерации. — / Под ред.А.Н. Козырина. — М.: «Экар», 2002. — С. 113. . Соответственно при недостаточности денежных средств учреждения у государственного (муниципального) образования как субсидиарного должника возникает обязательство перед кредитором. Вместе с тем, рассматриваемая правовая норма является своеобразным инструментом для борьбы с недофинансированием учреждений, что влечет необходимость рассмотрения возникшего отношения через призму бюджетного права.

Часто с исками о применении субсидиарной ответственности субъектов Российской Федерации и муниципальных образований по обязательствам созданных ими учреждений обращаются субъекты предпринимательской деятельности в связи с невозможностью получить оплату за переданные товары, оказанные услуги, выполненные работы с основного должника, в том числе в порядке исполнительного производства Валеева Л.Х. указ. работа. — С. 42. .

Имуществом, предназначенным для удовлетворения претензий кредиторов публично-правовых образований, является нераспределенное между государственными и муниципальными юридическими лицами имущество, составляющее казну соответствующего публично-правового образования (п.1 ст.126, п.4 ст.214, п.3 ст.215 ГК РФ).

Поскольку казна состоит, прежде всего, из средств соответствующего бюджета, установление органа, имеющего право распоряжаться соответствующим бюджетом и выступать в суде ответчиком от имени государства или иного публично-правового образования, является юридически значимым обстоятельством по делам о субсидиарной ответственности собственника. Под имуществом казны понимаются все виды имущества, в том числе и финансовые ресурсы, не закрепленные Российской Федерацией или соответствующим субъектом РФ за государственными предприятиями и учреждениями. Это — финансовые ресурсы, находящиеся в ведении федерального казначейства, входящего в качестве структурного подразделения в состав Минфина России (см. Указ Президента РФ от 08.12.92 № 1556 «О федеральном казначействе» С3 РФ. — 1995. — №9. — Ст. 713. и Постановление Правительства РФ от 1 декабря 2004 г. № 703 «О Федеральном казначействе» С3 РФ. — 2004. — № 49. Ст. 4908. ), казначейств субъектов РФ; материальные ресурсы, находящиеся в ведении Минимущества России и его территориальных органов исполнительной власти субъектов РФ, а также других указанных в законе органов государства, управомоченных выступать от имени Российской Федерации и соответствующих субъектов РФ.

Согласно п.10 ст.158 Бюджетного Кодекса Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ. — // С3 РФ. 1998. — № 31. — Ст. 3823. установлен правомочный орган, выступающий в суде от имени государства по делам о субсидиарной ответственности государственных учреждений, финансируемых за счет средств федерального бюджета — главный распорядитель средств федерального бюджета, выступающий в суде от имени казны Российской Федерации:

  • 1) по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов по ведомственной принадлежности;
  • 2) по искам к подведомственным предприятиям и учреждениям, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности. Правовой статус распорядителя бюджетных средств определен ст.159 Бюджетного кодекса РФ. Распорядитель бюджетных средств — орган государственной власти или орган местного самоуправления, имеющий право распределять бюджетные средства по подведомственным получателям бюджетных средств. Их перечень утверждается органами исполнительной власти соответствующего вида бюджета на финансовый год. Основными его функциями являются:

во-первых, составление бюджетной росписи Бюджетная роспись — документ о поквартальном распределении доходов и расходов бюджета и поступлений из источников финансирования дефицита бюджета, устанавливающий распределение бюджетных ассигнований между получателями бюджетных средств и составляемый в соответствии с бюджетной классификацией Российской Федерации (ст. 6 Бюджетного Кодекса РФ). , распределение лимитов бюджетных обязательств по подведомственным получателям бюджетных средств и направление их в орган, исполняющий бюджет;

во-вторых, определение заданий по предоставлению государственных или муниципальных услуг для получателей бюджетных средств с учетом нормативов финансовых затрат;

в-третьих, утверждение сметы доходов и расходов подведомственных бюджетных учреждений;

в-четвертых, осуществление контроля за использованием бюджетных средств подведомственными получателями бюджетных средств.

При гражданско-правовой ответственности анализируемого вида учреждений следует учитывать иммунитет бюджетов, представляющий собой правовой режим, при котором обращение взыскания на бюджетные средства осуществляется только на основании судебного акта, предусматривающего:

возмещение в размере недофинансирования в случае, если взыскиваемые средства были утверждены в законодательном порядке в составе расходов бюджета;

возмещение убытков, причиненных физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания актов органов государственной власти или органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту (ст.239 Бюджетного Кодекса РФ).

Иммунитет бюджета позволяет вести речь о комплексном характере правоотношения, возникающего между кредитором бюджетного учреждения и субсидиарным должником: гражданско-правовая природа присуща этому правоотношению лишь в той мере, что его первоначалом был договор между учреждением и кредитором. Во всем остальном это правоотношение регулируется бюджетным правом. Общие правила гражданско-правовой ответственности (возмещение убытков, взыскание неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами) здесь не применимы. Недостаточность гражданско-правовых средств ярко проявляется на явной неприменимости здесь правила регресса субсидиарного должника к основному — с погашением требования кредитора к субсидиарному должнику погашается требование основного должника к субсидиарному о финансировании спорных расходов по смете.

В соответствии с п.9 Правил взыскания на основании исполнительных листов судебных органов средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22 февраля 2001 г. № 143 С3 РФ. — 2001. — № 10. — Ст. 959. при отсутствии или недостаточности остатка лимитов бюджетных обязательств и (или) объемов финансирования расходов, необходимых для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном листе, должник направляет главному распорядителю (распорядителю), в ведении которого он находится, запрос требование о необходимости выделения должнику дополнительных лимитов бюджетных обязательств и (или) объемов финансирования расходов в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе. Главный распорядитель (распорядитель) средств федерального бюджета в 2-месячный срок со дня поступления исполнительного листа в орган федерального казначейства по месту открытия должнику лицевого счета получателя средств федерального бюджета обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросами-требованиями.

Таким образом, привлечение к ответственности субсидиарного должника по обязательствам учреждения, финансируемого из федерального бюджета, может происходить на стадии исполнения судебного решения о взыскании денежных средств. Если учреждение имеет прибыль и имущество, полученное от предпринимательской деятельности, то оно должно отвечать по обязательствам всем этим имуществом. Такой вывод прямо следует из правового режима имущества учреждения, занимающегося собственной приносящей доходы деятельностью (п.2 ст.298 ГК РФ), которое учитывается на отдельном балансе и на него не распространяется режим оперативного управления. Итак, гражданско-правовая ответственность учреждений по своим обязательствам основывается на праве оперативного управления имуществом. Такое вещное право существенно сужает ответственность учреждений в имущественном обороте, ограничиваясь находящимися на его расчетном счете денежными средствами. На иное имущество, находящееся в оперативном управлении учреждения, наложить взыскание закон не допускает (п.2 ст.120 ГК РФ). Однако как нам представляется, в случае если собственник учреждения является частным, т.е. является физическим или юридическим лицом, то возможна ситуация, когда для погашения задолженности перед кредиторами недостаточно имущества у самого собственника. Либо возможна другая ситуация, когда у учредителя учреждения есть собственные кредиторы, предъявляющие к нему иные требования, не связанные с субсидиарной ответственностью созданного им учреждения Телюкина М.В. Комментарий к Федеральному закону от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (журнальный вариант). — // Законодательство и экономика. — 2003. — № 3. . Получается, что если лицо передает свое имущество в оперативное управление учреждению, то это является законной гарантией от взыскания на него. Как нам представляется, это не вполне логично и справедливо, поэтому следует законодательно урегулировать этот вопрос и установить возможность наложения взыскания на такое имущество п.2. ст.1 ФЗ от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» С3 РФ. — 2002. — № 43. — Ст. 4190. , в таком случае, возможно изложить в следующей редакции: «Действие настоящего Федерального закона распространяется на все юридические лица, за исключением казенных предприятий, политических партий, религиозных организаций, а также государственных и муниципальных учреждений».

Учреждение — это некоммерческая организация, являющаяся самостоятельным субъектом гражданского права, созданная собственником и финансируемая им полностью или частично для осуществления управленческих, социально-культурных, образовательных или иных функций некоммерческого характера, для реализации которых за ней закрепляется имущество на вещном праве оперативного управления.

Государственная регистрация учреждений происходит в общем порядке, предусмотренном законом. К его учредительным документам, по общему правилу, относятся решение собственника о его создании и устав. В соответствии с общими положениями гражданского законодательства правоспособность учреждений возникает в момент его создания, т.е. в момент его государственной регистрации в качестве юридического лица (п.2 ст.51 ГК РФ), и прекращается в момент завершения его ликвидации после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц (п.8 ст.63 ГК РФ).

Правовой статус определяется специальной правоспособностью учреждений, как некоммерческих юридических лиц, которая состоит из: во — первых, общих и специальных норм гражданского законодательства; во — вторых, нормативных актов органов исполнительной власти, регламентирующих родовые особенности некоторых видов учреждений, либо индивидуально регулирующих; в-третьих, учредительных документов конкретного учреждения (устав, решение собственника о его создании). Для их деятельности в особых сферах необходимо пройти процедуру получения лицензии в специальном уполномоченном на то органом.

Учреждение имеет право владения и право пользования на имущество, которым оно наделено собственником, а право распоряжения движимым имуществом распространяется только на денежные средства, выделяемые по смете. Никаким другим имуществом, находящимся в оперативном управлении, учреждение распоряжаться не может.

Собственник может наделить учреждение правом заниматься деятельностью, приносящей доходы, только предусмотрев это в уставе (положении).

Под предпринимательской деятельностью учреждения следует понимать приносящее прибыль производство товаров и оказание услуг, иных видов деятельности, отвечающих общественно-полезным целям его создания, а также приобретение и реализация ценных бумаг, имущественных и неимущественных прав, участие в хозяйственных обществах и участие в товариществах на вере в качестве вкладчика, участники которого не вправе распределять такую прибыль между собой. Право учреждения на доходы, полученные от разрешенной в соответствии с учредительными документами деятельности, а также на имущество, приобретенное на эти доходы, учитывается на отдельном балансе учреждения и не может быть изъято у него решением комитетов по управлению имуществом или других государственных или муниципальных органов (а также любым другим собственником), в том числе, когда оно используется не по назначению.

Управление учреждением осуществляется на принципе единоначалия, руководит учреждением должностное лицо, назначаемое собственником в порядке, предусмотренном законодательством либо учредительным документом этого юридического лица. Как исключение из общего правила, в образовательной деятельности, в ряде государственных и общественных учреждениях принцип единоначалия дополняется коллегиальностью в управлении организацией.

Гражданско-правовая ответственность учреждений по своим обязательствам основывается на праве оперативного управления имуществом. Такое вещное право существенно сужает ответственность учреждений в имущественном обороте, ограничиваясь находящимися на его расчетном счете денежными средствами. Данное положение подкреплено позицией Высшего Арбитражного Суда, который разъяснил, что в соответствии со ст.120 ГК РФ в случае недостаточности денежных средств взыскание не может быть обращено на иное имущество, закрепленное за учреждением на праве оперативного управления собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением за счет средств, выделенных по смете.

Возможность обращения взыскания на иное имущество и доходы учреждения законом не предусмотрена. Однако практика показывает, что суды выносят решения об обращении взыскания на имущество, полученное от приносящей доход деятельности, что, по нашему мнению, представляется обоснованным, поскольку на него не распространяется режим права оперативного управления. Соответственно требование может быть предъявлено к субсидиарному должнику только в случае недостаточности у должника денежных средств и другого имущества, приобретенных от деятельности, приносящей доходы.

1. До предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

2. Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника.

3. Лицо, несущее субсидиарную ответственность, должно до удовлетворения требования, предъявленного ему кредитором, предупредить об этом основного должника, а если к такому лицу предъявлен иск, — привлечь основного должника к участию в деле. В противном случае основной должник имеет право выдвинуть против регрессного требования лица, отвечающего субсидиарно, возражения, которые он имел против кредитора.

4. Правила настоящей статьи применяются, если настоящим Кодексом или иными законами не установлен другой порядок привлечения к субсидиарной ответственности.

Комментарий к Ст. 399 ГК РФ

1. Исходя из п. 1 комментируемой статьи в качестве определения субсидиарной ответственности необходимо рассматривать дополнительную ответственность к ответственности другого лица, являющегося основным должником. Кроме того, в некоторых нормативных актах дается определение субсидиарной ответственности применительно к отдельным видам правовых отношений.

Так, в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 8 декабря 1995 г. N 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» субсидиарная ответственность членов кооператива — это ответственность членов кооператива, дополнительная к ответственности кооператива по его обязательствам и возникающая в случае невозможности кооператива в установленные сроки удовлетворить предъявленные к нему требования кредиторов.

2. Основаниями для предъявления требования к лицу, несущему субсидиарную ответственность, являются:

— предъявление требования кредитором основному должнику;

— отказ основного должника удовлетворить требования кредитора или неполучение кредитором от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.

Предъявление иска в суд к основному должнику не является обязательным условием субсидиарной ответственности, как это было предусмотрено п. 6 ст. 68 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г., в соответствии с которым кредитор, прежде чем обратиться к субсидиарному должнику, обязан был потребовать в судебном порядке исполнения от основного должника. Как отмечается в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный п. 1 ст. 399 ГК РФ порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

В то же время ГК РФ указывает и на другие основания для применения субсидиарной ответственности. Так, согласно п. 5 ст. 115 ГК РФ собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества. В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 120 ГК РФ частное или бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Применительно к учреждениям, как разъясняется в инструктивном письме Минобразования России от 23 декабря 1997 г. N 65 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации», важно иметь в виду два момента. Во-первых, применительно к субсидиарной ответственности собственников учреждений закон выдвигает дополнительное условие — недостаточность находящихся в их распоряжении денежных средств (а не только их полное отсутствие). При подтверждении данного условия учреждение перестает быть ответчиком, ибо возложить на него имущественную ответственность действительно невозможно из-за недостатка имущества, на которое по закону можно обратить взыскание. Поэтому ответчиком становится учредитель — собственник (который и должен привлечь основного должника — учреждение к участию в деле в соответствии с п. 3 ст. 399 ГК). Иск же предъявляется такому собственнику, а не учреждению. Во-вторых, следует ясно представлять, что в роли собственника-учредителя здесь выступают не органы государственной власти (ибо в гражданско-правовых отношениях они сами являются учреждениями-несобственниками), а соответствующие публично-правовые образования в целом: Российская Федерация, ее субъекты, муниципальные образования (п. 1 ст. 214 и п. 1 ст. 215 ГК). Следовательно, именно об их ответственности идет речь. От имени публично-правовых образований в гражданском обороте выступают их органы в рамках имеющейся у них компетенции (п. п. 1 и 2 ст. 125, п. 3 ст. 214, п. 2 ст. 215 ГК).

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 г. N 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 4) указывается на необходимость предъявления иска учреждению как обязательное условие субсидиарной ответственности собственника имущества учреждения, а ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные ст. 399 ГК РФ, распространяются с особенностями, установленными ст. 120 Кодекса.

Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику. Поэтому в случае предъявления кредитором иска о взыскании задолженности учреждения непосредственно к субсидиарному должнику без предъявления иска к учреждению суду на основании ч. 2 ст. 46 АПК РФ следует предложить кредитору привлечь основного должника к участию в деле в качестве другого ответчика.

При несогласии истца привлечь основного должника в качестве другого ответчика суд, руководствуясь абз. 2 ч. 2 ст. 46 АПК РФ, по своей инициативе привлекает основного должника к участию в деле в качестве другого ответчика. При этом суду надлежит исходить из того, что ст. 120 ГК РФ является той нормой федерального закона, из смысла которой вытекает обязательное участие в деле другого ответчика.

В том случае, если бюджетное учреждение было преобразовано в автономное, а по обязательствам автономных учреждений собственник не несет субсидиарной ответственности, при недостаточности денежных средств собственник несет ответственность по ранее возникшим обязательствам. Обязательства, возникшие до изменения типа учреждения, являются обязательствами не автономного, а бюджетного учреждения, по которым в случаях, предусмотренных ст. 120 ГК РФ, собственник несет субсидиарную ответственность .

———————————
Определение ВАС РФ от 24 февраля 2010 г. N ВАС-1160/10 по делу N А28-13233/2008-447/13. В передаче дела о взыскании задолженности за оказанные услуги для пересмотра в порядке надзора отказано, так как обязательства по оплате задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных вод возникли до изменения типа муниципального учреждения и являлись обязательствами не автономного, а муниципального учреждения, по которым в случаях, предусмотренных ст. 120 ГК РФ, несет субсидиарную ответственность собственник имущества учреждения.

3. Требование к лицу, несущему субсидиарную ответственность, может быть предъявлено и в тех случаях, когда право на бесспорное взыскание средств с должника не может быть реализовано в связи с отсутствием средств на счете. Банк-кредитор обратился в арбитражный суд с иском к поручителю о взыскании соответствующей суммы, поскольку выставленное банком к счету должника платежное требование, оплачиваемое без акцепта, не было полностью погашено в связи с недостаточностью денежных средств на счете. Договором поручительства была предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя за исполнение кредитного договора заемщиком. Согласно кредитному договору банку предоставлялось право при наступлении срока возврата суммы займа списать ее с ведущегося у него счета заемщика. Арбитражный суд в удовлетворении иска отказал по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 399 ГК РФ, поскольку кредитор не утратил возможности бесспорного взыскания средств с основного должника. Апелляционная инстанция решение отменила и иск удовлетворила, указав, что требование банка не могло быть удовлетворено путем бесспорного взыскания в связи с отсутствием средств на счете. При этих условиях кредитор имел право обратиться к поручителю, несущему субсидиарную ответственность .

———————————
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20 января 1998 г. N 28 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве» (п. 8) // Вестник ВАС РФ. 1998. N 3.

Закон о субсидиарной ответственности: изменения в законе

Если заемщик больше не может платить, иногда долги переходят другим людям. Это касается не только организаций, но и самих заемщиков. Субсидиарную ответственность регулирует ГК РФ.

Каким законом регламентируется

Субсидиарную ответственность (СО) описывают статьи Гражданского Кодекса РФ:

  • №399 в 4 абзацах — основными тезисами;
  • №56 — собственника;
  • №68 — акционеров после преобразования хозяйственных товариществ в общества;
  • №75 — для участников полного товарищества;
  • №363 — поручителей;
  • №586 — при передаче недвижимости, которая обременена рентой;
  • №1029 — за вред, причиненный обладателю исключительных прав, за счет действий вторичных пользователей в рамках коммерческой концессии.

Статьи №№95, 105, 115, 120 кодекса также регламентируют СО, но утратили силу из-за изменений в законодательстве.

Законодательно определены понятия кредитора, основного и регрессного (вспомогательного) должника. ГК и ФЗ четко разграничивают их взаимоотношения.

При банкротстве полного товарищества по ст. 322 ГК РФ его членам придется отвечать субсидиарно вместе.

Во избежание разночтений судебная практика по вопросам СО опирается на решения пленумов Верховного Суда.

Характерные признаки

Субсидиарная ответственность наступает, когда заемщик не может вернуть деньги займодателям. Чаще всего СО рассматривают в контексте банкротства организаций, а в качестве уплаты долга компании кредиторы получают движимое и недвижимое имущество ее руководителей.

В рамках СО не могут изымать:

  • еду, предметы мебели и одежду;
  • единственное жилье;
  • средства и инструменты для заработка.

В соответствии со статьей 61.14 ФЗ №127 срок для обращения в суд – 3 года. Кредитор должен продлить срок, указав уважительную причину, если не успевает подать обращение.

Уволившегося сотрудника могут привлечь к ответственности даже через 36 месяцев после освобождения от должности.

СО может наступать и без наличия прямой вины должностного лица, если это регламентировано договором с займодателем.

Как избежать субсидиарной ответственности

Когда по ГК РФ устанавливают субсидиарную ответственность

Регрессным должником признают:

  • контролирующих лиц в обанкротившихся компаниях;
  • акционеров, образующих в сумме контролирующий пакет акций;
  • акционеров общества, преобразованного из товарищества;
  • участников полного товарищества;
  • пользователей коммерческой концессии;
  • рентодателей;
  • поручителей по кредитам физических и юридических лиц должников.

Невозможно привлечь к СО заемщика:

  • если у него есть ответные требования к займодателям;
  • пока он не получил уведомление о выплате долга за счет чужого имущества.

Кроме ГК РФ, СО регламентирована законами и подзаконными актами РФ.

Какие законы, кроме ГК, содержат нормы о СО

Помимо ГК РФ, закон говорит о субсидиарной ответственности в ст. 61.11 ФЗ №127. Статью с изменениями в текущей редакции Государственная Дума РФ ввела новым законом N 266.

Чтобы ответственность наступила, суд должен признать должностное лицо контролирующим. Им могут признать:

  • Руководителя организации.
  • Заместителя руководителя или ответственного за направление деятельности.
  • Главбуха.
  • Соучредителя.
  • Акционера или группу акционеров.
  • Родственников и друзей высокопоставленных сотрудников организации. Наличие или отсутствие руководящей должности не берется в расчет, если доказано определяющее влияние третьих лиц на руководителя, приведшее к финансовой несостоятельности организации.

Признания лица контролирующим недостаточно, чтобы привлечь к ответственности. Есть еще два обязательных условия:

  • у обанкротившегося лица не хватает активов, чтобы удовлетворить займодателей;
  • есть прямая взаимосвязь между действиями обвиняемого и финансовой несостоятельностью.

Фасаховва Елена Александровна Руководитель общественной организации по защите прав потребителей финансовых услуг. facebook.com/100008358826421 Задать вопрос Чаще всего одним из кредиторов является ФНС России. Служба проверяет всех управляющих и их собственность, прежде чем заявлять свои требования к ним. Если собственность лица незначительна, в сравнении с задолженностью фирмы или человека-банкрота, из-за него не станут инициировать судебное разбирательство.

Верховный Суд о СО

Верховный Суд Российской Федерации провел пленум №53 и разъяснил особенности привлечения к ответственности регрессивных должников-руководителей.

Суд обозначил несколько значительных тезисов.

СО нельзя применять, если

  • не доказаны намерения нарушить права кредиторов;
  • действия руководителя оставались в рамках делового риска.

Другие положения:

  • необходимо рассматривать не формальное, а реальное влияние на деятельность должника;
  • формального директора, привлекут к СО вместе с лицами, которые осуществляли реальное управление должником;
  • возможно признание контролирующим лицом акционеров, владеющих менее 50% акций.

По разъяснениям ВС, у потенциального регрессивного должника-руководителя не изымут имущество, если:

  • вопреки формальным признакам финансовой несостоятельности, должник не находится в статусе банкрота;
  • регрессивный должник предпринимал действия для разрешения финансовых трудностей и не стремился к неблагоприятному исходу.

Чем отличается субсидиарная ответственность от солидарной

Руководителям организаций при появлении признаков банкротства рекомендовано собрать комплект документов, подтверждающих факт своевременного принятия разумных решений, включая антикризисный план.

ВС отдельно отметил действия, которые признаются решающими для появления финансовой несостоятельности:

  • решения в рамках реализации хозяйственной деятельности и произведения сделок;
  • назначение новых руководящих сотрудников, которые привели к финансовой несостоятельности неверными действиями;
  • Действия, заведомо произведенные в интересах третьих лиц.

ВС разъяснил, кто должен приводить доказательства по делу о признании руководителя контролирующим.

Сначала заемщики или финансовый управляющий направляет комплект документов, в котором обоснована взаимосвязь между действиями лица и финансовой несостоятельностью. После этого доказывать невиновность придется обвиняемому.

Привлечение к субсидиарной ответственности без дела о банкротстве

В ст. 61.19 федерального закона №127 предусмотрена субсидиарная ответственность по долгам вне дела о финансовой несостоятельности.

Если права кредитора не удовлетворены, а после окончания дела о финансовой несостоятельности, вскрылись дополнительные обстоятельства, заинтересованные лица вправе отправить новое заявление в арбитражный суд.

Авторы заявления должны подробно расписать список кредиторов, заинтересованных в привлечении к ответственности. Если заявление подано без списка, оно останется без движения до определения круга заинтересованных лиц.

Арбитражный суд рассмотрит дело порядком, указанным в гл. 28.2 АПК РФ. Если дело о финансовой несостоятельности было завершено ввиду отсутствия средств для погашения займов, то новое дело в интересах группы лиц, должен вести тот же суд.

Чтобы не нести субсидиарную ответственность, тщательно документируйте свои действия, приказами определяйте ответственных и не ручайтесь за платежеспособность сомнительных личностей.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *