Человек человеку волк

Откуда взялось это выражение?

Обратимся к источнику. «Челове́к челове́ку волк» (лат. Homo homini lupus est) — ставшее поговоркой выражение из комедии Плавта «Ослы» (лат. Asinaria), которое используется для характеристики таких человеческих отношений и нравов, в каких преобладает крайний эгоизм, вражда, антагонизм. Означает саркастическую характеристику крайне эгоистичного человека. Употребляется при обсуждении подлых поступков, которые совершает человек по отношению к другому человеку. Первое упоминание выражения встречалось у древнеримского комедиографа Плавта в произведении «Ослы».

Были и другие мнения

В противоположность тому Сенека писал, что «человек есть нечто священное для человека». Оба афоризма были использованы Томасом Гоббсом в посвящении к своей работе «De Cive» (1651): «Если говорить беспристрастно, то оба высказывания верны; человек человеку является своего рода Богом, и, верно то, что человек человеку — волк, если мы сравним людей между собой; и во-вторых, если мы сравним города». Наблюдения Гоббса, в свою очередь, перекликаются с Плавтом, утверждавшим, что люди по своей природе эгоистичны.

Наша недавняя мораль

«В 1961 году XXII съезд Коммунистической партии Советского Союза постановил, что «человек человеку — друг, товарищ и брат». Этот принцип должен был стать основой коммунистической морали, в отличие от господствующего» (https://ru.wikipedia.org/wiki/Человек_человеку_волк).

А что сейчас, как вы считаете?

А что сейчас? На сегодняшний день. Все люди разные, и нельзя однозначно сказать про отношения между людьми. То, что идет расслоение общества, и оно уже достигло достаточно высокого уровня, понятно. И это обстоятельство заставляет нас думать о грустном. А как вы считаете?

Так почему же не работает больше пословица?

Сошлюсь на видеоролик (

) с Ютуба, в котором стая волков не дала беременной женщине замерзнуть. Не сомневаюсь, что многие читатели очень иронично отнесутся к данной информации. Однако в последнее время мы часто становимся свидетелями безусловно интересного поведения разных животных. Достаточно вспомнить о детях-маугли. В этой короткой ленте, на которую я ссылаюсь, стая волков – речь идет о девяти животных – в метель не дала беременной женщине замерзнуть в снегу. Они согревали ее своим телом до тех пор, пока не пришли люди и не отпугнули их выстрелами. Женщина с родившимся ребенком была спасена. Не думаю, что это фейк, то есть выдумка. В нашем мире столько всего удивительного, что и без фантазии есть о чем поговорить. Так что не сработала старая пословица. Острословы, тут же скажут: «Друг, товарищ и брат». Конечно, нет. Сколько волка не корми, он все равно в лес смотрит. И ничего здесь не поделаешь, однако в данной ситуации мы встретились с животными, которые проявили милосердие. Чего нам, людям, порой так не хватает в наше непростое время.

Резюме

Иногда животные своим поведением заставляют нас провести переоценку своего мировоззрения, своего отношения к окружающей действительности. Вот это именно тот случай. Заставляют по-другому смотреть на своих близких, свое окружение, иначе относиться к тем людям, жизнь которых зависит от нашего решения.

Спасибо, уважаемый Филозан, за интересные возражения. Начну вот с этой Вашей фразы: «Мы живем в мире, где по-прежнему торжествует принцип: человек человеку – волк». Так уж и торжествует? И не существует исторического развития, поднятия, совершенствования отношений? Думаю, что Вы увлеклись, ударились в радикализм, в крайность, что не помогает выяснению истины. Не надо пугать людей. Да, по природе человек – зверь. Но ведь и звери бывают разные. Тут Вам волк, тигр, крокодил, а тут – косуля, белка, заяц. Положим, человек по страсти загрызть всякого, кто слабее, ближе к волку, но ведь прошли тысячелетия очеловечения, накладывания пластов цивилизации, воспитания и обучения! Зверь загнан вглубь – и хомо сапиенс кардинально изменился. И людоедов на земле осталось совсем немного. И идеологии современного человека, относящиеся к главному направлению – либерализации общества, не столь уж корыстны и жестоки. Войны никто не отменял, но мирное сосуществование народов и государств тоже никто не отменял. В природе тенденция к жизни и тенденция к смерти сбалансированы. В исторической жизни человечества имеет место некоторое движение вперед, вверх, некоторый прогресс. В-себе-бытие становится для-себя-бытием, как сказал бы Гегель.

Да, глубоко спящий в природе человека зверь временами просыпается, некие внутренние силы, но еще более – внешние, пробуждают его. Убийцы, воры, сексуальные маньяки – являют собой примеры того, что зверь не всегда «загнан» достаточно глубоко. Поэтому карась и не должен дремать, если в озере водится щука. Злобность и бесовщина – нередкие явления и в политике. Настолько нередкое, что бесы создают свои партии, проникают во власть и вершат политические преступления. Разумеется, во имя справедливости, равенства, свободы, братства. Хорошие лозунги они берут, когда идут на бой. Однако наступает время мира (у истории есть своя логика), когда тиранов свергают и платят им тем же. Наполеон, Гитлер, Полпот, Саддам Хусейн, Каддафи. Сталина живым взять не могли – слишком глубоко окопался, его взяли мертвым, его опозорили свои же. Хозяина растерзали свои же собаки, но уже мертвого. Я не исключаю, что то же произойдет и с Мао Цзедуном, только попозже, с Ким Ир Сеном и другими кумирами.

Уважаемый Филозан, вот ключевая Ваша мысль: «Либерализм превращает людей в атомарных, изолированных, беспомощных существ, в Иванов, не помнящих родства, которые оказываются совершенно бессильными перед всякой организованной мафиозной силой». Возражение начну с вопроса: «А в кого превращает гражданина противоположная тенденция – «порядок», диктатура, тоталитарная власть, власть, претендующая на переделку природы человека, скажем, – большевистская или нацистская? Отвечу: превращает в послушного, но пассивного, робота или солдафона. Советские роботы «завалили» экономику и превратили страну в побирушку, а германские солдафоны бездумно, по мановению руки фюрера, пошли на верную гибель в Россию и нашли там смерть. Те и другие выросли патриотами, которые хорошо помнили, кто они есть, кичились своим патриотизмом и национальным самосознанием. И пели: «Эх, хорошо в стране советской жить!» и «Германия – превыше всего!» Вы взяли крайность – псевдолиберализм, и я взял крайность – псевдопорядок, в своих результатах они сходятся: целое приводят к крушению. Я не раз приводил примеры, как русский псевдолиберал Керенский сдал страну российским бесам, и как германские псевдолибералы из Веймарской республики сдали Германию нацистам. Сегодняшняя Россия, и на форумах, – тоже, кишит легкомысленными либералами, которые элементарный порядок называют фашизмом. Настоящий либерализм – это ответственность и жесткий порядок в государстве, который гарантирует гражданам все их права и свободы. Настоящие либералы – это Франклин Рузвельт, Черчилль, генерал де Голль, из наших назову генерала Деникина, генерала Корнилова, Петра Столыпина. Разгромили коммунизм тоже стоящие либералы – Горбачев, Ельцин, Гайдар; да, они перегнули палку, но в революцию иначе нельзя. Вы придумали свой либерализм и боретесь против него, но это – исправимо.

Ваш единомышленник по вопросу о либерализме (текст в моем блоге пониже Вашего) предположил, что Римская империя погибла оттого, что «погрязла в блуде». Этого элемента я не исключаю, но блуд политической элиты идет как раз от ее всевластия. Упоение властью убивает совесть, слабеет способность реально оценивать обстановку и принимать разумные решения: кажется, достаточно указать, наказать – и дело сделано. Но главная причина ее гибели заключалась в том, что войско, составленное из представителей замученных тиранами народов, не оказало стойкого сопротивления варварам. Зачем защищать своих мучителей? Блуд поразил и всевластную советскую систему. Например, Сталин постоянно собирал свою «свиту» для пьянок на Кунцевской даче. Напивались до безумия, подкладывали помидоры друг другу на стулья, а хозяин любил кидаться вилками. (Из рассказов Хрущева.) У Берии было около двухсот любовниц. Способность вождя и «вождят», а потом их наследников мыслить упала со временем до нулевой отметки. Народ это почувствовал своим нутром: в августе 1991 года не нашлась и сотня солдат, которая выступила бы на их защиту. В политической жестокости есть предел, за которым начинается разложение власти изнутри и народ скидывает своих мучителей. А при случае пытается уйти под покровительство соседа. Восточно-европейские народы, а также некоторые наши бывшие республики, испугавшись, что в России к власти снова придут коммунисты, быстро перебежали под «зонтик» Америки. В случае возврата к власти коммунистов, от нас захотят убежать все, у кого есть ноги.

Ваш более «крутой» единомышленник написал: «Либерализм – это, в итоге, похороны человечества, фетишизация биологических слабостей человека». Я же нахожу, что либеральная тенденция является генеральной линией всемирно-исторического развития человечества. Нигде и никогда отдельные люди, как и народы, не шли на борьбу во имя тирании, диктатуры вождя, но всегда несли лозунг: «Да здравствует свобода!» И нередко гибли. Свобода предполагает личную ответственность, а также жесткие политические рамки, не позволяющие гражданину выходить за черту, где начинается развал государства, добавлю лишь: разумного государства, а не советского или нацистского концлагеря. Цивилизованная свобода ныне утвердилась в ряде продвинутых стран, и нам нет необходимости изобретать что-то свое, чисто российское. Что касается «биологических слабостей», то в условиях тирании они цветут пышным цветом: думает за тебя фюрер, гарантированный паек, комнату в бараке тебе дает фюрер, спать тебя уложит фюрер (в другом варианте – вождь). Человек скоро привыкает к иждивенчеству, и вывести его из этого состояния очень сложно. Да, роботов и солдафонов легко натравить на другие народы, на инакомыслящих, на видных писателей и ученых; и этим пользовались как наши «благодетели», так и германские, однако это их не спасло… Либерализм как великая идея позволяет себе впасть в слабость, совершить глупость, чем дает повод своим врагам побрюзжать, покритиковать, побрызгать слюной. Свобода как стимул общественного прогресса и либерализм, по сути, одно и то же. О свободе надо читать не только Руссо, но и Гегеля. Вторник, 16 июля 2013 года

  • 2019

Что означает эта фраза: Человек — это волк человека:

Человек — волк человека — фраза, сделанная знаменитым английским философом Томасом Гоббсом, которая означает, что человек — величайший враг самого человека .

Это утверждение представляет преображение человека как дикого животного, состоит из метафоры, которая указывает на то, что человек способен на великие злодеяния и варварства по отношению к элементам своего рода.

Оригинальная фраза написана римским драматургом Платусом и является частью одной из его пьес. На латыни эта фраза переводится как homo homini lupus .

Однако эта фраза была наиболее известна тем, что была включена в Левиафан Томаса Гоббса, который был опубликован в 1651 году. В этой книге Томас Гоббс утверждает, что гражданский мир и социальный союз могут быть достигнуты только тогда, когда установлен общественный договор. с централизованной властью, которая имеет абсолютную власть защищать общество, создавать мир и цивилизованное сообщество.

Можно сделать вывод, что у человека есть большой потенциал для добра, но также и для зла, особенно когда он ищет только свои собственные интересы, а не заботится о своем соседе. Часто это отношение волка раскрывается фразой «цели оправдывают средства».

Узнайте больше о значении фразы «цель оправдывает средства».

Объяснение фразы Человек — волк человека

Согласно Гоббсу, в естественном состоянии индивидуализм человека заставляет его жить в войне друг с другом. Эта фраза выражает конфликт между людьми, указывая на то, что из всех угроз, с которыми может столкнуться человек, самая большая из них — это конфронтация с другими людьми.

Мы видим, что самые большие проблемы, с которыми мы сталкиваемся как вид, создаются самими собой, потому что мы видим, что для людей характерно, чтобы сильные эксплуатировали самых слабых, когда они должны их защищать. Это показывает, что Человек является хищником самого человека, будучи злодеем для себя.

В Википедии есть страница «человек человеку волк».

Русский

Тип и синтаксические свойства сочетания

че-ло-ве́к че-ло-ве́-ку волк

Устойчивое сочетание (крылатое выражение). Используется в качестве самостоятельной фразы.

Произношение

  • МФА:

Семантические свойства

Значение

  1. о враждебных отношениях между людьми (употребляется как формула крайнего эгоизма) ◆ Это время оправдало старинное изречение: человек человеку волк. Путник при виде путника сворачивал в сторону, встречный убивал встречного, чтобы не быть убитым. Появились единичные случаи людоедства. Человеческие законы цивилизации кончились. Б. Л. Пастернак, «Доктор Живаго», 1945–1955 (цитата из Национального корпуса русского языка, см. Список литературы)

Синонимы

  1. человек человеку зверь, частичн. закон джунглей

Антонимы

  1. человек человеку брат

Гиперонимы

Гипонимы

Этимология

Крылатое выражение из «Ослиной комедии» («Asinaria») древнеримского писателя Плавта (ок. 254–184 гг. до н. э.), часто цитируемое по латыни homō hominī lupus est. Ср. хорв. čovjek je čovjeku vuk, нем. der Mensch ist ein Wolf für den Menschen, der Mensch ist des Menschen Wolf. Выражение обрело вторую жизнь и стало популярным благодаря английскому философу и политологу Томасу Гоббсу (1588–1679), который использовал его в своем труде «Левиафан» (ч. 1, гл. 14). Так он прокомментировал свой тезис о «войне всех против всех», то есть о состоянии, которое было свойственно человеческому сообществу до появления института государства.

Перевод

Список переводов

Библиография

    Статья нуждается в доработке.

    Это незаконченная статья. Вы можете помочь проекту, исправив и дополнив её.
    В частности, следует уточнить сведения о:

    • семантике

    (См. Общепринятые правила).

    Человек человеку волк (homo homini onstrum) — теория, скорее оскорбляющая волков, потому что, осознав свою силу и безнаказаность, отринув нравственные и писанные правила общежития, поставив во главу угла право сильного и закон джунглей, люди в борьбе за существование превращаются в таких монстров, в сравнении с которыми звери — агнцы божьи.

      «Стоит на берегу Фонтанки небольшая кучка обывателей и, глядя вдаль, на мост, запруженный черной толпою, рассуждает спокойно, равнодушно:
      — Воров топят.
      — Много поймали?
      — Говорят — трех.
      — Одного, молоденького, забили.
      — До смерти?
      — А то как же?
      — Их обязательно надо до смерти бить, а то — житья не будет от них…
      Солидный, седой человек, краснолицый и чем-то похожий на мясника, уверенно говорит:
      — Теперь — суда нет, значит, должны мы сами себя судить…
      Какой-то остроглазый, потертый человечек спрашивает:
      — А не очень ли просто это, — если сами себя?
      Седой отвечает лениво и не взглянув на него:
      — Проще — лучше. Скорей, главное.
      — Чу, воет!»
      Толпа замолчала, вслушиваясь. Издали, с реки, доносится дикий, тоскливый крик. (газета «Новая жизнь» №207 3 января 1918)

    ——

      «Затем евреев заставляли раздеваться и через проходы в насыпи выводили к краю оврага, на противоположной стороне которого на специально оборудованной деревянной платформе сидел пулеметчик. Под безжалостный кинжальный огонь пулемета ретивые киевские полицаи загоняли палками, плетьми, ногами растерянных, голых, совершенно обезумевших людей, не давая им опомниться, сориентироваться. Душераздирающие рыдания, крики полицаев: «Скоріше, швидше!», мольбы о помощи, проклятия палачам, молитвы, заглушаемые веселыми мелодиями вальсов, несущимися из громкоговорителей, рокот мотора кружащего над яром самолета…» (М. В. Коваль «Трагедия Бабьего яра…»)

    ——

      «Железнодорожные компании использовали живые мишени также и для развлечения пассажиров. Когда поезд подходил на расстояние ружейного выстрела к стаду, он замедлял ход или останавливался, окна опускались, и пассажирам предлагали заняться спортом, используя оружие и боеприпасы, предоставляемые компанией. Мужчины и женщины не упускали возможности позабавиться. Туши животных обычно оставались на равнине, разве что иногда какой-нибудь служитель поезда отрезал несколько языков, которые приготовлялись для леди и джентльменов во время очередной трапезы в знак признания их ловкости… Кровавая бойня, развязанная охотниками за шкурами, а также просто «спортсменами», которые начали проникать на Запад, отняла жизнь у 3 миллионов 158 тысяч животных! В 1887 году английский натуралист Уильям Гриб, проехавший по прериям, писал: «Повсюду виднелись бизоньи тропы, но живых бизонов не было. Лишь черепа и кости этих благородных животных белели на солнце» («Конец бизоньей тропы». «Вокруг света» №7 1988)

    Происхождение афоризма «человек человеку волк»

    Выражение взято из комедии римского писателя Тита Макция Плавта «Ослы» («Asinaria»)
    «Mercator:…Sed temen me
    Numguam sed tamen me numquam hodie induces, ut tibi credam hoc argentum ignoto.
    lupus est homo homini, non homo, quom qualis sit non novit»
    «Торговец:…А меня вот никак не убедишь отдать, тебя не зная, деньги. Нет! Человек друг другу волк, тем больше незнакомый»

    Тит Макций Плавт (ок. 254–184 до н.э.) и его комедия «Ослы»

    Римский поэт, драматург. Сведений о его жизни очень мало. Судя по дошедшим до наших дней нескольким его произведениям, был хорошо знаком с миром римского театра, его кулисами, нравами, зрителями. Написал около ста тридцати комедий, из них сохранились двадцать. Плавт считается предшественником Аристофана и Шекспира. Сюжеты комедий Плавта взяты из жизни Древней Греции, но с таким количеством местных подробностей, народных италийских каламбуров, двусмысленностей и шуток любого сорта, что греческого там почти не оставалось. Комедия «Ослы», состоящая из пролога, пяти актов и четырнадцати сцен, относится к периоду позднего творчества Плавта:

    «Отец-старик, под властью живший жениной,
    Сынку влюбленному добыть хотел деньжат.
    Либан и Леонид, рабы проворные,
    Искусно получить сумели двадцать мин,
    Надув купца, что за ослов платить пришел.
    А деньги отнесли к подружке сын с отцом.
    Явился вдруг соперник — сразу выдал их»

    Использование фразеологизма «человек человеку волк» в литературе

    — «Quid est homini inimicissimum ? Alter homo (Кто враждебнее всех человекку? Другой человек» (Публий Сир «Сентенции»)
    — «Апрель был ужасен. Это был месяц какой-то неизобразимой паники. Все вокруг замутилось, замешалось, не верилось ни ушам, ни глазам. И сквозь всю эту смуту явственно проходила одна струя: homo homini lupus. Говорилось, выкрикивалось и даже печаталось нечто невероятное, неслыханное» (М. Е. Салтыков-Щедрин «Круглый год. Первое мая»)
    — «Как поразительна разница между нынешним береговым судоходством, честным и товарищеским и прежним бродяжничеством неуклюжих пиратских судов, взявших девизом homo homini onstrum» (В. Гюго «Труженники моря»)
    — «Только Стебельский, сидя на полу, на том самом месте, где обыкновенно спал, ел преспокойно дальше свой хлеб, закусывая маленькими кусочками колбасы, а когда в камере наступила полная, глухая тишина, он, обращаясь к Андрею и обводя рукой вокруг себя по камере, сказал: — Homo homini lupus estl» (Иван Франко)
    — «Он раскрыл дневник и записал: «Солнце русской поэзии закатилось. Нашего северного барда Пушкина не стало. Вместе с ним не стало и поэзии. Да она и не нужна в наше меркантильное время. «Homo homini lupus est» (Б. М. Эйхенбаум, Маршрут в бессмертие»)
    — «Мирный конгресс в настоящий момент — ошибка. Мы, кажется, далеко отошли от цивилизации. Гоббс был прав: homo homini lupus» (Г. Флобер)

      Что такое асафетида?
      Что такое куркума?
      Что такое эстрагон?

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *