Доставление в отдел полиции основания

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) — Гражданское Суть спора: (адм.) об оспаривании решений, действий (бездействия) — органов государственной власти, органов местного самоуправления Дело № 2-4197/15

Решение
в окончательной форме изготовлено 21.10.2015
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г.Екатеринбург 16 октября 2015 года
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области под председательством судьи Бочкаревой Е.Ю., при секретаре Мельник Н.О., с участием административного истца Изотова Ю.И., представителя административного истца- Рожина Д.И.., представителя административного ответчика – Киреевой О.В., рассмотрев административное дело по административному иску Изотова Ю.И. о признании незаконным действий сотрудников ОП №5 УМВД России по городу Екатеринбургу
установил:

административный истец Изотов Ю.П. обратился в Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга с заявлением о признании незаконным действий сотрудников отдела полиции, выразившиеся в задержании, доставлении и ограничении свободы.
Поддерживая доводы заявления, административный истец пояснил, что 11.05.2015 при следовании в кафе, был задержан совместно с группой лиц в историческом сквере г.Екатеринбурга и доставлен в ОП № 5 УМВД России по городу Екатеринбургу. При доставлении сотрудник полиции Петров М.В и Динмухаметов Р.Ф. пояснили ему, что основанием доставления в отдел полиции является ориентировка в отношении физического лица, схожего по приметам с его внешностью. В помещении отдела полиции его совместно с другими задержанными, держали более 2 часов за дверьми, оснащенными магнитным замком. Протокол о задержании не составляли, по прошествии указанного времени он был отпущен. Полагает, что основания для доставления и задержания отсутствовали, сотрудниками полиции нарушены его право на свободы, свободы передвижения, право на собрания, в связи чем просил признать действия по доставлении и задержанию незаконными. Административный истец ссылался в обоснование доводов иска на нарушение ст.ст.22,31 Конституции РФ, Международного пакта о гражданских и политических правах.
Представитель административного истца Рожин Д.И. уточнив доводы пояснил, что доставлением лица в отдел полиции возбуждено производство по административному делу, фактом выпуска лица, подтвержденной справкой начальника ОП 5 прекращено производство по делу. Поскольку сотрудники полиции не усмотрели в действиях Изотова состава административного правонарушения, при доставлении не пояснили цель, основания для доставления и задержания отсутствовали. Кроме того, в нарушение требований закона, протокол об административном задержании не составлялся.
Представитель УМВД России по городу Екатеринбургу Киреева О.В. возражала относительно доводов заявления, пояснив, что в силу федерального Закона «О полиции» сотрудники ОП № 5 при пресечении несанкционированного митинга имели законные основания для доставления участвующих лиц в отдел полиции, в том числе для составления протокола и установления личности лица. В соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был составлен протокол о доставлении с указанием основания. На основании изложенного, действия сотрудников полиции являлись законными.
Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей А.., Б.., исследовав письменные доказательства, материалы видеосъемки, суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В соответствии со статьями 4, 218 Кодекса административного судопроизводства, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Обязанность по доказыванию законности оспариваемого действия (решения) согласно ч.11 ст. 226 КАС Российской Федерации возлагается на орган и лиц, принявших оспариваемые решения или совершивших оспариваемые действия.
Судом установлено на основании исследованных в судебном заседании материалов дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении В. по ч.2 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, что 11 мая 2015 года Изотов Ю.И. был доставлен в отдел полиции № 5 УМВД России по городу Екатеринбургу в 18:45 в порядке ст. 27.2 КоАП РФ, о чем составлен протокол об административном доставлении (л.д.12). Данный протокол составлен Петровым М.В.
Учитывая, что ОП №5 УМВД России по городу Екатеринбургу не является юридическим лицом, а входит в структуру МВД по городу Екатеринбургу, некорректное наименования ответчика не влияет на существо рассматриваемого спора, и не может служить основанием для отказа в иске по формальному основанию. Интересы административного ответчика представляло уполномоченное УМВД России по городу Екатеринбургу лицо по доверенности.
Согласно справке начальника ОП №5 УМВД России по городу Екатеринбургу, в 17:00 11.05.2015 в дежурную часть поступило сообщение от *** о том, что *** проходит несанкционированный митинг в поддержку Савченко. Прибывший на адрес наряд *** доложил, что на месте находится группа людей с плакатом и табличками с изображением женщины и печатным текстом на английском языке. В ОП № 5 доставлен, среди остальных, прочих Изотов Ю.И., который был опрошен по данному факту. Поскольку в действиях Изотова Ю.И, в том числе, отсутствовали признаки административного правонарушения, он отпущен (л.д.09-10).
Согласно п.1,2 ч.1 ст. 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: доставление; административное задержание.
В силу части 3 ст. 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о доставлении составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе об административном задержании. Копия протокола о доставлении вручается доставленному лицу по его просьбе.
Как разъяснил Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 16.06.3009 № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова» доставление и привод являются принудительным препровождением лица для составления протокола, совершения других процессуальных действий по делу об административном правонарушении (статьи 27.2 и 27.15). В исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения постановления по делу, применяется административное задержание, срок которого, как правило, не должен превышать трех часов (часть 1 статьи 27.3, часть 1 статьи 27.5).
Согласно части 1 ст. 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.
Срок административного задержания не должен превышать три часа, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи (часть 1 ст.27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Оценивая обстоятельства доставления административного истца, суд приходит к следующему.
Свидетель А. показал суду, что в группе людей был доставлен с Исторического сквера в помещение отдела полиции, при этом ему озвучили цели доставления — ориентировка, протокол об административном задержании не составили. Находился в помещении отдела полиции за дверьми, оснащенными магнитным замком. Прибыл в помещении более двух часов. Наблюдал Изотова Ю.И., которого вызывали для дачи объяснений.
Свидетель Б.. показал суду, что по поступившему сообщению о несанкционированном митинге прибыл в составе наряда. На месте ужа находился наряд ДПС ГИБДД, сотрудники которого общались с присутствующими лицами. Сотрудник ГИБДД изложили характер ситуации, и по указанию дежурной части сопровождали группу граждан до посольства Украины. Члены группы после перемещения в исторический сквер, достали флаг и плакат с изображением женщины, которые передавали друг другу. На основании изложенного, принято решение о доставлении группы лиц в отдел полиции с целью пресечения правонарушения, какие именно основания для доставления он озвучил не помнит за давностью событий.

Показания свидетелей, в совокупности с материалами административного производства по делу в отношении В.., в частности, постановления о назначении последнем административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяют суду установить факт проведения митинга 11.05.2015 *** и присутствие в группе лиц административного истца.
В соответствии со статьей 6 ФЗ «О полиции» полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.
Обладая полномочиями по доставлении лиц в подразделение полиции, руководствуясь п.13 ч.1 ст. Глава 3. Обязанности и права полиции > Статья 13. Права полиции» target=»_blank»>13 Федерального закона «О полиции», и ст. 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сотрудник полиции, исполняя свои служебные обязанности, доставил Изотова Ю.И. в отдел полиции, составив протокол об административном доставлении в соответствии с требованиями ст.27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Основания доставления указаны в протоколе ч.2 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи».
Краткий сюжет видеоматериала по факту общения сотрудниками полиции с Изотовым не позволяет с достоверностью установить, озвучен ли был сотрудниками полиции данный мотив доставления истца. Доводы свидетеля Свечникова о том, что ему озвучили мотив доставления- ориентировка по лицу, не могут приниматься во внимание, поскольку свидетель говорил о своем доставлении, а не Изотова.
Указанные мотивы доставления были законными, поскольку обстановка, которая обнаружена сотрудниками полиции, позволяла сделать вывод о совершении правонарушения и необходимости его пресечения, установления лиц, причастных к организации публичного несанкционированного мероприятия.
Доводы представителя истца о том, что доставлением возбуждено производство по делу, а составлением справки начальником полиции прекращено, суд признаёт несостоятельными, основанными на неверном толковании права.
В силу части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:
1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения;
2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса;
3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;
4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса;
6) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
По факту доставления никаких иных протоколов не составлялось.
В соответствии с частью 1 статьи 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса. То есть, при наличии возбужденного дела, должностное лицо, при наличии законных оснований, выносит постановление о прекращении производства по делу. Справка, составленная начальником полиции ОП № 5 по митингу, не отвечает требованиям процессуального документа, которым прекращается производство по делу, и по своему содержанию таковым не является.
При установлении обстоятельств и причастности лиц к совершению правонарушения, должностное лицо полиции определяет наличие оснований и поводов к возбуждению дела, то есть признаков административного правонарушения, в частности. В отношении Изотова Ю.И. таковые не установлены, в связи с чем административное производство в отношении него не возбуждалась. Логика истца и его представителя о том, что всякое доставление в полицию влечет возбуждение производства по делу порочна и не основана на нормах действующего законодательства, поскольку предполагает ограничение полномочий полиции в правах, которой она располагает при выполнении возложенных государством обязанностей по обеспечению правопорядка.
Вопреки доводам административного истца о том, что к нему применялась мера обеспечения – административное задержание, суд не установил на основании представленных истцом доказательств факта задержания. Как указано в ст. 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задержание выражается в кратковременном ограничении свободы. Данная мера обеспечения производства по делу характеризуется помещением лица в специализированное помещение, исключающее свободное передвижение, находящееся под охраной. Фактически задержанное уполномоченными должностными лицами и доставляемое в помещение органа исполнительной власти лицо еще не считается административно задержанным. Только с момента помещения задержанного в специально отведенное помещение возникает состояние административного задержания. Однако Изотов Ю.И. не был помещен в данное специализированное помещение, его нахождения в помещении отдела полиции носило кратковременный характер. Никаких доказательств длительного и контролируемого помещения в закрытое пространство, ограничивающее возможность передвижения, стороной истца не представлено. Суждения Изотова Ю.И. о длительности нахождения в помещении отдела полиции основаны на субъективном восприятии времени.
Учитывая изложенное, основания для составления протокола об административном задержании, отсутствовали.
Оценивая доводы административного истца о нарушении норм Конституции и международного права, суд руководствуется содержанием указанны норм.
В силу ст. 10 «Конвенция о защите прав человека и основных свобод» (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (вместе с «Протоколом » (Подписан в г. Париже 20.03.1952), «Протоколом N 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней» (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), «Протоколом N 7» (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984)) каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.
Согласно статье 11 Конвенции (свобода собраний и объединений) каждый имеет право на свободу мирных собраний и свободу объединения с другими, включая право создавать профессиональные союзы и вступать в таковые для защиты своих интересов. Осуществление этих прав не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Настоящая статья не препятствует введению законных ограничений на осуществление этих прав лицами, входящими в состав вооруженных сил, полиции или административных органов государств».
Согласно статье 22 Конституции РФ, каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.
Содержание приведенных в качестве основания заявленного требования истца правовых норм и конструкций противоречит существу иска, поскольку истец утверждал, что его нахождение в составе группы людей и доставление вызвано неизвестными причинами, поскольку он направлялся в кафе, не преследуя иных целей. Ни в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, ни в ходе доставления, истец не пояснил, что его нахождение с группой лиц, доставленный в отдел полиции, вызвано ограничением его права на митинг, выражения своего мнения, гарантированного Конституцией РФ.

Кроме того, судом на основании совокупности исследованных доказательств не установлен факт ограничения свободы истца.
В силу части 1 статьи 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Свобода выбора места жительства провозглашена также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 12) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 2 Протокола N 4), которые в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.
В контексте названных правовых норм, свободы передвижения означает объективную возможность реализации прав лица, законно находящегося на территории страны, вне зависимости от регистрации по определенному месту проживания. Европейский Суд в своем постановлении «Солтысяк против Российской Федерации напоминает, что в соответствии с установленной практикой право на свободу передвижения, гарантированное пунктами 1 и 2 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции, направлено на защиту права каждого на свободу передвижения в пределах своей страны и права покидать ее, что предполагает право каждого по своему выбору уезжать в любую страну, в которой он может быть принят.
Каким образом доставление Изотова Ю.И. в отдел полиции повлекло нарушение данного права, административным истцом не доказано, не пояснено, в связи с чем довод о нарушении данного права является надуманным.
Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, представленных сторонами, суд приходит к выводу, что доставление Изотова Ю.И. произведено с соблюдением процедуры, уполномоченным лицом, при наличии оснований, при надлежащем процессуальном оформлении, что исключает возможность удовлетворения требований административного истца.
Руководствуясь статьями 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Изотова Ю.И. о признании незаконным действий сотрудников ОП №5 УМВД России по городу Екатеринбургу отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.
Решение в окончательной форме будет изготовлено не позднее 21 октября 2015 года.
Судья Е.Ю.Бочкарева

Суд:

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область)

Иные лица:

ОП №5 УМВД России по г. Екатеринбургу

Судьи дела:

Бочкарева Елена Юрьевна (судья)

Примерный алгоритм действий сотрудников полиции при задержании лиц, подозреваемых в совершении преступления.

1. При выявлении лица, подозреваемого в совершении преступления и учитывая сложившуюся обстановку немедленно сообщить об этом дежурному по ОВД.

2. Определить состав группы задержания, способ задержания.

3. По возможности изучить место задержания, определить количество сотрудников полиции, их расстановку, порядок взаимодействия. Если задержание предполагается в помещении, должны быть изучены входы и выходы из него. Все действия по изучению места задержания должны производиться скрытно.

4. На основании данных о личности задерживаемого и мест его появления разрабатывается план задержания и наиболее эффективный прием задержания.

5. При производстве непосредственного задержания обнажить и привести в готовность огнестрельное оружие, приготовить к применению специальные средства.

6. Выбрать наиболее удобное время для задержания, для обеспечения внезапности незаметно приблизиться к задерживаемому как можно ближе.

7. Подать команду: «Руки вверх! Полиция!». При наличии у задерживаемого оружия, других предметов подается команда: «Полиция! Не двигаться!»

8. Объявить о задержании, а при наличии достаточных оснований о применении оружия, спецсредств.

9. При необходимости на законных основаниях применить физическую силу, спецсредства, в крайнем случае, огнестрельное оружие.

10. Надеть наручники, провести наружный досмотр.

11. Немедленно изъять обнаруженное оружие и другие предметы, которые могут быть использованы для оказания сопротивления, нападения на наряд или побега.

12. Постоянно быть готовым к отражению нападения, использовать возможные меры предосторожности (личная безопасность, подстраховка напарника).

13. Следить, чтобы задерживаемый не выбросил и не передал кому-либо вещественные доказательства.

14. Принять меры к доставлению задерживаемого, при наличии законных оснований применить наручники.

Доставление в ОВД лиц, задержанных по подозрению в совершении преступления, требует от сотрудников полиции профессионального мастерства, а в ряде случаев также и немалых физических усилий на специальном милицейском транспорте, а при его отсутствии доставление должно производиться на автомобилях, принадлежащих организациям или отдельным гражданам. Не допускается использование для этих целей общественного транспорта, а также автомобилей специального назначения и транспорта принадлежащего дипломатическим, консульским и иным представительствам, международным организациям.

При доставлении пешим порядком необходимо:

— доставление осуществлять, как правило, двумя или более работниками полиции, либо с помощью дружинников, дворников, сторожей, граждан;

— постоянно следить за действиями доставляемого;

— предусмотреть меры на случай попытки со стороны сообщников подозреваемого, создать условия для побега или насильственного освобождения последнего;

— не допускать, чтобы доставляемый выбросил или передал кому-либо вещи, документы, могущие служить вещественными доказательствами или принял от соучастников оружие и другие предметы, которые могут быть использованы в качестве оружия нападения.

При доставлении подозреваемого пешим порядком двумя и более работниками полиции, либо с помощью представителей общественности:

— один сотрудник должен идти рядом с доставляемым и вести его;

— другие сотрудники и граждане, оказывающие помощь, должны, следуя в двух, трех шагах сзади, наблюдать за действиями доставляемого и окружающих граждан.

При доставлении пешим порядком одним сотрудником:

— следовать в 2-3 шагах сзади доставляемого или рядом с ним с правой стороны;

— не заходить вперед, не нагибаться вблизи от доставляемого;

-в случае приближения кого-либо сзади, остановиться вместе с доставляемым, пропустив вперед проходящего человека;

— при доставлении, следует избегать многолюдных мест, проходных дворов, парков и лесных массивов;

— при доставлении подозреваемого пешим порядком одним сотрудником, несущим службу со служебно-розыскной собакой, следовать за доставленным сзади на расстоянии 3-4 метров, держа собаку на коротком поводке, без намордников, не допуская, чтобы между ним и доставляемым находились посторонние лица.

При доставлении подозреваемого транспортом необходимо:

-при посадке доставляемого в машину, принять меры предосторожности, исключающие возможность нанесения ему травмы;

— посадить доставляемого на заднее сидение рядом с одним или между двумя сотрудниками. На злостного нарушителя общественного порядка или лицо, задержанное по подозрению в совершении преступления от которого можно ожидать сопротивления или попытки выброситься из автомашины во время движения, целесообразно надеть наручники;

— после посадки, двери автомашины закрыть на замки;

— во время движения автотранспорта внимательно следить за поведением доставляемого, не допускать таких действий с его стороны, которые могли бы повлечь за собой порчу материальной части машины или создать условия для нападения на работника полиции;

— следить, чтобы доставляемых не мог упасть или умышленно выброситься из машины во время движения;

— после вывода доставляемого из машины, осмотреть кузов с целью обнаружения предметов, оставленных им, которые могут явиться вещественными доказательствами по делу;

при доставлении подозреваемого транспортом, не принадлежащим ОВД, сделать отметку в путевом листе водителя о продолжительности поездки, пройденном расстоянии, указать время доставления и свою фамилию, должность, номер служебного удостоверения и номер служебного телефона;

— запрещается использовать для доставления подозреваемых общественный транспорт, правительственные, пожарные, аварийные, инкассаторские, скорой и неотложной помощи и другие машины, оборудованные специальными знаками, а также транспорт, принадлежащий дипломатическим и консульским представительствам;

Во всех случаях при передаче доставленного дежурному по ОВД докладывать о доставлении письменным рапортом на имя начальника ОВД.

Сотрудник полиции, задержавший преступника, составляет об том рапорт, который передается начальнику соответствующего ОВД, куда доставлен задержанный. В рапорте указывается Ф.И.О. и место жительства доставленного, время, место, обстоятельства задержания, фамилии и адреса лиц, оказывающих содействие при задержании и доставлении преступника в ОВД. О всяком случае задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, должен быть составлен протокол с указанием оснований и мотивов задержания. Протокол является тем процессуальным документом, на основании которого лицо, подозреваемое в совершении преступления, помещается в места содержания задержанных.

в каких случаях сотрудники мвд могут забрать вас в отдел без повестки.

Ответ адвоката Карпова

Уважаемый Ленар!

Эти основания указаны в законе «О полиции» от 07.02.2011 N 3-ФЗ.

Ст.13 «Права полиции» предусматривает, что сотрудник полиции имеет право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе, либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, — с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Действующим уголовно-процессуальным законодательством и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрены основания к задержанию (ст.91-92 УПК РФ, ст.27.3 КоАП РФ) и доставлению граждан в органы внутренних дел. Перечень оснований, перечисленных в законе, исчерпывающий и не подлежит расширительному толкованию.

В соответствии со ст.27.1 КоАП РФ доставление и административное задержание являются одними из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Это значит, что их применение возможно лишь с определенной целью – обеспечение производства по делу об административном правонарушении таким образом, чтобы это производство осуществилось в возможно короткий срок, было полным, объективным и в соответствии с законом. Эти меры применяются только в связи с административным правонарушением, и только специально уполномоченными на это лицами.

В ст.27.2 КоАП РФ, посвященной доставлению, дается определение понятию «доставление», чем является принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным. Отсюда следует, что целью доставления является составление протокола, и только в том случае, когда такой протокол не может быть составлен на месте.

Поэтому следует знать, что в случае совершения гражданином административного правонарушения и отсутствия у него документов, удостоверяющих его личность, сотрудники полиции вправе доставить его в отделение полиции, чтобы, установив личность, стало возможно составить протокол.

Для несовершеннолетних доставленных предусматривается обязательное сообщение о факте задержания законным представителям, среди которых закон называет родителей, усыновителей, попечителей.

В случае совершения гражданином преступления, он может быть задержан в порядке требований ст.91 УПК РФ при наличии одного из оснований:

1) когда лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения;

2) когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление;

3) когда на лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления.

Кроме того, по подозрению в совершении преступления лицо может быть задержано и в том случае, если это лицо пыталось скрыться, либо не имеет постоянного места жительства, либо не установлена его личность.

О задержании подозреваемого дознаватель или следователь не позднее 12 часов с момента задержания уведомляет кого-либо из близких родственников.

Проверка документов сотрудниками полиции для любого гражданина сопряжена с малоприятными минутами ожидания и определенными переживаниями. Однако если Вас остановил сотрудник полиции и попросил предъявить документы, Вам не стоит сразу же пугаться и удивляться.

Проверка документов сотрудниками полиции – не только формальная процедура проверки паспорта, но еще и повод для обращения, определенный способ пообщаться с подозрительным человеком, проверить контингент по «ориентировке», «отработать» местность и т.д.

Поэтому держите себя спокойно и уверенно, не грубите, не оказывайте физического сопротивления, просто дайте возможность сотруднику полиции добросовестно выполнить свою работу.

Если у Вас нет с собой паспорта – не волнуйтесь: по закону Вы не обязаны носить его с собой. Вы можете предъявить сотруднику полиции любое другое удостоверение личности (водительские права, студенческий билет, пенсионное удостоверение, пропуск и т.п.), или же спокойно продиктуйте ему свои данные, где Вы живете и чем занимаетесь.

Этого бывает зачастую достаточно, чтобы сотрудник полиции составил представление о Вас как о законопослушном гражданине, убедился в Вашей трезвости и адекватности.

Согласно п.5 ст.25 закона «О полиции» сотрудники полиции, несущие службу в общественных местах, должны иметь специальный нагрудный знак, позволяющий идентифицировать сотрудника полиции. Этот знак должен помочь Вам, если человек в форме нарушает закон и не показывает Вам своего удостоверения.

Кроме вышеперечисленных, есть ещё несколько причин для проверки документов сотрудниками полиции, таких, как уклонение от административного ареста, принудительных медицинских или воспитательных мер, назначенных судом; либо нарушение комендантского часа; либо совершение попытки самоубийства или побег из психиатрического заведения.

Услуги адвоката Карпова

  • Юридические услуги в Ростове
  • Услуги адвоката по уголовным делам
  • Услуги адвоката по гражданским делам
  • Услуги адвката по военным делам

Статья 27.2. Доставление

1. Доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, а в случаях, предусмотренных пунктами 8 и 10.1 настоящей части, судна и других орудий совершения административного правонарушения в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, осуществляется:

(в ред. Федерального закона от 11.07.2011 N 198-ФЗ)

1) должностными лицами органов внутренних дел (полиции) при выявлении административных правонарушений, дела о которых в соответствии со статьей 23.3 настоящего Кодекса рассматривают органы внутренних дел (полиция), либо административных правонарушений, по делам о которых в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях, а также при выявлении любых административных правонарушений в случае обращения к ним должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, — в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) или в помещение органа местного самоуправления сельского поселения;

(в ред. Федеральных законов от 07.02.2011 N 4-ФЗ, от 14.10.2014 N 307-ФЗ)

2) военнослужащими и сотрудниками федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, должностные лица ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти и организаций, военизированных и сторожевых подразделений организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, при выявлении административных правонарушений, связанных с причинением ущерба охраняемым ими объекту или вещам либо с посягательством на такие объект или вещи, а равно с проникновением в охраняемую ими зону, — в служебное помещение органа внутренних дел (полиции), служебное помещение охраны или в служебное помещение подразделения воинской части либо органа управления войск национальной гвардии Российской Федерации;

(п. 2 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 227-ФЗ)

3) военнослужащими войск национальной гвардии Российской Федерации при выявлении административных правонарушений, предусмотренных статьями 19.3, 20.1 — 20.3, 20.5, 20.8, 20.13, 20.17 — 20.22 настоящего Кодекса, — в служебное помещение органа внутренних дел (полиции), служебное помещение территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или в помещение органа местного самоуправления сельского поселения;

(п. 3 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 227-ФЗ)

4) должностными лицами органов, на которые возложен надзор или контроль за соблюдением правил пользования транспортом, при выявлении административных правонарушении на транспорте — в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) или в иное служебное помещение;

(в ред. Федерального закона от 07.02.2011 N 4-ФЗ)

5) должностными лицами военной автомобильной инспекции при выявлении нарушений Правил дорожного движения водителем транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, — в помещение военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации или воинской части;

(в ред. Федеральных законов от 27.07.2010 N 223-ФЗ, от 03.02.2014 N 7-ФЗ, от 03.07.2016 N 227-ФЗ)

6) должностными лицами органов, осуществляющих государственный экологический надзор, федеральный государственный надзор в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания, федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану), федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, при выявлении административных правонарушений в соответствующей сфере — в служебное помещение органа внутренних дел (полиции), помещение органа местного самоуправления сельского поселения или в иное служебное помещение;

(в ред. Федеральных законов от 04.12.2006 N 201-ФЗ, от 03.12.2008 N 250-ФЗ, от 07.02.2011 N 4-ФЗ, от 23.06.2016 N 222-ФЗ)

7) должностными лицами пограничных органов, военнослужащими, должностными лицами органов внутренних дел (полиции), а также другими лицами, исполняющими обязанности по охране Государственной границы Российской Федерации, при выявлении административных правонарушений в области защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации — в служебное помещение пограничного органа, служебное помещение органа внутренних дел (полиции), служебное помещение воинской части или в помещение органа местного самоуправления сельского поселения;

(в ред. Федеральных законов от 07.03.2005 N 15-ФЗ, от 07.02.2011 N 4-ФЗ, от 11.07.2011 N 198-ФЗ)

8) должностными лицами пограничных органов при выявлении административных правонарушений во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации — в служебное помещение пограничного органа, служебное помещение органа внутренних дел (полиции), служебное помещение воинской части, находящиеся в порту Российской Федерации. Используемые для осуществления незаконной деятельности во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации суда и орудия совершения административного правонарушения подлежат доставлению в порт Российской Федерации (иностранные суда — в один из портов Российской Федерации, открытых для захода иностранных судов);

(в ред. Федеральных законов от 07.03.2005 N 15-ФЗ, от 07.02.2011 N 4-ФЗ, от 11.07.2011 N 198-ФЗ)

9) утратил силу. — Федеральный закон от 30.06.2003 N 86-ФЗ;

10) должностными лицами таможенных органов при выявлении нарушений таможенных правил — в служебное помещение таможенного органа;

10.1) должностными лицами таможенных органов при выявлении нарушений таможенных правил во внутренних морских водах, в территориальном море — в служебное помещение таможенного органа, находящееся в порту Российской Федерации. Используемые для осуществления незаконной деятельности во внутренних морских водах, в территориальном море суда и другие орудия совершения административного правонарушения подлежат доставлению в порт Российской Федерации (иностранные суда — в один из портов Российской Федерации, открытых для захода иностранных судов);

(п. 10.1 введен Федеральным законом от 11.07.2011 N 198-ФЗ)

11) военнослужащими и сотрудниками органов и учреждений уголовно-исполнительной системы при выявлении административных правонарушений, предусмотренных статьями 19.3, 19.12 настоящего Кодекса, — в служебное помещение учреждения уголовно-исполнительной системы или органа внутренних дел (полиции);

(в ред. Федеральных законов от 30.06.2003 N 86-ФЗ, от 29.04.2006 N 57-ФЗ, от 07.02.2011 N 4-ФЗ)

12) утратил силу. — Федеральный закон от 03.07.2016 N 305-ФЗ;

13) должностными лицами, осуществляющими контртеррористическую операцию, при выявлении административных правонарушений, предусмотренных статьей 20.27 настоящего Кодекса, — в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) или иного органа, осуществляющего контртеррористическую операцию;

(п. 13 введен Федеральным законом от 29.04.2006 N 57-ФЗ, в ред. Федерального закона от 07.02.2011 N 4-ФЗ)

14) должностными лицами органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, при выявлении административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.26, 17.3, 17.8, 17.8.1, 17.9, 17.14, 17.15, частями 1 и 4 статьи 20.25 настоящего Кодекса, а также при выявлении любых административных правонарушений, совершенных в здании суда (помещении суда), — в служебное помещение суда или органа внутренних дел (полиции);

15) утратил силу. — Федеральный закон от 03.07.2016 N 305-ФЗ;

16) должностными лицами федерального органа исполнительной власти в области государственной охраны при выявлении административных правонарушений, предусмотренных статьями 19.3, 20.17 настоящего Кодекса, — в служебное помещение органа внутренних дел (полиции), помещение муниципального органа или в иное служебное помещение.

(п. 16 введен Федеральным законом от 08.12.2011 N 424-ФЗ)

2. Доставление должно быть осуществлено в возможно короткий срок.

3. О доставлении составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе об административном задержании. Копия протокола о доставлении вручается доставленному лицу по его просьбе.

(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 161-ФЗ)

Доставление осуществляется в следующих случаях:

1) Когда у гражданина нет документов, удостоверяющих личность

2) Когда лицо находиться в состоянии опьянения

3) Если лицо нуждается в переводчике

4) Если санкция нормы предусматривает такие виды наказания, как административный арест и адм. выдворение за пределы РФ

5) Темное время суток и плохие погодные условия

6) При совершении АПН при массовом скоплении людей

7) Если лицо оказывает сопротивление (неповиновение) или мешают третьи лица

8) Несовершеннолетние, малолетние в различных обстоятельствах

УДК 351.74(470)

ДОСТАВЛЕНИЕ ГРАЖДАН В ПОЛИЦИЮ КАК МЕРА ГОСУДАРСТВЕННОГО ПРИНУЖДЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННАЯ ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ «О ПОЛИЦИИ»

Ю. П. Соловей ректор Омского юридического института, доктор юридических

наук, профессор, Заслуженный юрист Российской Федерации

Анализируются нормы Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ «О полиции», регламентирующие основания и порядок применения полицией одной из мер государственного принуждения — доставление граждан в служебные помещения органов внутренних дел. Дается толкование новых и наиболее сложных для практического применения положений закона, а также вносятся предложения по его совершенствованию.

Ключевые слова: закон, полиция, правовые основания, доставление граждан, принудительное препровождение, служебное помещение.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ «О полиции» (далее — Закон о полиции) предоставляет ее сотрудникам право применять в целях выполнения возложенных на полицию обязанностей различные меры государственного принуждения. Одна из таких мер — доставление граждан в полицию. В соответствии с п. 1З ч. 1 ст. 1З Закона о полиции сотрудники полиции вправе доставлять граждан, т.е. осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, с составлением протокола в порядке, установленном ч. 14 и 15 ст. 14 Закона о полиции.

Утративший с принятием Закона о полиции силу Закон РФ от 18 апреля 1991 г. «О милиции» подобных норм не содержал. Полагаем, в силу своей недостаточной определенности они нуждаются в надлежащем толковании и в какой-то мере совершенствовании.

Согласно Закону о полиции доставление как мера государственного принуждения, применяемая полицией, заключается в принудительном препровождении гражданина в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение. Подобный подход к трактовке понятия доставления не нов. Аналогичным содержанием законодатель наделяет понятия доставления как меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренной ст. 27.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее — КоАП), а также как меры обеспечения производства по материалам о дисциплинарном проступке, о которой идет речь в ст. 28.7 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».

Принудительный характер доставления состоит в том, что гражданин не может уклониться от следования в указанное ему сотрудником полиции место вследствие угрозы наступления ответственности по ст. 19.3 КоАП и применения сотрудником полиции физической силы для преодоления его возможного противодействия.

Пункт 13 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции связывает возможность доставления граждан в полицию с наличием одного из четырех правовых оснований.

Первое правовое основание — для решения вопроса о задержании гражданина. Законодатель впервые выделил такую цель (она же — основание) доставления граждан. Речь идет о весьма распространенной практике,

когда граждане доставляются в полицию наиболее многочисленной категорией сотрудников полиции, имеющих право самостоятельно принимать решение о применении лишь административного, но не уголовно-процессуального и других видов задержания (сотрудники патрульно-постовой, дорожно-патрульной служб, участковые уполномоченные полиции и др.). Решение о задержании доставленных граждан в соответствии с уголовно-процессуальным и иным законодательством принимают другие должностные лица полиции.

Все категории лиц, которые могут быть подвергнуты полицией задержанию, указаны в п. 1-13 ч. 2 ст. 14 Закона о полиции. Очевидно, что доставление гражданина в полицию в целях решения вопроса о его задержании не будет соответствовать требованиям закона при отсутствии оснований для такого задержания, предусмотренных УПК РФ, КоАП, Законом о полиции, другими федеральными законами. Иными словами, сотрудник полиции, доставивший гражданина в полицию для решения вопроса о его задержании, в обязательном порядке должен располагать какими-либо фактическими данными, позволяющими заподозрить лицо в совершении либо преступления, либо административного правонарушения, либо уклонении от исполнения административного наказания в виде административного ареста, назначенных ему судом принудительных мер медицинского характера и т.д., т.е. в том, что такой гражданин относится к одной из категорий лиц, перечисленных в п. 1-13 ч. 2 ст. 14 Закона о полиции.

Примечательно, что доставление граждан для решения вопроса об их задержании допускается Законом о полиции только «при невозможности решения данного вопроса на месте». Подобную формулировку, на мой взгляд, трудно признать корректной хотя бы потому, что она ставит вне закона практику доставления в полицию граждан, вопрос о задержании которых с учетом сложившейся ситуации положительно решается сотрудниками полиции уже на месте (происшествия).

Думается, действительное намерение законодателя заключалось в том, чтобы ограничить право сотрудников полиции доставлять граждан в служебное помещение случаями, когда невозможно решить на месте вопрос, требующий полицейского вмешательства, без

задержания граждан. Подобное ограничение содержится в ст. 27.2 КоАП, согласно которой доставление граждан осуществляется сотрудниками полиции в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

Таким образом, формулировка «при невозможности решения данного вопроса на месте» применительно к праву полиции доставлять граждан в целях решения вопроса о задержании, с нашей точки зрения, обязывает сотрудника полиции принять все возможные на месте меры (с учетом доступной информации, имеющихся организационно-технических ресурсов, численности сотрудников полиции, временных ограничений, соблюдения требований к обеспечению безопасности сотрудников полиции и окружающих граждан и др.) к урегулированию ситуации, требующей полицейского реагирования, без доставления гражданина в полицию (например, убедиться в правдивости устного заявления какого-либо лица о совершении правонарушения конкретным гражданином; произвести экспресс-опрос лица, особенности внешнего вида, поведения, совершаемых действий, времени и места нахождения которого дают основания подозревать его в совершении преступления, установить его личность путем проверки документов или при помощи находящихся поблизости свидетелей; произвести на месте личный досмотр гражданина при наличии данных о том, что он имеет при себе оружие; получить объяснение лица, совершившего административное правонарушение, составить на месте (в любом пригодном помещении, служебном транспортном средстве) протокол о таком правонарушении и т.п.).

Принятые сотрудником полиции меры на месте контакта с гражданином могут исчерпывающе урегулировать ситуацию и исключить необходимость доставления его в полицию и последующего задержания. Если же в сложившейся ситуации сотруднику полиции очевидно, что без задержания гражданина его служебные обязанности не будут выполнены надлежащим образом (например, на глазах сотрудника полиции кто-либо совершает насильственное преступление) либо принятые меры позволили сотруднику полиции убедиться (во всяком случае не устранили его

обоснованное подозрение) в том, что данное лицо подлежит задержанию, он доставляет указанное лицо в орган внутренних дел.

Второе правовое основание доставления — для установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести. Чаще всего здесь имеются в виду случаи, когда сотрудник полиции обнаруживает какого-либо гражданина, схожего по приметам с разыскиваемым лицом. Следует подчеркнуть, что Закон о полиции не требует от ее сотрудников (с нашей точки зрения, это относится к числу его недостатков) в обязательном порядке, прежде чем принять решение о доставлении в полицию гражданина, схожего по приметам с разыскиваемым лицом, установить его личность по имеющимся у него документам. Тем не менее, если имеется такая возможность, сотрудник полиции должен ее использовать с соблюдением необходимых мер предосторожности. Подобное требование вытекает из принципа разумной достаточности в ограничении прав и свобод граждан, соответствующего духу Закона о полиции, но не получившего, к сожалению, своего полного воплощения в его тексте.

Третье правовое основание доставления -для защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом. Норма об этом виде доставления сама по себе относится к новеллам Закона о полиции. Источники угрозы жизни и здоровью человека могут быть различными, главное, что он не способен (в силу возраста, состояния здоровья, иных причин) позаботиться о своей безопасности либо (в силу отсутствия времени, средств и т.п.) невозможно избежать опасности другим способом. Следует подчеркнуть, что угроза жизни и здоровью должна быть непосредственной, очевидной для сотрудника полиции и окружающих. Речь идет о доставлении в полицию, например, граждан, находящихся в общественных местах и не могущих в силу какого-либо заболевания назвать (вспомнить) свои имя, фамилию, место жительства, понять, где они находятся; граждан, предпринявших попытку самоубийства или имеющих признаки выраженного психического расстройства и создающих своими дейст-

виями опасность для себя и окружающих; граждан, в отношении которых окружающие выдвинули обвинение в совершении тяжкого преступления и пытаются устроить самосуд, и др. Следует подчеркнуть, что доставление в полицию подобной категории граждан может быть осуществлено, как и в других предусмотренных Законом о полиции ситуациях, вопреки их воле.

Четвертое основание доставления граждан в полицию — «другие» случаи, предусмотренные федеральным законом, причем не только Законом о полиции (например, его п. 14 и 15 ч. 1 ст. 13), но и иными законодательными актами. Так, согласно ст. 27.2 КоАП сотрудники полиции вправе осуществлять доставление граждан при выявлении административных правонарушений, дела о которых в соответствии со ст. 23.3 КоАП рассматривают органы внутренних дел (полиция), либо административных правонарушений, по делам о которых в соответствии с п. 1 ч.2 ст. 28.3 КоАП органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях. Кроме того, при обращении к сотрудникам полиции должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о выявленных ими административных правонарушениях, они имеют право доставлять граждан в полицию в связи с совершением любого административного правонарушения. Подобное содействие указанным должностным лицам может быть оказано полицией и посредством применения административного задержания (ст. 27.3 КоАП).

В качестве другого примера можно привести п. 1 ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», допускающий на территории (объектах), в пределах которой (на которых) введен правовой режим контртеррористической операции, в порядке, предусмотренном законодательством РФ, на период проведения контртеррористической операции применение сотрудниками полиции таких мер, как проверка у физических лиц документов, удостоверяющих их личность, а в случае отсутствия таких документов — доставление указанных лиц в органы внутренних дел РФ (иные компетентные органы) для установления личности.

Лицо считается доставленным, а доставление завершенным после того, как оно перешагнуло порог здания, где размещен территориальный орган либо подразделение полиции.

Срок доставления гражданина в служебное помещение полиции Законом о полиции не определен, вместе с тем ч. 2 ст. 27.2 КоАП предусматривает, что доставление производится в возможно короткий срок. Представляется, что с учетом принципов деятельности полиции, воплощенных в Законе о полиции, сотрудникам полиции необходимо руководствоваться указанным положением при осуществлении доставления вне зависимости от его оснований.

Анализ положений ст. 14 Закона о полиции позволяет сделать вывод, что максимальный срок доставления, как и максимальный срок задержания граждан до (без) судебного решения, не может превышать 48 часов.

Необходимо учитывать, что в соответствии с ч. 4 ст. 14 Закона о полиции срок всех видов задержания, за исключением административного задержания (т.е. задержания, осуществляемого в соответствии с законодательством об административных правонарушениях), исчисляется с момента фактического ограничения свободы передвижения лица. Следовательно, время, затраченное сотрудником полиции на разбирательство с задерживаемым лицом на месте, его доставление в полицию, засчитывается в срок задержания.

Что касается административного задержания, то его срок исчисляется с момента доставления лица в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) или в помещение органа местного самоуправления сельского поселения, а лица, находящегося в состоянии опьянения, — со времени его вытрезвления. Иными словами, срок доставления лица, задерживаемого в соответствии с КоАП, в срок административного задержания не включается. Однако и в данном, как и во всех других, случае у доставляемого лица возникает право пользоваться помощью адвоката (защитника) с того момента, когда ограничение его конституционных прав, прежде всего на свободу и личную неприкосновенность, становится реальным. Как указывает Конституционный Суд РФ, «право на получение юридической помощи адвоката гарантируется каждому лицу независимо от его формального процессуального статуса, в том числе от признания задержанным и подозреваемым, если управомоченными органами власти в отношении этого лица предприняты меры, которыми реально ограничиваются свобода и личная неприкосновенность, включая свободу передвижения, — удержание официальными

властями, принудительный привод или доставление в органы дознания и следствия, содержание в изоляции без каких-либо контактов, а также какие-либо иные действия, существенно ограничивающие свободу и личную неприкосновенность»1.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Отдельные вопросы доставления граждан в полицию регламентированы ведомственными нормативными правовыми актами. Так, согласно п. 268 Устава патрульно-

постовой службы милиции общественной безопасности, утвержденного приказом МВД России от 29 января 2008 г. № 802, доставление граждан в полицию производится на специальном служебном транспорте, а при его отсутствии — на автомобилях, принадлежащих организациям и гражданам (следует подчеркнуть, что п. 37 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции такого основания использования транспортных средств организаций и граждан, как доставление в полицию граждан, не предусматривает, и, следовательно, для использования указанного транспорта в целях доставления граждан сотрудники полиции должны получить на это согласие его владельцев). Устав патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности не допускает использование для доставления граждан общественного транспорта, автомобилей специального назначения (пожарных, инкассаторских, скорой и неотложной помощи), кроме случаев, когда необходимо оказание медицинской помощи, а также использование транспорта, принадлежащего дипломатическим, консульским и иным представительствам иностранных государств, международным организациям.

Сотрудник полиции при доставлении лица должен предусмотреть меры предосторожности на случай попытки с его стороны или со стороны его сообщников создать условия для побега или насильственного освобождения, следить, чтобы доставляемый не выбросил или не передал кому-либо вещественные доказательства и не принял от соучастников оружие или другие средства нападения. О важности выполнения данного требования свидетельствует следующий случай из практики.

17 ноября 2004 г. Тихомиров и Сурхоев были остановлены на улице для проверки документов милиционерами полка патрульнопостовой службы Н., Л. и Ю. Проверив удостоверяющие личность документы Сурхоева и Тихомирова, предъявившего подложные пас-

порт и водительское удостоверение на имя М., сотрудники милиции приняли решение об их доставлении в опорный пункт милиции для установления личности и проверки по учету разыскиваемых лиц, о чем сообщили Тихомирову и Сурхоеву. Не будучи осведомленными о причастности указанных лиц к преступной деятельности, сотрудники милиции не сумели обнаружить при личном досмотре Тихомирова находившийся при нем пистолет «ТТ». Поместив Тихомирова и Сурхоева в служебный автомобиль, милиционеры отправились к месту назначения. В пути следования Тихомиров произвел из пистолета «ТТ» выстрел в голову Л., сидевшего на водительском сиденье, и выстрел в голову Ю., занимавшего переднее пассажирское сиденье. Н., пытаясь пресечь преступные действия Тихомирова, перехватил его руки. В ходе борьбы Тихомиров произвел из того же оружия беспорядочные выстрелы в салоне автомобиля. Сурхоев нанес Н. удары по туловищу и попытался завладеть табельным оружием — пистолетом «ПМ», однако не смог этого сделать из-за противодействия Н., после чего выскочил из машины и попытался скрыться, однако был задержан милиционером Ю. Тихомиров, освободившись от Н. и бросив пистолет «ТТ», выскочил из патрульного автомобиля и скрылся. Сотрудник милиции Л. от полученного огнестрельного ранения скончался на месте происшествия3.

Полицейская практика настоятельно требует, чтобы все доставляемые сотрудниками полиции (в особенности, на служебном транспорте) лица и находящиеся при них вещи подвергались тщательному досмотру. Вместе с тем Закон о полиции (ч. 6 ст. 14) позволяет поступать подобным образом только в отношении «задержанных» (т.е. уже доставленных в полицию) лиц. Доставляемых в полицию граждан можно досматривать исключительно «при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, патроны к оружию, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества или прекурсоры либо ядовитые или радиоактивные вещества» (п. 16 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции). В подавляющем большинстве случаев доставления сотрудники полиции такими данными не располагают и располагать не могут. Поэтому целесообразно, на наш взгляд, дополнить Закон о полиции положением, управомочивающим сотрудников полиции осуществлять в

установленном законодательством об административных правонарушениях порядке личный досмотр доставляемых в полицию граждан и досмотр находящихся при них вещей. В свою очередь ч. 4 ст. 27.7 КоАП должна допускать проведение таких досмотров без понятых, вне зависимости от того, имеет ли сотрудник полиции достаточные основания полагать, что при лице находятся оружие, иные предметы, используемые в качестве оружия, или нет.

Сотрудник полиции, доставивший лицо в орган внутренних дел, докладывает об этом рапортом на имя его начальника. В рапорте указываются фамилия, имя, отчество, домашний адрес доставленного, время, место, обстоятельства и причины доставления, фамилии и адреса свидетелей, а также лиц, оказавших содействие при задержании и доставлении (п. 270 Устава патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности).

В отличие от ранее действовавшего Закона РФ «О милиции», Закон о полиции обязывает сотрудников полиции о каждом факте доставления граждан в служебное помещение составлять протокол. В протоколе о доставлении, составляемом в соответствии с требованиями, установленными ч. 14 и 15 ст. 14 Закона о полиции, указываются дата, время и место его составления, должность, фамилия и инициалы сотрудника полиции, составившего протокол, сведения о доставленном лице, дата, время, место, основания и мотивы доставления, а также факт уведомления близких родственников или близких лиц доставленного лица.

Протокол о доставлении подписывается составившим его сотрудником полиции и доставленным лицом. Если доставленное лицо отказывается подписать протокол, в протоколе о доставлении делается соответствующая запись. Копия протокола вручается доставленному лицу.

Представляется, что в случаях, когда доставленное в полицию лицо подвергается задержанию, протокол о доставлении может не составляться, поскольку все вносимые в него сведения в обязательном порядке будут отражены в протоколе о задержании.

В целом можно утверждать, что, «прописав» в правовых нормах самостоятельные основания доставления граждан в полицию и обязав ее составлять протокол о доставлении (а не только, как было прежде, о задержании), законодатель усилил юридические гарантии

соблюдения полицией конституционного права каждого на свободу и личную неприкосновенность.

1 См.: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2000 г. № 11-П «По делу о

проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовнопроцессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В. И. Маслова» // СЗ РФ. 2000. № 27. Ст. 2882.

2 См.: Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2008. № 27; 2009. № 16; Российская газета. 2010. 19 февр.

3 См.: Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2010 г. № 112-П10 // СПС «КонсультантПлюс».

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *