ГК 319

Дата: 27.04.2012

Утверждена
протокольным решением
Президиума ФАС МО
№ 13 от 27.04.2012 г.

Аналитическая справка
по результатам обобщения судебной практики Федерального арбитражного суда Московского округа по применению статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во исполнение плана работы Федерального арбитражного суда Московского округа на 1-е полугодие 2012 года коллегией по рассмотрению споров, вытекающих из гражданских и иных правоотношений совместно с отделом обобщения судебной практики, учете и статистики проведена работа по изучению и обобщению судебной практики применения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации за период 2010- 2011 годы.

В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем — проценты, а в оставшейся части — основную сумму долга.

Пунктом 11 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8.10.1998 № 13/14 было разъяснено, что судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

В пункте 6 Информационного письма от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на то, что при зачете части встречного денежного требования также должны учитываться положения статьи 319 ГК РФ.

В связи с возникающими вопросами при применении статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации рекомендации по ее применению были даны Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 20 октября 2010 г. N 141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Анализ судебной практики показал, что правила статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются судами при разрешении споров связанных с расчетами, когда денежное обязательство имеет сложную, неоднородную структуру. Чаще всего такой характер денежного обязательства встречается в кредитных отношениях, а также правоотношениях возникающих из договора лизинга. При этом положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, как правило, применялись в соответствии с толкованиями и рекомендациями, данными Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации. Неправильное применение судами Московского региона положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации в исследуемый период носило единичный характер и исправлялось в кассационной инстанции.

Например:

  • по делу № А40-113869/10-47-1010 суд кассационной инстанции, отменил обжалуемые судебные акты и направил дело на новое рассмотрение, указав, что из содержания судебных актов первой и апелляционной инстанций не следует, что суды осуществили проверку условий кредитного договора на соответствие требованиям ст. 319 ГК РФ и в этой связи выводы судов относительно размера подлежащей взысканию задолженности не могут быть признаны обоснованными;
  • по делу № А41-16010/10 суд кассационной инстанции отменил постановление апелляционного суда и оставил в силе решение суда первой инстанции, указав, что суд апелляционной инстанции не учел того, что кредитор не вправе предусматривать в договоре направление поступающих от должника средств, в первую очередь, на погашение неустойки;
  • по делу № А40-1642/11-42-15 суд кассационной инстанции изменил обжалуемые судебные акты и принял новый судебный акт, поскольку проверяя представленный истцом расчет суммы подлежащих к взысканию процентов, суд первой и апелляционной инстанции не учел, что по состоянию на указанный период у ответчика имелась просроченная задолженность. В этой связи, по мнению суда кассационной инстанции, истцом в нарушение положений ст. 319 ГК РФ была неправомерно списана пеня в указанный период;
  • по делу № А40-42258/10-11-320 суд первой инстанции применил условия п. 19 Общих условий лизинга, являющихся приложением № 3 к заключенному сторонами договору лизинга, которые противоречат нормам статьи 319 ГК РФ (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации»), исходя из этого, была нарушена очередность погашения требований по денежному обязательству, а именно: погашение суммы начисленной неустойки произведено зачетом из суммы авансового платежа до погашения издержек кредитора по получению исполнения, процентов и суммы основного долга, что послужило основанием для изменения судебного акта в кассационной инстанции.

В то же время изучение судебной практики показало, что при рассмотрении споров, связанных с применением статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации судами выработана правовая позиция, которая требует дополнительного обсуждения.

В пункте 2 Информационного письма от 20 октября 2010 г. N 141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что применяя статью 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды должны учитывать, что названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

В связи с изложенным судам следует иметь в виду, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Кодекса (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга).

Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 ГК РФ).

Требования кредитора об уплате неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), иные денежные требования, связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, могут быть добровольно удовлетворены должником как до, так и после удовлетворения требований кредитора, указанных в статье 319 Кодекса.

Однако, при рассмотрении дел о погашении задолженности по кредитным договорам, судом была высказана точка зрения, что в случае, когда кредитный договор предусматривает периодические выплаты, и долга заемщика на момент перечисления им очередного платежа перед заимодавцем не имеется, заимодавец вправе в праве зачесть поступившую сумму в счет начисленных им неустоек (например: дело № А40-113886/10-97-966, № А40-113890/10-97-967, № А40-121974/10-47-1086).

Между тем, имеется и другая правовая позиция, которая заключается в том, что при перечислении заемщиком денежных средств заимодателю при отсутствии на момент платежа задолженности, подлежат применению правила статьи 315 Гражданского кодекса Российской Федерации о досрочном исполнении обязательства, согласно которой заимодавец в праве отказаться от принятия исполнения либо зачесть поступившую денежную сумму в счет будущих денежных обязательств в порядке, предусмотренном статьей 319 Кодекса. Отнесение в данном случае платежа в счет погашения начисленных неустоек будет противоречить статье 319 Кодекса.

В соответствии с пунктом 6 Порядка организации работы по изучению и обобщению судебной практики в федеральных арбитражных судах округов, арбитражных апелляционных судах, арбитражных судах субъектов Российской Федерации, утвержденного приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.09.2011 № 87, данный вопрос был вынесен на обсуждение Президиума ФАС МО, на котором была выработана следующая правовая позиция:

В случаях, когда кредитный договор предусматривает периодические выплаты и долга заемщика на момент перечисления им очередного платежа перед заимодавцем не имеется заимодавец вправе зачесть поступившую сумму в счет начисленных им неустоек, так как должник в такой ситуации считается имевшим намерение уплатить именно неустойку (абз. 4 п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 141 от 20.10.2010). Данное правило действует в том случае, если договор не предусматривает возможности досрочного погашения займа.

Однако в случае, если договор предусматривает условие о досрочном погашении займа такие денежные средства подлежат зачислению в счет досрочного погашения займа и не подлежат зачету в счет начисленных неустоек, так как в рассматриваемой ситуации следует исходить из того, что воля должника была направлена не на добровольную уплату неустойки, а на досрочное исполнение обязательства.

Заместитель председателя А.М.Губин
Судья А.А.Малюшин
Начальник отдела Ф.В.Загиров

Справка

В связи с вопросами, возникающими при применении положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ, Кодекс), Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации информирует арбитражные суды о следующих выработанных рекомендациях:

1. В соответствии со статьёй 319 ГК РФ сумма произведённого платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем — проценты, а в оставшейся части — основную сумму долга.

При этом под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами — проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ).

Судам необходимо учитывать, что данная норма Кодекса направлена в том числе на защиту интересов кредитора в денежном обязательстве, поэтому указание должником в платёжном документе назначения уплачиваемой им суммы (например, возврат основной суммы долга по кредитному договору) само по себе не имеет значения при определении порядка погашения его обязательств перед кредитором, которое осуществляется по правилам статьи 319 Кодекса.

2. Применяя статью 319 ГК РФ, суды должны учитывать, что названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

В связи с изложенным судам следует иметь в виду, что соглашением сторон может быть изменён порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Кодекса (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга).

Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объёме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьёй 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 ГК РФ).

Требования кредитора об уплате неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), иные денежные требования, связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, могут быть добровольно удовлетворены должником как до, так и после удовлетворения требований кредитора, указанных в статье 319 Кодекса.

Судам также необходимо иметь в виду, что положения статьи 319 ГК РФ не являются препятствием для предъявления кредитором до погашения основной суммы долга иска в суд о взыскании с должника неустойки или процентов за пользование чужими денежными средствами.

3. Если кредитором неправильно применены положения статьи 319 ГК РФ, должник, в частности, вправе заявить соответствующие возражения при рассмотрении судом иска кредитора о взыскании денежных средств по требованиям к должнику (например, по требованию о взыскании процентов и основной суммы долга).

4. Судам следует иметь в виду, что стороны договора вправе установить, что расчёты по договору, а также уплата неустойки и иных денежных сумм, являющихся мерами ответственности за нарушение договора, осуществляются посредством платежных требований без предварительного акцепта плательщика (§4 главы 46 ГК РФ).

Тот факт, что обязательство должника по уплате неустойки было исполнено посредством безакцептного списания денежных средств с его расчётного счета, сам по себе не означает, что должник не может потребовать возврата излишне уплаченной неустойки. Суд, рассматривая данное требование и установив несоразмерность уплаченной неустойки последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ) либо отсутствие оснований для привлечения должника к ответственности за нарушение обязательства (пункт 2 статьи 330 ГК РФ), выносит решение о возврате излишне уплаченной неустойки применительно к пункту 3 статьи 1103 ГК РФ либо, если об этом заявил истец, о признании погашенными полностью или частично обязательств должника перед кредитором по уплате основной суммы долга и процентов.

При этом проценты за пользование чужими денежными средствами, указанные в пункте 2 статьи 1107 ГК РФ, подлежат уплате с момента, когда кредитор узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, то есть с даты вступления в силу решения суда о возврате излишне уплаченной неустойки, а если суд установит, что списание неустойки было осуществлено кредитором в ситуации, когда он заведомо знал или должен был знать о неправомерности таких действий, — с даты списания денежных средств со счета должника.

5. Рекомендации, содержащиеся в настоящем информационном письме, применяются во всех случаях, когда действия должника или иного лица направлены на исполнение обязательства либо прекращение денежного обязательства должника перед кредитором иными способами (например, при прекращении обязательства зачётом, при удовлетворении кредитора по обязательству, обеспеченному залогом, из стоимости заложенного имущества, вырученной при продаже имущества с торгов либо реализации его иным способом).

Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
А.А. Иванов

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 октября 2010 г. № 141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации”

Текст информационного письма официально опубликован не был

Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем — проценты, а в оставшейся части — основную сумму долга.

Комментарий к статье 319 ГК РФ

1. Комментируемая статья предусматривает специальные правила, посвященные исполнению денежного обязательства, в ситуации, когда сумма произведенного платежа недостаточна для его полного погашения.

Рассматриваемые правила направлены на защиту интересов кредитора как более слабой (зависимой) стороны обязательства. Она устанавливает традиционную для большинства современных кодификаций и международных актов (см. § 367 ГГУ, ст. 1154 ФГК, ст. 6.1.12 (1) Принципов международных коммерческих договоров УНИДРУА, ст. 7:109 (4) Принципов Европейского договорного права) очередность погашения требований: в первую очередь погашаются издержки кредитора по получению исполнения, во вторую — проценты, в третью — сумма основного долга.

2. Под процентами, погашаемыми ранее суммы основного долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК за неисполнение или просрочку исполнения, погашаются после суммы основного долга (п. 11 Постановления ВС и ВАС N 13/14).

3. Правила комментируемой статьи являются диспозитивными и могут быть изменены или исключены соглашением сторон. Соответственно, стороны могут своим соглашением установить погашение процентов, предусмотренных ст. 395 ГК (а равно неустойки), в первоочередном по отношению к сумме основного долга порядке. Судебная практика по этому вопросу достаточно противоречива (подробнее см.: Практика применения Гражданского кодекса Российской Федерации, части первой / Под ред. В.А. Белова. М., 2008. С. 671 — 678 (автор коммент. — Р.А. Бевзенко)).

Другой комментарий к статье 319 ГК РФ

1. Диспозитивная норма комментируемой статьи установлена в интересах кредитора, т.к. допускает уменьшение, а равно погашение основного долга только при условии, если переданные должником деньги целиком покрыли издержки кредитора по получении исполненного (например, оплата услуг банка, связанных с перечислением соответствующей суммы), а также проценты, исчисляемые по день окончательного платежа.

2. Включение в договор условия, отличного от содержащейся в комментируемой статье нормы, приводит, в частности, к тому, что при выплате должником основной суммы, достаточной для покрытия только самого долга, оставшаяся часть задолженности в виде издержек кредитора, связанных с исполнением, и процентов будет исчисляться на день погашения основной части долга. Такое условие было бы явно невыгодным кредитору, поскольку не создает у должника надлежащих стимулов к своевременному исполнению обязательства.

СТ 319 ГК РФ

Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем — проценты, а в оставшейся части — основную сумму долга.

Комментарий к Ст. 319 Гражданского кодекса РФ

Комментируемая статья определяет порядок исполнения денежного обязательства в том случае, если предмет произведенного исполнения недостаточен для удовлетворения требований кредитора.

Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью (при отсутствии иного соглашения) погашает в первую очередь издержки кредитора по получению исполнения, т.е. расходы, понесенные им в случае, если должник свои обязательства исполнял ненадлежащим образом. К таким издержкам могут быть отнесены расходы, связанные с обращением кредитора в суд с иском о взыскании долга (т.е. уплата государственной пошлины), расходы на розыск должника и пр.

Далее произведенный платеж засчитывается в счет процентов. В этом отношении Пленум ВС РФ разъяснил (см. п. 49 Постановления от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»), что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (ст. ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в ст. 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга. Однако положения ст. 319 ГК РФ не лишают кредитора права до погашения основной суммы долга предъявить иск о взыскании с должника неустойки или процентов, взыскиваемых на основании ст. 395 ГК РФ.

В оставшейся части погашается основная сумма долга.

Новая редакция Ст. 319 ГК РФ

Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем — проценты, а в оставшейся части — основную сумму долга.

Комментарий к Ст. 319 ГК РФ

Судебная практика.

Зачет встречного однородного требования (ст. 410 ГК РФ) и надлежащее исполнение (ст. 408 ГК РФ) представляют собой случаи прекращения обязательства. Поэтому в данном деле к частичному зачету встречного денежного требования должны предъявляться такие же требования, как и к исполнению денежного обязательства. Исполнение денежного обязательства при недостаточности произведенного платежа регулируется ст. 319 ГК РФ. Следовательно, при зачете части встречного денежного требования должны учитываться требования ст. 319 ГК РФ (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65).

Другой комментарий к Ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. Правило, установленное в ст. 319, является диспозитивным и может быть изменено соглашением сторон. При рассмотрении конкретного дела Президиум ВАС РФ в Постановлении от 30 апреля 1996 г. N 7541/95 (Вестник ВАС РФ. 1996. N 8) указал, что поскольку стороны фактически согласились на погашение в первую очередь основной суммы долга, то установленная ст. 319 ГК очередность погашения требований по денежному обязательству неприменима.

2. Комментируемая статья регулирует очередность погашения требований по денежному обязательству. Поэтому при недостаточности суммы произведенного платежа для исполнения денежного обязательства полностью под издержками по получению исполнения могут пониматься затраты кредитора, которые были необходимы для получения платежа (например, издержки по протесту векселя); под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству по основаниям, не связанным с его нарушением (в частности, проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.). Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК, погашаются после погашения суммы основного долга.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *