ГПК объединение дел

1. Истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.(Часть в редакции, введенной в действие с 17 мая 2014 года Федеральным законом от 5 мая 2014 года N 126-ФЗ.

2. Судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.

3. При предъявлении исковых требований несколькими истцами или к нескольким ответчикам судья вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

4. Судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Комментарий к статье 151 ГПК РФ

1. Комментируемая статья устанавливает общие правила соединения и разъединения исковых требований. Они дополняются и конкретизируются применительно к отдельным категориям требований специальными правилами, содержащимися в других отраслях права.

2. Соединение в одном исковом заявлении нескольких исковых требований к одному и тому же ответчику для рассмотрения в одном и том же процессе принято называть объективным соединением исков.

Субъективное соединение исков — объединение требований нескольких истцов на один объект спора (предмет иска) или привлечение в процесс нескольких ответчиков. В этом случае идет речь о соучастии (ст. 40 ГПК).

3. В нормах института соединения исковых требований находят выражение два принципа цивилистического процесса — диспозитивности и процессуальной экономии. С точки зрения диспозитивности соединение нескольких требований является актом свободного волеизъявления истца, который совершает осознанный выбор между двумя возможностями — подать одно («сводное») исковое заявление или несколько исковых заявлений. В то же время, устанавливая общие правила соединения исковых требований, закон способствует осуществлению цели быстрого и правильного разрешения исковых дел, экономии средств суда, а также других участников процесса; разбирательство споров происходит в одном процессе, что помогает устранить возможность вынесения противоречивых судебных решений.

4. Судья вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел одного истца к различным ответчикам и различных истцов к одному и тому же ответчику в одно производство для совместного рассмотрения. Объединение дел возможно лишь при условии, что оно приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

5. Исковые требования могут быть соединены как по инициативе истца (ч. 1 комментируемой статьи), так и по инициативе суда (ч. 4 комментируемой статьи). Кроме того, соединение требований возможно по предложению вышестоящей судебной инстанции, указания которой по данному вопросу обязательны для нижестоящего суда, вновь рассматривающего дело после отмены решения (ч. 4 ст. 366, ч. 2 ст. 390 ГПК). Право разъединения одновременно предъявленных требований предоставлено судье (ч. 3 комментируемой статьи).

6. Обязательными условиями соединения исковых требований являются взаимосвязь их между собой и целесообразность рассмотрения и разрешения в одном процессе. Это означает, что соединение исковых требований в одно производство допустимо в случаях, когда наличие спорящих лиц, характер спора, предмет и основание исковых требований, доказательства, необходимые для разрешения спора, дают безусловную возможность быстрого и правильного разрешения спора. Это необходимо, когда заявленное исковое требование непосредственно связано с другим требованием и правильное разрешение одного из них способствует правильному разрешению другого. Так, требование о признании ордера на занимаемую жилую площадь недействительным и требование о выселении из занимаемого помещения связаны тем, что от разрешения первого зависит разрешение второго. Соединение этих требований вызывается необходимостью разрешения жилищного спора.

7. Право судьи на объединение нескольких исковых требований в ряде случаев может быть его обязанностью. По некоторым категориям дел в законодательстве содержатся прямые указания относительно необходимости разрешения судом незаявленного истцом требования; иногда соответствующие рекомендации даются в форме руководящих разъяснений пленумов высших судебных инстанций, обязательных для исполнения. Например, в ст. 24 СК устанавливается, что при расторжении брака между супругами при отсутствии согласия о том, с кем из них будут проживать несовершеннолетние дети, о порядке выплаты средств на содержание детей или нетрудоспособного нуждающегося супруга, о размере этих средств либо о разделе общего имущества суд обязан определить, с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети после развода, в каких размерах и с кого из родителей взыскиваются алименты на детей, а также по требованию супругов произвести раздел имущества и определить размер содержания супругу, имеющему право на такое содержание.

Одним из случаев соединения взаимосвязанных требований в одно производство, известных судебной практике, но не закрепленных в законодательстве, является соединение исков о взыскании алиментов на жену в период беременности и в течение трех лет после рождения общего ребенка и об оспаривании записи об отце ребенка.

8. В практике считается нецелесообразным соединение исков по спорам, возникающим из правоотношений, относящихся к различным отраслям права, особенно если их рассмотрение связано с различными методами исследования или преследует разные социальные задачи. Например, не могут быть объединены иски о восстановлении на работе и о взыскании ущерба, причиненного источником повышенной опасности, предъявленные к одной и той же организации.

9. При соединении исков каждый из них имеет самостоятельное значение, и по каждому требованию суд должен дать ответ, изложив и мотивировав его в общем решении (ст. 207 ГПК).

10. Критерием выделения одного или нескольких требований из соединенного дела в отдельное производство является только целесообразность. В отдельное производство могут быть выделены одно или несколько требований, соединенных истцом, а также соединенные требования нескольких истцов к нескольким ответчикам (ч. ч. 2 и 3 комментируемой статьи).

11. Размещение статьи, регулирующей институт соединения и разъединения исковых требований, в главе ГПК, посвященной подготовке дела к судебному разбирательству, отражает позицию законодателя по вопросу о том, на какой стадии процесса разрешение вопроса о соединении и разъединении исковых требований является наиболее целесообразным. Такой стадией является подготовка дела к судебному разбирательству. Однако это не означает, что указанный вопрос не может разрешаться в стадии принятия заявления в соответствии со ст. ст. 134, 135 ГПК (например, в случае предъявления нескольких требований, для которых законом определена различная родовая подсудность) и в ходе судебного разбирательства (если необходимость совместного или раздельного рассмотрения дел возникнет в судебном заседании суда первой инстанции) <1>. Что же касается права истца на соединение исковых требований, то оптимальным, на наш взгляд, было бы размещение соответствующей нормы в гл. 12 «Предъявление иска» ГПК.

12. Определение судьи о соединении и разъединении исковых требований не подлежит обжалованию, так как не препятствует движению гражданского дела, а комментируемая статья возможности обжалования не предусматривает. Однако определение о соединении и разъединении исковых требований после возбуждения дела, вынесенное при подготовке дела к судебному разбирательству, в предварительном судебном заседании или в заседании суда первой инстанции, может быть обжаловано совместно с судебным решением.

Другой комментарий к статье 151 ГПК РФ

1. Статья 151 ГПК, предусматривающая возможность соединения и разъединения нескольких исковых требований, нашла свое отражение в главе, относящейся к стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в отличие от ГПК РСФСР 1964 г., где правило о соединении и разъединении исковых требований было помещено в главу, касающуюся предъявления иска. Такая перестановка представляется обоснованной, поскольку в большинстве случаев соединение, а тем более разъединение требований происходит именно в стадии подготовки и является одним из подготовительных действий судьи в этой стадии процесса (п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК), что способствует достижению целей гражданского судопроизводства. При опросе истца по существу исковых требований судья должен установить наличие у него других связанных между собой требований к тому же ответчику или к другим ответчикам с целью их соединения для совместного рассмотрения.

Соединение исковых требований возможно по инициативе истца (ч. 1 ст. 151 ГПК), а также по инициативе суда (ч. 4 ст. 151 ГПК). Особыми случаями соединения различных требований для совместного рассмотрения в одном производстве выступают:

— соединение первоначальных требований истца и требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора;

— соединение требований истца и требований ответчика по встречному иску. Например, одновременно с иском о расторжении брака может быть рассмотрен встречный иск ответчика о признании брака недействительным (п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (в ред. от 06.02.2007));

— соединение нескольких исковых требований, когда судья выходит за пределы заявленных истцом требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Например, в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 27.05.1998 N 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» (в ред. от 06.02.2007) содержится указание на необходимость в делах об ограничении родительских прав рассматривать и разрешать вопрос о взыскании алиментов на ребенка с родителей (одного из них) либо усыновителей. Согласно п. 3 ст. 70 СК при рассмотрении дела о лишении родительских прав суд решает и вопрос о взыскании алиментов на ребенка, независимо от того, предъявлен ли такой иск.

Во всех случаях соединения нескольких исковых требований основанием является их взаимная связь между собой. Судья при объединении однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику должен, во всяком случае, учитывать мнение сторон. Учитывая, что соединение или разъединение нескольких исковых требований производится по инициативе суда и при условии, что это будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, срок рассмотрения выделенного требования (требований) следует исчислять со дня начала течения срока по первоначально заявленному требованию, а при объединении дел в одно производство срок рассмотрения такого дела исчисляется со дня наиболее раннего начала течения срока по одному из объединенных дел (п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2007 N 52).

Часть 1 ст. 151 ГПК предоставляет истцу право на соединение нескольких исковых требований. Так, истец вправе в иске о защите чести, достоинства и деловой репутации наряду с опровержением порочащих сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. С иском об установлении отцовства целесообразно предъявление требования о взыскании алиментов. В исковом заявлении могут быть объединены требования о признании права собственности на имущество и исключение его из описи. С иском о восстановлении в родительских правах может быть рассмотрен иск того же лица о передаче ему ребенка и др.

Соединение требований для совместного рассмотрения возможно и в делах особого производства. Например, если заявителем поданы в суд заявления об установлении нескольких фактов, имеющих юридическое значение, все эти заявления могут быть объединены и рассмотрены в одном производстве, однако другие требования в этом же производстве рассматриваться не могут. В делах об усыновлении ребенка заявители могут просить суд о записи их в качестве родителей ребенка, а также об изменении даты и места рождения ребенка (ст. 270 ГПК).

Таким образом, соединение требования для совместного рассмотрения в одном производстве возможно по инициативе суда, истца, заявителя, ответчика, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В случае соединения в одном производстве нескольких требований или принятия судом к рассмотрению встречного иска либо иска третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в резолютивной части решения должно быть сформулировано, что именно постановил суд по каждому исковому требованию.

2 — 3. Помимо соединения исковых требований законом предусмотрена и возможность их разъединения (ч. 2 и 3 ст. 151 ГПК). Судья вправе выделить одно или несколько из соединенных истцом требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела. Такое выделение возможно, например, если в деле о расторжении брака заявлено требование о взыскании алиментов на детей, однако другая сторона оспаривает запись об отце или матери в актовой записи о рождении.

4. При соединении и разделении нескольких исковых требований следует руководствоваться новым правилом, закрепленным в ч. 4 ст. 22 ГПК, согласно которому при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие — арбитражному суду, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции, если разделение требований невозможно. В случае, если возможно разделение требований, судья выносит определение о принятии требований, подведомственных суду общей юрисдикции, и об отказе в принятии требований, подведомственных арбитражному суду. Таким образом, критериями соединения и разъединения нескольких требований выступают взаимная связь требований, целесообразность и выполнение общей задачи гражданского судопроизводства — правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел (ст. 2 ГПК).

Действия судьи по соединению или разъединению исковых требований должны быть отражены в определении, которое не подлежит обжалованию, так как не преграждает дальнейшего движения дела и законом такое определение прямо не названо в качестве объекта частного обжалования.

⇐ ПредыдущаяСтр 9 из 18

Истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой. Соединение в одном исковом заявлении нескольких требований (исков) одного и того же истца, заявляемых против одного и того же ответчика с целью рассмотрения в одном и том же процессе, принято именовать объективным соединением исков.

Субъективное соединение исков имеет место при соучастии, которое характеризуется тем, что несколько истцов предъявляют иски против нескольких ответчиков или одного ответчика о защите общих или однородных субъективных прав (интересов).

В обоих случаях одно исковое заявление может служить формой нескольких требований (исков).

Правом на соединение исков в одном исковом заявлении обладает лишь истец (соистцы). В этой связи, когда субъектом права на соединение исковых требований выступает судья или суд, то речь должна идти об объединении нескольких исковых заявлений в одном производстве, а не о соединении исков в одном исковом заявлении.

Основанием соединения в одном исковом заявлении нескольких исковых требований является их взаимосвязанность либо однородность. Под взаимосвязанными исками в данном случае подразумеваются такие требования, когда удовлетворение одного из них служит необходимой предпосылкой удовлетворения другого. Однородность требований имеет место при факультативном соучастии.

Однако судья вправе выделить одно или несколько из соединенных требований (исков) в отдельное производство, если признает, что раздельное их рассмотрение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Таким образом, необходимым условием соединения истцом (соистцами) в одном исковом заявлении нескольких исков является целесообразность с точки зрения правильности и своевременности их рассмотрения и разрешения в одном производстве. При рассмотрении соединенных требований суд (судья) обязан в судебном решении дать мотивированный ответ на каждое из них.

58. Понятие, виды и значение тождества иска (исков).

Тождество иска или исков между собой определяется путем сравнения его (их) элементов: предмета, основания, сторон. Необходимо при этом различать два вида тождества: внутреннее и внешнее.

Под внутренним тождеством понимается тождество первоначально заявленного и измененного в ходе судебного разбирательства иска. Внутреннее тождество устанавливается путем сравнения элементов иска, которые были ему присущи в момент предъявления его в суд, с элементами того же иска, находящегося на любом из последующих этапов или стадий процесса по конкретному юридическому делу. Кроме того, внутреннее тождество иска определяется сопоставлением его элементов с содержанием судебного решения.

Поскольку истец, а в некоторых случаях также суд имеют право на изменение иска в процессе судебного разбирательства, то критерием сохранения иском своего тождества в случае его изменения является неизменность того субъективного права или охраняемого законом интереса, средством защиты которого являлся первоначально заявленный иск. В связи с этим изменение в процессе судебного разбирательства дела элементов иска: предмета, основания, сторон не влечет за собой нарушение его внутреннего тождества до тех пор, пока объектом исковой защиты остается первоначально указанное истцом субъективное право или охраняемый законом интерес.

Практическое значение понятия «внутреннее тождество иска» состоит в том, что оно позволяет:

1) Определить границы изменения иска в процессе судебного разбирательства.

2) Определить границы судебного исследования фактов и правоотношений, в силу чего суд (судья) обязан дать в своем решении ответ именно на то требование, которое было заявлено истцом, исследовать лишь те факты и правоотношения, которые относятся к заявленному иску.

Таким образом, институт внутреннего тождества иска обеспечивает сохранение процесса, возникшего по гражданскому делу, в неизменном виде. В случаях нарушения истцом или судом внутреннего тождества иска решение суда подлежит отмене по мотиву его незаконности и необоснованности (ст. 39, ч. 3 ст. 196, п. 1, 3,4 ст. 362 ГПК).

Под внешним тождеством понимается совпадение (сходство) элементов заявленного иска с элементами иска, который либо уже рассмотрен судом по существу, либо находится на рассмотрении соответствующего суда. Сравниваемые иски признаются тождественными при условии полного (абсолютного) совпадения (сходства) их элементов: предмета, основания, сторон.

Практическое значение понятия «внешнее тождество исков» заключается в том, что оно является юридическим инструментом, с помощью которого реализуется законодательный запрет на повторное рассмотрение одних и тех же исков.

Правовые последствия обнаружения судом внешнего тождества исков:

1) Если внешнее тождество исков будет обнаружено судьей в момент обращения заинтересованного лица в суд, судья обязан отказать в принятии тождественного иска, либо возвратить исковое заявление.

2) Факт обнаружения судом внешнего тождества исков после возбуждения гражданского дела влечет два вида последствий:

— если иск, тождественный заявленному, уже рассмотрен судом общей или третейской юрисдикции и решение суда вступило в законную силу или стало обязательным для сторон, производство по заявленному иску подлежит прекращению;

— если иск, тождественный заявленному, только находится на рассмотрении этого или другого суда, арбитражного суда либо имеется соглашение сторон о передаче дела по тождественному иску на рассмотрение и разрешение третейского суда, заявленный иск (исковое заявление) подлежит оставлению без рассмотрения.

3) Если же факты, которые могут служить основанием рассмотренного судом иска, возникли после вынесения судом решения, то они образуют новое фактическое основание иска. В этой ситуации рассмотренный судом и вновь заявленный иски не тождественны по фактическому основанию, что означает наличие у заинтересованного лица права на возбуждение судебного процесса, т.е. права на предъявление иска по новому фактическому основанию.

59. Изменение иска (понятие, виды, субъекты права на изменение иска).

Под изменением иска понимается изменение его элементов: предмета, основания, сторон при условии сохранения иском внутреннего тождества, т.е. сохранения в неизменном виде того права или охраняемого законом интереса, средством защиты которого является изменяемый иск.

1) Под изменением предмета иска понимается изменение способа (способов) защиты права или охраняемого законом интереса посредством замены одного способа защиты другим либо путем их уточнения.

Изменение предмета иска путем замены одного способа защиты права (интереса) другим возможно только в исках с альтернативным предметом. Иск с альтернативным предметом представляет собой требование о защите субъективного права или интереса, в отношении которого законом или договором предусмотрено несколько альтернативных способов его защиты. Право выбора одного из них принадлежит истцу, а в случаях, указанных в законе, также суду.

Уточнение предмета иска возможно в случае увеличения или уменьшения способов защиты права (интереса) и в случае увеличения или уменьшения размера искового требования.

2) Под изменением основания иска понимается изменение его фактической части, т.е. фактического основания. Изменение юридического основания иска влечет не изменение иска, а замену его другим иском вследствие нарушения при таком изменении внутреннего тождества первого.

Изменение основания иска путем замены одних юридических фактов другими возможно только в исках с альтернативным основанием. Иск с альтернативным основанием представляет собой требование о защите одного и того же права или охраняемого законом интереса, опирающееся на различные (альтернативные) факты, с которыми материальный закон в одинаковой мере связывает наступление правовых последствий.

Под уточнением основания иска понимается его дополнение другими фактами (увеличение) либо, наоборот, исключение из основания иска некоторых фактов из числа первоначально указанных истцом как не имеющих юридического значения для данного дела (т.е. уменьшение).

3) Изменение сторон может иметь место в двух случаях: предъявление иска процессуальным истцом; обязательное пассивное соучастие.

Процессуальный истец вправе отказаться от иска независимо от желания истца в материально-правовом смысле. Однако отказ процессуального истца от иска не лишает лицо, в защиту интересов которого был предъявлен иск (т.е. истца в материально-правовом смысле), права требовать продолжения процесса с целью рассмотрения дела по существу. В этом случае будет изменен субъектный состав иска в форме его уточнения.

Изменение субъектного состава иска без нарушения его внутреннего тождества может иметь место также в случаях обязательного пассивного соучастия, когда субъектный состав на стороне ответчика уточняется посредством привлечения к участию в деле обязательных соответчиков, не указанных истцом в исковом заявлении в силу юридической неосведомленности либо по иным причинам.

Замена одного субъекта другим при условии сохранения иском внутреннего тождества возможна в требованиях, возникающих из правоотношений, допускающих правопреемство, из солидарных обязательств, а также из обязательств с альтернативным составом его участников.

Таким образом, существует две разновидности изменения иска: замена и уточнение.

Субъекты права на изменение иска. Правом на изменение иска обладают не только лица, защищающие свои права и интересы, но и процессуальные истцы.

Что касается права суда на изменение иска, то ГПК предусматривает правило, в соответствии с которым суд обязан разрешить дело в пределах заявленных истцом требовании. В то же время суд вправе выйти за эти пределы в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Здесь необходимо учитывать два момента:

1) Речь идет о выходе за пределы заявленных требований исключительно по инициативе суда, т.е. независимо от согласия на то истца;

2) Следует различать два способа выхода суда за пределы заявленных исковых требований:

— разрешение судом незаявленных истцом требований — допускается только в случаях, прямо указанных в законе. Например, при разрешении вопроса о расторжении брака суд обязан в случае отсутствия соответствующего соглашения между супругами определить, с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети после развода.

— изменение судом иска. Суд вправе по своей инициативе лишь уточнять субъектный состав на стороне ответчика, основание и предмет иска. Что же касается изменения судом иска путем замены сторон, основания и предмета, то право на такое изменение суд имеет лишь при согласии истца, кроме случаев замены альтернативного предмета иска в силу прямого указания закона, а альтернативного основания — в государственных или общественных интересах.

Факт изменения иска обусловливает такие процессуальные последствия, как:

1) Перерыв срока рассмотрения дела. При изменении иска течение срока рассмотрения дела начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия;

2) Временную остановку производства по рассмотрению дела. При увеличении размера исковых требований во время рассмотрения дела недостающая сумма госпошлины доплачивается истцом в соответствии с увеличенной ценой иска. В этом случае рассмотрение дела продолжается после предоставления истцом доказательств уплаты госпошлины или разрешения судом вопроса об отсрочке, о рассрочке уплаты госпошлины или об уменьшении ее размера в установленном законом порядке.

60. Обеспечение иска (понятие, основания, виды и порядок обеспечения; гарантии соблюдения законных интересов истца и ответчика).

Обеспечение иска представляет собой деятельность судьи (суда) по предотвращению невозможности реального исполнения в будущем решения суда об удовлетворении иска как требования о защите права или охраняемого законом интереса в связи с угрозой исчезновения к моменту исполнения судебного акта объекта соответствующего права или интереса. Такая деятельность осуществляется судом путем применения к ответчику, иным лицам, связанным с ним обязательственными отношениями, а также к имуществу и денежным суммам, принадлежащим ответчику, предусмотренных законом мер, именуемых в законе и судебной практике мерами (видами) по обеспечению иска.

Основанием для обеспечения иска является угроза невозможности или затруднительности исполнения решения суда об удовлетворении иска. Такая угроза может исходить как от ответчика, так и от иных лиц, а также вытекать из физических свойств объектов спорных прав и законных интересов.

Мерами по обеспечению иска могут быть:

— наложение ареста на имущество или денежные суммы, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или у других лиц;

— запрещение ответчику совершать определенные действия;

— запрещение другим лицам передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;

— приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении его от ареста (исключении из описи);

— приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска. Кроме того, суд вправе допустить несколько мер по обеспечению иска.

Порядок обеспечения иска. Меры по обеспечению иска принимаются судом или судьей после возбуждения производства по делу по заявлению лиц, участвующих в деле на любом этапе судебного процесса. Заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других участвующих в деле лиц. О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию. О принятых мерах по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органу или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или право на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Меры по обеспечению иска в случае его удовлетворения судом сохраняют силу вплоть до исполнения судебного решения. При вынесении судом решения об отказе в удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют действие до момента вступления такого решения в законную силу.

Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании путем вынесения соответствующего определения. При этом участвующие в деле лица извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не препятствует рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска. Об отмене мер по обеспечению иска суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или право на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Гарантии законных интересов сторон:

1) Право суда применить в необходимых случаях несколько видов обеспечения иска;

2) Замена одних мер по обеспечению иска другими;

3) Штрафная и имущественная ответственность ответчика и иных лиц за неисполнение определения об обеспечении иска;

4) Право истца на возмещение убытков, причиненных неисполнением определения об обеспечении иска;

5) Обязанность истца предоставить обеспечение возможных для ответчика убытков, причиненных обеспечением иска;

6) Право ответчика на возмещение убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, допущенных по просьбе истца;

7) Право истца и ответчика обжаловать действия суда по обеспечению иска.

Правила соединения и разъединения исковых требований регламентируются ст. 130 АПК РФ, которая, согласно сложившейся традиции, содержит правила соединения исков как по их предмету (ч. 1 и 3), получившие в теории наименование «объективного соединения исков», так и по участникам спора (ч. 2), называющиеся также «субъективным соединением» и связанные с процессуальным соучастием и иными случаями совместного участия в процессе нескольких лиц (вступление в процесс третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, предъявление встречного иска).

Соединение и разъединение исковых требований означает соединение в одном заявлении или в одном производстве арбитражного суда нескольких материально-правовых требований для совместного рассмотрения или выделение одного или нескольких соединенных требований в отдельное производство.

При этом истец вправе только соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам. Помимо истца право соединения требований принадлежит ответчику в случае предъявления встречного иска, третьемулицу, заявляющему самостоятельные требования относительно предмета спора, заявителям по делам неискового производства, прокурору, государственным органам, органам местного самоуправления и иным органам.

Арбитражному суду принадлежит право разъединять исковые требования, если он признает их раздельное рассмотрение соответствующим целям эффективного правосудия, а также соединять их. Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для совместного рассмотрения (ч. 2.1 ст. 130 АПК РФ).

В отличие от гражданского процесса арбитражное процессуальное законодательство не исключает возможности объединения в одном заявлении требований, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, и требований, возникающих из гражданских правоотношений, например требований о признании недействительным акта налогового органа и о возмещении убытков, причиненных принятием этого акта.

Объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Об объединении дел в одно производство, выделении требований в отдельное производство и об отказе в этом арбитражный суд выносит определения, копии которых направляются лицам, участвующим в деле, и могут быть обжалованы в порядке и сроки, предусмотренные законом.

После объединения дел в одно производство или выделения требований в отдельное производство рассмотрение дела производится с самого начала.

Разъединение исковых требований следует отличать от рассмотрения в раздельных судебных заседаниях соединенных в одном заявлении требований об установлении оснований ответственности ответчика и связанное с ним требование о применении мер ответственности (ст. 160 АПК РФ). Различия заключаются в том, что во втором случае сохраняется единое производство и если суд отказывает в удовлетворении первого требования, то второе из них не рассматривается. А при разъединении исковых требований (ст. 130 АП К РФ) каждое из разъединенных требований подлежит рассмотрению в отдельном процессе.

При необходимости соединить несколько гражданских дел подается заявление об объединении дел в одно производство. Такое заявление можно подать на любой стадии рассмотрения дела, оно обязательно будет рассмотрено судом с разрешением вопроса о возможности такого объединения. Судебное постановление по этому вопросу будет зависеть от того, насколько такое соединение поможет правильному и скорому рассмотрению дела.

Основания объединения гражданских дел в одно производство

Основания объединения гражданских дел в одно производство закреплены в статье 151 ГПК РФ. Следует учитывать, что истец вправе соединить исковые требования уже при подаче искового заявления. Так в исковом заявлении о взыскании заработной платы можно просить взыскать компенсацию за ее задержку. В исковом заявлении о признании утратившим право пользования жилым помещением можно вторым требованием заявить о снятии гражданина с регистрационного учета. Этим правом многие истцы часто пользуются и суды, в принципе, это поощряют. Ведь гораздо проще рассмотреть все вопросы в одном деле, чем по каждому требованию заводить отдельное производство, выясняя одни и те же обстоятельства. Таким образом, основным условием объединения гражданских дел в одно производство будет однородность таких дел.

Еще одним распространенным условием объединения гражданских дел является совпадение истцов и ответчиков. К примеру, на предприятии издали незаконный приказ, лишив премии всех работников. Такие работники подают одинаковые самостоятельные исковые заявления об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, в которых все данные совпадают, отличие только в наименовании истцов и в деталях ознакомления с приказом. В этой ситуации суду будет проще соединить все иски в одно производство, что ускорит рассмотрение гражданского дела. Такая же ситуация будет, если один истец подаст иски к разным ответчикам, по одним основаниям.

Как составляется заявление об объединении дел в одно производство

Заявление об объединении гражданских дел в одно производство составляется уже после принятия судом заявлений к производству и возбуждения отдельных гражданских дел. При подаче заявления, содержащего в себе несколько требований, ходатайство об объединении не требуется.

В заявлении об объединении дел необходимо указать наименование этих дел, включающих номер, сущность требований, данные истцов и ответчиков. Заявитель должен обосновать необходимость рассмотрения дел в одном производстве. причем свою позицию он должен строить исходя из возможности более более правильного и быстрого рассмотрения таких дел.

Ходатайствовать об объединении гражданских дел в одно производство может как истец, так и другие лица участвующие в деле.

Рассмотрение судом заявления об объединении

Заявление можно подать на любой стадии гражданского дела, начиная с момента принятия и заканчивая удаления суда в совещательную комнату. Следует учитывать, что если суд уже выяснил все обстоятельства по делу, исследовал доказательства и готов принять решение, он вряд ли будет соединять это дело с другим, поскольку в этом случае весь процесс нужно будет проводить с самого начала. Поэтому заявление лучше подать пораньше.

Вопрос об объединении не является сложным, он может быть решен судьей единолично, вне судебного заседания. При разрешении ходатайства в судебном заседании суд выслушает позиции лиц участвующих в деле и исследует материалы дел, заявленных к объединению.

Разрешается объединение дел определением суда. Такое определение обжалованию не подлежит. При положительном разрешении вопроса в судебном заседании рассмотрение дела будет отложено для выполнения технических деталей, привлечения других лиц, из соединяемого дела и извещения всех участников процесса.

Образец заявления об объединении гражданских дел

Образец заявления (ходатайства) об объединении дел в одно производство составлен с учетом последних изменений законодательства.

В _________________________
(наименование суда)
от _________________________
(ФИО истца, адрес)

Заявление об объединении дел в одно производство

Я подал в суд иск к _________ (ФИО ответчика) о _________ (указать, о чем иск).

Кроме того, в производстве суда находится гражданское дело № ___ по иску _________ (ФИО истца) к _________ (ФИО ответчика) о _________ (указать, о чем иск).

В соответствии со статьей 151 ГПК РФ, судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 151 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Прошу:

Объединить в одно производство гражданские дела:

№ ___ по иску _________ (ФИО истца) к _________ (ФИО ответчика) о _________ (указать, о чем иск);

№ ___ по иску _________ (ФИО истца) к _________ (ФИО ответчика) о _________ (указать, о чем иск).

СТ 151 ГПК РФ

1. Истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

2. Судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.

3. При предъявлении исковых требований несколькими истцами или к нескольким ответчикам судья вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

4. Судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Комментарий к Статье 151 Гражданского процессуального кодекса

Комментируемой статьей установлены правила соединения и разъединения нескольких исковых требований.

Согласно ч. 1 комментируемой статьи истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой, за исключением случаев, установленных ГПК РФ. Так, например, в соответствии со ст. 244.14 ГПК РФ не допускается соединение нескольких исковых требований по делу о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа.

В соответствии с ч. 2 комментируемой статьи судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.

В силу ч. 3 комментируемой статьи при предъявлении исковых требований несколькими истцами или к нескольким ответчикам судья вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела (ч. 4 комментируемой статьи).

Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы гражданки К.А.А. на нарушение ее конституционных прав ч. 4 ст. 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд РФ в Определении от 23 июня 2015 г. N 1430-О указал следующее: «В соответствии с частью четвертой статьи 151 ГПК Российской Федерации судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Установленное приведенным законоположением полномочие суда по объединению нескольких однородных дел в одно производство, будучи обусловленным принципом судейского руководства процессом, призвано обеспечить реализацию задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, являющихся субъектами гражданских и иных правоотношений (статья 2 ГПК Российской Федерации), и не может считаться нарушающим конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе.

Не нарушает конституционные права заявительницы и отсутствие в части четвертой статьи 151 ГПК Российской Федерации указания на возможность обжалования определения судьи об объединении дел для совместного их рассмотрения и разрешения, поскольку лицо, участвующее в деле, не лишено права включить возражения относительно такого определения в апелляционную жалобу; следовательно, возможность проверки законности и обоснованности такого определения суда не устраняется, а переносится на более поздний срок» <1>.
———————————
<1> Определение Конституционного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 1430-О.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *