Ходатайство о признании добросовестным приобретателем

Бесплатная первичная консультация юриста
Рассмотрим Вашу правовую ситуацию или вопрос. Подскажем, что делать дальше. Звоните — это бесплатно:

  • Для жителей Москвы и МО:
  • Другие регионы России:
  • Так же пишите нам в онлайн-чат или форму на сайте

Если машина, которую вы купили у частного владельца, находится в залоге или на нее наложен арест в ходе судебных разбирательств, то этот транспорт могут забрать. В результате покупатель теряет и машину и деньги. Однако законное решение проблемы существует:

  • составьте исковое заявление о признании добросовестным приобретателем автомобиля;
  • соберите пакет документов, подтверждающих ваши доводы, указанные в ходатайстве;
  • подайте обращение в суд и примите участие в разбирательстве.

При этом не в любой аналогичной ситуации гражданин имеет право направить иск с подобными требованиями в суд. Добросовестным приобретателем признают лицо, не имеющее сведений об обстоятельствах, лишающих продавца права отчуждать имущество на момент его покупки. То есть, если вторая сторона сделки не предупредила вас о наличии залога или иных препятствий продаже, когда оформлялся соответствующий договор, надо подавать иск обязательно.

В качестве доказательств может послужить соглашение между продавцом и покупателем. Если в нем есть пункт о том, что авто не находится под арестом или в залоге, что на него не наложены иные обременения, с высокой вероятностью суд удовлетворит ходатайство. Законодательно разрешено прекращать залог в пользу истца.

Хотя банк или иная организация, в ведении которой находится в данный момент машина, просто так не согласится ее отдать. Поэтому важно правильно подготовиться к суду. Для начала скачайте образец искового заявления о признании добросовестным приобретателем автомобиля, соберите необходимый пакет бумаг и заручитесь поддержкой юриста, если это возможно.

Содержание

Особенности рассмотрения дела в суде

Готовьтесь, что именно вам придется доказывать собственный статус добросовестного покупателя. Если получится собрать ряд сведений, шансы на удачное разрешение ситуации повышаются. К таким данным относят:

  • доказанный факт того, что истец не знал и не мог знать о том, что продажа транспорта на момент подписания договора и передачи техники – это неправомерное деяние;
  • были предприняты все разумные действия, направленные на выявление у продавца прав, достаточных для отчуждения автомобиля.

При этом собственник машины, с которым был подписан договор купли-продажи, может обжаловать ваше прошение. Это допускается, если он докажет, что покупатель не предпринимал никаких мер из перечисленных выше. Также он может сослаться на то, что невозможность отчуждения транспорта была очевидна во время подписания бумаг. Поэтому следует заранее подготовиться к возможным исходам ситуации.

Составляя исковое заявление о признании добросовестным приобретателем автомобиля, учитывайте способ его получения первым владельцем. Если купленная машина была угнана и реализована, изначальный собственник, сохранивший права на транспорт, вправе истребовать его из вашего владения. Существуют и другие нюансы процедуры, о которых следует знать перед обращением в суд.

Как подтвердить статус добросовестного приобретателя?

В законе есть оговорка о том, что если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о наличии залога или иных обстоятельств, препятствующих продаже авто, иск можно удовлетворить. Однако важно понимать, что скрывается под этими понятиями:

  1. Сошлитесь в ходатайстве на собственные действия по проверке машины: изучение открытого реестра залогового транспорта, отсутствие соответствующих пометок в паспорте транспортного средства и другие;
  2. Готовя образец искового заявления о признании добросовестным приобретателем автомобиля, пропишите пункт, в котором говорится об отсутствии возможности получить информацию о залоге на момент покупки машины (такое случается, когда залогодержатель своевременно не внес сведения в соответствующие реестры).

Самостоятельно требования о признании покупателя добросовестным указывать не нужно. Иск подается только после обращения собственника за автомобилем. Если имущество пытаются у вас изъять, либо подобная мера уже случилась, необходимо готовиться к судебному разбирательству.

Имея реалистичное представление о собственном положении, вы сможете тщательнее проработать исковые требования, найти достаточные основания для удовлетворения ходатайства и сохранить имущество. В противном случае существует риск получения отказа. Обращение даже не будут рассматривать, если оно составлено с ошибками или допущены иные нарушения. Поэтому предлагаем подробную инструкцию о том, как правильно написать юридически грамотный иск.

Какие сведения должны быть в ходатайстве?

Начинать исковое заявление о признании добросовестным приобретателем автомобиля нужно с указания наименования судебного органа, в который подается обращение (городское или районное отделение суда). Затем пропишите сведения об ответчике и истце, а также третьих лицах, если они будут участвовать в заседании. Отправляете вместо себя представителя – добавьте сведения о нем, сославшись на доверенность, в рамках которой он вправе действовать. Теперь переходите к изложению сути иска:

  • какого числа было приобретено имущество и на основании каких документов (договор, расписка и т.д.);
  • о каком транспортном средстве пойдет речь (название фирмы, модель, год выпуска, стоимость и прочие данные);
  • какие бумаги были переданы вместе с автомобилем (как правило, это свидетельство о регистрации ТС и паспорт транспортного средства);
  • укажите сумму переданных продавцу средств и комплектность приобретенной машины;
  • пропишите дату регистрации права собственности на авто через управление ГИБДД, а также получения государственного номерного знака;
  • если заключали договор со страховой компанией, сошлитесь и на этот факт;
  • если проводили проверки транспорта перед его приобретением, напишите, какие это были мероприятия (изучение реестров с открытым доступом, проверка на угон);
  • далее сообщите, в течение какого периода эксплуатировали машину и когда ее изъяли в рамках другого разбирательства;
  • укажите, где в данный момент находится транспортное средство (обычно его отправляют на ответственное хранение).

Начинайте искать отсылки на законодательные нормы. Если у вас имеется готовый образец искового заявления о признании добросовестным приобретателем автомобиля, в нем уже будут предоставлены нужные статьи закона. Сошлитесь на то, что договор купли-продажи, дарения или мены заключался на добровольных основах, а оплата производилась в полном объеме. Также напишите, что машина была передана собственноручно продавцом. Осталось заявить свои требования в просительной части ходатайства.

Прежде всего, необходимо указать, на основании чего вы требуете удовлетворения иска. Здесь ставится очередная отсылка на закон. А уже затем попросите признать истца добросовестным покупателем. В финальной части заявления нужно предъявить перечень прикрепленной документации, поставить дату обращения и собственную подпись. К пакету бумаг относится:

  • договор, согласно которому автомобиль передавался покупателю;
  • паспорт транспортного средства и страховой полис;
  • квитанция об оплате государственной пошлины;
  • иные документы, подтверждающие необходимость удовлетворения исковых требований.

Со всех документов, кроме квитанции, нужно снять копии.

Бесплатная первичная консультация юриста
Рассмотрим Вашу правовую ситуацию или вопрос. Подскажем, что делать дальше. Звоните — это бесплатно:

  • Для жителей Москвы и МО:
  • Другие регионы России:
  • Так же пишите нам в онлайн-чат или форму на сайте

На правах рекламы

Скачать образцы исковых заявлений

Порядок признания добросовестным приобретателем автомобиля

Когда необходимо признать приобретателя добросовестным: покупка залогового авто

Порядок признания добросовестным приобретателем автомобиля в судебном процессе

Условия ограничения иска о виндикации в пользу добросовестного приобретателя автомобиля, образец иска.

Изъятие автомобиля у приобретателя по требованию кредитора

Судебная практика 2020 года по заявлениям о признании добросовестным приобретателем автомобиля

Когда необходимо признать приобретателя добросовестным: покупка залогового авто

Добросовестным приобретателем автомобиля судебная практика и ч. 1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ называют такого приобретателя, который на момент приобретения имущества не знал и не мог знать о том, что продавец не имел права его отчуждать.

Подробнее — в материале «Кто такой добросовестный приобретатель согласно ГК Р?».

Необходимость признания добросовестным приобретателем автомобиля чаще всего возникает в ситуациях, когда покупатель только после приобретения имущества узнает о том, что он в залоге (например, у банка) либо под арестом (например, в целях обеспечения материальных обязательств).

Исключительная прерогатива признания приобретателя автомобиля добросовестным принадлежит суду. До поправок в ГК РФ, внесенных законом от 21.12.2013 № 367-ФЗ (далее — закон № 367), вероятность вернуть свой автомобиль у добросовестного покупателя была невелика. В новой редакции п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ разрешено прекратить залог, если заложенное имущество приобретено безвозмездно добросовестным покупателем, который не знал и не должен был знать о залоге на купленное.

Важно! Поправка в ст. 352 ГК РФ вступила в силу с 01.07.2014, вследствие чего применяется к ситуациям покупки заложенного автомобиля после этой даты (определение ВС РФ от 12.01.2016 № 67-КГ15-16).

Порядок признания добросовестным приобретателем автомобиля в судебном процессе

Бремя доказывания своей добросовестности лежит на приобретателе заложенного или арестованного автомобиля.

В п. 1 постановления пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что при установлении добропорядочности в поведении лица следует опираться на предполагаемое поведение любого участника гражданских правоотношений, учитывающего права и интересы другой стороны.

Важно! В случае явного отклонения поведения стороны от ожидаемого суд вправе по своей инициативе признать его недобросовестным.

Обратите внимание! Добропорядочность сторон предполагается, пока не доказано обратное.

В силу п. 38 постановления пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 покупатель может быть признан добропорядочным, если сделка по продаже спорной машины обладает всеми признаками действительной сделки, за исключением совершения неуправомоченным продавцом.

Предыдущий собственник вправе оспорить заявление покупателя о его добропорядочности, если сумеет доказать, что в момент совершения покупки последний имел основания усомниться в правах продавца на транспортное средство.

Ознакомиться с тем, в какой суд подавать заявление, сроками и порядком подачи исков можно в статье на нашем сайте «Как подать исковое заявление в суд — порядок и сроки?».

Образец иска о признании добросовестным приобретателем автомобиля приведен по ссылке: Образец встречного искового заявления о признании добросовестным приобретателем автомобиля.

Условия ограничения иска о виндикации в пользу добросовестного приобретателя автомобиля, образец иска.

Все в той же ст. 302 ГК РФ перечислены исключения из общего правила ст. 301 ГК РФ по истребованию собственником имущества из чужого незаконного владения. Так, виндикационный иск не будет подлежать удовлетворению при одновременном наличии следующих условий:

  • ответчик приобрел истребуемое имущество возмездно у неуправомоченного на то отчуждателя;
  • истребуемое имущество, в свою очередь, попало к неуправомоченному отчуждателю по воле собственника (то есть изначально выбыло из владения собственника по его воле);
  • на момент приобретения имущества приобретатель был добросовестным.

При отсутствии хотя бы одного из 2 первых условий собственник имеет право на истребование имущества даже у добросовестного приобретателя. К примеру, возможно истребование у добросовестного покупателя купленного им автомобиля, который ранее был похищен с охраняемой стоянки и затем перепродан. Здесь факт первоначальной передачи этого имущества во владение другому лицу по договору хранения не считается выбытием из владения собственника по его воле.

Изъятие автомобиля у приобретателя по требованию кредитора

Фактически получить транспортное средство из чужого владения можно следующими способами:

  • принудительно (через службу судебных приставов при наличии исполнительного листа);
  • добровольно (по согласованию с приобретателем).

Важно! Для того чтобы законно забрать автомобиль у приобретателя, кредитор должен иметь на руках решение суда с резолюцией: изъять у ответчика и передать истцу.

В качестве примера — итог рассмотрения иска лизинговой компании к покупателю предмета лизинга. В данном случае даже добропорядочность ответчика не имела значения, т. к. было доказано выбытие машины из владения собственника помимо его воли (решение Королевского городского суда Московской области от 03.05.2018 по делу № 2-938/2018).

Скачать образец виндикационного иска можно здесь: Образец виндикационного иска к добросовестному приобретателю.

Обратите внимание! Для того чтобы машина не была перепродана вновь, пока идет судебное разбирательство, истец вправе ходатайствовать о наложении ареста.

Так, например, сделал банк в рамках дела о взыскании задолженности со своего должника (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 21.03.2018 по делу № 33-6013/2018).

Судебная практика 2020 года по заявлениям о признании добросовестным приобретателем автомобиля

Законодатель, определяя возможность возвращения залога, не зря указал, что, приобретая заложенное имущество, лицо не только не знало, но и, подчеркнем, не должно было знать об этом. На 2020 год это означает:

  1. Если в реестре уведомлений о залоге на сайте Федеральной нотариальной палаты, отмечен залог спорного автомобиля, а также стоят особые отметки в ПТС, добросовестность отсутствует (определение ВС РФ от 23.10.2018 № 18-КГ18-177).
  2. Отсутствие сведений о залоге в нотариальном реестре не является безусловным и единственным основанием для прекращения залога и признании покупателя добросовестным приобретателем, особенно при продаже авто по дубликату ПТС и частой смене собственников (апелляционное определение Мосгорсуда от 26.06.2018 по делу № 33-27590/2018).
  3. Если организация, у которой автомобиль находится в залоге, не внесла сведения об этом в Реестр уведомлений о залоге, тем самым она лишила приобретателя возможности на момент заключения договора купли-продажи спорного авто получить информацию о его залоге. По этой причине приобретатель является добросовестным (определение судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 21.05.2019 № 20-КГ19-3).
  4. Требования о признании добросовестным приобретателем автомобиля не могут быть заявлены в качестве самостоятельного материально-правового требования, т. к. не приводят к восстановлению нарушенных прав. Они допустимы лишь как возражение против притязаний собственника, требующего возврата имущества (апелляционное определение ВС Республики Башкортостан от 08.06.2017 по делу № 33-11896/2017).

***

Из всего сказанного напрашивается вывод: для того чтобы в возникших спорных случаях быть признанным добросовестным приобретателем автомобиля, необходимо заранее, еще до его покупки, обезопасить себя, проверив информацию о наличии или отсутствии залога способами, описанными в нашей статье.;

Исковое заявление о признании добросовестным приобретателем квартиры

ВСТРЕЧНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества

Не признавая исковые требования, сторона Ответчика в целях защиты своих законных прав и интересов заявляет встречное исковое заявление о признании добросовестным приобретателем спорной квартиры на основании следующего.

В судебном заседании установлено, подтверждается совокупностью документальных доказательств, что Ответчиком – К.О.В., совместно с К.И.Н., П.П.И. было принято решение о приобретении спорной квартиры. После выполнения ряда процедур, проверки квартиры на предмет отсутствия обременений, правопритязаний третьих лиц, обхода соседей и жильцов дома, осмотра квартиры, К.О.В. подписала договор купли-продажи спорной квартиры с О.И.Г. Данный договор прошел государственную регистрации в Управлении государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, переход права собственности был зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д. 86-103).

Согласно ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Основания возникновения прав собственности и права собственника при нарушении его прав регламентированы ст.ст. 218, 302-304 ГК РФ. Так, Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как считает сторона К.О.В., она проявила разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась от нее при совершении подобного рода сделок, и имеет все признаки добросовестности приобретения, выражающегося в следующем:

  1. Сделка по покупке спорной квартиры была возмездной, цена квартиры соответствовала рыночной стоимости. Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи от 28.07.2012 г., согласно которому цена сделки составила 5200 руб., денежные средства продавцом – О.И.Г. были получены в полном объеме, спорная квартира была полностью оплачена.
  2. Владение добросовестного приобретателя. С момента регистрации договора купли-продажи спорной квартиры, квартира поступила в полное исключительное распоряжение и владение К.О.В., что не оспаривается Истцом. С момента совершения сделки, вплоть до настоящего момента времени, К.О.В. продолжает пользоваться и распоряжаться принадлежащей ей спорной квартирой, оплачивая все коммунальные расходы.
  3. Добросовестность действий К.О.В. На момент совершения сделки по покупке спорной квартиры приобретатель – К.О.В. не знала, не могла и не должна была знать, что отчуждатель – О.И.Г. по сделке неуправомочен на отчуждение имущества. На момент покупки квартиры, продавцом была предоставлена справка о снятии с регистрационного учета по адресу спорной квартиры С.А.В. (л.д. 86), которая была принята без возражений регистрирующим органом, квартира на момент сделки находилась в свободном, не вызывающем подозрения пользовании продавца – О.И.Г., который в том числе осуществлял ее показ.
  4. Внесение записи о правах покупателя- К.О.В, (добросовестного приобретателя) в ЕГРП. Согласно п. 13 Постановления 10/22, абз. 2 п. 2 ст. 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП. В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ 1 государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Сделка по купле-продаже спорной квартирой прошла государственную регистрацию, с того момента времени юридическим и фактическим собственником квартиры стала К.О.В.

  1. Выбытие спорной квартиры из владения и пользования Истца – С.А.В. по воле самого С.А.В., недостаточное проявление обязанностей по защите своих прав на недвижимое имущество. Согласно представленным документам, С.А.В. добровольно передал спорную квартиру в пользование третьим лицам, не проявлял достаточной заботы о сохранности своего имущества, коммунальные расходы в спорный период не оплачивал, судьбой квартиры не интересовался.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, Истец является добросовестным приобретателем спорного недвижимого имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 432, 302 ГК РФ, 131-132 ГПК РФ,

ПРОШУ:

Приложение:

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 мая 2015 г. N 33-14677/15 (ключевые темы: добросовестный приобретатель — паспорт транспортного средства — договор комиссии — незаконное владение — договор купли-продажи)

11 октября 2016

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 мая 2015 г. N 33-14677/15

Судья: Смирнова Е.М. Гр. дело N33-14677

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2015г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Дорохиной Е.М., Салтыковой Л.В.,

при секретаре Бараксанове И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Леонова С.М. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 23 января 2015 г., которым постановлено:

Исковые требования Драгунова В.А. к Леонову С.М. о признании добросовестным приобретателем транспортного средства — удовлетворить.

В удовлетворении встречных исковых требований Леонова С.М. к Драгунову В.А., Обществу с ограниченной ответственностью «Кобзефф Моторс», Казариной А.А. и Афашокову Р.С. о признании недействительными договора комиссии N *** от ***г., агентского договора N *** от ***г., договора купли-продажи автотранспортного средства N *** от ***г. и договора купли-продажи автотранспортного средства N *** от ****г., применении последствий недействительности сделок в виде признания недействительными записей органа ГИБДД о регистрации транспортного средства, обязании возвратить транспортное средство, истребовании транспортного средства, паспорта транспортного средства и комплекта ключей из чужого незаконного владения и признании права собственности на транспортное средство — отказать,

установила:

Истец Драгунов В.А. обратился в суд с иском к ответчику Леонову С.М. с требованием о признании истца добросовестным приобретателем транспортного средства — легкового автомобиля марки ***, идентификационный номер (VIN) ***, ***г.в. Свои требования истец мотивировал тем, что с ***г. является собственником транспортного на основании договора купли-продажи, ранее согласно паспорта транспортного средства собственниками указанного автомобиля являлись Афашоков Р.С. и Леонов С.М.; спорная автомашина была приобретена истцом на основании договора купли-продажи N*** от ***г., заключенного с Афашоковым Р.С. при посредстве автосалона ООО «Автотехприм»; сместе с автомобилем Афашоковым Р.С. были переданы Драгунову В.А. паспорт транспортного средства, ключи и свидетельство о его регистрации, а Драгунов В.А. оплатил Афашокову Р.С. **** руб. в счет стоимости автомашины, в подтверждение чему последний составил расписку; после приобретения машины истец ***г. поставил ее на регистрационный учет в органе ГИБДД и был допущен к движению без ограничений, однако, ***г. Драгунов В.А., управляя указанным выше автомобилем, был остановлен в ***области сотрудником ГИБДД, где в ходе проверки выявилось, что данный автомобиль находится в розыске по уголовному делу, возбужденному по заявлению Леонова С.М. после приобретения истцом спорной автомашины; автомобиль у истца был изъят и тем самым Драгунов В.А. был незаконно лишен возможности владеть и пользоваться им.

В период производства по делу ответчик Леонов С.М. предъявил встречные исковые требования к Драгунову В.А., ООО «Кобзефф Моторс», Казариной А.А., Афашокову Р.С. и с учетом поданных в последствии уточнений просил признать недействительными договор комиссии N*** от ***г., агентский договор N*** от ***г., договор купли-продажи автотранспортного средства N*** от ****г. и договор купли-продажи автотранспортного средства N*** от ***г., применить последствия недействительности сделок в виде признания недействительными записей органа ГИБДД о регистрации автомашины ***, идентификационный номер (VIN) ***, *** г.в., возложении обязанности возвратить ее Леонову С.М., ее истребовании и истребовании ключей и документов из незаконного владения Драгунова В.А. и признании за Леоновым С.М. права собственности на транспортное средство. В обоснование встречных требований Леонов С.М. указал, что являлся собственником названной выше автомашины, что ***г. с целью продажи автомашины с ООО «Кобзефф Моторс» им был заключен договор комиссии автотранспортного средства, а в дальнейшем данный автомобиль был продан, но денежные средства Леонову С.М. выплачены не были, в связи с чем он обратился в органы следствия и было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных сотрудников ООО «Кобзефф Моторс», не выплативших Леонову С.М. денежные средства за переданный им на комиссию автомобиль, в ходе расследования которого выяснилось, что автомашина была отчуждена Афашокову Р.С. сотрудниками ООО «Кобзефф Моторс» не на основании подписанного Леоновым С.М. договора комиссии N*** от ***г., который со стороны ООО «Кобзефф Моторс» вместо Казариной А.А. был подписан неизвестным неуполномоченным лицом, а на основании агентского договора N*** от ***г., который ни Леонов С.М., ни Казарина А.А. не подписывали, таким образом, Афашоков Р.С., приобретший автомашину на основании недействительного договора, не обладал правом распоряжения ею, в связи с чем заключенный между ним и Драгуновым В.А. договор купли-продажи также является недействительным, а автомашина подлежит возврату законному собственнику — Леонову С.М. в порядке применения двусторонней реституции и по аналогии — законодательства о защите прав потребителей в его общей части.

Истец Драгунов В.А. и его представитель — адвокат Сурдул И.Г. в суд явились, поддержали заявленное требование в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать, поддержали ранее представленные письменные возражения, где указали, что поскольку Леонов С.М. обратился в ООО «Кобзефф Моторс» с целью продажи автомашины и с той же целью передал автомашину, ключи и документы на нее, то он не может являться тем лицом, которое вправе предъявлять требование об истребовании имущества от добросовестного приобретателя.

Леонов С.М. и его представитель Воронин В.В. в суд явились, требование Драгунова В.А. не признали, указав, что последний не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, не принял во внимание незначительный период владения спорной автомашиной Афашоковым Р.С. и ее продажную стоимость, которая указана в договоре купли-продажи от N*** от ***г. и которая существенно менее рыночной стоимости автомашины.

Третье лицо по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Афашоков Р.С., а также ответчики по встречному иску Казарина А.А., ООО «Кобзефф Моторс», третьи лица по встречному иску МОГТОТРЭР N *** ГИБДД ГУ МВД РФ по г.*** и ООО «Автотехпром» в суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в связи с чем суд с согласия сторон счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Леонов С.М. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Ответчик Леонов С.М. и его представители по доверенности Воронин С.В., Фролов А.Е. в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Истец Драгунов В.А. и его представитель адвокат по ордеру Сурдул И.Г. в заседании судебной коллегии явились, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы Леонова С.М., представили и поддержали письменные возражения.

Иные участвовавшие в деле лица в заседание судебной коллегии не явились.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Исходя из ст. 168 ГК РФ, сделка, которая не соответствует требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражений ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

При этом следует учитывать, что выбытие имущества из владения того или иного лица является следствием конкретных фактических обстоятельств. Владение может быть утрачено в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу по его просьбе или с его ведома. В подобных случаях имущество считается выбывшим из владения лица по его воле. Если же имущество выбывает из владения лица в результате похищения, утери, действия сил природы, закон говорит о выбытии имущества из владения помимо воли владельца.

Таким образом, правильное разрешение вопроса о возможности истребования имущества из чужого незаконного владения требует установления того, была или не была выражена воля собственника на отчуждение имущества.

Те же суждения приведены в постановлении Конституционного суда РФ от 21.04.2003 N6-П, где указано, что в случае, когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 ГК Российской Федерации должно быть отказано.

В названном постановлении отмечено также, что поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация). Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя, при этом по смыслу положений ст.301 и п.1 ст.302 ГК РФ суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, вследствие того, что оно было утеряно названными лицами, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли, а также что приобретатель приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение; при этом приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Конституционный суд РФ в постановлении от 21.04.2003 N6-П констатировал, что содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, — по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со статьями 166 и 302 ГК Российской Федерации — не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом, а потому не противоречат Конституции Российской Федерации; что названное правовое регулирование отвечает целям обеспечения стабильности гражданского оборота, прав и законных интересов всех его участников, а также защиты нравственных устоев общества, а потому не может рассматриваться как чрезмерное ограничение права собственника имущества, полученного добросовестным приобретателем, поскольку собственник обладает правом на его виндикацию у добросовестного приобретателя по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 302 ГК Российской Федерации. Кроме того, собственник, утративший имущество, обладает иными предусмотренными гражданским законодательством средствами защиты своих прав.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что Драгунов В.А. приобретал машину у лица, которое было указано в ПТС в качестве ее собственника и на момент заключения сделки каких-либо правопритязаний в отношении автомашины не имелось, поскольку уголовное дело было возбуждено по заявлению Леонова С.М., поданному им в органы внутренних дел ****г., вывод суда о том, что Драгунов В.А. является добросовестным приобретателем, является правильным, а право Леонова С.М. не подлежало защите ни с применением правовых механизмов, установленных пп. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ, ни путем ее истребования из владения добросовестного приобретателя, поскольку предусмотренных ст.302 ГК РФ обстоятельств в рассматриваемом случае места не имело.

Суд установил, что Леонов С.М. передал автомашину для ее реализации по договору комиссии N*** от ***г., заключенному между ОО «Кобзефф Моторс» в лице генерального директора Казариной А.А. в качестве комиссионера и Леоновым С.М. в качестве комитента и согласно данному договору ООО «Кобзефф Моторс» приняло на себя обязательство от своего имени совершить сделку по продаже принадлежащего комитенту на праве собственности товара — автомобиля марки ***, идентификационный номер (VIN) ****, *** г.в., кузов номер ****, г.р.з. ***; договором предусматривалось, что стоимость автомашины подлежала выплате Леонову С.М. в течение пяти рабочих дней после ее продажи, а по истечении 30-ти рабочих дней после заключения договора — независимо от факта ее продажи; в последующем от имени ООО «Кобзефф Моторс» автомашина была отчуждена в пользу Афашокова Р.С., который, как указывалось выше, поставил ее на учет в органах ГИБДД ***г.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что автомашина выбыла из владения Леонова С.М. вследствие предпринятых им действий с целью последующей продажи, в связи с чем положения п.1 ст.302 ГК РФ применению не подлежали.

Поскольку, критериями добросовестности приобретателя являются степень его осведомленности или наличие у него возможности получить сведения о том, что лицо, действующее от имени продавца, не имеет права на отчуждение имущества, судебной коллегией учитывается, что Драгунов В.А. при приобретении автомобиля марки ****, идентификационный номер (VIN) ****, **** г.в. проявлял должную степень разумности и осмотрительности относительно своих имущественных интересов, что на момент приобретения спорного автомобиля и постановки его на регистрационный учет в органе ГИБДД автомобиль не находился в розыске, был надлежащим образом зарегистрирован и органом ГИБДД и допущен к движения без каких-либо ограничений. Драгунов В.А. в свою очередь открыто владел и пользовался автомобилем, уголовное дело по заявлению Леонова С.М. на момент приобретения автомашины Драгуновым В.А. возбуждено не было, таким образом, сомнений относительно принадлежности автомобиля ****, идентификационный номер (VIN) ***, *** г.в. у него возникнуть не могло. Судебной коллегией учитывается также, что не Драгунов В.А., а Леонов С.М. был признан потерпевшим по уголовному делу; что до момента обращения в органы внутренних дел Леонов С.М. от исполнения заключенного с ООО «Кобзеф Моторс» договора комиссии не отказывался и что нарушение его прав со стороны лиц, действовавших от имени ООО «Кобзеф Моторс», выразилось в невыплате ему денежных средств в счет стоимости автомашины.

Выводы решения суда основаны на фактических обстоятельствах, нормах действующего законодательства и представленных в материалы дела доказательствах, в связи с чем, оснований с ними не согласиться у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, и иное толкование закона не содержат ссылки на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешён в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 23 января 2015г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Леонова С.М. — без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Верховный суд разъяснил, когда прекращается залог на авто

В конце 2013 года в России приняли закон, которым п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК («Прекращение залога») изложили в новой редакции. Законодатель указал, что залог прекращается, если заложенное имущество купило лицо, которое не могло знать, что на этой веще есть подобное обременение. Измененные положения ГК вступили в силу с 1 июля 2014 года, подчеркивает юрист Павлова и партнеры Павлова и партнеры Федеральный рейтинг группа Семейное/Наследственное право группа Управление частным капиталом группа Страховое право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Банкротство группа Корпоративное право/Слияния и поглощения Профайл компании × Надежда Попова: «Такая норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после этой даты». Но на практике с ее применением могут возникнуть сложности, как это и произошло в деле Антона Лазаревского*.

Кредитная машина приводит в суд

Осенью 2015 года он купил себе новый Хендэ Солярис за 739 000 руб. Из этой суммы только 230 000 руб. являлись личными средствами покупателя. Еще 509 000 руб. автолюбитель взял в трехлетний кредит у банка УралСиб под залог иномарки. По договору с банком Лазаревскому запрещалось продавать машину, пока не выплачен весь долг кредитной организации. В случае нарушения этого условия УралСиб имел право попросить досрочно вернуть заем.

Но должник вообще не стал платить по кредиту. А в декабре 2015 года он, несмотря на запрет, перепродал авто Дмитрию Харламову*. Новый владелец машины без проблем зарегистрировал ее на себя в ГИБДД и получил оригинал паспорта на Хендэ (ПТС). Узнав о сделке, УралСиб обратился в суд с требованием обязать Лазаревского перечислить всю задолженность. С учетом процентов и неустойки за просроченные платежи сумма иска составила 653 000 руб. Кроме того, банк попросил забрать машину у Харламова как заложенное имущество и продать ее с торгов, чтобы погасить бОльшую часть долга.

Суды разошлись в оценке добросовестности

Новый владелец машины не согласился с таким требованием и подал встречный иск – признать залоговое соглашение недействительным. Первая инстанция удовлетворила требования банка, сославшись на то, что Лазаревский не платит по кредиту и продал заложенное имущество без согласия УралСиба. Суд посчитал возможным забрать машину у Харламова и продать ее с торгов, указав, что новому владельцу стоило до покупки авто проверить на сайте Федеральной нотариальной палаты www.reestr-zalogov.ru – находится иномарка в залоге или нет. Но покупатель этого не сделал, подчеркнул судья Анохин, отказав Харламову во встречном иске.

Дело №18-КП8-177

Истец:Банк УралСиб

Ответчик:Антон Лазаревский*, Дмитрий Харламов*

Суд:Верховный суд

Суть спора:Будет ли добросовестным покупатель машины, который при совершении сделки не проверил, находится ли авто в залоге?

Решение:Отправить дело на новое рассмотрение

А апелляция пришла к другому выводу, подчеркнув, что по закону залог прекращается, когда заложенное имущество приобрел покупатель, который не мог знать о подобном обременении (п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК). Краснодарский краевой суд посчитал, что случай Харламова можно считать таковым, ведь банк не доказал осведомленность нового владельца авто о залоге. Кроме того, апелляционная инстанция обратила внимание на то, что Харламов без проблем смог зарегистрировать машину в ГИБДД и получил оригинал ПТС. Апелляция отменила акт нижестоящего суда по вопросу обращения взыскания на машину и постановила отказать банку в этой части (дело № 33-32475/2017).

УралСиб не согласился с решением Краснодарского крайсуда и оспорил его в Верховный суд. ВС отметил, что апелляции требовалось проверить, действительно ли на сайте www.reestr-zalogov.ru имелась информация о залоге иномарки на момент сделки Лазаревского и Харламова (дело № 18-КП8-177). И исходя из этого, суду надо было определить, проявил новый владелец машины «должную разумность, осмотрительность и осторожность», когда покупал авто, или нет, пояснили судьи ВС. Ссылаясь на перечисленные обстоятельства, «тройка» судей под председательством Вячеслава Горшкова отменила акт апелляции в части обращения взыскания на машину. Этот вопрос отправили на новое рассмотрение обратно в Краснодарский крайсуд (прим. ред. – пока еще не рассмотрено).

Эксперты «Право.ru»: «Новому владельцу машины надо возмещать убытки с продавца»

Ксения Степанищева из Ковалев, Тугуши и партнеры Ковалев, Тугуши и партнеры Федеральный рейтинг группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Страховое право группа Банкротство группа Фармацевтика и здравоохранение группа Корпоративное право/Слияния и поглощения 4 место По выручке на юриста (Меньше 30 Юристов) 27 место По выручке 30-31 место По количеству юристов × подчеркивает, что сведения, которые вносятся в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, находятся в «открытом, бесплатном и круглосуточном доступе» на сайте www.reestr-zalogov.ru. Так что покупатель мог беспрепятственно установить, находится ли автомобиль в залоге у банка и получить у нотариуса актуальную выписку из этого реестра, добавляет эксперт. Если приобретатель авто этого не сделал, то к категории добросовестных его отнести нельзя, считает юрист. Приобретая автомобиль, покупатель должен проявить должную степень осмотрительности и принять все возможные меры по проверке его «чистоты», соглашается с коллегой Руслан Маннапов, юрист Ильяшев и Партнеры Ильяшев и Партнеры Федеральный рейтинг группа Банкротство группа Корпоративное право/Слияния и поглощения Профайл компании × .

При этом сам реестр не всегда работает корректно, предупреждает Олег Хмелевский, старший юрист BGP Litigation BGP Litigation Федеральный рейтинг группа Антимонопольное право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Банкротство группа Международные судебные разбирательства группа Международный арбитраж группа Налоговое консультирование группа Уголовное право 11 место По количеству юристов Профайл компании × : «По одному и тому же запросу он может выдать противоречивые сведения: в одном случае залог будет, в другом — нет». Чтобы избежать таких ситуаций лучше попросить нотариуса выдать информацию о наличии/отсутствии залога в отношении приобретаемого имущества, советует эксперт: «Тогда ваши интересы будут максимально защищены». Кроме того, если банк по какой-либо причине не внес машину в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, и иномарку передали Харламову с полным пакетом документов, включая оригинал ПТС, то тогда будет прав покупатель, добавляет Степанищева, ссылаясь на решение Ставропольский краевой суда по делу № 33-8691/2015.

Любой покупатель должен проверить приобретаемый актив на предмет обременения залогом. Если покупатель такую проверку не проводит, то закон лишает его права ссылаться на незнание о наличии залога. Иное позволяло бы недобросовестным залогодателям избавляться от предмета залога, что увеличило бы количество невозвратных банковских займов. Такая тенденция, в свою очередь, могла бы привести к системному удорожанию кредитов.

Олег Хмелевский, старший юрист BGP Litigation BGP Litigation Федеральный рейтинг группа Антимонопольное право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Банкротство группа Международные судебные разбирательства группа Международный арбитраж группа Налоговое консультирование группа Уголовное право 11 место По количеству юристов Профайл компании ×

Дарьян Панин из Прецедент консалтинг Прецедент консалтинг Региональный рейтинг группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Арбитражное судопроизводство × добавляет, что новый владелец машины в такой ситуации может защитить свои права, предъявив иск к продавцу, который «скрыл информацию об обременении имущества правами третьих лиц» и потребовать возмещения убытков по ст.461 ГК («Ответственность продавца в случае изъятия товара у покупателя»). Но и в таком случае покупателю придется доказывать добросовестность своих действий, подчеркивает эксперт.

Информация из этих источников поможет снизить риски покупки проблемного авто, а также защититься от каких-либо претензий в будущем, уверяет Хмелевский.

*имена и фамилии участников дела изменены

  • Верховный суд РФ
  • Гражданский процесс

В Арбитражный суд ________________________
Истец: ___________________________________
(наименование или Ф.И.О.
приобретателя заложенного имущества)
адрес: ___________________________________
_________________________________________,
(для предпринимателя: дата и место
рождения, место работы или дата
и место государственной регистрации
в качестве предпринимателя)
телефон: ________________________________,
адрес электронной почты: _________________
Представитель истца: _____________________
(данные с учетом ст. 59
Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации)
адрес: __________________________________,
телефон: ______________, факс: __________,
адрес электронной почты: _________________
Ответчик: ________________________________
(наименование или Ф.И.О.
залогодержателя)
адрес: __________________________________,
телефон: ________________________________,
адрес электронной почты: _________________
Госпошлина ______ (___________) рублей <1>
Исковое заявление
о признании прекращенным договора залога
«___»_________ ____ г. между «______________» (покупателем, далее — Истец) и «______________» (продавцом, залогодателем) был заключен Договор купли-продажи N ______ ________________________________________________ (указать предмет Договора). Оплата произведена полностью, что подтверждается __________________ (например, платежными поручениями).

«___»_________ ____ г. Истцу стало известно, что приобретенное имущество находится в залоге у _______________ (залогодержателя, далее — Ответчик).
Истец не знал и не должен был знать, что приобретенное имущество является предметом залога, что подтверждается ____________________________________. Таким образом, Истец является добросовестным приобретателем.
Требование (претензию) Истца от «___»_________ ____ г. N _______ о прекращении Договора залога Ответчик добровольно не удовлетворил, что подтверждается ___________________________.
В силу пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Согласно п. 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.
Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (ст. 339.1).
В соответствии с п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (п. 2 ст. 6 ГК РФ) не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прошу:
1. Признать Договор залога прекращенным.
2. Вариант. Обязать Ответчика вернуть документы на имущество.
3. Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по уплате государственной пошлины в размере ___________ (__________) рублей.
Приложение:
1. Копия Договора купли-продажи.
2. Документы, подтверждающие оплату по Договору купли-продажи.
3. Документы, подтверждающие добросовестность Истца (документы, подтверждающие, что Истец не знал и не должен был о том, что имущество находилось в залоге).
4. Документы, подтверждающие соблюдение Истцом претензионного порядка (например, почтовая квитанция об отправлении Ответчику требования/претензии).
5. Доказательства отказа Ответчика от удовлетворения требования истца.
6. Уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление Ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют.
7. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
8. Доверенность представителя от «___»_________ ____ г. N ______ (если исковое заявление подается представителем Истца).
9. Копия Свидетельства о государственной регистрации Истца в качестве юридического лица от «___»_________ ____ г. N ______ <2>.
10. Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения Истца или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых.
11. Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения Ответчика или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых <3>.
12. Иные документы, подтверждающие обстоятельства, на которых Истец основывает свои требования.
«___»_________ ____ г.
Истец (представитель):
______________________
(подпись)
———————————
Информация для сведения:
<1> Госпошлина при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными определяется в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
<2> Приказ ФНС России от 13.11.2012 N ММВ-7-6/843@, утвердивший данные формы, утратил силу с 1 января 2017 г. в связи с изданием Приказа ФНС России от 12.09.2016 N ММВ-7-14/481@, утвердившего новую форму и содержание документа, подтверждающего факт внесения записи в ЕГРЮЛ и ЕГРИП. Факт внесения записи в реестр для лиц, зарегистрированных до 01.01.2017, подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя, после 01.01.2017 — листом записи Единого государственного реестра юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.
<3> Разъяснения, касающиеся документов, которые могут быть представлены в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, см. в п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».
Согласно п. 9 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.
——————————————————————

Иск о признании добросовестным приобретателем автомобиля

Потребность в подаче иска о признании добросовестным приобретателем автомобиля возникает в случаях, когда законный собственник транспортного средства узнает от том, что может лишиться его, поскольку тот находится под залогом у банковской организации или под административным арестом взыскательного органа.

В данной статье мы ответим на следующие поставленные вопросы: в каких случаях возникает потребность в подаче иска о признании добросовестным приобретателем автомобиля? каков порядок его подачи? как правильно составить такой документ? что говорится в судебной практике по подобным делам? Читайте далее.

Когда нужно подавать в суд?

Необходимость доказывать свою»добросовестность» или «законность» у водителя возникает в том случае, когда он приобретает автомобиль, который, как обнаруживается позже, находится под залогом или арестом.

Согласно части 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ, продавец, чьё автотранспортное средство находится под залогом или арестом соответствующих органов (например, службы судебных приставов), не вправе отчуждать (продавать) его. В случае, если договор купли-продажи на ТС, которое находится под обременением, уже заключен, покупателю придется доказывать, что он является его собственником в судебном порядке, путем подачи заявления о признании добросовестным приобретателем автомобиля.

ИнфоПроцедура подачи искового заявления о признании законного статуса собственника ТС регламентируется нормами Гражданского кодекса РФ. Так, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ, покупателю разрешено отменить залог на приобретенное ТС в случае, если имеются доказательства, подтверждающие, что в момент покупке он знал о существовании обременяющего фактора.

Процедура: пошаговая инструкция

В соответствии с пунктом 38 Постановления пленумов ВС Российской Федерации от 29 апреля 2010 года, подача заявления о признании добросовестным приобретателем автомобиля возможна в следующих случаях:

  • если истцу (покупателю транспортного средства) удастся доказать, что на момент покупки он не был осведомлен о наличии обременения (в виде административного ареста или залога) на транспортное средство;
  • если истец сможет предоставить доказательства, подтверждающие, что перед покупкой были предприняты все возможные меры, с помощью которых можно проверить правомерность действий продавца (имел ли он право на продажу автомобиля и проч.).

ИнфоПри этом бывший владелец автотранспортного средства также вправе оспорить иск покупателя о признании себя добросовестным продавцом, если сможет доказать, что перечисленные выше условия подачи ходатайства не были удовлетворены.

Структура документа

При самостоятельном составлении иска о признании добросовестным приобретателем автомобиля следует указать в нем следующую информацию:

  • Полное наименование судебной инстанции, в которую подается исковое ходатайство, а также точное его местоположение и номер судебного участка;
  • Реквизиты истца (ФИО, точный адрес проживания (фактического или постояного) контактная информация);
  • Реквизиты ответчика (ФИО, точный адрес проживания (фактического или постояного) контактная информация);
  • Название документа — «Исковое заявление о признании добросовестности приобретателя»;
  • В основной части требуется как можно подробнее (в деловом стиле, соблюдая хронологию событий) изложить суть подачи заявления. В этой части документа следует указать следующую информацию: объект приобретения (основные характеристики транспортного средства: марка, номер, цвет и проч), реквизиты лица, у которого он был куплен (ФИО), указание факта неосведомленности о наличии какого-либо обременения у приобретаемого автомобиля, а также обстоятельства, при которых о нем стало известно (например, после прихода судебной повести по делу о взыскании задолженного имущества), законодательная ссылка (статья 302 Гражданского кодекса Российской Федерации), в соответствии с которой возврат обремененного имущества прежнему владельцу невозможен.

После этого следует сослаться также на другую ссылку (пункт 2 часть 1 статья 352 Гражданского кодекса РФ), в соответствии с которой, на основании перечисленных фактов залог (или арест) с обозначенного имущества должен быть снят, а само имущество должно перейти во владение нового собственника.

В этой же части следует указать, у кого именно автомобиль находился в залоге или под арестом (наименование государственной организации или конкретного лица).

Здесь же следует перечислить предоставленные продавцом транспортного средства документы, на основании которых покупатель сделал вывод, что сделка купли-продажи правомерна и дополнительной проверки не требуется.

Целью перечисления вышеизложенной информации является предоставление доказательства суду, что покупатель не знал об имеющихся обременениях у приобретаемого транспортного средства и потому позволил свершиться возмездной сделке купли-продажи.

  • Далее, в части законодательного обоснования иска, следует указать, что, на основании статьи 302 Гражданского кодекса РФ, истец должен быть признан добросовестным приобретателем автомобиля (с указанием его марки). Здесь же важно сослаться на статью 352 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым, на основании перечисленных факторов существующий залог/арест на ТС должен быть отменен/снят;

В этой части искового ходатайства также можно сослаться на статьи 3, 131,132, 137 Гражданского процессуального кодекса.

  • В части выдвижения требований следует прописать следующее: признание истца добросовестным приобретателем автомобиля, прекращение залога в отношении указанного транспортного средства;
  • В части «Приложений» следует указать перечень документов, которые будут приложены к составленному иску, а именно: ксерокопия самого иска, ксерокопия договора купли-продажи ТС, ксерокопия паспорта транспортного средства, квитанция об оплате государственной пошлины;
  • В самом конце прописывается дата составления искового заявления, а также личная подпись заявителя.

Образец

Об авторе

Адвокат по уголовным делам. Опыт работы в данном направлении с 2006 года.

Добросовестный приобретатель — судебная практика

Решения судов, основанные на применении нормы статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ст. 302 ГК РФ. Истребование имущества от добросовестного приобретателя

Судебная практика

  • Решение № 2-3151/2019 2-3151/2019~М-3310/2019 М-3310/2019 от 30 июля 2019 г. по делу № 2-3151/2019

    Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край) — Гражданские и административные …И. помимо ее воли, следовательно, оно может быть истребовано из чужого незаконно владения Жданова С.А. и Потеряева А.С. в силу ст. ст. 301, 302 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. п. 35, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ и в …

  • Решение № 2-2593/2019 2-2593/2019~М-236/2019 М-236/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-2593/2019

    Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) — Гражданские и административные …Обсуждая доводы сторон, учитывается следующее. По правилам статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (…

  • Решение № 2-673/2019 2-673/2019~М-667/2019 М-667/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-673/2019

    Сегежский городской суд (Республика Карелия) — Гражданские и административные …ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества …

  • Решение № 2-6163/2019 2-6163/2019~М-5471/2019 М-5471/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-6163/2019

    Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан) — Гражданские и административные …относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором. Согласно п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то …

  • Решение № 2-2842/2019 2-2842/2019~М-2657/2019 М-2657/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-2842/2019

    Ленинский районный суд г. Самары (Самарская область) — Гражданские и административные …лизинга подлежит изъятию у ответчика на основании ст.301 ГК РФ, а также ч.3ст.11 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге). Согласно п.1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник …

  • Решение № 2-590/2018 2-72/2019 2-72/2019(2-590/2018;)~М-490/2018 М-490/2018 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-590/2018

    Партизанский районный суд (Красноярский край) — Гражданские и административные …прав» разъяснено, что, если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ(п.34). Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (…

  • Решение № 2-751/2019 2-751/2019~М-468/2019 М-468/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-751/2019

    Фрунзенский районный суд г. Владимира (Владимирская область) — Гражданские и административные …письменные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Согласно ст. 302 Гражданского кодекса РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то …

  • Решение № 2-5493/2019 2-5493/2019~М-3758/2019 М-3758/2019 от 26 июля 2019 г. по делу № 2-5493/2019

    Калужский районный суд (Калужская область) — Гражданские и административные …ничтожной сделки. В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Согласно пункту 1 и пункту 2 статьи 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник …

  • Решение № 2-1125/2019 2-1125/2019~М-782/2019 М-782/2019 от 26 июля 2019 г. по делу № 2-1125/2019

    Новоалтайский городской суд (Алтайский край) — Гражданские и административные …от ДАТА, если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам ст. ст. 301, 302 ГК РФ. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДАТА ее расписка от ДАТА на 470 000 руб. признана безденежной (дело № 2-1432/…

  • Решение № 2-1872/2019 2-1872/2019~М-1573/2019 М-1573/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 2-1872/2019

    Домодедовский городской суд (Московская область) — Гражданские и административные …РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Согласно пункту 1 статьи 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник …

Страницы← предыдущая

Всероссийский юридический портал

Юристы.ру

Процедура подачи иска и образец

Приобрести машину с рук намного дешевле, чем в автосалоне, но менее надёжно. Одна из наиболее распространённых проблем – автомобиль находился в залоге, а покупатель об этом не знал.

Транспорт под залогом (или под арестом, наложенным в ходе судебных тяжб) могут передать в собственность организации-истца. В таком случае несостоявшийся автовладелец остаётся и без машины, и без денег.

Закон РФ предусматривает легальное решение данной проблемы – процедуру признания покупателя добросовестным.

Для этого нужно совершить следующие действия:

  • Написать исковое заявление о признании покупателя транспортного средства добросовестным;
  • Собрать документы, которые могут подтвердить все доводы и аргументы, указанные в ходатайстве;
  • Обратиться в суд с заявлением и пакетом документов, явиться на разбирательство и выступить.

Существуют определенные обстоятельства, в связи с которыми ходатайство не будет удовлетворено. Уверенно можно (и нужно) идти с заявлением суд, если приобретатель не располагал сведениями на момент покупки, что покупатель не имеет право отчуждать имущество.

Ещё лучше, если тому есть доказательства. Даже при их отсутствии если продавец не предупреждает, что машина под залогом, следует обратиться в суд.

Достаточным доказательством может стать письменное соглашение обеих сторон. При отсутствии в нём пунктов, информирующих покупателя об обременении транспортного средства залогом, арестом или иными обстоятельствами высока вероятность, что суд удовлетворит иск.

В его функционал входит прекращение залога в пользу покупателя в таких разбирательствах, что зафиксировано в российском законодательстве.

Важно понимать, что сторона организации, в пользу которой должен быть отчужден автомобиль, не отдаст его просто так. К подготовке к суду следует подходить со всей серьёзностью.

Помимо оформления документов и составления ходатайства (лучше всего скачать образец заявления на офиц.сайте суда) полезно будет заручиться помощью квалифицированного юриста.

Скачать образец иска Вы можете бесплатно по ссылке:

Особенности судебного процесса

Доказать обстоятельства дела придётся заинтересованному приобретателю. Для повышения шансов на успех следует собрать и представить ряд сведений:

  • покупатель не знал и не мог знать о том, что у продавца отсутствуют правовые полномочия распоряжаться данным транспортным средством и продавать его;
  • покупатель предварительно провёл все возможные процедуры и совершил все действия, которые помогли бы выявить наличие/отсутствие возможности продажи автомобиля у ответчика.

Продавец может выступить с ответным заявлением и обжаловать иск, если сможет доказать, что покупатель не предпринимал ничего из перечисленных мер.

Он также может указать, что состояние автомобиля (обременение залогом) было прописано в заключенном соглашении купли/продажи, или что такое обстоятельство было озвучено, или очевидно. Возможно, он также сможет предоставить документы, к таким развитиям событий нужно подготовиться с юристом.

При оформлении ходатайства о добросовестности приобретателя важно быть осведомлённым о способе получения автомобиля в собственность продавцом. Не исключена ситуация, что машина была угнана и реализована, и первый собственник может заявить свои права на транспортное средство, в таком случае суд может удовлетворить его требования.

Как подтвердить свой статус добросовестности?

Как уже было сказано, можно апеллировать к незнанию и невозможности знания о залоге/аресте. Данный момент предполагает некоторые нюансы:

  • Нужно описать достоверно и подробно, какие действия по проверке статуса машины были совершены: был изучен реестр залогового транспорта, в паспорте автомобиля нет никаких указаний о залоге, можно предоставить свой экземпляр договора с указанием, что в нем этой информации тоже нет.
  • Невозможность получения знаний можно подтвердить тем, что данные в реестре отсутствовали на момент заключения договора. Так действительно случается, когда банк несвоевременно вносит изменения в реестр.

Имеет смысл ходатайствовать с того момента, как собственник открыто претендует на возврат имущества, или если его уже экспроприировали.

Требования к исковому заявлению

Ходатайство может быть отклонено без рассмотрения, если заявление составлено неправильно, поэтому очень важно соблюдать требования к документу.

В первую очередь указываются сведения о суде (наименование отделения), сведения о всех субъектах дела (ФИО, контакты истца, ответчика и прочих участвующих лиц, если таковые есть, и представителя истца, если он будет выступать в суде, с ссылками на доверенность).

В содержательной части должна быть изложена информация:

  • Основание приобретения автомобиля (документы) + дата сделки;
  • Данные конкретного автомобиля (дата выпуска, марка, модель, комплектация и т.д.);
  • Бумаги, которые получил покупатель вместе с автомобилем;
  • Сумма, переданная продавцу за транспортное средство;
  • Дата регистрации права собственности, факт получения номерного знака – с ссылками на данные на сайте ГИБДД;
  • Дополнительные сведения (страховой договор, независимая экспертиза);
  • Какой промежуток времени машина была в использовании у истца, когда автомобиль изъяли;
  • Местоположение транспорта на хранении по другому делу;
  • Ссылки на законодательные нормы, в связи с которыми и на основании которых подаётся заявление.

Далее следует перечислить исковые требования, перечислить все сопутствующие бумаги, указать дату составления документа и поставить подпись.

Финальными действиями станут приложение пакета документов (с копиями) и передача в судебную инстанцию.

Комментарии (26):

Иван, Воронеж

Скажите, пожалуйста, можно ли вернуть деньги, если машина оказалась в залоге? И как это сделать?

Александр

Добрый день. Вы можете подать в суд и апеллировать тем, что вы не знали о том, что машина вам была продана незаконно. Но это не просто и важно собрать все документальные подтверждения. Как минимум, договор купли-продажи. По телефону могу дать более подробную информацию.

Елена, Краснодар

Здравствуйте. А как можно убедиться в том, что автомобиль не находится в залоге?

Сергей

Попробуйте проехаться для подтверждения получения автомобиля в ГИБДД с продавцом. Если человек честным, он не увидит в этом ничего критичного. Обратите внимание на техпаспорт. Если там отметка «дубликат», уточните лишний раз почему. В принципе, стоит просто внимательней изучить весь комплект документов.

Константин, Волоколамск

Купили машину, но позже выяснилось, что она в залоге. Что нам делать в первую очередь, куда идти?

Михаил

Напишите исковое заявление в суд с приложением всех копий документов купли-продажи и других, которые бы подтвердили ваше незнание о незаконности действий продавца. Для более конкретного ответа можете связаться со мной дополнительно. Отвечу на все ваши вопросы.

Марина, Уссурийск

Чем может грозить покупка машины в залог?

Сергей

На законном основании у вас могут изъять автомобиль, признав договор купли-продажи незаконным. Это сложная тема, если вы попали в подобную ситуацию, лучше обрисуйте картину подробнее, поможем. Вы уже купили автомобиль, находящийся в залоге?

Алексей, Якутск

Добрый день. Оставляли заявление на подачу иска в суд по поводу того, что не были информированы о том, что автомобиль находился в залоге. Но у нас не приняли, сославшись на ошибки. Подскажите, как его все-таки правильно оформить?

Александр

Добрый день. В начале напишите, в какой именно суд вы подаете заявление. Дальше идет содержательная часть, где укажите всю подробную информацию об автомобиле и о том, как он был приобретен. Обязательно сделайте копии всех документов, которые связаны с машиной. Заканчивается иск предъявляемыми требованиями, датой и подписью. Могу дать более подробную консультацию по этому вопросу, если свяжетесь со мной.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *