Императивную норму

Императи́вные нормы — категорические, строго обязательные веления (нормы права), не допускающие отступлений и иной трактовки предписания.

Императивные нормы характерны для публичного права.

Главное

Нормы права подразделяются на императивные (предписывают конкретное веление, не допускают вариантов поведения) и диспозитивные (предполагают выбор варианта поведения).

Императивные нормы характерны для публичного права.

Диспозитивные нормы характерны для частного права.

Одна из классификаций правовых норм — подразделение их на императивные и диспозитивные нормы права.

Императивные нормы представляют собой строго обязательные веления, не допускающие отступлений.

Пример императивной нормы

Пункт 2 статьи 3 Налогового кодекса РФ определяет — налоги и сборы не могут иметь дискриминационный характер и различно применяться исходя из социальных, расовых, национальных, религиозных и иных подобных критериев.

Пример императивной нормы

Статья 143.1. «Требования к документарной ценной бумаге» (п. 2) ГК РФ:

«При отсутствии в документе обязательных реквизитов документарной ценной бумаги, несоответствии его установленной форме и другим требованиям документ не является ценной бумагой, но сохраняет значение письменного доказательства».

Императивные нормы характерны для публичных отраслей права, но применяются также и в частном праве. Так, упоминаются императивные нормы в ст. 422 гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ):

«Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.»

Разъяснения судам по поводу применения императивных и диспозитивных норм в спорах вытекающих из хозяйственных договоров указаны в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах».

Императивные нормы, установленные законом и иным правовым актом, имеют существенное значение для правильного разрешения судом любого спора. По практике суды и в своих решениях, и в ходе судебного следствия, а так же Стороны по делу, очень редко ссылаются на императивные нормы.

Что такое «Императивная норма»? Такого понятия, как «императивная норма», в гражданском законодательстве Вы не найдёте. Найдёте только две ссылки о ней в тексте ст. 422 и 1195 ГК РФ. Данное понятие даётся в теории государства и права, согласно которому законодателем через законы и правовые акты устанавливает запреты и обязательства сторон, которые не могут быть изменены или оспоримы в суде. Императивные нормы представляют собой основу законодательной системы государства.

Нарушение требований запретов и обязательств сторон, установленных императивными нормами, влечёт за собой, в силу ст. 166 ГК РФ, ничтожность сделки (договора или его условий, несмотря на волеизъявление сторон, добровольно подписавших данный договор). Возникает вопрос: можно ли отвергнуть запреты, установленные законами и правовыми актами, на основании неверного токования законодательства?

Ответы на вопрос лежит в «ларчике» ст. 67 ГПК РФ. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению (п. 1) и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (п.2). Возникает некое противоречие между неким убеждением субъекта – судьи и разными требованиями статей закона. Особенно в толковании субъектом законов на основе своего внутреннего убеждения. Если заглянуть в энциклопедию и в словари русского языка, слово «Императив» обозначает категоричность, требование, приказ, закон, не допускающий выбора, а «Запрет» – категорическое распоряжение не делать что-либо.

Следовательно, императивная норма толкованию не подлежать не должна ни судом, ни тем более внутренним убеждением судьи. Запрет, установленный законом и иным правовым актом (императивной нормой), может быть отменён только законодателем, установившей данный Запрет. И если закон предусматривает императивные правила реализации прав, то они не могут быть изменены даже волеизъявлением сторон, подписавших договор.

Как пример, разберем кредитный договор между «Гражданином» и «Банком». Договор был составлен по инициативе банка и подписан сторонами с нарушением правил, установленных императивными нормами.

Известно, когда заёмщик приходит в банк за кредитом, то ему предлагают заполнить типовое Заявление-анкету на предоставление кредита. В нем заёмщик указывает свои анкетные данные, свои доходы, своё имущество и т.д., Также в данных Заявлениях-анкетах предусмотрены положения: о согласии заёмщика на уплату банку комиссии за выдачу кредита, страховании имущества, жизни и риска потери трудоспособности заёмщика. На них заёмщик, как правило, не обращает внимание и собственноручно не заполняет, поскольку процентная ставка по кредиту, размер комиссии и сумма страховой премии в данном Заявлении-анкете, банком не указывается. После заполнения и подписания заёмщиком Заявлении-анкеты оно направляется в кредитный комитет банка для одобрения. Копию Заявления-анкеты банк Заёмщику обычно не предоставляет, да и заёмщик не просит и не настаивает. А зря. В них есть многие детали для суда при конфликтной ситуации. «Банк» предоставил в ходе судебного заседания Заявление-анкету, подписанную «Гражданином», в качестве доказательства того, что он добровольно сделал выбор на получение кредита на условиях уплаты комиссий и личного страхования жизни.

Три месяца после подачи «Гражданином» указанного Заявления-анкеты, между ним и «Банком» был заключён кредитный договор и в соответствии с условиями данного договора Банк предоставляет кредит в сумме 4 000 000 рублей с процентной ставкой 17% годовых под залог квартиры. Квартира была оценена в сумме 6 млн. руб., что в полтора раза превышало сумму кредита. Также было включено в договор положение о возможном увеличении процентной ставки до 20,5 % в случае не заключения заёмщиком договора личного страхования жизни и потери трудоспособности. К договору был приложен График расчёта полной стоимости кредита. По графику полная стоимость кредита составляла 7 340 399 руб., или 18,78% годовых с учётом комиссии в размере 1%. Каких-либо иных комиссий, страховых платежей в данном Графике не было указано.

Через полтора месяца после подписания кредитного договора, Банк пригласил гражданина для получения наличными суммы кредита. Когда он пришёл в Банк, то работник банка сообщил ему, что для получения суммы кредита гражданину необходимо уплатить Банку 229 000 руб. А именно: 40 000 руб., – комиссия (1%) по договору, 20 000 руб., – комиссия за выдачу суммы кредита наличными и 169 000 руб., – страховой платёж по договору личного страхования жизни и потери трудоспособности. Работник банка пояснил гражданину, что страховой платёж в сумме 169 000 руб., является страховой премией по договору личного страхования, чтобы исключить возможность увеличения процентной ставки до 20,5% годовых, предусмотренное кредитным договором, в случае если он хоть раз в срок не заплатит ежемесячный платёж, предусмотренный указанным Графиком. Гражданин не заметил подвоха и внёс указанную сумму наличными в кассу банка на свой текущий счёт. В тот же день он получил в кассе банка сумму кредита.

Через 9 месяцев «Гражданин» узнал, что у него имеется задолженность по ежемесячному платежу, в связи с чем он обратился в Банк за разъяснениями. Банк сообщил, что увеличил процентную ставку по кредиту до 20,5% годовых (т.е. в одностороннем порядке), поскольку он не исполнил обязанности по уплате ежегодных страховых взносов по кредитному договору. Банк предоставил новый График полной стоимости кредита, согласно которому полная стоимость кредита составляла уже 9 300 000 руб., или 23, 699% годовых. В том числе были указаны уже только одни страховые платежи в сумме 1 385 696 руб., что составляло более 30% от суммы кредита. Гражданин, начиная с даты получения кредита и вплоть до даты решения суда, добросовестно уплачивал Банку ежемесячные платежи в сумме и в сроки, установленные Банком в Графике полной стоимости кредита.

«Гражданин» понёс значительные реальные убытки, которые составили не менее 3 000 000 руб., а «Банк» получил доход, который составил почти 70% от предоставленной суммы кредита.

Гражданин пошел в суд. И основу защиты его прав составили императивные нормы. Им были использованы:

Закон РФ «О защите прав потребителей»

  • условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (ст. 16);
  • исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора (п. 1 ст. 10);
  • при предоставлении кредита информация должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащей выплате потребителем и график погашения этой суммы (абз. 4 п. 2 ст. 10);

Часть 12 ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности»

  • полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика — физического лица — в порядке, установленном Банком России (13.05.2008г. № 2009-У). В Порядке приведена формула определения полной стоимости кредита в процентах годовых и указано, какие платежи заемщика включаются в расчёт полной стоимости кредита (п.1 и 2).

В силу пункта 5 Указания Банка России информация о полной стоимости кредита, перечень и размер платежей, включенных и не включенных в расчёт полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу неопределённых в Кредитном договоре третьих лиц доводится кредитной организацией до заёмщика в составе Кредитного договора. График погашения, полные суммы, подлежащим выплате заемщиком может быть доведён до заемщика в качестве приложения к кредитному договору.

Кредитная организация обязана доводить до заёмщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменений условий кредитного договора, влекущих изменения полной стоимости кредита в соответствии с п. 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заёмщика в проекте кредитного договора, в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора, иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заёмщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заёмщика (п. 7 Указания Банка России).

Вопреки указанному выше установленному законом порядку Банк не довёл до Истца информацию о полной стоимости кредита ни до заключения кредитного договора, ни при заключении кредитного договора, ни в составе кредитного договора, что было подтверждено подписанном графиком расчёта полной стоимости кредита.

В соответствии со ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», по Кредитному договору, заключенным заёмщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить сроки действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Банк в одностороннем порядке не может увеличить процентную ставку, в том числе и на основании кредитного договора, предусматривающего возможное увеличение процентной ставки, согласованного сторонами.

Постановление Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 №4-П

Постановление Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 №4-П: свобода договора не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и должна предоставлять определённые преимущества экономически слабой и зависимой стороне в договоре, что влечёт необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны – Банка. Потребитель, являясь стороной такого договора, лишён возможности влиять на его содержание, что по своей сути также является ограничением свободы договора и принципа соразмерности.

В соответствии с п. 4.1. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, от 22.05.2013 года, включение в кредитные договоры условия обязанности заёмщика страховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, свидетельствует о злоупотреблении свободой договора.

Суд решил дело в пользу Истца. Он указал, что данные правоотношения между ними регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», п. 2 ст.16 которого запрещает обусловливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг. Данный запрет призван ограничить свободу договора в пользу экономически слабой стороны-гражданина – и направлен на реализацию принципа равенства сторон. При этом указанный запрет является императивным, поскольку не сопровождается оговоркой «если иное не предусмотрено договором». Кроме того, в силу прямого указания п.2 ст. 935 ГК РФ личное страхование жизни и здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

Все вопросы, связанные с гражданскими правоотношениями, регулируются соответствующими юридическими нормами. Конфликты, возникающие на почве отказа одной из сторон выполнять свои контрактные обязательства, решаются посредством привлечения судебных органов. Судебные органы, занимающиеся решением хозяйственных споров, используют различные сценарии, построенные с учетом стандартных вариантов развития событий. Главной задачей суда является соблюдение интересов пострадавшей стороны. Диспозитивность является одной из важных составляющих гражданского права и выражается порядком регулирования правоотношений между субъектами предпринимательства. В данной статье мы предлагаем обсудить вопрос о том, что такое императивная норма и диспозитивная норма права.

Диспозитивная норма – это норма, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное

Нормы права: законодательная база

Любые виды юридических действий осуществляются в рамках действующих законов. Законодательные акты позволяют компетентно разрешить все вопросы, связанные с жизнедеятельностью субъектов предпринимательства и обычных граждан. В УК РФ содержится ряд правовых норм, согласно которым осуществляется выбор наказания за каждое нарушение закона. Данные правовые принципы разделены на несколько отдельных групп, различающихся видами правонарушений. В каждой из этих норм содержится регламент, определяющий поведение лиц и их действий. Этот регламент позволяет определить метод организации деятельности и её характер.

Каждый человек, проживающий на территории России, обязан соблюдать правила, установленные законом. Этих правил должны придерживаться не только рядовые граждане, но и представители бизнеса. Взаимоотношения между обычными людьми и субъектами коммерции регулируются законом. Однако в некоторых случаях применяются индивидуальные правовые нормы. Такие нормы определяются условиями договора или арбитражным судом. В данном случае реализация права является одной из задач каждого участника взаимоотношений. Реализация права может иметь вид обязательств или полномочий. Каждый из участников договорных правоотношений может требовать от своего оппонента соблюдения определенных договоренностей. Данные договоренности направлены на урегулирование различных вопросов, возникающих в ходе сотрудничества между предпринимателями. При составлении договора стороны обговаривают порядок выполнения своих обязательств.

Для того чтобы грамотно построить взаимоотношения с контрагентами, необходимо тщательно проанализировать характер партнерства. На основе этого анализа, в заключаемый договор вносятся дополнительные поправки и разъяснения. Важно отметить, что во время подобной оценки, установленный порядок рассматривается как с объективной, так и субъективной позиции. Характер толкования юридических принципов зависит от следующих факторов:

  1. Личные сложности участников правоотношений, связанные с восприятием юридических терминов и их значения.
  2. Обобщенный характер объекта соглашения.

При толковании норм могут использоваться официальные или неофициальные версии юридических понятий. Конечный выбор осуществляется с учетом возможных правовых последствий. За официальную интерпретацию юридических норм отвечают уполномоченные органы. В их обязанность входит предоставление сведений, позволяющих правильно понимать значение законов и порядок их использования в сфере предпринимательства. Неофициальная точка зрения свойственна для взаимоотношений, не обладающих юридической основой.

Классификация норм права

Все правовые нормы подразделяются на три отдельных группы. Каждой из групп свойственна уникальная и неповторимая специфика. Ниже мы предлагаем рассмотреть основные различия между различными видами правовых норм.

Императивные нормы гражданского права точно определяют права и обязанности субъектов; в них содержатся правила, которым субъекты правоотношения обязаны неукоснительно следовать

Диспозитивная

Диспозитивная норма права – это поведенческая модель, установленная участниками договорных отношений. Данный принцип определяет рамки свободы, связанной с использованием имущественных прав. Величина этого спектра регулируется действующим законодательством. Участники договорных правоотношений самостоятельно устанавливают порядок сотрудничества.

Выбор конкретной модели осуществляется с учетом действующих норм закона.

В данном случае, участники мероприятия должны в обязательном порядке отразить в заключенном соглашении законодательные акты, что будут использоваться для решения возникших конфликтов. Некоторые ситуации требуют обязательного внесения коррекции в документацию, с целью подробного отражения прав каждого участника.

К диспозитивным относятся правовые нормы, что явно демонстрируют степень ограниченности выбора действий каждого из участников договора. В ходе выполнения договорных обязательств, модель поведения участников регулируется свободой права. Использование этой методики позволяет гарантировать каждому субъекту широкий спектр возможностей. Помимо этого, участники договора имеют возможность внести изменения в сам договор при возникновении данной нужды.

Пример диспозитивной нормы можно увидеть в каждом документе, имеющем регламентирующий характер. Данная составляющая юридических правоотношений может использоваться при составлении контрактов, договоров или внутренних документов компании. Признак диспозитивных принципов проявляется в виде фразы «В том случае, когда иное не предусмотрено действующим контрактом».

Императивная

Каждый участник договорных обязательств имеет определенный набор прав и обязательств перед своим оппонентом. Императивные нормы используются для установки и идентификации подобных прав. Согласно действующим правилам, контракт, оформленный при использовании императивных норм, не может быть изменен или дополнен. Императивные нормы – это своеобразный запрет на любые изменения условий договоренности. Данному праву свойственна уникальная специфика, выражающаяся в виде фраз: «недействительный» и «недопустимость».

Использование императивных норм в правоотношениях субъектов позволяет установить характер обязательств и прав участников соглашения в рамках закона. Применение императивности позволяет выявить и проанализировать специфику юридических норм и порядок их внедрения в общую систему правоотношений. Императивные принципы в правоотношениях участников сделки могут выражаться в виде следующих свойств:

  1. Специфические, связанные с индивидуальными качествами.
  2. Общие, что являются базовым стандартом, применяющимся в различных ситуациях.
  3. Временные и постоянные.

Метод регулирования общественных отношений, примененный в конкретной правовой норме, позволяет разграничить нормы на императивные и диспозитивные

Императивность может выражаться в виде условий, регулирующих внешние правоотношения, а также использоваться с целью конкретизации условий соглашения. На основе данных норм выбирается способ регулирования модели поведения. Выбранный метод может быть выражен в виде предписания или запрета. В некоторых случаях сторонам необходимо учитывать материальную составляющую, обязывающую их придерживаться определенной поведенческой модели.

Коллизионная

Коллизионные нормы используются для того, чтобы определить, какие законодательные параметры имеют приоритет в сравнении с общим перечнем международных правил. Как правило, подобные принципы используются только в том случае, когда расстановка приоритетов позволяет устранить возникшие сложности. Коллизионное право используется в случае отношений двух или нескольких субъектов из разных стран. Как правило, в этом случае стороны часто спорят о том, законы какой из стран будут учитываться при составлении контракта. Коллизионное право позволяет решить данный вопрос за счет обязанности всех субъектов подчиняется законам того государства, где оформляется сделка.

Коллизионное право состоит из двух основных элементов, которые используются при урегулировании конфликтов международного характера. Первый элемент конкретизирует вид правоотношений, в отношении которых может быть использовано коллизионное право. Второй элемент указывает на конкретное право, составляющие которого необходимо использовать. При этом нужно учитывать международные и локальные законы.

Императивные нормы имеют категоричную форму и выражаются в виде требований, зафиксированных в контракте. Стороны, заключающие договор, не могут внести коррективы в данные требования. Под императивной коллизионной нормой понимается норма, от которой напрямую зависит выполнение в обязательном порядке каждому из участников условий договора. Диспозитивность используется для того, что участники международных правоотношений получили полную автономность. При относительно императивном характере сделки, стороны могут отказаться от соблюдения определенных обязательств. Однако для того, чтобы воспользоваться данным правом, сторонам необходимо сделать соответствующую отметку при составлении договора.

Нормы одностороннего характера используются для определения личных правовых границ. В случае с двусторонними правоотношениями учитывается как локальное законодательство, так и международные правовые установки. В случае с правоотношениями, имеющими коллизионный характер, участники сделки придерживаются не государственных законов, а международного регламента, регулирующего порядок оформления различных сделок.

Диспозитивные нормы чаще всего встречаются в отраслях частного права

Особенности использования

Как показывает практика, многие вопросы, возникающие в ходе правовых взаимоотношений, решаются лишь в судебном порядке. Как уже было сказано выше, императивные нормы устанавливают определенные обязательства для каждого из участников сделки. Диспозитивные нормы используются для определения степени свободы действий каждого субъекта, участвующего в подписании контракта. В ряде ситуаций одновременное использование этих принципов может стать причиной возникновения юридических конфликтов. Такие конфликты решаются на основе аналогии государственных законов.

В тысяча девятьсот девяносто восьмом году в действующее законодательство были внесены коррективы, с целью изменения характера правовых норм. Уже более двух десятилетий правовые нормы ориентируются на материальные права.

Когда может применяться аналогия закона

Рассматриваемые нормы устанавливаются по аналогии с государственными законами. При этом стороны выбирают аналогичную характеристику элемента взаимоотношений. Использование этого метода целесообразно в том случае, когда право имеет материальную характеристику. Необходимость применения рассматриваемых правовых принципов может объясняться отсутствием в действующих законах механизмов, регулирующих модель поведения субъектов, участвующих в сделке. Также аналогия закона может использоваться в тех ситуациях, когда в законе приводятся правила, регламентирующие аналогичные правоотношения. Единственным условием к подобным сделкам является использование аналогий, не противоречащих действующим законам.

Использование норм, аналогичных действующим законам, допускается в тех случаях, когда стандартные правовые нормы не могут быть использованы для решения возникших конфликтов. Совокупное соблюдение подобных правил позволяет преодолеть различные препятствия, причина возникновения которых связана с отсутствием официального регламента. Аналогии закона могут использоваться в различных сферах правоотношений участников сделки. Их использование позволяет исключить ситуацию, связанную с возникновением дальнейших конфликтов. В тех ситуациях, когда конфликт субъектов вызван отсутствием конкретных правил в действующих законах, используется расширенное толкование, рассматривающее порядок, касающийся конкретных ситуаций.

При каких обстоятельствах использование аналогии невозможно

Использование аналогии закона допускается лишь в той ситуации, когда возникший конфликт между участниками сделки невозможно решить стандартными методами. Сложности в урегулировании конфликта могут возникнуть в том случае, когда в законах отсутствуют нормы, регулирующие внешне идентичные отношения.

При использовании аналогии закона очень важно придерживаться непредвзятой точки зрения.

Использовать аналогии запрещается в тех случаях, когда подобные принципы ограничивают права граждан. Это правило зафиксировано в Гражданском Кодексе. Применять подобные нормы рекомендуется лишь в тех случаях, когда основой правоотношений являются лишь определенные обстоятельства.

Императивные правовые нормы характерны для публичных отраслей права – уголовного, административного, процессуального

Выводы (+ видео)

В данной статье мы рассмотрели вопросы о том, что такое императивная норма права и диспозитивная правовая норма. Это понятия имеют уникальные базовые характеристики и различаются возможностями, что предоставляются участникам сделки. Знание подобных юридических нюансов гарантирует минимизацию рисков возникновения конфликтов между участниками соглашения.

Юридические нормы гражданских отношений регулируются соответствующими разделами договорных соглашений. В случае невыполнения обязательств сторонами, проблемы решаются в хозяйственных спорах. В обоих случаях предусмотрены типичные варианты развития событий в соответствии со сценарием, отвечающим интересам руководящего состава субъекта предпринимательской деятельности. Следует учесть, что основной чертой гражданского права является элемент диспозитивности, выраженный в порядке регулирования взаимоотношений в процессе сотрудничества в соответствии с условиями договора. Это выражается в комплексном сочетании предоставления свободы выбора права и в законодательно ограниченном количестве правил его реализации.

Регулирование правовых отношений

Все юридические действия должны осуществляться в рамках законодательно регулируемых обстоятельств. Без применения правовых норм невозможно компетентно решить ни один аспект жизнедеятельности.

Императивная и диспозитивная нормы

К примеру, в Уголовном кодексе предусмотрен ряд правил, необходимых для осуществления процедуры наказания за каждое правонарушение. Они объединены в разделы, в соответствии с отнесением к конкретному виду проступка. Каждый из них регламентирует нормы поведения лиц в зависимости от отнесения их к той или иной группе действий, позволяющей определить способ организации деятельности, а также вид взаимоотношений с её участниками.

Регулирование договорных взаимоотношений

Законодательному влиянию подвержены все граждане Российской Федерации, а также субъекты предпринимательской деятельности. В процессе взаимоотношений возможно применение индивидуального правового акта, определяемого арбитражем или договорными отношениями. В такой ситуации реализация права относится к одному участнику мероприятия. Она может быть представлена в виде обязательства, действия полномочия.

В большинстве случаев, требования правил касаются обоих участников мероприятия, направленного на реализацию деятельности одной из сторон соглашения с целью урегулирования отношений. Для представителей этой стороны документально и законодательно устанавливают обязательное поведение, а для другой – возможные действия.

Методы правового регулирования

Диспозитивная характеристика

Диспозитивная норма права — это общепризнанный порядок поведения, установленный соглашением сторон.

Он определяет широкую свободу действий, касающихся реализации имущественных прав в рамках действующего законодательства Российской Федерации. Стороны самостоятельно определяют характер взаимоотношений. При этом им предоставляется возможность выбора между определёнными моделями поведения, при условии соблюдения законодательных требований.

Что такое императивная и диспозитивная нормы

К диспозитивным относятся правовые нормы, в которых проявляется принцип ограничения свободы действий для всех участников договорного соглашения. В процессе реализации определённого договором мероприятия, деятельность субъектов ограничивается их свободой права.

Диспозитивный характер отношений участников договора подразумевает отражение законодательных особенностей в документации, с учётом нюансов сложившейся ситуации. Она может требовать внесения некоторых изменений, являющихся важными для реализации мероприятия, в случае если его аспекты не отражены в полном объёме в нормах права.

Применение метода не только гарантирует расширение спектра возможностей для каждого участника сделки, но и предоставляет возможность альтернативного изменения условия взаимоотношений, если это будет необходимо.

Пример диспозитивной нормы чётко прослеживается в документации регулирующего характера. Элемент отношений может быть применим при оформлении сделок, договорных отношений и Уставных документов юридических лиц. Его признаком является наличие в документации стандартной оговорки «если иное не предусмотрено договором».

Что такое императивная норма права

Императивные нормы устанавливают, идентифицируют и регулируют обязанности и права субъектов, которые должны их беспрекословно выполнять.

Внести изменения в соглашение, оформленное в императивном стиле невозможно. Специфический характер гражданско-правовых отношений можно идентифицировать по категоричной текстовой части документа, выражающей элементы запрета. Для неё характерны фразы: «недействительность», «не могут», «недопустимо».

Что регулирует императивная норма права

Применение императивности в отношениях устанавливает юридические обязанности сторон, а также формирует возможности реализации их прав. Она способствует выявлению и исследованию специфики законодательных норм и их закономерностей в общей системе взаимоотношений.

Придание нотки императивности отношениям между субъектами может проводиться с учётом различных признаков:

  • специфических, касающихся индивидуальных характеристик;
  • общих, являющихся стандартными, которые можно применить к любой ситуации;
  • постоянных и временных;
  • определяющих характер внешних отношений или с применением конкретизированных толкований обстоятельств мероприятия;
  • определяющих метод регулирования, который может быть изложен в виде запретов, предписаний или обязательств;
  • по методу воздействия, предполагающему регулировку отношений и обеспечение их сохранности от влияния негативных факторов;
  • факта присутствия материально обязывающего порядка поведения;
  • определяющих общее или направленное на определённую группу лиц действие.

Коллизионные нормы

Коллизионные нормы применяются для определения приоритета использования законодательных параметров конкретного государства из общего перечня международных субъектов, участвующих в мероприятии. Их использование актуально только в ситуациях, когда можно применить такие материально-правовые нормы, которые решат возникшую проблему.

Что такое коллизионная норма

Коллизионное право применимо к договорным соглашениям между субъектами в условиях международного сообщения при условии, если на регулирование отношений может претендовать законодательный порядок нескольких государств. Правовые коллизионные нормы решают эту проблему за счёт подчинения всех участвующих в мероприятии государств законодательным правоотношениям конкретной страны.

Практическое применение коллизионного права

В коллизионные нормы включены два элемента, способствующие решению возникшей проблемы международного значения:

  • конкретизирующие отношения, к которым её можно применить;
  • указывающие на право, элементы которого подлежат применению, с учетом требований законодательства международного значения или конкретного государства.

Императивные нормы это — требования, документально отражённые в договорном соглашении, в категоричной форме, содержание которой не подлежит изменению по инициативе участников мероприятия. Под императивной коллизионной нормой понимается норма, от которой отказаться невозможно в процессе реализации субъектами договорных обязательств.

Нотки диспозитивности придают автономность решениям участникам международных сделок. Относительно императивный характер отношений определяет порядок, от правил выполнения которого можно отказаться, при наличии оговорённых в договоре условий.

Односторонние нормы определяют границы использования собственного права. Двухсторонние отношения учитывают порядок применения законодательных правил, имеющих национальное и международное значение. За основу формирования правил взаимоотношений коллизионного характера между участниками соглашения могут быть взяты не государственные законодательные нормы, а положения международного договора, унифицирующего решение конкретного вопроса.

Нюансы и особенности применения

В реальности договорные отношения часто требуют соответствующего правового разрешения. Однако законодательство не предусматривает порядок и правила применения императивных и диспозитивных норм, что обеспечивает правовые нестыковки. Для их урегулирования применяются специальные приёмы по аналогии закона и права. До 1998 года эти элементы были предусмотрены в законодательстве, однако, после этого периода оно было пересмотрено и правовые нормы стали ориентироваться на материальное право. На сегодняшний день используется правило, отвечающее за регулирование идентичных отношений.

Как применяется аналогия закона

Императивные и диспозитивные явления определяются по аналогии закона.

Это достигается за счёт выбора аналогичной характеристики элемента правоотношений между участниками договорных соглашений, что актуально в ситуациях, определённых условиями отношений:

  • в виде элементов имущественных или неимущественных характеристик права;
  • в случае отсутствия урегулирования законодательными нормами или условиями договорного соглашения;
  • если в законодательстве существуют нормы, регулирующие схожие взаимоотношения, при условии, если они им не противоречат.

Что такое аналогия закона

Применение закона по аналогии допустимо в ситуациях, когда невозможно урегулирование возникших проблем стандартными нормами права. При совокупном соблюдении всех аналогий, преодолеваются препятствия, регулирующие отношения в случае отсутствия необходимых законодательных норм. Нормативы по аналогии могут применяться ко всем сферам деятельности, отражённым в договоре между сторонами. Их применение исключает повторения в случае наличия совпадений, требующих одноразовой коррекции по регулированию. В некоторых случаях для решения проблем, вызванных пробелами в законодательстве, применяют элементы расширительного толкования, которые рассматривают нормы, касающиеся неоговорённых по факту ситуаций.

Когда аналогии невозможно применить

Стратегия аналогии актуальна в ситуациях, когда взаимоотношения между сторонами договорного соглашения невозможно урегулировать действующим законодательством.

Сложности решения проблемных вопросов могут также возникнуть в ситуациях отсутствия норм для внешне идентичных отношений. Практика метода применима с учётом параметров здравого смысла. Невозможно её использовать в ситуациях, когда практическое применение нормативов способствует ограничению прав граждан, в соответствии с требованиями Гражданского Кодекса Российской Федерации. Актуально применение аналогии в отношении всех субъектов, отношения между которыми формируются за счёт возникновения определённых обязательств, а также прав на их реализацию и потребление.

Условия применения аналогии закона

Законодательное толкование

Прежде чем учесть конкретную норму в отношениях с контрагентом, следует понять и установить сущность сотрудничества с партнёрами, и степень необходимости внесения разъяснений в договорном соглашении. При анализе сложившейся ситуации нормы можно толковать с субъективной или объективной точки зрения. Направление трактовки зависит от таких параметров, как:

  • индивидуальные проблемы участников юридической процедуры в восприятии правовых терминов, их значений и правил построения юрисдикционной конструкции;
  • абстракционный характер предмета договора.

Нормы могут быть истолкованы в официальной или неофициальной версиях, выбор которых осуществляется в соответствии с возможными юридическими последствиями отношений. Официальное толкование реализуется представителями уполномоченных органов. Оно предназначается для ориентирования участников на получение образовательной информации, направленной на понимание правовых норм и компетентное их применение. Неофициальное толкование характерно для мероприятий, не имеющих серьёзной юридической значимости.

Императивная норма и диспозитивная норма являются различными понятиями по базовым характеристикам и с точки зрения возможностей внесения изменений в договорные соглашения. Знания их основ и умение компетентного применения гарантирует отсутствие проблем с правилами и порядком трактовки и использования законодательных положений.

УДК 340.1

DOI 10.17150/2072-0904.2015.6(2).22

А. Н. Дудина

Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации, г. Иркутск, Российская Федерация

ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ ИМПЕРАТИВНЫХ НОРМ ПРАВА (ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ)

Аннотация. Исследование проблемы понимания императивных норм права представляется актуальным и научно-обоснованным в связи с отсутствием комплексного изучения данной правовой категории в научной среде, а также по причине существования неразрешенных практических вопросов, связанных с применением и толкованием императивных норм права, как на правоприменительном уровне, так и при реализации норм права участниками общественных отношений. В статье на основе рассмотрения и обобщения позиций о понимании юридической нормы и императивной нормы права как в доктрине, так и в законодательстве, а также с учетом сравнительного анализа признаков императивной номы права с признаками диспозитивной правовой нормы обосновывается введение в сферу правового регулирования общественных отношений категории «универсальная императивная норма» права и категории «собственно-императивная норма» права как вида «универсальной императивной нормы» права с выделением характерных признаков.

Ключевые слова. Норма права; императивная норма; диспозитивная норма; универсальная императивная норма; собственно-императивная норма права.

Информация о статье. Дата поступления 5 декабря 2014 г.; дата принятия к печати 9 февраля 2015 г.; дата онлайн-размещения 27 марта 2015 г.

A.N. Dudina

Russian Legal Academy, Ministry of Justice of Russian Federation

Irkutsk, Russian Federation

CONCEPT AND CHARACTERISTIC FEATURES OF IMPERATIVE LEGAL STANDARDS (THEORETICAL AND LEGAL ANALYSIS)

Article info. Received December 5, 2015; accepted February 9, 2015; available online March 27, 2015.

© А. Н. Дудина, 2015

Норма права, так же как и форма (источники) права, законность, осуществление права, правовые отношения, правопорядок призвана отобразить в научном мышлении последовательность переходов сущности права в основные явления и формы правовой действительности, поэтому правовая норма относится к всеобщим правовым абстракциям основного понятийного ряда теории права и выступает важным элементом системы права .

В науке теории государства и права категория «норма права» подвергнута всестороннему детальному исследованию, результатом которого является формирование самостоятельного правового учения, раскрывающего основные положения о понятии, уникальных признаках (свойствах) нормы права, отличающих ее от иных видов норм (технических, социальных, религиозных, моральных), структуре и видах правовой нормы.

В рамках указанного учения, а именно в контексте вопроса о классификации юридических норм по форме выражения в них правил поведения, предложенной еще советскими учеными М. П. Каревой и А. М. Айзенбергом, упоминается о таком виде норм, как императивные (категорические), выделяемые наряду с диспозитивными (дозволительными) правовыми нормами .

Однако, несмотря на выделение императивных норм в качестве вида норм права, многие общетеоретические аспекты до сих пор остаются неразрешенными. Так, в российском правопорядке представляется практически затруднительным обнаружить полное легальное определение императивной нормы права, лишь в нормах Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) закреплены указания на некоторые признаки императивных норм права. Согласно положениям ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Наиболее полное определение императивной нормы права можно встретить в современных актах казуального толкования, издающихся с целью обеспечения единообразных подходов к разрешению вопросов в судебной практике . Согласно положениям постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ «О свободе договора и ее пределах» от 14 марта 2014 г. № 16 норма, которая содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой права, интерпретируется как императивная. Норма может быть квалифицирована судом как императивная, если она обеспечивает защиту определенных законных интересов, а также императивность может вытекать из существа отношений1.

Напротив, в актах международного права термин «императивная норма» получил достаточно широкую трактовку, например, в ст. 53 Венской конвенции о международных договорах 1969 г. императивной нормой общего международного права является норма, которая принимается и признается международным сообществом государств в целом как норма, отклонение от которой недопустимо и которая может быть изменена только последующей нормой общего международного права, носящей такой же характер2; идентичное определение содержится и в Венской конвенции о праве договоров между государствами и международными организациями или между международными организациями 1986 г.3 В Конвенция ООН о международных смешанных перевозках грузов

1 О свободе договора и ее пределах: постановление Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 г. № 16 // Экономика и жизнь. 2014. 22 апр.

2 Венская Конвенция о праве международных договоров // Международное публичное право : сб. документов : в 2 т . М. : БЕК, 1996. Т. 1. С. 76.

3 Венская конвенция о праве договоров между государствами и международными организациями или между международными организациями // Советский ежегодник международного права. М. : Наука, 1987. С. 276.

1980 г. императивной нормой национального права признается любая норма закона, относящаяся к перевозке грузов, от положений которой нельзя отступить посредством принятия договорного условия в ущерб грузоотправителю1.

Отмеченное понимание императивных норм права, получившее отражение в национальном гражданском законодательстве, актах толкования и международно-правовых актах, в целом соответствует той трактовке данного понятия, которое сложилось в отечественной правовой доктрине.

Так, О. С. Иоффе и М. Д. Шаргородский под императивными нормами права понимали нормы, правила которых не могут быть заменены какими-либо иными требованиями, установленными для данного правоотношения его участниками ; по мнению С. С. Алексеева, императивными признаются нормы, содержащие категорические предписания, которые не могут быть заменены по усмотрению лиц другими условиями их поведения, и в случае заключения между участниками общественного отношения соглашения, устанавливающего иные условия поведение, такое соглашение будет признано недействительным ; в представлениях иных авторов, императивными выступают те нормы, которые точно и определенно устанавливают правомочия и обязанности сторон регулируемых отношений и не допускают отклонений по воле сторон от этих предписаний , выраженные в категорической, беспрекословной форме .

В учебной литературе императивные нормы права определяют как нормы, содержащие категорические предписания, которые не могут быть изменены участниками конкретных общественных отношений ; имеющие однозначную (безусловную, безоговорочную) формулировку и исключающие любые альтернативные варианты как со стороны соглашения участников гражданского оборота, так и со стороны каких-либо иных обстоятельств, выраженных в форме категорических предписаний, действующих независимо от усмотрения субъектов права .

Не умаляя научной ценности современных исследований, следует отметить, что категория императивной нормы права подвергнута в них изучению в узко предметных областях правоотношений.

В работе Ю. В. Ковалевой, посвященной исследованию императивности в договорном праве, императивной является норма договорного права, установленная государством в правовых актах, не подлежащая изменению волей субъектов гражданского права, принудительность которой обеспечивается государством . По мнению А. В. Михайлова, исследующего вопрос о роли императивных норм в правовом регулировании отношений между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, императивной признается норма, установленная государством в правовых актах, отклонение от которой недопустимо, и которая может быть изменена только последующей нормой аналогичной либо высшей юридической силы . Согласно выводам Е. В. Грушевской, императивной выступает всякая норма права, установленная государством в правовых актах, строго обязательная к исполнению, отклонение от которой недопустимо, и которая не может быть изменена волей субъектов гражданского права .

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Таким образом, с учетом приведенных определений под императивной нормой права в общем виде следует понимать норму, закрепляющую строго определенные правила поведения без какой-либо альтернативы в регулировании отношений ; также в литературе можно встретить именование подобных установлений положительного права как законодательных требований .

1 Конвенция ООН о международных смешанных перевозках грузов // Закон. 2000. № 6. С. 79.

В определенной схожести и единстве позиций авторов в вопросе понимания императивных норм права прослеживается показательная тенденция отсутствия проблемных аспектов, требующих разрешения. Так, например, отмечает О. Н. Садиков «определение императивных норм не порождает особых трудностей: они ввиду их важности строго обязательны и не допускают отступлений, независимо от возможностей и желания участников имущественного оборота, а допущенные отступления должны признаваться недействительными» .

Однако, несмотря на единство и схожесть позиций ученых относительно общего представления и понимания императивных норм права, комплексного развернутого теоретического исследования феномена императивности в праве, включающего изучение понятия, признаков императивных норм права, их видов, сущности, толкования, проведено не было, что негативно сказывается на соответствующей правоприменительной практике. Поэтому изучение перечисленных аспектов императивных норм права как в научной, так и в практической области необходимо с целью формирования определенных подходов и способов, направленных на правильное и единообразное определение характера правовых норм и устранение существующих проблем в правоприменительной сфере .

Не претендуя на исчерпывающее изложение всех нераскрытых аспектов императивных норм, остановим свое внимание главным образом на выявлении уникальных признаков и формулировании понятия императивной нормы права, поскольку категория научных понятий выступает в качестве инструмента познавательной деятельности, способа понимания и фиксации достигнутых правовых знаний, с помощью которых правовая наука движется к новым результатам в познании .

Следуя утверждению М. П. Карева и А. М. Айзенберга о том, что характерные особенности исследуемого предмета легче понять, отправляясь от развернутого общего определения, поскольку каждое развернутое общее научное определение включает в себя родовые признаки определяемого объекта, так и его специфические, видовые признаки, присущие исключительно определяемому объекту , считаем правильным заключить следующее. Поскольку императивная норма права выступает видовой по отношению к категории юридической нормы, то ей присущи все основополагающие признаки нормы права, и, таким образом, императивная норма права является общеобязательным , формально-определенным правилом поведения общего характера , направленным на регулирование общественных отношений, установленным и охраняемым государством .

Вместе с тем, для формулирования понятия необходимо осуществить специальный отбор из множества известных признаков таких, которые бы определяли остальные, составляя основу качественной специфики предметов . Поэтому для определения уникальных характерных свойств императивной нормы права следует выделить основополагающий признак нормы права, который позволит раскрыть иные признаки исследуемой категории и сформулировать ее определение.

По нашему мнению, из приведенных признаков правовой нормы, присущих и императивной норме, особое внимание следует уделить рассмотрению свойства общеобязательности, поскольку в современной научной среде данное свойство сопоставляют с иными категориями, такими как императивность и принудительность, рассматривая их в контексте признаков правовой нормы.

По общему представлению ученых в теории права, признак общеобязательности отличает норму права от других социальных и иных норм и обозначает обязательное выполнение ее предписаний каждым субъектом, оказавшимся в условиях, предусмотренных этой нормой .

По мнению М. Н. Марченко, принуждение и общеобязательность правовых норм часто путают, когда под принуждением фактически понимают обязанности и запреты или иные ограничения и суждения. О. Э. Лейст указывал, что понятие «обязательность» и «принудительность» нередко сливаются в той части механизма правового регулирования, которая служит пресечению правонарушений, поскольку значительная часть мер государственного принуждения сводится именно к возложению специальных обязанностей. Однако эти понятия не совпадают, когда они прилагаются к механизму правового регулирования . Напротив, Г. В. Мальцев особо подчеркивал, что «обязательность правовой нормы одно из самых важных сторон действительности нормы. Никто не может игнорировать свое обязательство подчиняться действительной норме права, не может не выполнять ее требований или сопротивляться ей» .

Свойство обязательности нормы права Г. В. Мальцев обозначал как императивность нормы, которая не равнозначна ее принудительности, поскольку принятая социальной нормой форма веления, предписана авторитетом и рассчитана на волевое восприятие со стороны тех, кому она адресована, как раз элементы властного веления и предписания получают в конструкции юридической нормы наивысшее выражение. К юридическим правилам применима категория степени императивности. Внешним образом она выражается в обязательности предписываемого нормой должного поведения, обеспеченного мерами принуждения потенциально, и лишь в случаях нарушения нормы реально .

В рамках представленных рассуждений особый интерес вызывает воззрение Г. В. Мальцева об обладании каждой нормой права свойством императивности безотносительно к видовой принадлежности.

Следует отметить, что подобная позиция высказывалась еще советскими правоведами, указывающими на то, что все нормы права, в том числе и диспо-зитивные, носят императивный характер , неимперативных норм вообще не существует, а потому это были бы не юридические, а иные социальные нормы, которые не были бы установлены государством и не охранялись бы от нарушений его принудительной силой .

Обозначенная позиция советских ученых нашла отклик и у современных исследователей, указывающих, что императивность в сочетании с общеобязательностью выражает государственно-волевой характер права как признака, свойства всякой правовой нормы, независимо от того, к какому виду она относится на основании того или иного классификационного критерия. В этом смысле, как утверждают исследователи, любая норма права, безотносительно к форме ее выражения, есть исходящее от государства веление и, следовательно, обладает определенной императивностью. Однако степень проявления императивности у различных видов норм неодинакова. В характеристике и функционировании одних норм, в частности императивных, она имеет определяющее значение, выступает на передний план. В характеристике и действии других видов норм, в частности диспозитивных, императивность не проявляется столь выпукло и зримо, а иногда вообще незаметна .

Встречается и иная позиция ученых, ставящих под сомнение то обстоятельство, что норма права по своей сути императивна и не является повелительным требованием, так как не каждая норма права в своей сути императивна (к примеру, конституционные нормы, гражданско-правовые нормы) .

Считаем правильным согласиться с аргументированным мнением Г. В. Мальцева об обладании каждой юридической нормой императивным характером, поскольку, как справедливо отмечено ученым, императив есть

форма, а норма права есть внешнее обличение формы в виде предписания, требования, которые могут быть выражены как в категорической форме, так и в более мягкой, оказывающие психологическое воздействие на человека. Именно совокупное нормативное давление и давление авторитета могут сделать из каждого повеления высочайший императив .

Таким образом, императив, согласно Г. В. Мальцеву, и есть норма, рассматриваемая со стороны волевых отношений между участниками правовой жизни — законодателем и правоприменителем, субъектами юридических связей. Не может быть и речи о создании и осуществлении юридической нормы помимо актов человеческой воли. Лишенная волевых характеристик норма не способна велеть, повелевать, быть императивной , а смысл императива, т. е. веления (повеления) состоит в том, чтобы побудить, заставить человека действовать должным образом, сформировать в его сознании и психике установки на обязательность и необходимость требуемых действий, обеспеченного мерами государственного принуждения .

Подобные суждения можно проследить и у А. Ф. Шебанова, указывающего, что правовая норма — это не совет, не просьба, а именно веление государства, охраняемое от нарушения его принудительной силой .

Резюмируя изложенное, считаем возможным и обоснованным признать свойство императивности в качестве имманентного, основного свойства любой нормы права, выражающегося в повелительном характере правил поведения, установленных государством и гарантируемых его принудительной силой с целью побуждения человека действовать должным образом в строгом соответствии с содержащимся в норме правилом.

Рассмотрение вопроса о соотношении признаков обязательности, императивности и принудительности также можно встретить и у иных исследователей. Так, например, в одной из научных работ, посвященной изучению теории финансово-правового принуждения и сферах его применения, автор на основе продемонстрированных ранее умозаключений авторитетных ученых отечественной юриспруденции О. Э. Лейста, М. Н. Марченко, Г. В. Мальцева, приходит к выводу о неверном выделении свойства принудительности права и правовой нормы в качестве основного .

Причина распространения мнения о принудительности права, как поясняет М. Б. Разгильдиева (автор приведенного суждения), кроется в подмене представлений об обязательности или императивности нормы права понятием принуждения, которое искусственно трансформировано в принудительность как свойство правовой нормы, и приходит к выводу, что императивность или обязательность нормы права в целом, ее составных частей до реализации в конкретном правоотношении не тождественна принудительности меры принуждения в ее реализации, которая только и связывается с дополнительными правоограничениями, поскольку только на этапе реализации участником нормы права, в случае неисполнение обязанности, выявленное уполномоченным органом, влечет наложение на нарушителя статуса принуждаемого лица, сопряженного с возникновением дополнительных ограничений его прав при отрицании воли принуждаемого, т. е. принудительно для него, и приобретает принудительный характер, что внешне выражается в применении (исполнении) меры принуждения .

На основании изложенных суждений можно выделить следующие важные положения. Действительно, представляется неверным относить принудительность к основному свойству нормы права, как и утверждать, что императивность правовой нормы тождественна принудительности, но и исключать данную характеристику нормы права невозможно. Следует также отметить,

принудительность не может быть равнозначна императивности по причине того, что принудительность нужно рассматривать в контексте основного свойства норм права — общеобязательности, как его сопутствующего признака, поскольку свойство общеобязательности не может существовать в отрыве от без санкционированного и гарантированного государством принуждения в рамках позитивного права.

По нашему мнению, признак общеобязательности нормы права может и должен существовать только совместно с признаком государственного принуждения, но принуждения, выраженного в неотвратимых юридических последствиях за несоблюдение или невыполнение правила поведения, установленного нормой права, а также гарантированного исполнения установленного права со стороны государства.

Возведя в ранг нормы права определенное правило поведения, для выполнения установленного веления участниками правоотношения необходимо, чтобы это правило стало признанным через сознательно-волевое восприятие тех, кому оно адресовано, а также обладать особым авторитетом. Как раз таким авторитетом обладает государство с его принудительным аппаратом, вступающим в действие только при несоблюдении юридических обязанностей и нарушении запретов, а в случае установления — нормой правомочий, гарантирующих их осуществление.

Поэтому представляется неправильным отождествлять свойство императивности нормы права с признаком общеобязательности нормы права, поскольку императивность как свойство правовой нормы есть свойство самостоятельное, обособленное, обеспеченное иными указанными фундаментальными признаками юридической нормы, в связи с чем как всякое веление, требование, лежащее в основе понятия императивности, должно быть поддержано, гарантированно определенным принуждением с целью его исполнения.

Исходя из того, что императивная норма права обладает универсальными признаками юридической нормы и выявленным самостоятельным свойством императивности, присущим любой норме права, полагаем необходимым для правильности разделения норм права в общеправовом понимании императивной нормы права как разновидности юридической нормы, ввести понятие «универсальной императивной нормы» или «всеобщей императивности» норм права как именование всех правовых норм без исключения (императивность первого уровня), и понятие второго уровня, производное от первого — «производная императивность» норм прав или повелительные, собственно-императивные нормы права как вид универсальной императивной нормы.

На основании проведенного нами подразделения императивных норм права следует выявить уникальные признаки собственно-императивных норм, которые позволят отличать данный вид императивных норм от иных разновидностей юридических норм. Представляется наиболее верным провести анализ существа собственно-императивных норм путем сопоставления с нормами диспозитивными.

В доктрине теории государства и права под диспозитивными нормами права преимущественно понимают нормы, в которых государство в форме дозволений субъектам права представляет самим установить содержание своих действий и определять взаимные условия , тем самым в нормах для участников правоотношений устанавливаются определенные правомочия или обязанности, на случай если они сами их не определили или не пришли к соглашению, т. е. это такие нормы, которые предусматривают определенное правило поведения, применяемое лишь в тех случаях, когда участники отношений «не выработали иного условия по вопросу, разрешенному в данной норме» .

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Как указывал С. С. Алексеев, иногда диспозитивные нормы называют нормами восполнительными, поскольку они восполняют отсутствующее соглашение, функционируют лишь тогда, когда стороны не договорились между собой по данному вопросу .

Таким образом, на основании приведенных понятий диспозитивных норм можно заключить, что данный вид юридических норм, с одной стороны, в полном объеме соответствует всем основным признакам правовой нормы, в том числе и выделенному признаку императивности, выражающемуся в том, что в случае неопределения сторонами иного правила поведения для урегулирования отношений между ними будет действовать обязательное императивное предписание (веление нормы), закрепленное в норме .

Следовательно, заключение о том, что диспозитивные нормы императивны, является оправданным, поскольку императивность — это самостоятельное свойство всякой правовой нормы, независимо от того, к какому виду она относится на основании того или иного классификационного критерия. В этом смысле любая норма права, безотносительно к форме ее выражения, есть исходящее от государства веление, следовательно, обладает определенной императивностью .

С другой стороны, диспозитивные нормы отличаются тем, что предусматривают вариативность поведения участников и возможность отклонения от предписанного нормой поведения, выраженного в согласовании участниками правоотношения иного правила поведения, отличного от содержащегося в норме, но в рамках, установленных законом.

Следовательно, действительное отличие диспозитивной нормы от собственно-императивной нормы права заключается, во-первых, в форме содержащихся в них предписаний: так, диспозитивная норма права выражена в форме дозволений, предоставление участникам прав, собственно-императивная норма права — в форме запретов и обязанностей; во-вторых, по степени властности и соблюдению предусмотренных в них правил поведения: в диспозитивной норме, в отличие от собственно-императивной, степень властности предусмотренного нормой правила поведения минимальна, поскольку оно вступит в силу, если участники по своему усмотрению не изберут иной вариант определения условий их взаимоотношений, императивной — степень властности изначально наличествует в высшей степени и является правилом поведения, требующего от участников строгого соблюдения, которое невозможно изменить; в-третьих, по характеру и возникновению юридических последствий: в случае несоблюдения или нарушения предписания собственно-императивной нормы права обязательно повлечет для участников правоотношения наступление негативных юридических последствий, нарушение же предписания диспозитивной нормы права повлечет юридические последствия только в случае отсутствия предусмотренного участниками иного варианта регулирования отношений.

На основании изложенного считаем возможным сформулировать следующее определение собственно-императивных норм права.

Собственно-императивные нормы права — это нормы, выраженные в категорических предписаниях, исключающие любые альтернативные варианты поведения со стороны участников правоотношения и влекущие негативные юридические последствия в случае их нарушения.

Список использованной литературы

1. Айзенберг А. М. Правовые нормы и правоотношения : пособие / А. М. Айзенберг, М. П. Карева ; под ред. К. А. Мокичев. — М., 1949. — 58 с.

2. Алексеев С. С. Общая теория права : в 2 т. / С. С. Алексеев. — М. : Юрид. лит., 1982. — Т. 2. — 360 с.

3. Общая теория права : курс лекций / под общ. ред. В. К. Бабаева. — Н. Новгород : Изд-во Нижегор. ВШ МВД РФ, 1993. — 544 с.

7. Войшвилло Е. К. Понятие / Е. К. Войшвилло ; под ред. Э. Г. Храстецкий. — М. : Изд-во МГУ, 1967. — 239 с.

9. Гражданское право : учебник : в 3 т. / Е. Н. Абрамова, Н. Н. Аверченко, Ю. В. Бай-гушева ; под ред. А. П. Сергеева. — М. : РГ Пресс, 2010. — Т. 1. — 589 с.

14. Иоффе О. С. Вопросы теории права / О. С. Иоффе, М. Д. Шаргородский. — М. : Госюриздат, 1961. — 381 с.

15. Ковалева Ю. В. Императивность в договорном праве : дис. … канд. юрид. наук : 12.00.03 / Ю. В. Ковалева. — Краснодар, 2011. — 231 с.

17. Мальцев Г. В. Социальные основания права / Г. В. Мальцев. — М. : Норма, 2011. — 800 с.

18. Мелехин А. В. Теория государства и права : учебник / А. В. Мелехин. — М. : Маркет ДС, 2007. — 640 с.

21. Недбайло П. Е. Применение советских правовых норм / П. Е. Недбайло. — М. : Госюриздат, 1960. — 511 с.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

23. Пьянов Н. А. Консультации по теории государства и права : учеб. пособие / Н. А. Пьянов. — Иркутск : Изд-во Иркут. гос. ун-та, 2010. — 583 с.

25. Садиков О. Н. Императивные и диспозитивные нормы в гражданском праве / О. Н. Садиков // Юридический мир. — 2001. — № 7. — С. 4-9.

26. Теория государства и права / под ред. С. С. Алексеева. — М. : Юрид. лит., 1985. — 480 с.

27. Шебанов А. Ф. Нормы советского социалистического права : лекция / А. Ф. Ше-банова. — М. : Изд-во Моск. ун-та, 1956. — 45 с.

2. Alekseev S. S. Obshchaya teoriyaprava . Moscow, Yuridich-eskaya literatura Publ., 1982. Vol. 2. 360 p.

7. Voishvillo E. K., Khrastetskii E. G. (ed.). Ponyatie . Moscow, Moscow State University Publ., 1967. 239 p.

14. Ioffe O. S., Shargorodskii M. D. Voprosy teorii prava . Moscow, Gosyurizdat Publ., 1961. 381 p.

15. Kovaleva Yu. V. Imperativnost’ v dogovornom prave. Kand. Diss. . Krasnodar, 2011.

17. Maltsev G. V. Sotsial’nye osnovaniyaprava . Moscow, Norma Publ., 2011. 800 p.

18. Melekhin A. V. Teoriya gosudarstva i prava . Moscow, Market DS Publ., 2007. 640 p.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

26. Alekseev S. S. (ed.). Teoriya gosudarstva i prava . Moscow, Yuridicheskaya literatura Publ., 1985. 480 p.

Информация об авторе

Дудина Анна Николаевна — преподаватель, кафедра гражданского права и процесса, Иркутский юридический институт (филиал), Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации, 664011, г. Иркутск, ул. Некрасова, 4, e-mail: danna-888@mail.ru.

Библиографическое описание статьи

Reference to article

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *