Институт представительства в конституционном судопроизводстве

3.2.3. Представительство в Конституционном Суде РФ

Представитель является участником процесса в Конституционном Суде. В отличие от иных отраслей процессуального законодательства законодательство о конституционном судопроизводстве детально регулирует вопрос субъектов представительства.

Закон «О Конституционном Суде РФ» подразделяет представителей на представителей по должности и иных представителей.

Представителями по должности в соответствии со статьей 53 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» могут быть руководитель органа, подписавший обращение в Конституционньш Суд Российской Федерации, руководитель органа, издавшего оспариваемый акт или участвующего в споре о компетенции, должностное лицо, подписавшее оспариваемый акт, любой член (депутат) Совета Федерации или депутат Государственной Думы из числа обратившихся с запросом.

Также представителями сторон могут быть адвокаты или лица, имеющие ученую степень по юридической специальности.

По смыслу статьи 53 Закона «О Конституционном Суде РФ» никакое другое лицо не может быть представителем при рассмотрении дел в Конституционном Суде, в том числе не могут осуществлять свои функции законные представители, что вряд ли можно считать правильным.

Повышенные требования к лицам, имеющим право быть представителями, предъявляются с учетом специфики и особой сложности дел, рассматриваемых Конституционным Судом РФ, с учетом подведомственности. Требование высокой квалификации корреспондирует с ограничением на количество представителей. Имеющееся ограничение на количество представителей у каждой из сторон объясняется тем, что большое количество представителей приведет к затягиванию процесса. Поэтому стороны должны стремиться к тому, чтобы их представителями были как можно более квалифицированные представители.

Полномочия представителей по должности подтверждаются либо фактом

подписания обращения в Конституционный Суд, либо исполнением обязанностей руководителя органа, издавшего оспариваемый акт. Такой подход может завести в тупик, если с момента подписания обращения и до момента его рассмотрения или вынесения решения руководитель, подписавший обращение, сменился. Представляется целесообразным ввести универсальный порядок подтверждения полномочий руководителя для выступления им в процессе — для этого он должен представить суду документ, подтверждающий факт его избрания или назначения на соответствующую должность.

Подтверждение полномочий иных представителей производится «соответствующими документами». Какими же именно закон не устанавливает. Исходя из того, что процессуальное представительство является комплексным межотраслевым институтом, полномочия адвоката должны подтверждаться ордером юридической консультации или доверенностью, а иного лица, имеющего право быть представителем, — доверенностью.

Представительство в Конституционном Суде является частью комплексного общепроцессуального института представительства. Общие вопросы регулирования представительства в Конституционном Суде соответствуют регулированию представительства в процессуальных отраслях права, дается перечень лиц, имею-

щих право быть представителем, указывается на порядок подтверждения полномочий действовать от имени представляемого, по смыслу законодательства действия, совершенные представителем, обязательны для представляемого в той же мере, в какой для него обязательны его собственные действия. Как часть комплексного функционального института процессуальное представительство регулируется, например, нормами конституционного права в части наделения полномочиями представителей чпо должности и прекращения этих полномочий, судоустройства при установлении полномочий адвокатов, гражданского права в части порядка выдачи и прекращения доверенности для иных представителей, а также нормами законодательства о Конституционном Суде в части процессуальной деятельности представителя.

Стороны и их представители в конституционном судопроизводстве

Согласно ст. 53 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. сторонами в конституционном судопроизводстве являются:

• заявители — органы или лица, направившие в Конституционный Суд РФ обращение;

• органы или должностные лица, издавшие либо подписавшие акт, конституционность которого подлежит проверке;

• государственные органы, компетенция которых оспаривается.

Согласно Федеральному конституционному закону от 21 июля 1994 г. круг заявителей носит конкретный характер. Они различаются в зависимости от видов производств. Таковыми могут выступать:

• по делам о толковании Конституции РФ — Президент РФ, Совет Федерации, Государственная Дума, Правительство РФ, органы законодательной власти субъектов Российской Федерации;

• по делам о проверке конституционности нормативных актов органов государственной власти и договоров между ними в порядке ч. 2 ст. 125 Конституции РФ — Президент РФ, Совет Федерации, Государственная Дума, 1/5 членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы, Правительство РФ, Верховный Суд РФ, Высший Арбитражный Суд РФ, органы законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации;

• по делам о проверке конституционности не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации — Президент РФ, Совет Федерации, Государственная Дума, 1/5 членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы, Правительство РФ, Верховный Суд РФ, Высший Арбитражный Суд РФ, органы законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации;

• по делам о проверке конституционности законов по запросам судов — суд (или судья) любой инстанции, если он при рассмотрении находящегося в его производстве дела, по которому применен или подлежит применению закон, придет к выводу о его неконституционности;

• по делам о проверке конституционности законов, проверяемых по индивидуальным и коллективным жалобам на нарушение конституционных прав и свобод, — граждане, иные физические лица, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, объединения граждан и иные органы и лица, устанавливаемые федеральным законом;

• по делам о разрешении спора о компетенции — любой из участвующих в споре органов государственной власти, указанных в ч. 3 ст. 125 Конституции РФ, а также Президент РФ в случае, предусмотренном ч. 1 ст. 85 Конституции РФ;

• по делу о даче заключения о соблюдении установленного порядка обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления — Совет Федерации.

По делу о проверке конституционности инициативы проведения референдума Российской Федерации по предложенному вопросу (предложенным вопросам) референдума заявителями являются Верховный Суд РФ и Президент РФ (Федеральный конституционный закон от 28 июня 2004 г.).

Все заявители связаны конституционно-правовым интересом. Граждане и другие физические лица, объединения граждан, органы, издавшие нормативный акт или компетенция которых оспаривается, защищают в конституционном судопроизводстве свой конституционно-правовой интерес.

Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. выделяет представителей сторон в качестве участников процесса (ст. 52, 53). Однако они не могут квалифицироваться как обязательные и обособленные субъекты конституционного судопроизводства, ибо стороны способны осуществлять свои права без представителя.

Закон устанавливает два вида судебного представительства: по должности (ex officio) и по поручению.

Представителями сторон по должности могут выступать:

• руководитель органа, подписавший обращение в Конституционный Суд РФ;

• руководитель органа, издавшего оспариваемый акт или участвующего в споре о компетенции;

• должностное лицо, подписавшее оспариваемый акт;

• любой член Совета Федерации или депутат Государственной Думы из числа обратившихся с запросом.

Полномочия указанных лиц подтверждаются соответствующим документом об их должностном положении.

Представителями сторон по поручению могут быть адвокаты или лица, имеющие ученую степень по юридической специальности, что должно быть подтверждено документально, а их правомочия по участию в деле от имени стороны оформляются доверенностью.

В одном деле могут одновременно участвовать представители по должности и по поручению. Каждая из сторон может иметь не более трех представителей.

Конституционный Суд РФ может обязать нескольких представителей стороны координировать свои действия; он исходит из того, что представитель не освобождается от соблюдения установленного порядка заседания и подчиняется законным распоряжениям председательствующего, который вправе применять к нему такие же меры, как и к другим участникам судопроизводства, включая удаление из зала.

Конституционный Суд РФ строго придерживается правил относительно представительства сторон в конституционном судопроизводстве. В частности, не признаются представителями по должности заместители руководителей органов, являющихся стороной в процессе, без соответствующих полномочий, лица, имеющие доверенность на ведение дела, но не обладающие ученой степенью по юридической специальности, близкие родственники (дочь, сын) стороны-заявителя без надлежаще оформленной доверенности.

Согласно ч. 4 ст. 53 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. стороны или их представители обязаны явиться по вызову Конституционного Суда РФ, дать объяснения и ответить на вопросы. Неявка стороны или ее представителя в заседание Конституционного Суда РФ не препятствует рассмотрению дела, за исключением случаев, когда сторона ходатайствует о рассмотрении дела с ее участием и подтверждает уважительную причину отсутствия.

Стороны обладают равными процессуальными правами. Конституционного Суда РФ. Стороны вправе:

• знакомиться с материалами дела;

• излагать свою позицию по делу;

• задавать вопросы другим участникам процесса;

• заявлять ходатайства, в том числе об отводе судьи;

• представлять на обращение заявителя письменные отзывы, подлежащие приобщению к материалам дела;

• знакомиться с отзывами другой стороны.

Понятие и значение института судебного представительства адвокатом интересов доверителя в конституционном судопроизводстве (Дидык Э.М.)

Быстрая навигация: Каталог статей Иные вопросы Понятие и значение института судебного представительства адвокатом интересов доверителя в конституционном судопроизводстве (Дидык Э.М.)

Дата размещения статьи: 22.09.2014

Представительство адвокатом интересов доверителя в конституционном судопроизводстве можно рассматривать как многоплановое правовое явление, представляющее собой:
— во-первых, межотраслевой правовой институт;
— во-вторых, вид правоприменительной деятельности;
— в-третьих, законодательно определенную форму участия адвоката в судебном процессе;
— в-четвертых, вид квалифицированной юридической помощи, профессионально оказываемой гражданам, организациям, а также органам власти в защите их прав и интересов.
Адвокатура является особым институтом, осуществляющим публично-правовую обязанность — оказание квалифицированной юридической помощи гражданам и организациям, представление их интересов в государственных органах и общественных организациях <1>. Таким образом, одна из важнейших функций адвокатуры заключается в представительстве интересов доверителей перед другими лицами. Представительство интересов доверителей в органах государственной власти является наиболее сложным видом деятельности адвоката.
———————————
<1> Кучерена А.Г. Роль адвокатуры в становлении гражданского общества в России: дис. … д.ю.н. М., 2002. С. 8.
В деятельности адвоката по представительству интересов доверителя проявляется публично-правовая роль адвоката. Согласно ст. 48 Конституции РФ каждому лицу гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно. Судебное представительство адвокатом интересов доверителя, несомненно, повышает качество защиты этих интересов.
Закрепленные в Конституции РФ принципы равенства всех перед законом и судом (ч. 1 ст. 19), а также равноправия и состязательности сторон в судопроизводстве (ч. 3 ст. 123) предполагают свободное решение стороной вопроса о выборе своих представителей в суде.
При этом представительство адвокатом интересов доверителя касается всех видов судопроизводства, включая конституционное. Процессуальной функцией представителя является обеспечение прав и законных интересов представляемого лица, затрагиваемых в связи с производством по делу в суде.
Благодаря институту представительства адвоката доверителю полнее обеспечивается право на доступ к правосудию, данное право превращается из «теоретического и иллюзорного» в «конкретное и эффективное» <2>.
———————————
<2> Решение Европейского суда по правам человека от 5 мая 2000 г. по делу N 57032/00 // в кн.: Глашев А.А. Адвокатура и адвокатская деятельность в решениях Европейского суда по правам человека. М.: Лигалорбис, 2004. С. 154.
В современной отечественной юридической науке проблема обеспечения доступа к правосудию исследуется в различных ракурсах — с позиций сущности и правовой природы данного института, его содержания и структуры, внешнего влияния на его функционирование и пр. <3>. В Федеральном законе от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ (ред. от 21 ноября 2011 г.) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее — Закон об адвокатуре) <4> доступ доверителей к правосудию рассматривается непосредственно как цель адвокатской деятельности наряду с защитой их прав, свобод и интересов: «…адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее — доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию».
———————————
<3> См. подробнее: Жуйков В.М. Судебная реформа: проблемы доступа к правосудию. М.: Статут, 2006. С. 20 — 158.
<4> Собрание законодательства РФ. 2002. N 23. Ст. 2102.
В литературе справедливо отмечается, что сформулированная в законе цель адвокатской деятельности обеспечивается различными средствами, в том числе законодательным регулированием статуса адвоката и его отдельных аспектов, вопросами тактики адвокатской деятельности <5>. Это утверждение в полной мере относится к представительству адвокатом интересов доверителя в конституционном судопроизводстве.
———————————
<5> Колобашкина С.С. Обеспечение доступа к правосудию: правовая природа и проблемы реализации // Адвокат. 2010. N 7.
В правовой позиции Конституционного Суда РФ тоже отмечается особое значение представительства в суде: «Реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48 Конституции Российской Федерации), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве — доступ к правосудию» <6>.
———————————
<6> Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июля 2004 г. N 15-П по делу о проверке конституционности части 5 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами государственного собрания — Курултая Республики Башкортостан, губернатора Ярославской области, Арбитражного суда Красноярского края, жалобами ряда организаций и граждан // Собрание законодательства РФ. 2004. N 31. Ст. 3282.
Европейский суд по правам человека также исходит из того, что право на суд имеет объемный и общий характер, включающий такие элементы, как: а) право быть выслушанным; б) на основе равноправия сторон; в) с юридическим представительством (юридическая профессиональная привилегия); г) судом, созданным на основе закона; д) судом, действующим беспристрастно, справедливо, независимо в определенной процедуре <7>.
———————————
<7> Нешатаева Т.Н. Суд и общепризнанные принципы и нормы международного права. URL: http://www.lawmix.ru/comm/3169/.
Таким образом, институт судебного представительства наряду с другими правовыми средствами позволяет реализовать право на судебную защиту, предоставляет гражданам возможность выбора ведения дела в суде лично или через представителей. В соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 2 Закона об адвокатуре адвокат представляет интересы доверителя в конституционном судопроизводстве.
В отношении представителя в конституционном судебном процессе законодательно не закреплены особые требования к качеству предоставляемой им юридической помощи доверителю. Очевидно, здесь должна действовать общая конституционная норма о «квалифицированной юридической помощи» (ст. 48), которая не может быть некачественной. Адвокат должен надлежащим образом осуществлять свои полномочия по представительству интересов доверителя, используя для этого все законные средства и способы.
Вместе с тем если в гражданском процессе допускается представительство не адвоката и при этом «законодательство не предъявляет особых требований к качеству предоставляемой юридической помощи и, следовательно, не гарантирует ее надлежащий уровень» <8>, то в конституционном судопроизводстве представительство осуществляют профессиональные юристы — адвокаты либо лица, имеющие ученую степень по юридической специальности.
———————————
<8> Шамшурин Л.Л. Юридическая помощь как средство обеспечения доступности правосудия в сфере гражданской юрисдикции // Российский судья. 2011. N 1. С. 7 — 11.
Как и в других видах судопроизводства, сторона в конституционном судопроизводстве может представлять свои интересы самостоятельно, однако сложность конституционно-правовой оценки оспариваемых актов не позволяет заявителям защитить свои права должным образом, не прибегая к помощи профессионалов. В конституционном судопроизводстве рассматриваются дела, прошедшие многие судебные инстанции. Поэтому для обеспечения полноценного участия в состязательном процессе, реального и равного доступа к правосудию стороны нуждаются в квалифицированной юридической помощи для ведения своего дела, юридическом сопровождении. Адвокат должен помочь доверителю сформировать правовую позицию в интересах данного доверителя.
В конституционном судебном процессе реальное обеспечение равноправия и состязательности сторон возможно при условии, когда сторона, противостоящая органам государственной власти, принявшим нормативный правовой акт, представлена профессиональным адвокатом. Как справедливо отмечается в литературе, правосудие является состязательным, если стороны — участники судебного разбирательства — могут активно и в равных условиях излагать свои доводы, давать собственное толкование фактов, событий, доказательств и тем самым способствовать установлению обстоятельств дела, обеспечивать — вынесение законного, обоснованного и справедливого судебного решения <9>. На решение этой задачи и направлена деятельность адвоката — представителя.
———————————
<9> Марасанова С.В. Практика реализации принципа состязательности в условиях применения нового УПК РФ судами Московской области // Материалы конференции «Практика реализации принципа состязательности в условиях применения нового УПК РФ судами Московской области» (тезисы докладов). М.: Изд. дом «Новый учебник», 2004. С. 24, 25.
Вместе с тем в конституционном судопроизводстве адвокат может представлять интересы не только физических лиц и их объединений, но и органов власти федерального, регионального или местного уровня, в частности, при оспаривании ими неконституционного закона. Так, в Конституционном Суде РФ адвокаты представляют интересы парламентариев — депутатов Государственной Думы <10> или членов Совета Федерации <11>, высших должностных лиц субъектов РФ <12>, региональных законодательных <13> и исполнительных органов <14>, а также органов местного самоуправления <15>.
———————————
<10> См., напр.: Постановление Конституционного Суда РФ от 27 декабря 2012 г. N 34-П по делу о проверке конституционности положений п. «в» части первой и части пятой ст. 4 Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы // Собрание законодательства РФ. 2013. N 1. Ст. 78.
<11> Постановление Конституционного Суда РФ от 23 апреля 2004 г. N 9-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Федеральных законов «О федеральном бюджете на 2002 год», «О федеральном бюджете на 2003 год», «О федеральном бюджете на 2004 год» и приложений к ним в связи с запросом группы членов Совета Федерации и жалобой гражданина А.В. Жмаковского // Собрание законодательства РФ. 2004. N 19 (ч. 2). Ст. 1923.
<12> Постановление Конституционного Суда РФ от 6 апреля 2006 г. N 3-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации», Федеральных законов «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации», «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Президента Чеченской Республики, жалобой гражданки К.Г. Тубуровой и запросом Северо-Кавказского окружного военного суда // Собрание законодательства РФ. 2006. N 16. Ст. 1775.
<13> См., напр.: Постановление Конституционного Суда РФ от 23 апреля 2004 г. N 8-П по делу о проверке конституционности Земельного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Мурманской областной Думы // Собрание законодательства РФ. 2004. N 18. Ст. 1833.
<14> См., напр.: Постановление Конституционного Суда РФ от 15 декабря 2006 г. N 10-П по делу о проверке конституционности положений частей четвертой, пятой и шестой статьи 215.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 2007. N 2. Ст. 400.
<15> См., напр.: Постановление Конституционного Суда РФ от 30 марта 2012 г. N 9-П по делу о проверке конституционности части второй статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в связи с жалобой администрации муниципального образования «Звениговский муниципальный район» Республики Марий Эл // Собрание законодательства РФ. 2012. N 15. Ст. 1811; Постановление Конституционного Суда РФ от 15 мая 2006 г. N 5-П по делу о проверке конституционности положений статьи 153 Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в связи с жалобой главы города Твери и Тверской городской Думы // Собрание законодательства РФ. 2006. N 22. Ст. 2375.
Поэтому тезис «если прокуратура — адвокат государства, то адвокатура — защитник гражданского общества» <16> в конституционном судопроизводстве неточен, поскольку здесь адвокат представляет интересы как государства, так и общества. Более того, он служит тому, чтобы эти интересы не противоречили друг другу, а гармонично переплетались.
———————————
<16> Баренбойм П.Б., Резник Г.М. Адвокатура как защитник гражданского общества // Адвокат. 2004. N 8. С. 9 — 14.
Представительство в суде связано с совершением адвокатом от имени и в интересах представляемого определенных законодательством процессуальных действий соответствующего качественного уровня. Именно этот подход лежит в основе концепции по совершенствованию сферы оказания юридических услуг в целях обеспечения равного для всех доступа к правосудию <17>. Адвокат не вправе действовать вопреки законным интересам доверителя, занимать по делу позицию, противоположную позиции доверителя, и действовать вопреки его воле, за исключением случаев, когда адвокат-защитник убежден в наличии самооговора своего подзащитного (пп. 1, 2 п. 1 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката). Таким образом, адвокат является выразителем позиции своего доверителя, поэтому, как правильно подчеркивается в литературе, деятельность адвокатов-представителей необходимо рассматривать как гарантию реализации конституционных прав и свобод <18>. Как подчеркнул Конституционный Суд РФ, адвокат представляет интересы доверителя в конституционном судопроизводстве и в этом качестве не преследует личные интересы <19>.
———————————
<17> Шамшурин Л.Л. Указ. соч. С. 10.
<18> См.: Тарло Е.Г. Общегражданское и судебное представительство. М., 2003. С. 4.
<19> Определение Конституционного Суда РФ от 20 октября 2011 г. N 1474-О-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Буциковой Татьяны Юрьевны, Волохонского Юрия Николаевича, Плотникова Игоря Валентиновича и Хырхырьяна Максима Арсеновича на нарушение их конституционных прав статьями 108 и 109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // Документ не был опубликован.
Несмотря на то, что адвокат зависит от доверителя как его процессуальный представитель, он действует в соответствии с законом, по своему внутреннему убеждению, руководствуясь принципами и нормами адвокатской этики. Поэтому утверждать, что адвокат «сохраняет полную независимость как советник стороны… по правовым вопросам» <20>, на наш взгляд, слишком категорично и противоречит первому утверждению о том, что адвокат зависит от доверителя.
———————————
<20> Колоколова О.Н. Особенности деятельности адвоката — представителя в гражданском процессе // Налоги (газета). 2006. N 22. С. 3.
Нам в большей мере импонирует позиция А.Г. Кучерены о том, что адвокат полностью свободен в доведении своего мнения о стратегии и тактике защиты, основанной на законе, до сведения подзащитного и частично свободен, так как ограничен волей подзащитного, в выборе средств и методов осуществления защиты. При этом адвокат руководствуется своим усмотрением, которое основано на его представлениях об эффективности защиты, требованиях законности и нравственности <21>.
———————————
<21> Кучерена А.Г. Адвокатура в условиях судебно-правовой реформы в России: монография. М.: ЮРКОМПАНИ, 2009. 434 с. С. 63.
В судебных решениях Конституционного Суда РФ, как правило, указываются фамилии представителей и их профессиональный статус — адвокат либо лицо, обладающее ученой степенью по юридической специальности. Однако в некоторых случаях судебные решения не содержат фамилии адвоката — представителя заявителя — гражданина <22>.
———————————
<22> См., напр.: Постановление Конституционного Суда РФ от 30 ноября 2012 г. N 29-П по делу о проверке конституционности положений части пятой ст. 244.6 и части второй ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.Г. Круглова, А.В. Маргина, В.А. Мартынова и Ю.С. Шардыко // Собрание законодательства РФ. 2012. N 51. Ст. 7323.
В решениях конституционных (уставных) судов субъектов РФ, в отличие от решений Конституционного Суда РФ, фамилия адвоката — представителя стороны чаще не указывается, либо упоминание встречается только в делах по жалобам граждан как их представителей. Например, в Уставном суде Калининградской области интересы заявителей — трех граждан в деле, связанном с недопустимостью уменьшения объемов бюджетного финансирования общеобразовательных учреждений на реализацию государственного образовательного стандарта (программы) общего образования для детей-инвалидов, обучающихся по специальным коррекционным программам VII — VIII видов, представляла адвокат Е.И. Синицина <23>. В Конституционном Суде Республики Башкортостан представителем интересов ряда граждан выступала адвокат Н.С. Джикаева-Искужина по делу о переводе жилых помещений в категорию нежилых в заявительном порядке без получения согласия граждан, проживающих в сопредельных к переводимому помещению квартирах в многоквартирном доме <24>.
———————————
<23> Постановление Уставного суда Калининградской области от 29 июня 2010 г. по делу о соответствии Уставу (Основному закону) Калининградской области положения подпункта 2 пункта 1 Постановления Правительства Калининградской области от 20 марта 2009 г. N 148 «О внесении дополнения и изменения в Постановление Правительства Калининградской области от 21 мая 2007 г. N 278». URL: http://www.ustavsudklgd.ru/judgement/regulations/ps610.htm.
<24> Постановление Конституционного Суда Республики Башкортостан от 22 марта 2004 г. по делу о проверке конституционности п. 3.1 Временного порядка перевода жилых помещений в категорию нежилых, утвержденного Постановлением Кабинета Министров Республики Башкортостан от 9 июля 2001 г. N 153 «О порядке перевода жилых помещений в категорию нежилых», в связи с жалобой гражданки Булгаковой Розы Закировны // СПС «КонсультантПлюс. Региональный выпуск».
В решениях конституционных (уставных) судов субъектов не всегда указан статус представителя гражданина — адвокат или лица, имеющие ученую степень по юридической специальности. Так, в решении Конституционного Суда Республики Карелии от 14 ноября 2013 г. просто записано: «…с участием сторон: представителей заявительницы — С.В. Григорьева, В.Ф. Штирса…» <25>. Также и в Постановлении Уставного суда Свердловской области от 5 февраля 2013 г. указана только фамилия представителя, но статус его непонятен <26>.
———————————
<25> Постановление Конституционного Суда Республики Карелия от 14 ноября 2013 г. по делу о проверке на соответствие Конституции Республики Карелия отдельных правовых предписаний абзаца шестого п. 9, абзаца пятого п. 10, абзаца второго п. 12 Положения о природном парке «Валаамский архипелаг», утвержденного Постановлением Правительства Республики Карелия от 31 декабря 1999 г. N 207-П, в связи с обращением Барановой Любови Николаевны. URL: http://ksrk.karelia.ru/?p=876.
<26> Постановление Уставного суда Свердловской области от 5 февраля 2013 г. по делу о соответствии Уставу Свердловской области Постановления главы Арамильского городского округа от 10 февраля 2012 г. N 57 «Об утверждении документации по планировке территории микрорайона «Светлый» в поселке «Светлый» в связи с запросом гражданина В.М. Костромина // Областная газета. 12.02.2013. N 065-066.
По нашему мнению, в таких публичных делах, каковыми являются конституционно-судебные дела, важно полностью указывать как фамилию заявителя, так и фамилию, а также профессиональный статус его представителя.
Список литературы
1. Баренбойм П.Б., Резник Г.М. Адвокатура как защитник гражданского общества / П.Б. Баренбойм, Г.М. Резник // Адвокат. 2004. N 8.
2. Глашев А.А. Адвокатура и адвокатская деятельность в решениях Европейского суда по правам человека / А.А. Глашев. М.: Лигалорбис, 2004.
3. Жуйков В.М. Судебная реформа: проблемы доступа к правосудию / В.М. Жуйков. М.: Статут, 2006.
4. Колобашкина С.С. Обеспечение доступа к правосудию: правовая природа и проблемы реализации / С.С. Колобашкина // Адвокат. 2010. N 7.
5. Колоколова О.Н. Особенности деятельности адвоката — представителя в гражданском процессе / О.Н. Колоколова // Налоги (газета). 2006. N 22.
6. Кучерена А.Г. Адвокатура в условиях судебно-правовой реформы в России: монография / А.Г. Кучерена. М.: ЮРКОМПАНИ, 2009.
7. Кучерена А.Г. Роль адвокатуры в становлении гражданского общества в России: дис. … д.ю.н. / А.Г. Кучерена. М., 2002.
8. Марасанова С.В. Практика реализации принципа состязательности в условиях применения нового УПК РФ судами Московской области / Марасанова С.В. // Материалы конф-и «Практика реализации принципа состязательности в условиях применения нового УПК РФ судами Московской области» (тезисы докладов). М.: Изд. дом «Новый учебник», 2004.
9. Нешатаева Т.Н. Суд и общепризнанные принципы и нормы международного права / Т.Н. Нешатаева. URL: http://www.lawmix.ru/comm/3169/.
10. Тарло Е.Г. Общегражданское и судебное представительство / Е.Г. Тарло. М., 2003.
11. Шамшурин Л.Л. Юридическая помощь как средство обеспечения доступности правосудия в сфере гражданской юрисдикции / Л.Л. Шамшурин // Российский судья. 2011. N 1. С. 7 — 11.

Стороны и их представители в конституционном судопроизводстве

Сторонами в конституционном судопроизводстве являются лица и органы, которые обращаются в конституционный суд для снятия возникшей неопределенности в конкретной конституционно- правовой ситуации. Без такого обращения судебно- конституционное судопроизводство не может начаться. В конституционно- правовом споре всегда есть и другая сторона, которая не согласна с выдвинутой заявителем правовой позицией и отстаивает собственную. И та и другая стороны в одинаковой мере обосновывают свои правовые позиции положениями конституции.

Стороны непосредственно заинтересованы в конкретных результатах рассматриваемого дела.

Согласно ст. 53 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. сторонами в конституционном судопроизводстве являются:

  • * заявители — органы или лица, направившие в Конституционный Суд РФ обращение;
  • * органы или должностные лица, издавшие либо подписавшие акт, конституционность которого подлежит проверке;
  • * государственные органы, компетенция которых.

Согласно Федеральному конституционному закону от21 июля 1994 г. круг заявителей носит конкретный характер.

Они различаются в зависимости от видов производств. Таковыми могут выступать:

  • * по делам о толковании Конституции РФ — Президент РФ, Совет Федерации, Государственная Дума, Правительство РФ, органы законодательной власти субъектов Российской Федерации;
  • * по делам о проверке конституционности нормативных актов органов государственной власти и договоров между ними в порядке ч. 2 ст. 125 Конституции РФ — Президент РФ, Совет Федерации, Государственная Дума, 1/5 членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы, Правительство РФ, Верховный Суд РФ, Высший Арбитражный Суд РФ, органы законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации;
  • * по делу о даче заключения о соблюдении установленного порядка обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления — Совет Федерации.
  • * по делу о проверке конституционности инициативы проведения референдума Российской Федерации по предложенному вопросу (предложенным вопросам) референдума заявителями являются Верховный Суд РФ и Президент РФ (Федеральный конституционный закон от 28 июня 2004 г.).
  • * др.

Все заявители связаны конституционно-правовым интересом.

Граждане и другие физические лица, объединения граждан, органы, издавшие нормативный акт или компетенция которых оспаривается, защищают в конституционном судопроизводстве свой конституционно-правовой интерес. От имени государства в защиту конституционно-правовых интересов, равно как и в интересах тех, кого они защищают, в Конституционный Суд РФ могут обращаться Генеральный прокурор РФ и Уполномоченный по правам человека и субъекты-заявители, названные в ч. 2 и 5 ст. 125 Конституции РФ, Президент РФ, когда он в порядке ч. 1 ст. 85 Конституции обращается в Суд для разрешения споров о компетенции между соответствующими органами государственной власти, а также в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона от 17 декабря 2001 г. № 6-ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации».

Стороне-заявителю противостоит другая сторона, защищающая интерес, отличный от интереса заявителя.

Представители сторон. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. выделяет представителей сторон в качестве участников процесса (ст. 52, 53). Однако они не могут квалифицироваться как обязательные и обособленные субъекты конституционного судопроизводства, ибо стороны способны осуществлять свои права без представителя. В тех случаях, когда привлекается представитель, сторона координирует усилия представителя, не утрачивает возможности действовать вместе с ним либо отказаться от его услуг. Процессуальная самостоятельность представителей по поручению ограничена волей того, кому они оказывают юридическую помощь.

Процессуальное представительство предполагает выполнение процессуальных действий одним лицом от имени и в интересах другого лица или органа. Необходимость в нем определяется стороной и может обусловливаться юридической сложностью рассматриваемого дела, обстоятельствами, затрудняющими ее непосредственное участие в процессе.

Закон устанавливает два вида судебного представительства: по должности (ex officio) и по поручению (ч. 2 ст. 53 названного Закона).

Представителями сторон по должности могут выступать:

  • * руководитель органа, подписавший обращение в Конституционный Суд РФ;
  • * руководитель органа, издавшего оспариваемый акт или участвующего в споре о компетенции;
  • * должностное лицо, подписавшее оспариваемый акт;
  • * любой член Совета Федерации или депутат Государственной Думы из числа обратившихся с запросом.

Полномочия указанных лиц подтверждаются соответствующим документом об их должностном положении.

Представителями сторон по поручению могут быть адвокаты или лица, имеющие ученую степень по юридической специальности, что должно быть подтверждено документально, а их правомочия по участию в деле от имени стороны оформляются доверенностью.

В одном деле могут одновременно участвовать представители по должности и по поручению. Каждая из сторон может иметь не более трех представителей.

Конституционный Суд РФ может обязать нескольких представителей стороны координировать свои действия; он исходит из того, что представитель не освобождается от соблюдения установленного порядка заседания и подчиняется законным распоряжениям председательствующего, который вправе применять к нему такие же меры, как и к другим участникам судопроизводства, включая удаление из зала.

Согласно ч. 4 ст. 53 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. стороны или их представители обязаны явиться по вызову Конституционного Суда РФ, дать объяснения и ответить на вопросы. Неявка стороны или ее представителя в заседание Конституционного Суда РФ не препятствует рассмотрению дела, за исключением случаев, когда сторона ходатайствует о рассмотрении дела с ее участием и подтверждает уважительную причину своего отсутствия.

Стороны обладают равными процессуальными правами.

Процессуальные права сторон определены в Федеральном конституционном законе от 21 июля 1994 г. (ст. 5, 35, ч. 3 и 4 ст. 53, ч. 2 ст. 56, ч. 1 и 2 ст. 62). Стороны пользуются равными процессуальными правами по отстаиванию своей позиции на основе состязательности в заседаниях Конституционного Суда РФ. Стороны вправе:

  • * знакомиться с материалами дела;
  • * излагать свою позицию по делу;
  • * задавать вопросы другим участникам процесса;
  • * заявлять ходатайства, в том числе об отводе судьи;
  • * представлять на обращение заявителя письменные отзывы, подлежащие приобщению к материалам дела;
  • * знакомиться с отзывами другой стороны.

Стороны вместе со своими представителями являются активными участниками конституционного судопроизводства. Конституционный Суд РФ выявляет мнение сторон или их представителей по любому ходатайству и процессуальному действию.

Стороны в конституционном судопроизводстве

Смотреть что такое «Стороны в конституционном судопроизводстве» в других словарях:

  • Стороны в конституционном судопроизводстве — в РФ органы или лица, направившие обращение в Конституционный суд РФ (заявители); органы или должностные лица, издавшие либо подписавшие акт, конституционность которого подлежит проверке; государственные органы, компетенция которых оспаривается.… … Финансовый словарь

  • Стороны и их представители в Конституционном суде РФ — Сторонами в конституционном судопроизводстве являются: 1) заявители органы или лица, направившие в Конституционный Суд Российской Федерации обращение; 2) органы или должностные лица, издавшие либо подписавшие акт, конституционность которого… … Официальная терминология

  • Клишас, Андрей Александрович — Андрей Александрович Клишас … Википедия

  • Судебный прецедент — (от лат. praecedens, родительный падеж praecedentis предшествующий) решение определённого суда по конкретному делу, имеющее силу источника права (то есть устанавливающее, изменяющее или отменяющее правовые нормы). Прецедентом… … Википедия

  • Федеральный суд США — (USA Federal judiciary) Федеральный суд США это орган судебной власти США федерального уровня, созданный правительством для разрешения споров федерального уровня Федеральный суд США: федеральная судебная система США, кем назначаются судьи… … Энциклопедия инвестора

  • Правовая система Израиля — Государство Израиль Эта статья из цикла статей: Политика и правительство Израиля … Википедия

  • Финляндия — I Содержание . I. Физический очерк. II. Население. III. Экономический обзор. IV. Финансы. V. Управление и судоустройство. VI. Финские войска и воинская повинность. VII.… … Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона

  • Финляндия* — Содержание: I. Физический очерк. II. Население. III. Экономический обзор. IV. Финансы. V. Управление и судоустройство. VI. Финские войска и воинская повинность. VII. Образование. VIII. Наука, искусство, печать и общественная жизнь. IX. Церковь. X … Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона

  • Арбитраж — (Arbitration) Понятие арбитража, история арбитражного суда информация о понятии арбитража, история арбитражного суда, классификация арбитражных судов Содержание Содержание Классификация Третейских судов в Представительства Третейских судов… … Энциклопедия инвестора

  • Война — (War) Определение войны, причины возникновений войн, классификация войн Информация об определении войны, причины возникновений войн, классификация войн Содержание Содержание Определение в истории человечества Причины возникновения боевых действий … Энциклопедия инвестора

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *