Как защитить учителя от нападок родителей?

Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г.)
Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации(утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г.)
Положения части 1 статьи 21, статей 23 и 34, статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.
В силу предписания части 3 статьи 17, статьи 29 Конституции Российской Федерации устанавливается возможность выражения каждым своего мнения и убеждения любым законным способом, не нарушающим права и свободы других лиц. Это обязывает суд как орган правосудия при разрешении возникающих споров обеспечивать баланс конституционно защищаемых прав человека на свободное выражение взглядов и прав на защиту всеми своей чести, достоинства и деловой репутации.
Реализация конституционных прав, направленных на защиту нематериальных благ, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 12, пунктом 5 статьи 19, статьями 150, 152, 1099 и 1100, пунктом 3 статьи 1251, пунктом 2 статьи 1266 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ). Требования об их защите сроком давности не ограничены (статья 208 ГК РФ), исключение из этого правила установлено в пункте 10 статьи 152 ГК РФ в отношении сведений о гражданине, распространенных в средствах массовой информации.
В рамках проводимой в последнее время в Российской Федерации реформы гражданского законодательства были изменены правовые нормы о судебной защите нематериальных благ, устанавливающие более широкие средства правовой защиты для лиц, в отношении которых распространены сведения диффамационного характера, в том числе и в сети «Интернет».
С 1 октября 2013 г. вступил в силу Федеральный закон от 2 июля 2013 г. N 142-ФЗ «О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», которым в том числе были внесены изменения в главу 8 ГК РФ «Нематериальные блага и их защита».
Помимо редакционных уточнений в названную главу введен ряд следующих новелл.
Одной из них является норма, определяющая дополнительные способы защиты нарушенных прав гражданина: принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (пункт 2 статьи 150 ГК РФ).
В пункте 1 статьи 152 ГК РФ предусмотрена возможность обеспечения после смерти гражданина судебной защиты не только его чести и достоинства, но также его деловой репутации.
Кроме того, в тех случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданину предоставлено право требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно (пункт 4 статьи 152 ГК РФ).
Пункт 10 статьи 152 ГК РФ гарантирует судебную защиту в случаях распространения о лицах не только сведений, порочащих их честь, достоинство или деловую репутацию, но также любых распространенных о них сведений, если эти сведения не соответствуют действительности.
Верховный Суд Российской Федерации проанализировал практику рассмотрения судами в 2010 — 2015 годах дел о защите чести, достоинства и деловой репутации.
Данные судебной статистики свидетельствуют о том, что количество таких дел, рассматриваемых ежегодно как в судах общей юрисдикции, так и в арбитражных судах, разрешающих споры о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, является стабильным. В среднем в год рассматривается 5000 дел в судах общей юрисдикции и 800 дел в арбитражных судах.
В целях восстановления нарушенных прав заявители используют как специальные способы защиты чести, достоинства и деловой репутации — опровержение распространенных порочащих сведений, опубликование своего ответа, удаление соответствующей информации, например, из сети «Интернет», так и общие гражданско-правовые способы защиты о компенсации морального вреда или возмещении убытков, которые причинены распространением порочащих сведений.
По делам, рассмотренным до 1 октября 2013 г. (даты вступления в силу Федерального закона от 2 июля 2013 г. N 142-ФЗ), требования о компенсации морального вреда заявлялись и юридическими лицами, которым на основании пункта 7 статьи 152 ГК РФ (в ранее действующей редакции) такое право было предоставлено в случае распространения о них сведений, порочащих их деловую репутацию. Ныне действующая статья 152 ГК РФ исключает применение нормы о компенсации морального вреда при распространении сведений, затрагивающих деловую репутацию юридического лица (пункт 11).
С учетом этого юридические лица и индивидуальные предприниматели как субъекты предпринимательской деятельности вправе защищать свою деловую репутацию путем опровержения порочащих их сведений или опубликования своего ответа в печати, а также заявлять требования о возмещении убытков, причиненных распространением таких сведений.
Надлежащими ответчиками по делам анализируемой категории являются авторы не соответствующих действительности сведений, а также лица, распространившие эти сведения, например, средства массовой информации, которые, как показывает обзор судебной практики, привлекаются в качестве ответчиков по делам указанной категории в четыре раза реже, чем граждане или юридические лица.
Решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности.
При разрешении дел данной категории суды общей юрисдикции и арбитражные суды руководствуются разъяснениями высших судебных органов, которые ориентируют на правильное толкование и применение гражданско-правовых норм в целях разрешения споров по вопросам защиты нематериальных благ.
Источниками таких разъяснений являются:
— постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»;
— постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»;
— постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»;
— постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»;
— постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 г. N 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»;
— постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 2012 г. N 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе»;
— постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 2012 г. N 61 «Об обеспечении гласности в арбитражном процессе»;
— обзор практики рассмотрения судами Российской Федерации дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, а также неприкосновенности частной жизни публичных лиц в области политики, искусства, спорта (Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 2007, N 12).
При рассмотрении дел анализируемой категории суды также учитывают решения Конституционного Суда Российской Федерации, в частности его постановления от 30 июня 2011 г. N 14-П, от 9 июля 2013 г. N 18-П и др.
Система ГАРАНТ: base.garant.ru/71351694/#ixzz4cJxjVCoh

Школьные учителя из уважаемых членов общества, превращаются в объект необоснованной травли со стороны родителей. Будучи педагогом, я неоднократно сталкивалась с совершенно дикими ситуациями (как лично, так и на примере коллег). Считаю, что нужно поднять вопрос об ответственности за неуважительное отношение к учителю как со стороны учеников, так и со стороны их родителей.

Вот примеры частых явлений в рядовых школах:

1. Жалобы в прокуратуру, местные министерства образования и прочие инстанции, не имеющие под собой доказательной базы. Т.е. проверки инициируются, основываясь лишь на заявлении, зачастую несущем в себе недостоверные сведения или откровенно преувеличенные факты. Учитель, на которого была составлена жалоба, вместо того, чтобы сосредоточиться на работе, вынужден писать объяснительные, участвовать в разбирательствах, что негативно отражается на его моральном состоянии.

2. На уроках дети позволяют себе хамство, всячески провоцируют учителя — не работают, не подчиняются требованиям, сидят в телефонах и бравируют тем, что учитель не имеет право ставить 2 за поведение и не имеет права разговаривать с ними в тоне, который им не нравится. Многие рассказывают родителям ситуацию абсолютно противоположную, выставляя себя объектом травли со стороны учителя. Любые воспитательные моменты, дети воспринимают в штыки и привлекают на свою сторону родителей. Те в свою очередь приходят разбираться, отрывая учителя от его прямой работы, и обвиняют его в неуважении и грубости в отношении их ребенка, которой за частую и не было вовсе (просто учитель в строгом тоне мог сделать замечание, а ребенок всё вывернул как ему выгодно).

3. Некоторые родители считают что классные руководители для их детей нечто вроде официантов и позволяют себе просьбы, далекие от обязанностей учителя. Например, звонят в вечернее время, требуют чтоб они разбирались с другими учителями по поводу четвертных оценок и обязательно добивались их повышения, могут позволить себе в приказном тоне указывать учителю, что и как проводить, с кем и как разговаривать и т.п. А когда учитель делает то, что идет в разрез с их личным мнением, то они опускаются до банальных оскорблений и угроз, бравируя своими правами и тем что у учителя нет никаких прав, хотя в законе четко прописано что любой участник образовательного процесса имеет право на уважительное отношение к себе.

Учитель чувствует себя незащищенным, а молодые специалисты вовсе боятся детей и их родителей.

Сегодня любой родитель и ученик может в грубой форме, что называется «наехать» на педагога, зная что им ничего за это не будет. Каждый родитель, пользуясь интернетом, может отправить на учителя жалобу любого содержания, даже недостоверного, зная что ему все равно ничего не будет, а учителю придется надолго погрязнуть в разбирательствах. Успеваемость становится виной учителя, а не лени ученика.

В связи с этим, я предлагаю для рассмотрения следующие меры:

1. Не принимать к рассмотрению жалобы без веских доказательств.

2. Привлекать к ответственности родителей за факт клеветы в жалобах и заявлениях на педагогов.

3.Привлекать к ответственности родителей, чьи дети позволяют себе в грубой форме нарушать дисциплину на уроке — хамить и нагло сидеть в телефонах.

Я считаю, эти меры позволят улучшить учебный процесс и будут способствовать не только повышению качества дисциплины, но и более ответственному подходу родителей к воспитанию своих детей.

Сообщение взято с Форума Зел ОУО
«Мы говорим о Конвенциях, Конституции, законах. Знакомим родителей с нормативными документами на общешкольных собраниях, классных собраниях, при личных беседах.
Знаете, что получаем в ответ?
«Идите Вы со своими документами….» в лучшем случае, извините, в сортир.
Ученик, после своего хамства, когда говорят, что вызову родителей, отвечает:»Желаю успехов. Вам видно давно морду не били!»
На Советах по профилактике, родители в присутствии своих детей, а часто и при инспекторах (ситуации-то разные), заявляют: «Да я с ним не справляюсь, и меня это устраивает! А если Вы не справляетесь, это Ваша проблема! Это вы все виноваты! Не воспитали, не научили, тетради не купили, и работу мне хорошую найти не желаете! У нас вполне благополучная семья: ребенок одет, обут, накормлен, а три Вы ему ОБЯЗАНЫ НАРИСОВАТЬ!» (это самая настоящая цитата, не выдуманная)
И даже милиция сидит, извините, с открытым ртом!
Где защита?
В какой суд подавать?
Лично я считаю, что все от полнейшей безнаказанности.
Почему родители могут звонить нашему начальству и наговаривать на учителя, а учитель не имеет права позвонить начальству этих родителей и сказать, мол не хватает времени вашему сотруднику на воспитание ребенка, примите меры.
А в свете последних событий, когда на учителей нападают, учитель что, должен на работу идти как на военные действия в «горячую точку»? Вооружившись? Чтобы было чем от родителей и детей отмахнуться?
Да что же это такое?
Почему отношение к учителю хуже чем к продавцу на рынке?
К сожалению, примеров неуважительного отношения к учителю на сегодняшний день гораздо больше, чем уважительного. Увы, но это так.
Знаете, как хочется просто работать! Просто общаться, просто любить детей! Ведь мы идем на работу не воевать, мы знания несем, мы кругозор расширяем, мы любить учим! А получается, что ты никто, звать никак, и место твое под плинтусом!

Сообщение отредактировал Просто учитель: 17 December 2010 — 21:20″

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *