Кассационное рассмотрение гражданских дел

Граждане, желающие восстановить свои права, не всегда могут добиться правды при первом обращении в суд. Кассационная жалоба по гражданскому делу является началом 3-го этапа в процессе установления истины. При составлении указанного документа следует учитывать особенности этой стадии процесса, чтобы обращение не было возвращено заявителю.

Общие положения

Перед тем, как подать кассационную жалобу по гражданскому делу, заинтересованным лицам следует изучить нормы главы 41 ГПК РФ. В этом разделе находятся требования по составлению обращения, правила подсудности, регламентируется порядок работы государственных органов и т.д.

Практика работы судов была обобщена в постановлении Пленума ВС РФ от 11.12.2012 г. № 29. В этом документе указаны положения, касающиеся исчисления сроков обращения для кассационного опротестования, порядке их восстановления при пропуске и другие рекомендации.

Роль кассации в гражданском процессе заключается в проверке соблюдения норм права. Государственный орган исследует дело и устанавливает, были ли нарушены положения нормативных актов. Рассмотрение дела на этом этапе не предполагает представления новых доказательств, оспаривания порядка исследования документов и т.д.

Подача кассационной жалобы должна осуществляться лишь в том случае, когда выявленные нарушения оказали существенное влияние на решение суда. В каждом процессе признак существенности устанавливается отдельно. Основное требование – исключить нарушение, спор будет решён иначе.

Порядок подачи жалобы предусматривает, что до кассационного рассмотрения по гражданскому делу должны пройти процессы в 1-й и 2-й инстанциях (ч.2 ст. 376 ГПК РФ).

Человек может не фигурировать в качестве участника процесса, но исполнение решения затрагивает его интересы. В этой ситуации гражданин может сразу подать кассационную жалобу, если для этого имеются основания.

Оформление жалобы

При составлении кассационной жалобы не следует оспаривать выводы суда относительно оценки доказательств. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливались на предыдущих стадиях. На данном этапе нужно установить, какие нормы закона не были соблюдены при изучении материалов дела.

Образец кассационной жалобы по гражданскому делу может включать следующую информацию (ст. 378 ГПК РФ):

  • наименование государственного органа, куда направляется документ;
  • Ф.И.О. лица, подающего заявление, адрес, контактный телефон;
  • указание Ф.И.О. и адресов всех участников процесса;
  • наименование документа;
  • информация о первом решении по иску: дата подачи обращения, Ф.И.О. истца, предмет заявления, сущность требований, кто выступал ответчиком, как было разрешено дело;
  • сведения о рассмотрении спора в порядке апелляции: где и когда рассматривалось, суть решения;
  • перечисление норм законодательных норм, которые не были соблюдены при вынесении решения;
  • указание на то, что описанные нарушения оказали существенное влияние на вердикт суда;
  • ссылки на ст. 376, 387, 390 ГПК РФ;
  • требование заявителя;
  • список приложений;
  • подпись заявителя, фамилия, инициалы, дата.

К обращению прикладывают решения судов, копии жалобы по количеству участников и платёжный документ, подтверждающий внесение госпошлины.

Чтобы понять, как правильно написать кассационную жалобу, следует изучить решение суда, протоколы заседаний, заключения экспертов, установленные по делу факты и т.д. Заинтересованным лицам стоит обратиться к адвокату для подготовки заявления.

Образец жалобы:

Если гражданин не согласен с установленными в прошедших заседаниях фактами, то он может сослаться на нарушение правовых норм. Пример: в ходе процесса были проведены 2 экспертизы по одному вопросу. Суд отдал предпочтение одному заключению, не мотивировав своё решение, что нарушает требования статьи 67 ГПК РФ.

В описанной ситуации в рамках кассационного обжалования решение должно быть отменено. Исправление указанного недостатка вердикта суда не означает, что спор будет разрешён иначе.

Подача обращения и его рассмотрение

Кассационная жалоба подаётся в суд, который будет непосредственно заниматься исследованием дела (ст. 377 ГПК РФ). Например, жалобы на постановление любого районного суда Москвы направляются в президиум Московского городского суда.

Если гражданин ошибся при выборе адресата, документы будут возвращены с указанием, как он может восстановить нарушенное право.

Срок подачи кассационной жалобы по гражданскому делу отсчитывается с момента вынесения последнего вердикта по делу. Когда решение обретает законную силу, у лица есть 6 месяцев для опротестования постановления.

Если заинтересованное лицо не направило документы в срок для кассационного обжалования, то заявление будет возвращено (ст. 379.1 ГПК РФ). Гражданин обязан обратиться в суд, разбиравший спор изначально (ч. 4 ст. 112 ГПК РФ). В заявлении следует указать, какие именно обстоятельства помешали вовремя подать документы.

Закон предписывает судам восстанавливать срок подачи кассации лишь в исключительных случаях, когда человек физически не мог составить и направить документ (например, в результате тяжёлой болезни) (п. 10 постановления № 29). Такие требования связаны с исполнением постановлений. Чем больше проходит времени, тем сложнее будет реализовать изменённое решение суда или восстановить предыдущее состояние при его отмене.

Написать кассационную жалобу может человек, участвовавший в процессе: стороны спора, третье лицо, их представители. Обращения направляются почтой, в ходе личного визита в государственный орган или посредством электронной связи.

Ход процесса

Полученные документы изучаются судьёй. Копии жалобы рассылаются другим участникам процесса для получения от них возражения. По результатам выносится кассационное определение о направлении обращения на рассмотрение, либо об отказе в удовлетворении требований.

О рассмотрении жалобы информируют всех участников процесса. В начале заседания выступает председательствующий, который информирует присутствующих о сути дела и требованиях, заявленных в жалобе. Также выясняется, кто из вызванных лиц присутствует.

Далее выступает судья-докладчик, который сообщает ключевую информацию о деле. Указанное лицо предварительно знакомится с обращением гражданина, доказательствами по делу, процессуальными документами. После его выступления заслушиваются объяснения сторон.

Судьи удаляются в совещательную комнату. Решение по обращению лица принимается большинством голосов. Если мнения разделились, то жалоба не удовлетворяется. О принятом решении участники процесса уведомляются в письменном виде (ст. 386 ГПК РФ).

Сроки рассмотрения кассационной жалобы зависят от того, истребуется ли дело для исследования. Не нужно запрашивать документы из апелляционной инстанции, если можно провести анализ фактов по приложенным к обращению бумагам.

Вынесение определения

Содержание документа может заключаться в следующем:

  • решение нижестоящей инстанции остаётся в силе, требования гражданина не удовлетворяются;
  • отмена решения, спор должен быть рассмотрен заново (отдельно может быть указано, что рассматривать спор должен иной состав суда);
  • остаётся в силе одно из ранее принятых решений;
  • вердикт отменяется, дело не рассматривается дальше (требования истца остаются без удовлетворения);
  • отмена или изменение принятого ранее постановления с вынесением нового решения (если было установлено неверное применение материальной нормы);
  • обращение не рассматривается, потому что нарушен порядок подачи кассационной жалобы (ст. 379.1 ГПК РФ).

Текст решения разделяется на несколько частей:

  • вступительная: состав суда, время и место составления документа, указание участников процесса и т.д.;
  • описание сущности спора, претензий заявителя, что ранее постановил суд по делу, объяснения участников;
  • мотивировочная: обоснование принятого решения;
  • резолютивная: что постановил суд.

Сравнение с апелляционной инстанцией

Апелляция и кассация схожи в некоторых моментах. Процедуры предназначены для исправления ошибок, совершённых судами на предшествующих стадиях, позволяют проверить законность уже принятых решений в вышестоящих инстанциях. Обжалование предназначено для защиты законных интересов граждан.

Отличия апелляции от кассации заключаются в следующем:

  1. Пределы рассмотрения. В апелляционной инстанции происходит анализ всех доказательств и доводов сторон. Дело исследуется полностью, проверяются выводы суда. При кассации устанавливается, нарушил ли суд процедуру, верно ли применил нормы материального права. Постановление пересматривается, если ошибки повлекли неверное разрешение спора в целом.
  2. Сроки подачи жалобы. Гражданин должен подготовить документы по гражданскому делу и направить их в кассационную инстанцию в течение 6 месяцев. При первом оспаривании вердикта суда у заинтересованного лица есть только месяц.
  3. В ходе кассационного опротестования нельзя заявлять новые доказательства. Исключение: ранее суд нарушил процессуальные нормы, из-за чего гражданин не смог приобщить к делу документ, или предмет не был исследован в суде. При апелляции доказательства могут быть представлены, если представить их ранее мешали уважительные причины.

Кассационное производство предназначено для исправления ошибок судов. Люди часто рассматривают эту стадию как ещё одну возможность пересмотреть выводы суда, что приводит к отказам в принятии жалоб.

Новая редакция Ст. 377 ГПК РФ

1. Кассационные жалоба, представление подаются в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Суд первой инстанции обязан направить кассационные жалобу, представление вместе с делом в соответствующий суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

2. Кассационные жалоба, представление подаются:

1) на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей, решения и определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, на апелляционные и иные определения районных судов, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, апелляционных судов общей юрисдикции, принятые ими в качестве суда апелляционной инстанции, — в кассационный суд общей юрисдикции;

2) на вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов, окружных (флотских) военных судов, принятые ими по первой инстанции, на апелляционные и иные определения окружных (флотских) военных судов, апелляционного военного суда, принятые ими в качестве суда апелляционной инстанции, — в кассационный военный суд.

3. С представлениями о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений вправе обращаться:

1) Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители — в любой кассационный суд общей юрисдикции;

2) прокуроры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним военные и иные специализированные прокуроры в пределах своей компетенции — в соответствующий кассационный суд общей юрисдикции.

Комментарий к Статье 377 ГПК РФ

1. Суды кассационной инстанции представляют собой многоступенчатую систему судебных органов кассационной инстанции. Низшим звеном судебных органов кассационной инстанции являются президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, президиум окружного (флотского) военного суда. Среднее звено судебных органов кассационной инстанции образуют такие новые коллегии, как Судебная коллегия по административным делам ВС РФ, Апелляционная коллегия ВС РФ, а также Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ, Военная коллегия ВС РФ (см. ФКЗ от 07.02.2011 N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции и Российской Федерации» (в ред. от 01.12.2012)).

Новеллой процессуального законодательства стало исключение законодателем Президиума ВС РФ из числа тех судебных органов, которые полномочны пересматривать судебные постановления, вступившие в законную силу. По действующему законодательству, в частности, в соответствии с ч. 4 ст. 14 ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», ему отведено иное предназначение.

2. Судебные органы кассационной инстанции заменили собой суды, уполномоченные проверять законность в порядке надзора, как это было до вступления в силу ФЗ от 09.12.2010 N 353-ФЗ. Единственным судебным органом, осуществляющим по-прежнему проверку судебных постановлений в порядке надзора, остался Президиум ВС РФ. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 16 ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» в целях обеспечения единства судебной практики и законности на него возложены полномочия по проверке в порядке надзора, в порядке возобновления производства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам вступившие в силу судебные акты.

Из анализа нормы видно, что законодатель связывает конкретные виды судебных постановлений с определенным судом кассационной инстанции.

Пункт 1 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ также содержит новое положение: объектом кассационного производства являются апелляционные определения, поскольку постановления суда апелляционной инстанции с 1 января 2012 г. выносятся только в форме апелляционного определения (ч. 1 ст. 329 ГПК РФ).

3. Должностные лица органов прокуратуры могут обращаться с соответствующим представлением о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений в любой суд кассационной инстанции (см. комментарий к ст. 376).

Другой комментарий к Ст. 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

1. Комментируемая статья определяет порядок подачи надзорной жалобы или представления прокурора.

Надзорная жалоба или представление прокурора подается непосредственно в суд надзорной инстанции.

Надзорная жалоба или представление прокурора подается:

1) в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа:

а) на кассационные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов;

б) апелляционные решения и определения районных судов;

в) вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей;

2) в президиум окружного (флотского) военного суда:

а) на кассационные определения окружных (флотских) военных судов;

б) вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов;

3) в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ:

а) на постановления президиумов верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов;

б) кассационные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов;

в) вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа;

4) в Военную коллегию Верховного Суда РФ:

а) на постановления президиумов окружных (флотских) военных судов;

б) кассационные определения окружных (флотских) военных судов;

в) вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов, если указанные судебные постановления были обжалованы в президиум окружного (флотского) военного суда;

5) в Президиум Верховного Суда РФ:

а) на вступившие в законную силу решения и определения верховных судов республик, краевых, областных судов, вступившие в законную силу судебные постановления судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, если указанные постановления были предметом кассационного рассмотрения в Верховном Суде РФ;

б) вступившие в законную силу решения и определения окружных (флотских) военных судов, если указанные решения и определения были предметом кассационного рассмотрения в Верховном Суде РФ;

в) вступившие в законную силу решения и определения Верховного Суда РФ, принятые им по первой инстанции;

г) определения Кассационной коллегии Верховного Суда РФ;

д) определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, вынесенные ею в кассационном порядке;

е) определения Военной коллегии Верховного Суда РФ, вынесенные ею в кассационном порядке.

Жалобы, представления прокурора на определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ и Военной коллегии Верховного Суда РФ, вынесенные ими в надзорном порядке, подаются в Президиум Верховного Суда РФ при условии, что такие определения нарушают единство судебной практики.

2. С представлениями о пересмотре вступивших в законную силу решений, определений судов и постановлений президиумов судов надзорной инстанции в Российской Федерации вправе обращаться:

— Генеральный прокурор РФ и его заместители — в любой суд надзорной инстанции;

— прокурор республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, военного округа (флота) — соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда.

Предлагаю вниманию собственные систематизированные размышления, основанные на практике, по процессу кассационного производства по гражданским спорам. Идея такой публикации возникла давно, а окончательным стимулом послужили обращения за советами коллег, содержащие, на мой взгляд, заведомо не правильный подход.
Не претендую на представление данной публикации в качестве учебного пособия, скорее выражаю собственное практическое мнение. Большим специалистом по работе в кассационной инстанции я себя не считаю, но, на практике, довелось неоднократно побывать и Президиумах судов субъектов, и Верховном Суде РФ. В «коллекции» есть даже надзорное производство Президиума Верховного Суда, а также, ныне почивший Президиум ВАС РФ. Своими наработками в подходах, и практическими наблюдениями, я с радостью поделюсь со всеми заинтересованными коллегами.

Подача кассационной жалобы. Выявление причин

И так, апелляцию Вы проиграли. Или она, говоря языком практиков, «засилила» неприятное Вам решение районного суда, или, что особенно неприятно, поменяла ранее устраивавшее решение суда 1-й инстанции.
По смыслу статьи 387 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является существенное нарушение норм материального или процессуального права. Кассация, для определения таковых, прибегает к положениям статьи 330 ГПК РФ, устанавливающая исчерпывающий перечень нарушений для производства в суде апелляционной инстанции.
Теперь нюансы
Пожалуй, единственным конкретным документом, который действительно разъясняет порядок и аспекты кассационного производства, является не ГПК, а Постановление Пленума ВС РФ от «11» декабря 2012 года № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» (далее по тексту – Постановление № 29). Если Вы собрались заниматься кассационным обжалованием, обязательно максимально подробно с ним ознакомьтесь. Этот документ, кроме разжевывания наиболее существенных моментов ГПК, устанавливает иные, нигде более не описанные нюансы, имеющие весьма важное значение.
Как установлено частью 2 статьи 390 ГПК РФ: суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.Таким образом, основания нарушения материального права, установленные п.1,2,3 ч.1 ст. 330 ГПК РФ (неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела) не могут быть основаниями кассационной жалобы, как бы они и не были существенны для дела! Ссылки на такие нарушения точно будут основаниями для отказа в передаче жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции. Это конкретно следует из ч.2 ст. 390 ГПК РФ и части 24 Постановления № 29.
Ссылка на такие нарушения, являются, самой распространенной ошибкой подателей кассационной жалобы. Неоднократно сам слышал от коллег, когда они консультировали посетителей по данному поводу: «Перепишите апелляционную жалобу, изменив шапку, и подавайте в Президиум».
Исключение составляет лишь установление факта ссылки судов прошлых инстанций при постановлении решений на недопустимые доказательства, которые должны были быть признаны таковыми в силу статьи 60 ГПК РФ, что, само по себе, огромная редкость.

Суть кассационной жалобы

Основаниями существенного нарушения материального права могут быть лишь неприменение закона, подлежащего применению;
применение закона, не подлежащего применению;
неправильное истолкование закона, что предусмотрено частью 2 статьи 330 ГПК РФ.
Наличие таких нарушений необходимо конкретно выделять в тексте жалобы (из собственной практики), не поленившись описывать как для не знающего, типа «неприменение статьи такой-то» или «применение статьи такой-то», чтобы фраза бросилась в глаза.
Наиболее проходными основаниями являются существенные нарушения норм процессуального права.
Они установлены частью 4 статьи 330 ГПК РФ: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;
принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;
отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.
То есть то, что является основанием для перехода к рассмотрению по правилам суда первой инстанции.
Если такие нарушения действительно были допущены в Вашем деле, начните кассационную жалобу именно с них, это будет серьезным залогом к успеху. Почти точно примут к рассмотрению.
Однако, допущение таких косяков бывает не часто. В основном, по спешке сотрудников аппарата суда. У коллеги дважды был момент, когда в деле не было протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции. У меня один раз было, что в апелляционном определении не было подписей судей, причем в резолютивном определении были, а в мотивированном – нет, и это также косяк, но, повторюсь, такой подарок бывает не часто. Однако, после возвращения дела в районный суд ознакомиться с ним, все же, неплохо, а вдруг?
Вообще, кассация и надзор «любят» процессуальные нарушения. Это очень сильно упрощает их работу и подтверждает ее значимость. Ведь, наличие значимого процессуального нарушения — это стопроцентный повод вернуть дело на новое рассмотрение. А возврат дела тем и хорош – и жалобу удовлетворили, и головную боль по принятию решения свалили на голову нижестоящего суда.
Размышляя над жалобами и зная «эту любовь», я стараюсь подтащить, иногда за уши, нарушения нижестоящих судов, к процессуальным. Из этого частенько, выходит толк.
Для таких вещей подходит положение части 3 статьи 330 ГПК РФ:
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
То есть, кроме конкретного перечня существенных процессуальных нарушений, указанных в части 4 той же статьи, есть толковательная норма, под которую можно пытаться подвести любую процессуальную ошибку, лишь бы она повлияла или объективно могла повлиять на нарушение прав участников процесса, либо принципов оценки доказательств и формирования решения суда.

Случай из собственной практики

В рамках дела мной было заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы подлинности подписи моего доверителя на документе, предоставленном истцом. Суд 1-й инстанции отказал в назначении экспертизы, а в решении указал, что в деле имеются и иные доказательства, подтверждающие позицию истца, и, что, изображенная подпись ответчика, схожа с изображением его же подписи в паспорте и в доверенности на представителя. Апелляция оставила решение в силе.
Сделанное нами внесудебное исследование специалиста, подтвердившее нашу правоту (к сожалению, делали мы его уже после решения суда), в апелляции не приобщили в дело, отказав в соответствующем ходатайстве. В кассационной жалобе я сослался на важность доказательства в виде документа со спорной подписью для разрешения дела (на этом документе, в основном, и строилась вся позиция истца), а также то, что для дачи заключения о подлинности подписи, необходимы специальные научные и технические познания, чем не располагает сам суд, поэтому такое заключение может дать только эксперт или специалист. Также сослался на имеющееся заключение специалиста.
Этот момент я расценил как нарушение судами части 1 статьи 79 ГПК РФ (о назначении экспертизы при разрешении вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки), что привело к нарушению статьи 60 ГПК РФ (так как без экспертизы считать спорный документ допустимым доказательством только исходя из позиции истца и мнения судьи, нельзя) и части 1 статьи 12 ГПК РФ (о нарушении равноправия сторон в гражданском процессе). Все это я обобщил в причине отмены – как существенное нарушение норм процессуального права вследствие их неправильного применения.
Кассационная инстанция, не располагая правом на исследование новых доказательств, но соглашаясь с тем, что экспертиза была нужна, отменила прошлые судебные акты и направила дело на новое рассмотрение в районный суд, сославшись на статьи 12 и 79 ГПК РФ. Право принять новые доказательство вследствие нарушения статьи 60 ГПК РФ кассация, в моем случае, не стала использовать.
Таким образом, все толкование, в Ваших руках.

Подача кассационной жалобы — что же просить: вынести новое решение или направить на новое рассмотрение?

У меня есть университетский товарищ, который пришел работать секретарем судебного заседания в Верховный Суд РФ и дослужился до помощника судьи, входящего в состав Президиума. Он мне много чего поведал о практике рассмотрения жалоб в ВС.
В частности, претендовать на вынесение нового решения в рамках самого ВС, можно если проблема спора включена в проект будущего заседания Пленума либо Обзора судебной практики, или, если есть много вопиющих нарушений, которые и с закрытыми глазами нельзя не увидеть. Иными словами, думать над новым решением будут только из-за необходимости это сделать.
Эта информация идет в ключе с устоявшемся мнением, что если «не то попросить» в кассации, то откажут, даже если есть основания для удовлетворения иного возможного варианта разрешения проблемы. Так оно на самом деле или нет – никто однозначно не ответит. Никакого официального разъяснения по данному поводу не существует.
Несмотря на то, что кассационная инстанция не связана доводами жалобы, заставить судей думать шире чем от них требуют – все же не просто. Поэтому самое простое — вернуть на новое рассмотрение. В тоже время, если усиленно настаивать на вынесении нового решения, даже при согласии президиума или коллегии с определенными нарушениями, все же можно нарваться на формализм со стороны судей.
Ведь новое решение в рамках кассационной инстанции может быть вынесено только если в деле есть все, что необходимо для такого решения, и не требуется абсолютно никаких дополнительных доказательств или переоценки имеющихся. До такого комплекта можно и не дотянуть. В связи с чем получить отказ в вынесении нового решения.
Конечно, у кассационной инстанции имеется право вернуть на новое рассмотрение для добора недостающего, даже если в жалобе просят вынести новое решение, но фактор лени никто не отменял. По принципу — «Не вытянул обоснование для нового решения, а новое рассмотрение не просил?
Значит оснований для отмены нет». Безусловно, так бывает не всегда и не везде.
Но бывает.
Лично я склоняюсь к мнению, что лучше просить вернуть на новое рассмотрение. А уж если усмотрят основание для нового решения – пусть выносят. В своей практике я просил вынести новое решение лишь однажды, в Верховном Суде, искренне считая, что в деле все было для этого, и ничего нового не нужно. Однако ВС возвратил на новое рассмотрение. Исходя из фактуры дела – и на том им огромное спасибо!
Следует отметить об устоявшейся практике определения кассационной инстанцией нижестоящей инстанции, в которую направляют на новое рассмотрение, при удовлетворении жалобы.
Со слов товарища, ВС районные суды «за равных себе не считает». Поэтому на 99%, при направлении на новое рассмотрение — это направление на новое апелляционное рассмотрение. Формальное обоснование этому – соблюдение разумных сроков судопроизводства. И только в 1% входят направление в районные суды (не знает по какой причине) и в Президиум суда субъекта (в случае если дело было им принято к рассмотрению и обжалуется вынесенное постановление). В связи с чем возможности подателя жалобы при новом рассмотрении изрядно снижены, поскольку новое апелляционное рассмотрение, если нет нарушений по части 4 статьи 330 ГПК РФ, проходит по правилам, установленным для апелляции.
Однако после такого возврата, апелляция становится более сговорчивой и более легко идет на выдачу запросов или приобщение новых доказательств, но не всегда. У меня был случай, когда возврат на новое рассмотрение был воспринят судьями как личное оскорбление, и повторное апелляционное определение содержало еще больше допущенных серьезных ошибок вследствие уже не прикрытого беспредела, чем первоначально отмененное. Хотя даже повторное апелляционное рассмотрение, на мой взгляд, серьезный шанс что-то поменять.

Сроки кассационного обжалования

Многих из нас учили, что подача кассационной (ранее – надзорной) жалобы в Президиум суда субъекта приостанавливает сроки для обжалования. Поэтому, при отказе в передаче жалобы для рассмотрения, можно спокойно писать жалобу в Верховный Суд.

Однако трехлетней давности изменения ГПК (в конце 2012 года), привели к новому толкованию Верховным Судом понятия сроков для кассационного обжалования.
Как следует из части 8 Постановления № 29:
Исходя из положений части 2 статьи 376, пункта 3 части 1 статьи 379.1, статьи 382, пункта 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, и подача кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации после обжалования судебных постановлений в президиум областного или равного ему суда не влечет за собой его исчисление заново.
Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 ГПК РФ). При этом объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок не более чем пять дней (статья 199 ГПК РФ) не продлевают дату его вступления в законную силу.
При исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.
Иными словами, время, потраченное на Президиум субъекта, не приостанавливает течение шестимесячного срока на кассационное обжалование, которое начинается с момента оглашения апелляционного определения, за исключением времени фактического нахождения жалобы в суде (от даты приема жалобы до даты судебного акта)! На практике, этот период времени не такой уж большой. Сюрпризы возникают потом, когда получив определение об отказе, видишь, что датировано оно месяц или два назад, а дата твоего фактического получения этого акта, к сожалению, мало кого будет волновать.
Заметьте, в ГПК нет об этом ни слова! Как говорится – читайте мат.часть в виде Постановления № 29. В свое время, меня это здорово подкосило. И сейчас я неоднократно слышу массу ругательств в адрес ВС от коллег, кто с этим «неожиданно» столкнулся.
Единственным выходом из подобной проблемы является восстановление пропущенных сроков по статье 112 ГПК РФ. Ничего особенного в данной процедуре нет, за исключением одного непонятного момента. Из нормы части 3 статьи 112 ГПК РФ следует, что одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
В тоже время, из части 1 статьи 377 ГПК РФ следует, что кассационные жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. Поэтому возникает неясность – прилагать ли кассационную жалобу к заявлению о восстановлении сроков или нет? Проблема в этом может быть вызвана разными причинами: нежелание показать другой стороне ее текст ранее времени, нежелание показать текст судье, вынесшей решение по 1-й инстанции (вдруг специально зарубит), возможно, не готовность жалобы.
При возникновении такой проблемы у меня, я поступал так: в заявлении о восстановлении сроков, я ссылался на 377-ю статью и указывал, что жалоба будет представлена для обозрения суду, как доказательство выполнения требования части 3 статьи 112 ГПК РФ. Дважды получилось.
Один раз заявление о восстановлении сроков было оставлено без движения.
Из части 10 Постановления № 29 следует, что:
При рассмотрении заявления о восстановлении срока для подачи кассационных жалобы, представления суд не вправе входить в обсуждение вопроса о законности судебных постановлений, в отношении которых подано заявление о восстановлении срока на обжалование, а должен исследовать доводы о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока.
Однако здесь авторы этого Постановления забывают о личных моментах судьи, рассмотревшей дело по 1-й инстанции. Сомнительно, что ей (ему) будет приятно видеть на свои ошибки, особенно если они реально есть, понимая, что это все пойдет на верх.
Не столкнуться с необходимостью восстановления сроков получится, пожалуй, если очень быстро подать кассационную жалобу в Президиум после апелляции, что может отразиться на ее качестве.
Как дойдут руки – допишу продолжение, где отдельно расскажу о своих наблюдениях и размышлениях по производству в надзорном порядке (в Президиуме ВС).

1. Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.
2. Кассационные жалоба, представление подаются:
1) на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на апелляционные определения районных судов; на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей — соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа;
2) на апелляционные определения окружных (флотских) военных судов; на вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов — в президиум окружного (флотского) военного суда;
3) на постановления президиумов верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, а также на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, — в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации;(Пункт в редакции, введенной в действие с 15 сентября 2015 года Федеральным законом от 8 марта 2015 года N 23-ФЗ.

4) на постановления президиумов окружных (флотских) военных судов; на апелляционные определения окружных (флотских) военных судов, а также на вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов, если указанные судебные постановления были обжалованы в президиум окружного (флотского) военного суда, — в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.(Пункт в редакции, введенной в действие с 6 августа 2014 года Федеральным законом от 12 марта 2014 года N 29-ФЗ.

3. С представлениями о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений вправе обращаться:
1) Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители — в любой суд кассационной инстанции;
2) прокурор республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, военного округа (флота) — соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда. (Статья в редакции, введенной в действие с 1 января 2012 года Федеральным законом от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ.

Комментарий к статье 377 Гражданского Процессуального Кодекса РФ

1. Комментируемой статьей определена подсудность кассационных жалоб и представлений прокурора. Как и надзорные жалобы, представления согласно комментируемой статье в предыдущей редакции, кассационные жалобы и представления должны подаваться непосредственно в суд кассационной (ранее — надзорной) инстанции. В отличие от апелляционных жалоб и представлений, которые подаются через суд, принявший обжалуемый судебный акт по первой инстанции, кассационные жалобы и представления направляются сразу в суд кассационной инстанции. Соответственно, такие жалобы и представления поступают в суд и могут быть рассмотрены без судебного дела (см. комментарий к ст. 381 ГПК РФ).

Судами кассационной инстанции в зависимости от обжалуемого судебного акта могут быть президиумы верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономных областей, судов автономных округов, окружных (флотских) военных судов; Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, Военная коллегия Верховного Суда РФ.

2. Содержание ч. 2 комментируемой статьи повторяет положения, содержавшиеся в ч. 2 этой же статьи в предыдущей редакции, за одним исключением: п. 3 ч. 2 комментируемой статьи предусмотрено, что кассационные жалобы могут быть направлены не только в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ, но и в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РФ. Несмотря на отсутствие упоминания о Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ в комментируемой статье в предыдущей редакции, фактически надзорные жалобы по административным делам, а также по делам, возникающим из публичных правоотношений, с момента образования в Верховном Суде РФ указанной коллегии рассматривались ею.

3. В соответствии с п. 1 ч. 2 комментируемой статьи кассационные жалобы, представления на судебные приказы, решения и определения мировых судей и районных судов в случае, если они были обжалованы в апелляционном порядке, а также на апелляционные определения районных судов и верховных судов субъектов Российской Федерации, подаются в президиум верховного суда соответствующего субъекта Федерации. Аналогичные правила установлены в отношении кассационных жалоб на определения и решения гарнизонных судов и апелляционные определения окружных (флотских) военных судов: в соответствии с п. 2 ч. 2 комментируемой статьи они подаются в президиумы окружных (флотских) военных судов.

4. Пунктом 3 ч. 2 комментируемой статьи предусмотрена возможность повторного кассационного обжалования судебных актов, указанных в п. 1 ч. 2 этой же статьи, за исключением судебных приказов, решений и определений мировых судей. Согласно п. 3 ч. 2 настоящей статьи в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ и Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РФ могут быть обжалованы в кассационном порядке постановления президиумов верховных судов субъектов Федерации, апелляционные определения указанных судов, а также решения и определения районных судов, если они были объектом обжалования в апелляционном и кассационном порядке.

Аналогичная норма, закрепленная в предыдущей редакции ГПК РФ применительно к надзорному производству в смысле, приданном ей правоприменительной практикой, исключающем возможность обращения в Судебную коллегию Верховного Суда РФ в случае, когда надзорная жалоба заявителя, поданная в президиум верховного суда субъекта Федерации, была возвращена, была предметом анализа Конституционного Суда РФ. В Определении Конституционного Суда РФ от 22 марта 2011 г. N 418-О-О суд указал, что указанная норма, во взаимосвязи с другими положениями гл. 41 ГПК РФ (в предыдущей редакции), устанавливающими инстанционную подсудность дел по пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений, конкретизирует положения ст. 47 (ч. 1) Конституции РФ, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

Представляется, что по аналогии можно прийти к выводу о том, что в случае, если кассационная жалоба, поданная в президиум верховного суда субъекта Федерации, была возвращена заявителю, права на подачу повторной кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда РФ он уже не имеет.

Из содержания п. 3 ч. 2 комментируемой статьи можно сделать вывод, что в случае, если определением судьи верховного суда субъекта Федерации будет отказано в передаче для рассмотрения в президиуме верховного суда субъекта Федерации кассационной жалобы, поданной на судебный приказ, определение или решение мирового судьи, а также апелляционное определение районного суда, то дальнейшее кассационное обжалование в отношении поименованных судебных актов окажется невозможным. Законность судебных актов мировых судей и апелляционных определений районных судов может быть проверена лишь косвенно при изучении материалов дела в связи с обжалованием постановления президиума верховного суда субъекта Федерации.

5. Нововведением является указание на подсудность кассационных жалоб не только Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, но и Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ. При этом в гражданском процессуальном законодательстве содержится пробел в отношении разграничения компетенции между Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ и Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда РФ. Целесообразно предположить, что кассационные жалобы, принятые по делам, возникающим из публичных правоотношений, а также по делам об административных правонарушениях, должны направляться в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РФ.

Постановления президиумов окружных (флотских) военных судов, а также решения и определения гарнизонных судов, вступившие в законную силу, и апелляционные определения окружных (флотских) военных судов в случае, если они были обжалованы в кассационном порядке, могут быть обжалованы в Военную коллегию Верховного Суда РФ.

6. В ч. 3 комментируемой статьи содержатся положения, определяющие полномочия должностных лиц прокуратуры на принесение кассационного представления. Как и ранее, применительно к рассмотрению дел в порядке надзора Генеральный прокурор РФ и его заместители вправе обратиться в любой суд кассационной (ранее — надзорной) инстанции, а прокурор республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, военного округа (флота) (но не его заместители) — только в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *