Кредиты после развода судебная практика

Верховный суд разрешил супругам раздельно платить по долгам

Это интересное решение на самом деле было принято несколько месяцев назад и опубликовано «Российской газетой» 16 февраля 2016 года.

Деталей и нюансов при любом разводе такое множество, что каждый раз подобные дела требуют от судей самого серьезного внимания. Вот и на этот раз главной проблемой оказались взятые до развода одним из супругов кредиты.

Трудно сейчас найти семью, в которой нет хотя бы одного кредита, поэтому вопрос дележа занятых сумм волнует многих. Тем более что некоторые браки живут меньше, чем тянутся сроки выплат по кредитам.

Итак, некий гражданин обратился в волгоградский суд с иском к своей уже бывшей жене. Просил разделить совместно нажитое имущество, включая долги по кредитам.

Брак между ними просуществовал 13 лет. Кредитов было два: один взят в 2011 году, второй — через год. Истец просил все пополам: и нажитое добро, и долги по кредитам.

Экс-супруга ответила встречным иском, где написала о том, что часть добра, включая автомобиль, бывший скрыл, а делить надо все, что есть.

Но главное то, что гражданка была против деления двух кредитов, заявляя, что она в период брака о них ничего не знала и не давала согласия на заключение этих кредитных договоров. Районный суд первый кредит признал общим. Областной суд не согласился и признал общими оба кредита. Бывшая жена обратилась в Верховный суд, не соглашаясь с таким разделом незнакомых ей кредитов. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда стала разбираться в этом деле.

Выяснилось следующее: кредит 2011 года был получен на неотложные нужды, и поручителем там выступил некий мужчина. Он же и еще один гражданин стали поручителями и по кредиту следующего года. Семейная лодка разбилась о быт, и отношения между супругами прекратились в 2012 году. Официальный развод — весна 2013 года.

Районный суд, рассматривая это дело, сказал, что по Семейному и Гражданскому процессуальному кодексам бывший муж не смог доказать, что деньги от одного из кредитов были использованы на нужды семьи. Апелляция, руководствуясь теми же статьями, объявила, что «возникновение денежных обязательств в период брака в интересах семьи» должна доказывать жена. А она это сделать не смогла. Значит, долг — общее обязательство супругов.

Верховный суд в своем заключении подчеркнул: общие долги супругов при разделе общего имущества распределяются между ними пропорционально присужденным им долям.

А кроме этого, Семейным и Гражданским кодексами (статьи 35 и 253) установлена презумпция согласия супруга на действия другого по распоряжению общим имуществом. Но положение о том, что такое согласие предполагается и в том случае, если у одного из супругов появились долговые обязательства перед третьими лицами, наше действующее законодательство не содержит. Более того, в Семейном кодексе есть статья 45, которая прямо предусматривает, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть только на имущество этого супруга. То есть брать долги мужа можно только из имущества, принадлежавшего именно ему. По нашему законодательству в браке допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. Так, согласно 308-й статье Гражданского кодекса обязательство не создает обязанностей для «иных лиц», то есть для людей, не участвующих в деле в качестве сторон.

Следовательно, делает вывод Верховный суд, в случае заключения одним из супругов договора займа или какой-либо другой сделки, связанной с появлением долга, такой долг можно признать общим при некоторых условиях.

Эти условия, точнее, обстоятельства, перечислены в статье 45 Семейного кодекса. Судя по этой статье, бремя доказывания, что деньги ушли исключительно на нужды семьи, лежит на стороне, которая претендует на распределение долга.

По статье 39 того же Семейного кодекса обязательство мужа и жены будет общим, если возникло по инициативе обоих супругов или действительно было обязательством одного из них, но все полученное было потрачено на нужды семьи.

Как сказал Верховный суд, юридически значимым в этом деле является выяснение вопроса, были ли потрачены полученные мужем деньги на нужды семьи. А в нашем случае апелляционная инстанция выяснением этого вопроса даже заморачиваться не стала. Учитывая, что бывший муж является заемщиком, — сказала Судебная коллегия по гражданским делам ВС, именно он должен доказывать, что все полученные им деньги ушли на нужды семьи. А заявление апелляции, что это должна доказывать жена, сказал Верховный суд, противоречит требованиям нашего законодательства. В итоге Верховный суд отменил и решение второй инстанции в полном объеме, и решение районного суда, который присудил выплачивать жене половину долгов бывшего только по первому кредиту. Так что кредиты, взятые еще законным мужем, останутся его проблемой, если он не докажет, что деньги ушли на семью.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Юрьева И.М.,

судей Горохова Б.А., Назаренко Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой Н.И. к Михайлову А.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов, признании долга по кредитному договору общим обязательством супругов и распределении долга, по встречному иску Михайлова А.В. к Михайловой Н.И. о разделе совместно нажитого имущества супругов

по кассационной жалобе Михайлова А.В. на решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 29 декабря 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 17 апреля 2015 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Юрьева И.М., выслушав объяснения представителя Михайлова А.В. — Богданова М.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Михайлова Н.И. обратилась в суд с иском к Михайлову А.В. о разделе совместно нажитого имущества, признании долга по кредитному договору общим обязательством супругов и его распределении.

В обоснование требований истец указала, что с 8 октября 2006 г. по 30 ноября 2012 г. состояла с Михайловым А.В. в браке, семейные отношения фактически прекращены в июле 2012 года. В период брака супругами приобретена трёхкомнатная квартира, расположенная по адресу: Республика …, при этом 2/3 стоимости квартиры оплачены Михайловой Н.И. за счёт личных денежных средств, принадлежавших ей до вступления в брак, а 1/3 стоимости — за счет совместных средств супругов, в силу чего разделу подлежит доля в праве собственности на квартиру, равная 1/3. Кроме того, в период брака супругами приобретён автомобиль марки «…», … года выпуска, мебель и бытовая техника, а также на имя Михайловой Н.И. по договору от 20 августа 2008 г. N … 8 в ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» на нужды семьи взят кредит, остаток долга по которому на момент расторжения брака составил … руб. … коп. Поскольку спорное имущество является совместно нажитым имуществом супругов, а долг по кредитному договору их общим обязательством, Михайлова Н.И. просила произвести раздел этого имущества и распределить долг следующим образом: признать за Михайловой Н.И. право собственности на квартиру, признать за Михайловым А.В. право собственности на автомобиль, мебель и бытовую технику передать Михайловой Н.И., взыскав с неё в пользу ответчика компенсацию стоимости 1/2 доли в этом имуществе, распределить долг по кредитному договору в равных долях.

Михайлов А.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества супругов, просил произвести раздел автомобиля и доли в праве собственности на квартиру согласно принципу равенства долей супругов и отказать в требованиях Михайловой Н.И. о признании долга по заключенному ею кредитному договору общим обязательством супругов.

Решением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 29 декабря 2014 г. первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены частично.

Произведен раздел совместно нажитого имущества супругов: за Михайловой Н.И. признано право собственности на 5/6 доли в праве собственности на квартиру, за Михайловым А.В. — на 1/6 доли в праве собственности на квартиру, а также право собственности на автомобиль; определено имущество, подлежащее передаче каждому из них: Михайловой Н.И. передана мебель и бытовая техника на сумму … руб., Михайлову А.В. — автомобиль стоимостью … руб.; долг Михайловой Н.И. по кредитному договору в размере … руб. … коп. признан общим обязательством супругов и распределён между ними в равных долях; с Михайлова А.В. в пользу Михайловой Н.И. взыскана денежная компенсация разницы в стоимости присуждённого имущества и кредитных обязательств в размере … руб.

В удовлетворении остальной части первоначальных и встречных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 17 апреля 2015 г. решение суда первой инстанции в части распределения долга изменено, с Михайлова А.В. в пользу Михайловой Н.И. взыскана денежная компенсация разницы в стоимости присуждённого имущества и кредитных обязательств в размере … руб. … коп.

В кассационной жалобе Михайлов А.В. ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в части признании долга по кредитному договору общим обязательством супругов и его распределения.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Юрьева И.М. от 8 февраля 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены решения Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 29 декабря 2014 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 17 апреля 2015 г. в части признания долга по кредитному договору общим обязательством супругов и его распределения.

В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 8 октября 2006 г. по 30 ноября 2012 г. Михайлова Н.И. и Михайлов А.В. состояли в браке.

Согласно пункту 1.1 договора кредит предоставляется заёмщику на цели личного потребления.

Разрешая спор и удовлетворяя требования Михайловой Н.И. о признании долга по кредитному договору общим обязательством супругов и его распределении, суд первой инстанции исходил из того, что нормами семейного законодательства установлена презумпция возникновения денежных обязательств в период брака в интересах семьи, в силу чего обязанность доказать обратное возложена на Михайлова А.В., оспаривающего использование кредитных средств на нужды семьи. Поскольку Михайлов А.В. не представил доказательств использования Михайловой Н.И. денежных средств на её личные цели, суд пришёл к выводу о том, что эти денежные средства были потрачены на нужды семьи, а значит обязательство по их возврату является общим обязательством супругов.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции в указанной части согласился. Однако, установив на момент рассмотрения спора наличие иного размера задолженности, перераспределил долг по кредитному обязательству с учётом уже исполненных кредитных обязательств и остатка долга.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что судами первой и апелляционной инстанций допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права, что выразилось в следующем.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присуждённым им долям (пункт 3 указанной статьи).

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создаёт обязанностей для иных лиц, не участвующих в нём в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведённых выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому всё полученное было использовано на нужды семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу являлось выяснение вопроса о том, были ли потрачены денежные средства, полученные Михайловой Н.И. по кредитному договору, на нужды семьи.

Между тем указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции оставил без исследования и правовой оценки.

С учётом того, что Михайлова Н.И. является заёмщиком денежных средств, то именно она должна была доказать, что возникновение долга произошло по инициативе обоих супругов в интересах семьи и всё полученное было использовано на нужды семьи. В силу этого возложение судами на Михайлова А.В. бремени доказывания факта использования этих средств супругой на иные цели, нежели семейные нужды, противоречит требованиям действующего законодательства.

Кроме того, признав долг по кредитному договору общим обязательством супругов, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика половины суммы долга, включая непогашенную его часть.

Между тем, положения закона о том, что при разделе общего имущества супругов учитываются общие долги и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для взыскания с супруга невыплаченной задолженности по кредитному договору.

Возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путём передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации и повлекло наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства.

С учётом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Михайлова А.В., в связи с чем решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 29 декабря 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 17 апреля 2015 г. в части признания долга по кредитному договору общим обязательством супругов и его распределения со взысканием денежной компенсации нельзя признать законными, они в указанной части подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 29 декабря 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 17 апреля 2015 г. в части удовлетворения требований Михайловой Н.И. к Михайлову А.В. о признании долга по кредитному договору общим обязательством супругов и распределении долга, взыскания с Михайлова А.В. в пользу Михайловой Н.И. денежной компенсации разницы в стоимости присуждённого имущества и кредитных обязательств в размере … руб. … коп. отменить, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 29 декабря 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 17 апреля 2015 г. оставить без изменения.

Председательствующий И.М. Юрьев
Судьи Б.А. Горохов
Т.Н. Назаренко

Как делится кредит при разводе?

У множества людей нет нужного количества денег для того, чтобы купить все необходимое.

Поэтому они обращаются в банковские учреждения, оформляют кредиты и делают покупки — квартиры, автомобили, мебель т.д.

Не у всех брачных пар складывается семейная жизнь — некоторые разрывают свои отношения. Что делать с кредитными обязательствами, оформленными в период брачного союза, кому придется выплачивать всю оставшуюся сумму, расскажем в нашем обзоре.

Правила раздела кредитов при разводе

Для того, чтобы понять, как правильно делятся кредитные обязательства во время бракоразводного процесса, обратимся к семейному законодательству. Именно в СК РФ прописано, что все движимые и недвижимые активы, приобретенные в период брачных отношений, считаются общим имуществом. Его придется делить в случае развода.

Все кредиты, оформленные на супружескую пару, должны быть поделены между ними поровну при расторжении отношений.

Но это ошибочное мнение. Чтобы понять, какие именно обязательства подлежат разделу, следует разобраться в понятии общего имущества.

Как правило, при оформлении кредитного договора на крупные суммы оба партнера участвуют в сделке. Один выступает заемщиком, а второй — созаемщиком. В этом случае все ясно: оба супруга будут отвечать по обязательствам в любом случае. Для банка это своеобразная гарантия.

Если кредит оформлен на одного из супругов, большое значение будет иметь обстоятельство, знал или нет второй партнер о наличии долга.

Когда кредит считается совместным?

Судебная практика последних лет такова, что не все кредиты, взятые семейными парами, подлежат разделу в случае расторжения брака. Для того, чтобы долговые обязательства поделили в равном соотношении (50 на 50), нужно соблюсти главные условия:

  • второй супруг должен письменно уведомить о том, что знает о кредите и согласен на него;
  • денежные средства, полученные от банка, должны быть потрачены на нужды семьи.

При разделе кредитных обязательств не важно, на обоих супругов был оформлен займ или же на одного из них.

Долг будет общим, если деньги были израсходованы на потребности семьи, а не на личные нужды одного из партнеров.

Приведем примеры семейного назначения:

  • приобретение недвижимых активов (квартира, дом и т.д.) для проживания семейной пары, для нужд совместного бизнеса и т.д.;
  • покупка участка земли для ведения приусадебного хозяйства, строительства недвижимости и т.д.;
  • приобретение автотранспортного средства для нужд семейной пары или для развития совместного бизнеса;
  • покупка различных дорогостоящих предметов обихода для совместных детей: музыкальные инструменты, спортивное оборудование и т.д.

Список не является исчерпывающим, каждый случай уникален. Поэтому, прежде чем понять, подлежат ли разделу кредитные обязательства, нужно тщательно изучить все имеющиеся документы, подтверждающие покупки (чеки, квитанции, договоры и т.д.).

Далее рассмотрим, когда займ, полученный во время зарегистрированного брака, могут не признать совместным долгом.

Когда кредит не является общим?

Может сложиться ситуация, когда второй супруг не знал о кредите, или же полученная сумма была израсходована не на потребности семьи, а на личные нужды одного из партнеров. Например, жена находилась дома, в то время как муж позволил себе отдых на море за счет кредитных денег. В этом случае по обязательствам перед финансовым учреждением придется отвечать только мужу.

Однако жене нужно доказать, что деньги были израсходованы не на семью. Сделать это достаточно проблематично даже опытному юристу. Зачастую супруги в браке доверяют друг другу и не сохраняют документы, подтверждающие некоторые покупки.

Храните всю документацию о покупках вещей, предметов и услуг в кредит, пока обязательства по ним не будут погашены.

Иной спорной ситуацией может стать кредит, полученный одним из партнеров, когда супружеская пара формально была в браке, но не проживала совместно. В этом случае потребуются свидетельские показания, о том, что второй супруг ничего не знал о займе и покупках.

В спорных ситуациях вам поможет опытный юрист, который проконсультирует по всем интересующим вопросам. Он изучит обстоятельства конфликта, оценит возможные риски и исход, а также сопроводит на всех этапах судебного процесса.

Раздел кредита по согласию супругов

Развод — сложный и неприятный процесс для каждого из партнеров. Зачастую он сопровождается разделом имущества и кредитных обязательств. Если оба партнера готовы к диалогу, это будет лучшим вариантом для разрешения спорной ситуации. Договоренность позволит избежать временных затрат на походы в суд и дополнительных непредвиденных расходов, связанных с судебными издержками.

Итак, существует два варианта действий:

  1. письменное соглашение между супругами;
  2. брачный контракт.

Обратите внимание!

Письменное согласие не требуется заверять каким-либо образом. А вот брачный договор должен быть заверен у нотариуса.

Соглашение можно заключить как во время семейных отношений, так и после их расторжения. В бланке договора прописываются все условия выплаты долга, учитываются мнения мужа и жены.

Может так получиться, что обязательство будет разделено не в равных долях. Например, супруг полностью возьмет на себя выплату кредита за автомобиль, при этом машина останется в его собственности, и он компенсирует супруге часть расходов, которые они уже понесли по кредиту.

Опытный адвокат по кредитам поможет рассчитать доли обязательств, составить договор, в котором будут учтены права каждой стороны, и вам не придется обращаться с иском в суд.

Обратите внимание!

Письменный договор между супругами можно заключить на протяжении 3 лет после разрыва семейных отношений. В этом случае действует понятие срока исковой давности при разделе имущественных активов.

В брачном договоре прописаны все моменты раздела имущества, обязательств при расторжении семейных отношений. Минусом этого документа является то, что его нельзя подписать после развода. Он оформляется либо до регистрации брака, либо во время официального союза.

Большинство банков при оформлении ипотечного кредита запрашивают от семейной пары брачный контракт. Если такой документ существует, то в случае развода и дележа имущества нужно известить об этом банк.

Совместные долги

Общей задолженностью супружеской пары будут считаться различные финансовые обязательства, которые возникли при получении кредита или займа, оформлении договора на оказание услуг, обязательства по возмещению материального ущерба и т.д.

По закону, они будут считаться совместными только при следующих условиях:

  • оба партнера являются должниками, поручителями или созаемщиками;
  • заемщиком является один из партнеров по браку, а денежные средства были израсходованы только на потребности семьи (займы на покупку автомобиля, ремонт недвижимости и т.д.).

Если не удалось договориться со второй половинкой о разделе имущественных активов или долговых обязательств по обоюдному согласию — нужно обращаться в суд.

Идти в суд придется тому партнеру, который не испытывает желания единолично платить по кредитным обязательствам. При этом ему потребуется собрать доказательства того, что деньги были израсходованы на семью, и долг нужно поделить.

Раздел кредита по суду

Когда бывшим супругам не удается договориться, остается последний вариант — разрешить спорную ситуацию при помощи органов правосудия. Весь процесс займет достаточно длительное время. Его можно поделить на несколько этапов:

  • сбор доказательств;
  • оформление и направление искового заявления;
  • внесение государственной пошлины;
  • заседания в суде;
  • принятие решения судьей;
  • взыскание по исполнительному документу.

Особое внимание потребуется обратить на сбор доказательной базы. Вы можете проконсультироваться с нашими юристами на сайте. Они помогут составить список документов, которые впоследствии нужно будет направить в суд.

Также юридическая консультация потребуется при написании искового заявления. Практика показывает, что при самостоятельном составлении исков гражданами суды зачастую отказываются их принимать из-за неверного оформления. Поэтому профессиональная поддержка поможет избежать дополнительных временных и денежных затрат.

Представим примерный перечень документов, которые потребуются при подаче иска:

  • общегражданский паспорт;
  • копии иска по количеству участников процесса;
  • свидетельство о регистрации, а также о расторжении брачных отношений;
  • кредитные договоры с графиком платежей;
  • письменная информация из банка об остатке долга;
  • договор покупки имущества;
  • платежные документы об оплаченных обязательствах;
  • бланк, подтверждающий уплату госпошлины.

Представленный перечень далеко не полный. Только подробное изучение всех обстоятельств дела позволит установить конкретный список бумаг.

При правильном оформлении заявительного бланка его примут к рассмотрению, останется только принять участие в судебных заседаниях.

В разбирательстве участвуют все заинтересованные лица, в том числе представители от кредитного учреждения. Банки не выступают истцами по таким делам, а являются третьей стороной, так как имеют прямой интерес — ожидают выполнения обязательств по кредиту. Поэтому они становятся полноценными участниками судебных заседаний и могут предъявлять возражения по каждой непонятной ситуации.

Если банк не известили о разделе обязательств супругов по суду, и представитель организации не присутствовал на заседаниях, он может оспорить решение.

Суд рассмотрит все обстоятельства дела, выслушает каждую сторону и примет свое решение.

Могут возникнуть сложности при разделе нецелевых займов, так как невозможно с достаточной достоверностью подтвердить, на что были израсходованы деньги. В этом случае остаток долга судья может поделить между бывшими партнерами в равных долях. Если был оформлен потребительский кредит с указанием цели, сумму также разделят пополам.

Резюме

Только грамотный и обдуманный подход при решении вопроса о разделе долгов позволит отстоять свои интересы. При этом следует учитывать нюансы:

  • нужно хранить документы, подтверждающие оплату имущества в кредит;
  • лучше договориться о разделе без суда;
  • при решении вопроса через суд лучше привлечь опытного юриста;
  • следует известить банковское учреждение о судебном процессе;
  • нужно быть готовыми представить доказательства.

Помните, что раздел долговых обязательств супружеской пары — достаточно сложный процесс, каждый случай индивидуален. Поэтому мы рекомендуем воспользоваться услугами специалистов нашей компании. Задать вопрос вы можете через форму на сайте или по указанным телефонам. Юрист даст консультацию, при необходимости поможет с оформлением бумаг и представит ваши интересы в суде.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *