Круг лиц

УДК 347.9

А.В. Крайнова

ПРОБЛЕМЫ ЗАЩИТЫ НЕОПРЕДЕЛЕННОГО КРУГА ЛИЦ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

Аннотация. Исследована проблема защиты неопределенного круга лиц в гражданском процессе. Проводится анализ понятия «неопределенный круг лиц», а также ошибок, которые допускают уполномоченные субъекты при подаче исковых заявлений в защиту неопределенного круга лиц.

Ключевые слова: неопределенный круг лиц, процессуальный истец, публичный интерес.

В случаях, предусмотренных законом, гражданский процессуальный кодекс (ГПК) Российской Федерации наделяет прокурора, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждан правом на обращение в суд с исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц (ст. 45, 46 ГПК РФ) .

При этом ГПК РФ не содержит разъяснений, что следует понимать под «неопределенным кругом лиц», однако очевидно, что решение данного вопроса является крайне важным для правоприменительной практики, так как от этого напрямую зависит возможность защиты прав и законных интересов населения. В практике нередки ситуации, когда граждане даже не подозревают о том, что их права нарушаются или могут быть нарушены в результате деятельности определенных лиц.

Несмотря на отсутствие четкого законодательного определения понятия «неопределенного круга лиц», оно используется во многих нормативных актах с указанием на возможность защиты интересов — например, в ФЗ «О защите прав потребителей», ФЗ «О персональных данных», ФЗ «О рекламе», ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации», ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и других.

В российской юридической науке сложились различные подходы к пониманию термина «неопределенный круг лиц». Так, Н. С. Батаева определяет его как «количественно не установленный, но предположительно многочисленный состав потенциальных истцов, не позволяющий привлечь в процесс всех пострадавших от действия (бездействия) одного и того же ответчика, объединенных общностью предмета и основания иска» .

В свою очередь, В. М. Жуйков дает следующее определение: «»Неопределенный круг лиц» — такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении и решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела» . Следует отметить, что аналогичную трактовку дал Пленум Верховного суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», что в некоторой степени сняло ряд противоречий.

Несмотря на это, суды продолжают толковать понятие «неопределенный круг лиц» в каждом конкретном случае по-своему, и нередко отказывают в удовлетворении исков в защиту неопределенного круга лиц. Особенно это касается нарушений в сфере ЖКХ, а также трудовых отношений.

Так, государственная жилищная инспекция Архангельской области в защиту неопределенного круга лиц обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Уют» об

исполнении предписания и обеспечении надлежащего предоставления коммунальной услуги. Доводы инспекции были следующие: «В законодательстве РФ не содержится определения понятия «неопределенный круг лиц». Состав и количество лиц, проживающих в квартирах жилого дома <адрес>, права которых нарушены и могут быть нарушены неправомерным бездействием ООО «Уют», могут изменяться в связи с рождением, смертью, продажей или приобретением жилых помещений, поэтому определить конкретный круг лиц не представляется возможным. Кроме того, в данном случае затрагиваются интересы не только собственников помещений названного жилого дома, но и нанимателей, арендаторов, субарендаторов помещений».

Однако в принятии искового заявления судом было отказано исходя из того, что «поскольку государственной жилищной инспекцией Архангельской области заявлено требование обязать ООО «Уют» соблюдать нормативный уровень обеспечения жильцов дома коммунальной услугой по горячему водоснабжению, а круг граждан, в защиту которых предъявлен иск, возможно индивидуализировать, в связи с чем у государственной жилищной инспекции Архангельской области отсутствует право для предъявления настоящего иска» .

Приведем еще один пример. Прокурор Заволжского района города Ярославля в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к ГУЗ Ярославской области «Станция скорой медицинской помощи», Департаменту здравоохранения и фармации Ярославской области, Департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области с тем, чтобы обязать провести ремонтные работы с целью обеспечить надлежащие условия труда работников станции.

Суд отказал в принятии искового заявления исходя из того, что фактически прокурор обратился в суд не в защиту интересов неопределенного круга лиц, а за защитой прав и свобод определенного круга граждан, каждого из которых можно индивидуализировать. Исходя из анализа норм закона, судом было отмечено, что критерии определения неопределенного круга лиц в гражданском процессуальном законодательстве отсутствуют. Вместе с тем по смыслу ст. 45 ГПК РФ группа лиц считается неопределенной, если отсутствует возможность установить личность каждого участника. А так как в данном деле индивидуализация каждого, в чьих интересах подан иск, возможна, иск нельзя считать поданным в интересах неопределенного круга лиц.

Довод представления о том, что установить конкретных лиц — работников бригад СМП, которые в определенный момент могут находиться в помещениях станции, невозможно, был признан несостоятельным, как и довод о том, что помещение станции расположено в жилом доме, в связи с чем создается угроза жизни и здоровью не только работников СМП, находящихся в указанных помещениях, но и иных лиц — жителей дома, пациентов и медицинского персонала больницы, круг лиц которых определить невозможно .

С учетом данных обстоятельств судья отказал в принятии искового заявления, мотивируя свое решение тем, что иск был предъявлен прокурором вне рамок предоставленных ему федеральным законодательством полномочий.

В другом случае прокурором города Ревды был подан иск в защиту интересов неопределенного круга лиц к ОВД по городскому округу Ревда, ГУВД Свердловской области о признании незаконным бездействия по приведению в соответствие требованиям действующего законодательства здания изолятора временного содержания ОВД и о понуждении к выполнению работ по приведению в соответствие требованиям действующего законодательства здания ИВС.

Ответчик ссылался на отсутствие у прокурора права обращения в суд с подобным исковым заявлением. Суд счет необоснованным данное предположение, поскольку круг лиц, помещаемых в ИВС, постоянно меняется. Заявленный прокурором иск касается не

конкретных лиц, а всех тех, кто не только содержится в настоящее время, но и может быть помещен в ИВС, установить перечень которых конкретно не представляется возможным в связи с его постоянным изменением. С учетом этого суд удовлетворил требования прокурора .

Еще одним примером неверного толкования является вывод Шацкого районного суда об отказе в принятии искового заявления прокурора Шацкого района, обратившегося в интересах неопределенного круга лиц к МБОУ «Общеобразовательная школа» о запрещении эксплуатации электрических сетей.

Отказывая в принятии заявления, суд указал, что круг лиц, в интересах которых прокурор обратился, можно индивидуализировать — ими являются учащиеся, учителя и другие работники школы. Однако при этом суд не учел, что количественный показатель данных лиц не является постоянным и подвержен изменению в любой момент. При таких обстоятельствах кассационной инстанцией вывод суда о наличии определенного круга лиц, в защиту которых обратился прокурор, признан необоснованным, в связи с чем определение суда было отменено . Таким образом, отсутствие легального законодательного определения ведет к различному толкованию судами понятия «неопределенный круг лиц» и является причиной неосновательных отказов в удовлетворении иска.

Исходя из анализа правоприменительной практики, у ответчика есть возможность выдвинуть возражения против иска (а у суда — основание отказать в принятии или удовлетворении искового заявления) путем указания на то, что теоретически можно исчислить группу лиц, чьи права защищаются (результаты переписи населения, штат работников предприятия, количество жильцов микрорайона, дома, количество учащихся и т.д.), а, значит, в этом случае у процессуального истца уже отсутствует право на подачу искового заявления в отношении индивидуально-определенной группы лиц. Это позволяет также поставить вопрос о необходимости введения в ГПК РФ института защиты персонифицированного круга лиц, который разрабатывался в рамках Концепции единого Гражданского процессуального кодекса РФ.

О. А. Бухтоярова отмечает: «Правовая природа термина «неопределенный круг лиц» заключается не в доказывании нарушения прав значительной группы лиц, которую невозможно определить, а в том, чтобы, во-первых, таким иском не допустить массовое нарушение прав граждан и, во-вторых, пресечь нарушение конкретных прав. Главной задачей исков в защиту неопределенного круга лиц является обеспечение быстрой и реальной защиты нарушенного права, возможно, в будущем многочисленной группы лиц.

Неопределенность группы лиц имеет значение для суда в том смысле, что рассматривается нарушенное право потенциальных истцов без необходимости их установления и привлечения в процесс, пресекается противоправная деятельность ответчика без индивидуализации каждого истца. Для суда должно быть важно то, что состав этой группы подвержен текучести, персональной изменчивости.

Таким образом, рассмотрение иска в защиту интереса неопределенного круга лиц представляется как особый вид искового производства, в котором защищается нарушенное право, которое может принадлежать многим как в настоящем, так и в будущем» .

Изложенное позволяет предложить следующее определение понятия «неопределенный круг лиц» — это такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении и решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела в связи с тем, что состав потенциальных истцов имеет численное непостоянство.

Несмотря на отсутствие законодательного определения понятия «неопределенный круг лиц», существуют некоторые особенности рассмотрения дел по иску о защите неопределенного круга лиц:

1) многочисленность группы лиц, в связи с чем невозможно индивидуально определить и привлечь в процесс всех потенциальных истцов. На стороне истца выступает только процессуальный истец;

2) процессуальный истец вправе не соблюдать досудебный порядок урегулирования спора;

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

3) на стороне ответчика всегда выступает индивидуально-определенный субъект права;

4) иск всегда предъявляется по месту нахождения или жительства ответчика;

5) в данных делах не могут участвовать третьи лица с самостоятельными требованиями, так как их следует относить к числу потенциальных истцов. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, могут выступать только на стороне ответчика;

6) судебные решения распространяются на всех потенциальных истцов, даже не участвовавших в деле;

7) защита публичного интереса без индивидуализации материально-правовых требований для каждого потенциального истца. Порядок исполнения данного судебного решения предполагает предъявление иска конкретных граждан и организаций о возмещении ущерба;

8) судебные решения по таким делам устанавливают следующие обстоятельства: имело ли место действие, нарушившее интересы неопределенного круга лиц, носило ли это действие противоправный характер и совершено ли оно данным ответчиком. В случае положительного ответа на указанные вопросы суд обязывает ответчика прекратить противоправное поведение, влекущее нарушение интересов неопределенного круга лиц, а также возместить причиненный вред.

Кроме того, суд обязывает ответчика довести до сведения широкого (неопределенного) круга потенциальных истцов решение суда в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом. Разъяснение Пленума Верховного суда РФ по этому вопросу имеется только в отношении дел по спорам о защите прав потребителей, но можно предположить, что это касается всех дел о защите неопределенного круга лиц.

Однако во избежание злоупотреблений со стороны ответчика наиболее оптимальным представляется опубликование самим судом своих решений в средствах массовой информации с отнесением произведенных расходов на ответчика .

Рассматривая проблему защиты интересов неопределенного круга лиц, нельзя не отметить ошибки, которые допускают уполномоченные субъекты при подаче подобных исковых заявлений.

Согласно ч. 3 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов России, субъектов РФ, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативно-правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов .

Так, Советский районный суд правомерно отказал в принятии заявления прокурору Рязанской области, обратившемуся в суд в интересах неопределенного круга лиц, о признании незаконным распоряжения губернатора Рязанской области о предоставлении субсидии на строительство жилья, так как в заявлении не было указано, какие конкретно права и свободы лиц, в защиту которых прокурор обратился, были нарушены оспариваемым ненормативным актом .

Анализ правоприменительной практики показывает, что наиболее распространенными ошибками при подаче искового заявления в защиту неопределенного круга лиц являются:

1) непредставление достаточных доказательств;

2) нечеткое определение оснований исковых требований;

3) отсутствие разграничения функций и обязанностей ответчиков по устранению нарушений и др.

Устранению возникших пробелов могло бы способствовать принятие Постановления Пленума Верховного суда, в котором должно быть дано исчерпывающее определение понятия «неопределенный круг лиц», которое исключило бы разностороннее толкование данного термина.

Как показывает практика, иски в защиту неопределенного круга лиц подаются в основном прокурорами, на основании чего можно сделать вывод, что частные и организационные групповые иски (т.е. подача исков гражданами и специализированными общественными организациями) распространены в меньшей степени. Одной из причин такого положения можно считать отсутствие детальной регламентации оснований таких обращений, правил их оформления, требований к содержанию. Поэтому в целях создания механизма реализации права на обращение с иском в защиту неопределенного круга лиц предлагаем разработать подобные рекомендации в рамках предлагаемого к принятию Постановления Пленума Верховного суда о защите неопределенного круга лиц.

Библиографический список

2. Батаева, Н. С. Судебная защита прав и интересов неопределенного круга лиц : автореф. дис. … канд. юрид. наук / Батаева Н. С. — М., 1999. — 32 с.

3. Жуйков, В. ГПК РФ: порядок введения в действие / В. Жуйков // Российская юстиция. -2003. — № 2. — С. 2-6.

9. Осокина, Г. Л. Гражданский процесс. Общая часть : учебник. — 3-е изд., перераб. — М. : Норма : ИНФРА-М, 2013. — 704 с.

Крайнова Анна Владимировна

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

студентка,

Пензенский государственный университет E-mail: anna05.96@mail.ru

УДК 347.9 Крайнова, А. В.

Краткий правовой анализ ст. 46 Закона о защите прав потребителей:

В Российской Федерации институт групповых исков в очень усеченном виде получил свое развитие в ст. 46 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей). Необходимость закрепления указанной нормы в российском законодательстве вызвана тем, что нарушение законодательства о защите прав потребителей одним или несколькими субъектами может повлечь за собой негативные последствия для большого круга потребителей.

Между тем, полноценному применению одного из эффективных способов защиты большой группы потребителей своих прав и интересов в России препятствует отсутствие института коллективного иска в его классическом понимании. Связано это с тем, что статья 46, закрепленная в Законе о защите прав потребителей, не позволяет добиться тех политико-правовых целей, которые возможно достигнуть с помощью классического института коллективного иска, который существует в некоторых зарубежных странах.

В соответствии с действующим законодательством в защиту неопределенного круга потребителей могут быть заявлены исключительно требования неимущественного характера, а именно: иски о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

В дополнение к этому, следует отметить, что истцом согласно ст. 46 Закона о защите прав потребителей по таким спорам выступает лицо, не имеющее материальной заинтересованности в исходе дела (так называемый «процессуальный истец»): орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы). При этом истец вправе обращаться в суд с иском только в защиту неопределенного круга лиц.

Как трактуется понятие «неопределенный круг лиц»?

Понятие «неопределенный круг лиц» не определен в законодательстве, и вопрос об определении указанной категории решается с помощью подходов, которые выработаны судами общей юрисдикции. Так, например, в Апелляционном Определении Верховного суда Республики Алтай от 23.04.2014 по делу N 33-312, судом было отмечено, что «под понятием «защита неопределенного круга лиц» применительно к положениям действующего законодательства понимается защита общих интересов физических лиц, когда установление их общего количества не требуется. Неопределенный круг лиц — круг лиц, которых невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении и решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них». Аналогичные формулировки встречаются и в практике иных судов. Иными словами, анализируемая категория в целях применения ст. 46 Закона о защите прав потребителей имеет главный существенный признак – невозможность индивидуализировать лиц, чьи интересы и права были нарушены.

Таким образом, механизм, закрепленный в ст. 46 Закона о защите прав потребителей, призван защищать в первую очередь публичный интерес. Однако для потребителей, которые хотели бы обратиться в суд c частным иском (например, о возмещении вреда или взыскании убытков), решение суда по делу о защите прав и интересов неопределенного круга лиц имеет преюдициальное значение: суд, рассматривая исковые требования конкретного потребителя, связан предыдущим решением суда в части вопросов, имели ли место такие действия (бездействия) и совершены ли они изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).

Для иллюстрации, какие именно функции выполняет закрепленный в ст. 46 Закона о защите прав потребителей способ защиты прав потребителей, можно привести следующий пример из судебной практики: Московским городским судом (Определение от 20.02.2014 по делу N 33-5705) был рассмотрен спор, в рамках которого Региональная общественная организация потребителей «Общество защиты прав потребителей «Равноправие» обратилась с иском о признании неправомерными действий, обязании прекратить реализацию некачественных продуктов к продавцу. Суд удовлетворил иск правомерно, так как исследованное масло не соответствует требованиям нормативных актов о качестве и безопасности пищевых продуктов по жирно-кислотному составу молочного жира. Очевидно, что в результате разрешения спора были реализованы две разновидности охранительных функций: пресекательная, направленная на пресечение начавшегося правонарушения, а также превентивная.

В чем отличие института коллективных исков от закрепленного в ст. 46 Закона о защите прав потребителей способа защиты прав и интересов неопределенного круга потребителей?

Институт коллективных исков может применяться, в том числе, и для защиты материального интереса. Стоит полагать, что возможность взыскать убытки — это один из главных и эффективных способ защиты своего права. В зарубежных странах при подаче коллективного иска от имени группы действует специальный представитель (представительный истец).

По какой модели («opt-in» или «opt-out») следует конструировать институт коллективных исков в Российской Федерации?

При этом, с моей точки зрения, институт частных групповых исков исходя из российских реалий следует конструировать по модели «opt-in» (участники группы истцов-потребителей входят в нее только в том случае, если выразили свое согласие на присоединение к исковым требованиям). В таком случае побочные эффекты института коллективных исков будет минимизированы.

Американская модель («opt-out»), при которой все потенциальные участники автоматически присоединяются к группе, а исключение из группы возможно только по просьбе самого участника, может неблагоприятно сказаться на экономической ситуации: во-первых, высока вероятность того, что институт групповых исков будет использован в качестве одного из приемов злоупотребления правом ; во-вторых, можно прогнозировать рост необоснованных исков в целях «потребительского сутяжничества». Стоит согласиться с К. Осакве, считающим, что многие коллективные иски «выдвигаются, скорее всего, с подачи самовызвавшихся адвокатов, что и нарушает давний запрет общего права на инспирирование судебных исков со стороны частных лиц».

Выводы:

1) материальные интересы отдельных потребителей не защищаются. Истец, не имея материальной заинтересованности в деле, преследует публичные цели.

2) иск в защиту неопределенного круга потребителей, в первую очередь, имеет превентивную направленность. При этом важно отметить, что для отдельных потребителей решение по делу о защите прав и интересов неопределенного круга потребителей имеет также преюдициально значение в части вопросов, касающихся установления факта противоправного поведения ответчика.

Апелляционном Определении Верховного суда Республики Алтай от 23.04.2014 по делу N 33-312// СПС «Консультант плюс»

См. , например, Апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 18.03.2014 по делу N 33-1032-2014; Определение Верховного суда Чувашской Республики от 16.10.2013 по делу N 33-3652/2013; Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 11.10.2013 по делу N 33-11068/2013; Апелляционное определение Московского городского суда от 20.02.2014 по делу N 33-3078 и др.

Определение Московского городского суда от 20.02.2014 по делу N 33-5705 // СПС «Консультант плюс»

Иск от индивидуально неопределенного круга лиц

Определение 1

Индивидуально неопределенный круг лиц – это неопределенное количество лиц, индивидуализировать (определить личность) которых не представляется возможным, и, соответственно, которых невозможно в судебном процессе привлечь в качестве истцов.

В юридической практике такие иски подает прокурор, на основании заключения определенных служб о противоправных действиях ответчика (производстве некачественных продуктов, загрязнении природы и др.).

В Гражданско-процессуальном кодексе в ст. 45 предусмотрено право прокурора в защиту неопределенного круга лиц предъявить иск. Но в этом случае, под неопределенным кругом лиц подразумевается множество лиц, не требующих поименного перечисления. Основанием прокурору для подачи иска является обращение граждан о защите нарушенных прав и интересов в различных трудовых, бытовых и др. сферах. Так, прокурор может потребовать прекращения производственной деятельности, которая приносит вред окружающей среде. Такой интерес может принадлежать абсолютно каждому, соответственно подобный иск не требует персонального состава истцов.

Готовые работы на аналогичную тему

  • Курсовая работа Иск в защиту неопределенного круга лиц 480 руб.
  • Реферат Иск в защиту неопределенного круга лиц 240 руб.
  • Контрольная работа Иск в защиту неопределенного круга лиц 190 руб.

Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному проекту Узнать стоимость Замечание 1

Данные иски не могут быть денежными, т.к. нельзя взыскивать денежные средства в пользу лиц, чья личность не определена.

Защиту законных интересов потребителей и их прав производят в соответствии с статьей 46 ГПК. Согласно этой статье иск имеют право предъявить:

  • общественные объединения;
  • органы местного самоуправления;
  • органы государственного надзора.

Иск в суд предъявляют на прекращение противоправных действий некой организации или ее представителя в отношении неопределенного круга лиц. Решение по такому иску выносится и публикуется в СМИ, после чего каждый из потребителей по желанию имеет возможность предъявить денежный иск о возмещении, а также иск о вреде здоровья, ссылаясь на раннее вынесенное решение в пользу неопределенного круга лиц. Согласно этому решению, любому субъекту, пожелавшему подать такой иск не нужно представлять доказательства о том, что ответчик производил противоправные действия: решение по иску в защиту неопределенного круга лиц и будет основанием для удовлетворения подобных индивидуальных исков.

Индивидуально определенный круг лиц – это определенный поименный состав субъектов. В соответствии с п.1 ст. 19 Гражданского кодекса гражданин имеет право приобретать права и осуществлять обязанности только под своим именем. Определенный круг лиц имеет возможность подать групповой иск или заявление в прокуратуру в дальнейшем с определением личности субъектов, если в этом возникнет потребность (иск от общественного объединения, от участников долевого строительства и т.п.).

Иск от неопределенного круга лиц

Определение 2

Иск от неопределенного круга лиц — это заявление группы лиц или обращение от их имени, с просьбой рассмотреть возникший спор на основании юридических фактов, которое представляет собой требование восстановить нарушенные права с учетом интересов всех членов группы. Подобные иски называют групповыми исками.

Групповые иски всегда защищают частные интересы, в юридической практике их еще называют «частноправовыми исками». Такой иск может быть предъявлен одним из представителей в защиту всей группы лиц. На момент обращения группа субъектов не персонифицирована, т.е. их личность не определена. Стоить учесть, что лицо – это представитель группы, желающей начать групповое разбирательство, не обязано получать согласие всех, а иногда только потенциальных членов группы. Все лица, которые образуют группу, обладают правом выбора (правом оптации). Все лица, причисляющее себя к группе, в обязательном порядке извещают суд о своем желании присоединиться к требованиям группового иска. Бывают случаи, когда многие члены группы выступают против подачи группового иска, в таком случае они обращаются с индивидуальными исками в суд.

Суд обязан, проверить общность заявленных требований, прежде чем принять групповой иск. Также члены образованных групп имеют право обратится в суд с заявлением о принятии именно их кандидатуры в ведущего истца (истца-представителя). Суд обязан рассмотреть заявление в течении 90 дней. Утвержденный представитель (истец) выступает в защиту от личного интереса, и в защиту прав и законных интересов других участников. Представитель (истец) имеет право обратиться к адвокату за помощью, чью компетентность также в процессе должен проверить суд. Неопределенный круг лиц может обратится с заявлением в прокуратуру и тогда прокурор является представителем неопределенного круга лиц в суде.

Существуют значительные различия между исками от индивидуально неопределенного круга лиц и исками в защиту неопределенного круга лиц:

  1. Различают такие иски по характеру защищаемого интереса.
  2. В отличие от иска от неопределенного круга лиц, иск в защиту неопределенного круга лиц нельзя назвать групповым, так как никогда нельзя определить этот круг лиц, такие иски имеют особенный предмет защиты (общие блага и ценности). С помощью данного иска можно защитить интересы или восстановить порядок обеспечения благополучия общества во всех сферах жизнедеятельности (экологической, социальной, экономической, правовой и др. сферах).
  3. В случаях предъявления исков в интересах общества в целом (защита публичного интерес), т.е. все, что выходит за пределы интересов конкретного лица, предметом защиты выступают общественно-правовые интересы. В части защиты неопределенного круга лиц, для российского законодательства характерна «защита только публичного интереса».

Существуют исключения, когда сочетания публичных и частных интересов в делах, которые возбуждены на основании исков в защиту неопределенного круга лиц, таким образом, в данных исках возможно так называемое соучастие. Лица, не вступившие в процесс, являются потенциальными истцами (заявителями). Гражданской процессуальной правоспособностью должен наделяться неопределенный круг лиц для того, чтобы обладать правом на судебную защиту.

Замечание 2

Гражданская процессуальная правоспособность — это возможность иметь предусмотренные законом процессуальные права и нести процессуальные обязанности.

Защита интересов неопределенного круга лиц в граждан­ском судопроизводстве является реализацией функции право­вого государства, которое заинтересовано в установлении пра­вопорядка и справедливости, когда любые нарушенные права должны восстанавливаться и защищаться.

Защита интересов неопределенного круга лиц представляет собой составную часть института защиты прав других лиц в гражданском про­цессе и является одной из гарантий осуществления конститу­ционного права каждого на судебную защиту его прав и сво­бод, предусмотренного ст. 46 Конституции РФ.

Римское право, являющееся основой современных наи­более развитых мировых правовых систем, выделяло в осо­бый вид так называемые «общественные» «народные иски» (actiones populares). Такой иск мог предъявить любой гражда­нин, но не в целях защиты своих личных частных интересов, а для защиты и обеспечения общественных интересов, когда имелся публичный интерес в предотвращении возможного причинения вреда лицами, установившими или подвесивши­ми на улице что-то, что могло причинить вред другим лицам или животным.

Согласно гражданскому процессуальному законодатель­ству заявление в защиту интересов неопределенного круга лиц может быть подано прокурором, а также в случаях, предусмо­тренных в законе, органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями или гражданами. Определение публичного, общественного интереса является, не­сомненно, несколько относительным, условным. На наш взгляд, наиболее удачным в научной литературе является определение общественного интереса как интереса общества в целом, а также как интереса отдельных социальных групп, образованных по раз­ному основанию, в наличии неких полезных для общества или социальных групп благ. Особенностью так называемого публич­ного иска является то, что истцом по такому иску является лицо, не имеющее материальную заинтересованность в иске (процес­суальный истец), а также то, что такой истец вправе обращаться с иском не в отношении конкретного лица или определенной группы лиц, а в защиту неопределенного их круга.

Как носитель публичных начал, стоящий на страже интере­сов государства и общества, прокурор может обратиться в суд с иском в защиту прав, свобод, законных интересов граждан, не­определенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований. Участие прокурора в граждан­ском судопроизводстве, в том числе в форме обращения с за­явлением в защиту интересов неопределенного круга лиц, явля­ется одной из форм осуществления прокуратурой своих задач по надзору за верховенством закона, единством и укреплением законности, а также проявлением публичных начал в граждан­ском судопроизводстве. Особенностью прокурора как лица, участвующего в деле является то, что прокурор имеет по делу общественный, государственный интерес, особого рода процес­суальный интерес. Участие в гражданском процессе прокурора является проявлением публичности гражданского процесса, при этом прокуроры становятся «проводниками публичных интере­сов» — об этом свидетельствует судебная практика. Прокурорами подаются различные заявления в защиту неопределенного круга лиц: к администрации поселения об обязании совершить опре­деленные действия, а именно: о возложении обязанности по ор­ганизации уличного освещения улиц в вечернее и ночное время суток; о возложении обязанности убрать несанкционированную свалку; к муниципальному образованию о возложении обязан­ности по организации размещения парковки для автомобиль­ного транспорта, с местами для специальных автотранспортных средств инвалидов; о признании информации, размещённой в сети «Интернет», запрещённой к распространению в Российской Федерации и многие другие.

Е. Артамоновой дается следующее понятие иска проку­рора в интересах неопределенного круга лиц это иск, который позволяет осуществить защиту нарушенных прав не конкрет­ного лица, а неперсонифицированного круга лиц, для которо­го характерна количественная неопределенность. В этих слу­чаях состав потенциальных истцов (заинтересованных лиц, чьи права нарушены) не может быть точно установлен не только до начала судебного разбирательства, но и после его окончания, но существует тождество предмета и основания иска для всех истцов, общий способ защиты права, общий ответчик. Таким образом, устанавливается факт массового нарушения прав не­определенного круга лиц и, тем самым, защищается как пу­бличный (общественный), так и частноправовой интерес.

В гражданском судопроизводстве, согласно ст.46 ГПК РФ, обращаться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, если такое право предус­мотрено законом, могут также органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане. Особенность этих субъектов гражданских процессуальных от­ношений заключается в том, что они участвуют в гражданском процессе в защиту чужих интересов от своего имени и не име­ют субъективного материального-правового интереса по делу. В случае обращения в защиту неопределенного круга лиц про­исходит слияние индивидуального интереса с интересом боль­шой группы лиц, называемой неопределенной, так как состав всех лиц установить невозможно. Так, например, Управление Роспотребнадзора в лице Территориального отдела управления Роспотребнадзора обратилось в защиту интересов неопределен­ного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю К. И. В. о признании незаконными действий по предоставлению услуг, относящихся к медицинским, без лицензии на осуществление данного вида деятельности и обязании доведения до сведения потребителей решения суда, вступившего в законную силу.

Такие субъекты не имеют материально-правового интереса в результатах по данному делу. Они выступают в защиту обществен­ных и государственных интересов, субъективных прав и интересов других лиц. Их интерес по делу является профессиональным в со­ответствии с возложенными на них профессиональными обязан­ностями. Для возможности обращения в защиту чужих интересов необходимо наличие двух условий — указание в законе и наличие интереса неопределенного круга лиц (общественного интереса). В таком случае они являются процессуальными истцами и уча­ствуют в деле в интересах материального истца, а не в своих соб­ственных, не имеют материально-правовой заинтересованности и на них не лежит обязанность по несению судебных расходов. Также на процессуальных истцов не распространяется материаль­но-правовая сила судебного решения, то есть данное решение не влечет для них никаких прав и обязанностей. Публичный интерес неопределенного круга лиц присутствует в делах, связанных с при­чинением экологического вреда, с нарушениями прав потребите­лей, антимонопольного, рекламного законодательства, и др.

В гл. 4 Концепции Единого гражданского процессуально­го кодекса в главу о лицах, участвующих в деле, статьи, регла­ментирующие участие прокурора и субъектов, обращающихся в защиту интересов других лиц, внесены раздельно примени­тельно к судам общей юрисдикции и арбитражным судам, так как унифицировать данные нормы невозможно в связи с суще­ственными различиями в компетенции судов общей юрисдик­ции и арбитражных судов. В арбитражном процессе прокурору не предоставлено право обращения в защиту неопределенного круга лиц, что касается иных субъектов, то в случаях, предус­мотренных федеральным законом, государственным органам, органам местного самоуправления и иным органам предостав­ляется право обратиться в защиту публичных интересов.

Исследование теории и практики применения законода­тельства в сфере защиты прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц приводит к следующим выводам:

  1. Необходимо законодательно закрепить недопусти­мость отказа от иска, поданного в защиту неопределенного круга лиц, так как возможность выяснения мнения материаль­ного истца по этому поводу отсутствует, а публичный интерес, напротив, требует рассмотрения дела по существу;
  2. Закон должен предусматривать широкие возможности обращения организаций и граждан в защиту общественных интересов, так как уполномоченные на это органы ввиду раз­личных причин не проявляют активности в данной сфере дея­тельности, отчасти это связанно со сложностью реагирования на все возникающие жизненные ситуации, требующие обра­щения в защиту прав неопределенного круга лиц.

НУРБАЛАЕВА Аминат Магомедовна
доцент кафедры гражданского процесса Юридического института Дагестанского государственного университета

САИДОВА Эльмира Саидовна
магистрант Юридического института Дагестанского государственного университета

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *