Ликвидация мупов и гупов

Федеральный закон от 27.12.2019 N 485-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» и Федеральный закон «О защите конкуренции»

Устанавливается, что унитарные предприятия могут создаваться для обеспечения деятельности федеральных органов власти в оборонной сфере, осуществления деятельности в сферах естественных монополий, культуры, искусства, кинематографии и сохранения культурных ценностей, осуществления деятельности за пределами территории РФ, обеспечения жизнедеятельности в районах Крайнего Севера, для обращения с радиоактивными отходами и осуществления деятельности по использованию объектов инфраструктуры морского порта, находящегося исключительно в федеральной собственности. Унитарные предприятия также можно создавать в случаях, предусмотренных федеральными законами, актами Президента РФ или Правительства РФ.

По представлению высшего должностного лица субъекта РФ, по решению Правительства РФ унитарные предприятия также могут создаваться при необходимости устранения последствий ЧС, недопущения угрозы нормальной жизнедеятельности населения.

Органы и организации, уполномоченные на создание унитарных предприятий, получают возможность направлять в ФАС России запросы о соответствии создания унитарного предприятия или изменения его деятельности в ФАС России.

При выявлении случаев создания унитарного предприятия с нарушением установленных требований антимонопольный орган направляет его учредителю предписание о необходимости ликвидации предприятия. При неисполнении предписания антимонопольный орган вправе обратиться в суд с заявлением о принудительной ликвидации унитарного предприятия.

Государственные и муниципальные унитарные предприятия, созданные до даты вступления настоящего Федерального закона в силу, осуществляющие свою деятельность на рынках, на которых создание унитарных предприятий не допускается, должны быть ликвидированы или реорганизованы по решению учредителя в срок до 1 января 2025 года.

Бесплатная консультация юриста по телефону:

Государственные и муниципальные предприятия, которые находятся в собственности государства называются унитарными. Правила формирования и деятельности данных учреждений регламентируется законом № 161-ФЗ.

Что представляет собой закон?

Федеральный закон «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях” был принят 14 ноября 2002 года (номер 161). ФЗ-161 регламентирует порядок создания, управления и ликвидации госучреждений, а также устанавливает их статус и правовую основу.

Краткое содержание закона по главам:

  • Глава 1 предусматривает общие положения закона, описывает статус государственных предприятий и особенности их организации;
  • Глава 2 устанавливает порядок учреждения унитарных предприятий;
  • Глава 3 описывает имущественный и уставной фонд государственных фирм и особенности его использования;
  • Глава 4 предписывает порядок управления унитарных госучреждений;
  • Глава 5 предусматривает правила ликвидации и реорганизации госорганизаций;
  • Глава 6 устанавливает особенности вступления настоящего законодательства в силу и взаимодействия с другими правовыми актами.

ФЗ-161 регулярно редактируется и улучшается с целью совершенствования правового механизма управления государственных предприятий. Последние изменения состоялись 29 декабря 2017 года.

Читайте также о национальной платежной системе (161 ФЗ). Подробности

Основные положения 161 ФЗ

Унитарное предприятие по ФЗ-161 определяется как коммерческая организация, которая не наделена правом собственности на закреплённое за ней имущество. В такой форме могут быть созданы только государственные и муниципальные организации. Имущество подобного учреждения принадлежит Российской Федерации, её субъекту или муниципальным образованиям.

Унитарные государственные предприятия обладают следующими особенностями:

  • имущество принадлежит единой организации на праве хозяйственного владения или оперативного управления, является неделимым и не может быть распределено по частям, даже среди работников учреждения;
  • унитарное образование не может создавать дочерние организации и передавать им имущество;
  • не допускается приобретение от своего имени личных имущественных и неимущественных прав, а также выступать ответчиком или истцом в суде;
  • предприятие должно иметь собственный баланс;
  • целостная организация должна иметь круглую печать, содержащую её полное название и месторасположение;

На основе права собственности выделяются два типа унитарных учреждений:

  • федеральное государственное предприятие, если основано на праве хозяйственного ведения имущества;
  • федеральное казённое предприятие, если основано на праве оперативного управления имущества.

Последние поправки, внесенные в текст закона

В ходе последнего изменения от 29.12.2017 года был исправлен пункт 4 статьи 24.1, предусматривающий право унитарных образований, имеющих стратегическое значение для оборонно-промышленных комплексов, открывать счета в федеральной корпорации «Внешэкономбанк”, если данное условие предусматривается законом о банке развития от 17.05.2007.

Статья 21 предусматривает следующие полномочия руководителя унитарного предприятия:

  • Руководитель указанной организации является единым исполнительным органом. Он назначается собственником имущества единого учреждения и отчитывается только перед ним.
  • Руководитель вправе действовать от имени предприятия без доверенности. В его полномочия входит:
    • представление интересов организации;
    • заключение сделок от имени унитарного учреждения;
    • утверждение структуры и штата;
    • трудоустройство работников;
    • заключение и изменение трудовых договоров;
    • издание приказов, в установленном законом порядке;
    • организация и выполнение решений собственника имущества;
  • Руководитель не вправе занимать другие оплачиваемые должности. Исключения составляют преподавательская, научная или другая иная творческая деятельность.
  • Руководитель должен быть аттестован в порядке, установленном собственником имущества целостного предприятия;

Статья 22 описывает особенности заинтересованности в совершении сделок унитарным предприятием:

  • Сделка, в которой просматривается заинтересованность руководителя единого предприятия, может быть заключена только с согласия собственника имущества;
  • Руководитель признаётся заинтересованным, если члены его семьи или близкие родственники:
    • являются одной из сторон сделки или выступают в качестве заинтересованных третьих лиц;
    • владеют более двадцати процентов акций юридического лица, которое заключает сделку с унитарной организацией;
    • занимают управляющие места в фирме, являющейся одной из сторон сделки;
    • в других случаях, установленных уставом предприятия;
  • Руководитель обязан сообщать собственнику следующую информацию:
    • сведения об организациях, в которых его родственники или члены семьи занимают руководящие посты;
    • данные об юридических лицах, акциями которых владеют его родственники или члены семьи;
    • другая информация о возможных или совершаемых сделках, в которых его могут признать заинтересованным;
  • Сделка, в которой руководитель оказался заинтересован, признаётся недействительной в соответствии с иском унитарного предприятия или собственника имущества.

Статья 23 рассматривает специфику крупных сделок:

  • Крупной считается сделка или их взаимосвязанный ряд, в результате чего происходит отчуждение у унитарного предприятия суммы в размере более десяти процентов уставного фонда или превышающей в пятьдесят раз минимальный размер оплаты труда;
  • Для установления размера крупной сделки используются:
    • для отчуждённого имущества — данные бухгалтерского учёта;
    • для приобретённого — цена предложения;

Решение о совершении крупной сделки принимается собственником имущества унитарного образования.

Скачать закон об унитарных предприятиях

Скачать текст Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях” в последней редакции. Предоставленный документ предназначен для подробного изучения положений закона и будет полезен для юристов, собственников и учредителей.

Бесплатная консультация юриста по телефону:

После августовского кризиса сложилась ситуация, когда принимаемые ли­дерами решения определялись не Конституцией и законами СССР, а реальным соотношением сил и по-разному понимаемой «политичес­кий целесообразностью». Республиканские органы власти действова­ли уже без оглядки на союзный Центр. Выступление ГКЧП стало удоб­ным поводом для отказа от серьезных интеграционных предложений. С’ конца августа начался набиравший все большие темпы демонтаж союзных политических и государственных структур. На этом основа­нии некоторые историки полагают, что в действительности Советский Союз «умер» сразу после августа, продолжая формально существовать до конца года.

Со 2 по 5 сентября 1991 г. в Москве работал V (внеочередной) съезд народных депутатов, который политически и юридически зак­репил посткризисную ситуацию. Из документов съезда следовало, что
действовавшая Конституция СССР утратила силу. Объявлялось вступ­ление страны в переходный период, окончание которого связывалось с принятием новой Конституции и выбором новых органов власти. И рамках этого переходного периода предлагалось подготовить и под­писать всеми желающими республиками Договор о союзе суверенных государств, в котором каждая из них сможет самостоятельно опреде­лить формы своего участия. Выступавшие руководители просили под­держать намерение их республик вступить в ООН и стать полнокров­ными субъектами международного права.

Несмотря на оптимизм лидеров, у многих делегатов складывалось ощущение, что они присутствуют на собрании обреченных, на «по­хоронах Союза». И действительно, съезд принял конституционный Закон «Об органах государственной власти и управления Союза ССР в переходный период». Он предусматривал «прекращение деятельнос­ти» высших органов государственной власти СССР — Съезда и Вер­ховного Совета, обладавших правом принятия общих для всех респуб­лик законов. В соответствии с законом был создан Госсовет СССР с участием Президента СССР и высших должностных лиц республик, которому на неопределенный по времени «переходный период» пере­давались реальные функции управления. Оценивая происходящее, Президент России заявил, что наступает конец длившейся больше года между республиками и союзным Центром «холодной войне».

Создание Госсовета СССР легализовало положение, существовав­шее с конца апреля 1991-го. когда начался «новоогаревский процесс». Именно тогда важнейшие вопросы будущего Союза стали обсуждаться за закрытыми дверями в узком кругу высших руководителей республик, которые далеко не всегда информировали о происходившем на перего­ворах представительные органы. На практике Госсовет стал не органом «для согласованного решения вопросов внутренней и внешней полити­ки, затрагивающих общие интересы», как декларировалось изначаль­но, а институтом, в рамках которого оформляли свое движение к пол­ной независимости почувствовавшие «вкус свободы» республики.

23 августа 1991 г. Б. Н. Ельцин подписал Указ «О приостановлении деятельности Коммунистической партии РСФСР», положения кото­рого позднее развиты в серии других актов и привели к фактическому запрещению КПСС. Основанием для подготовки указа послужила уверенность в том, что КПРФ поддержала совершивший государствен­ный переворот ГКЧП. МВД и прокуратура РСФСР получили поруче­ние «провести расследование фактов антиконституционной деятель­ности компартии РСФСР». Согласно Указу Президента РСФСР от 25 августа «Об имуществе КПСС и Коммунистической партии РСФСР» все партийное движимое и недвижимое имущество, включая денеж­ные и валютные счета, становилось государственной собственностью России. В тот же день Горбачев объявил о сложении с себя обязанно­стей Генерального секретаря и призвал партию самораспуститься. Эти события вызвали цепную реакцию в союзных республиках. До конца августа деятельность компартий была приостановлена в Белоруссии, Грузии, Киргизии, Эстонии; компартии запрещены на Украине, и Молдавии, Литве. Процесс «департизации» республик в основном за­вершился к середине сентября 1991 г.

Одним из компонентов демонтажа союзных структур стало назна­чение на высшие должности СССР только лиц, которых поддержива­ло российское руководство. Горбачев был лишен права самостоятель­но подбирать людей по своему усмотрению. «У нас уже есть горький опыт, август нас многому научил, поэтому, прошу вас, теперь любые кадровые изменения — только по согласованию со мной», — заявил ему российский президент после возвращения того из Фороса. Опре­делился и главный критерий выдвижения на ключевые должности: отношение к ГКЧП и степень поддержки российского руководства в августовские дни 1991-го. Шанс на назначение получали лишь те, кто активно выступил на стороне Белого дома, «нейтральные» кандида­туры не рассматривались.

25 августа указом Горбачева был ликвидирован Совет Министров СССР. Вместо него создан Комитет оперативного управления народ­ным хозяйством, который возглавил российский премьер И. С. Силаев. Создание Комитета и назначение его руководства обозначили еще одну важную послеавгустовскую тенденцию — перевод союзных структур под управление российских органов власти. Тем самым преодолевалось «дво­евластие», существовавшее на территории республики более года. До конца 1991 г. под юрисдикцию России перешли органы гражданской и военной прокуратуры, Министерство финансов и Госплан СССР.

24 августа 1991 г. ВС УССР провозгласил Украину независимым демократическим государством, заявив, что с этого момента действую­щими на территории являются лишь Конституция, законы, постанов­ления и другие акты законодательства республики. В тот же день о своей независимости заявила Белоруссия, 27 августа это сделала Молдавия, 30-го — Азербайджан, 31-го — Киргизия и Узбекистан. Грузинский ли­дер 3. Гамсахурдиа выступил с требованием, чтобы мировое сообще­ство фактически и юридически признало независимость Грузии. Вер­ховные Советы Латвии, Литвы и Эстонии еще 20-21 августа объявили о своей независимости и восстановлении конституций, действовавших до 1940 г. Независимость трех последних Россия признала уже 24 августа.

В августе—ноябре 1991 г. развернулось реформирование КГБ. Оно шло по двум направлениям. Первое — дезинтеграция, раздробление КГБ на ряд самостоятельных ведомств и лишение его монополии на все виды деятельности, связанные с обеспечением безопасности. Предполагалось «разорвать комитет на части» (В. В. Бакатин), которые, находясь в пря­мом подчинении главе государства, конкурировали и уравновешивали друг друга. Второе направление — децентрализация или вертикальная дезинтеграция, предоставление полной самостоятельности рес­публиканским органам безопасности в сочетании с главным образом координирующей работой межреспубликанских структур.

Уже в августе КГБ был лишен нескольких десятков тысяч войск специального назначения. Служба охраны преобразована в Управле­ние охраны при аппарате Президента СССР. 29 августа произошло выделение из КГБ комплекса управлений, отвечавших за правитель­ственную связь, шифровку и радиоэлектронную разведку. На их базе
создан Комитет правительственной связи при Президенте СССР. После
этих, сравнительно небольших по масштабам, структурных изменений дошла очередь и до самых крупных подразделений Комитета —
разведки, контрразведки, пограничных войск.

11 сентября вместо Коллегии КГБ создан Координационный совет в составе председателей комитетов республик. Республиканские органы власти получили право самостоятельно назначать председате­лей своих комитетов, которые фактически становились автономными руководителями с большими полномочиями. Одна из главных про­блем, связанных с децентрализацией, решалась при создании само­стоятельной службы безопасности РСФСР. Здесь особенность ситуа­ции была связана с тем, что КГБ Союза лишался «своей» территории и становился сугубо координирующей структурой. Это привело к тому, что еще до формальной ликвидации КГБ СССР характер его отноше­ний с республиканскими комитетами стал определяться двусторон­ними соглашениями, в которых фиксировались компетенция и объем делегируемых в Центр функций.

К началу декабря большинство союзных структур были либо ликвидированы, либо поделены, либо перешли под юрисдикцию Рос­сии, либо были просто дезорганизованы. Как отмечал в начале декаб­ря 1991 г. С. М. Шахрай, к тому моменту «юридически и фактически существование Союза не может быть доказано».

«Ново-Огарево-2» и юридическое оформление распада СССР.

В цен­тре внимания созданного по решению V съезда народных депутатов СССР Госсовета находились вопросы, касавшиеся возможной формы объединения союзных республик. Эти дискуссии, как и ранее, проходили в Ново-Огарево. Только главную роль в них играли Россия и Украина. За время своего существования (сентябрь — ноябрь) Госсо­вет провел 7 заседаний.

После августа сторонники сохранения Союза считали, что на подписание экономического договора республики пойдут быстрее и охотнее, чем на заключение политического соглашения. Именно поэтому
во второй половине сентября — первой половине октября особенно»
много внимания уделялось этому сюжету.

Ответственный за разработку документа Г. А. Явлинский полагал, что главная задача Экономического союза состоит в консолидации усилий суверенных государств с целью образования общего рынка и проведения согласованной экономической политики как непремен­ного условия преодоления кризиса. При этом он подчеркивал, что вступление в него не обусловливается подписанием договора о Союзе Суверенных Государств 18 октября 1991 г. Президент СССР и руководители 8 республик (без Украины, Молдавии, Грузии и Азербайджана) подписали в Кремле Договор об экономическом сообществе суверенных государств. Ис­ходя из факта разрушенности прежнего государства, он предполагал «доделить» союзную собственность, ликвидировать общий централь­ный банк и допускал введение собственных национальных валют. Для того чтобы Договор действовал, были необходимы примерно 20 до­полнительных соглашений по конкретным сферам экономики. Они, однако, в лучшем случае могли быть подготовлены и ратифицирова­ны только через четыре месяца. В условиях острого экономического кризиса это делало весь Договор декларативным документом. Респуб­лики крайне подозрительно относились к возможности создания над­национальных органов управления, что изначально ставило под со­мнение реализацию всех договоренностей.

М. С. Горбачев осознавал, что воплощение статей экономического договора в жизнь будет упираться в нерешенность проблемы государ­ственности, проблемы нового Союза. Поэтому параллельно с подго­товкой экономического соглашения велись интенсивные консульта­ции о будущем Союзном договоре. С начала сентября 1991 г. разработ­кой его проекта занимались преимущественно представители союзных и российских властей, причем тон задавали последние. Первоначаль­но Горбачев настаивал на формуле «союзное государство» с общей Конституцией и прямыми выборами общего президента. Но ему не удалось отстоять эти позиции: в итоговом новоогаревском проекте 14 ноября будущее объединение определялось как «конфедеративное демократическое государство». В этом государстве не предусматрива­лась конституция, однако предполагались выборы (через выборщи­ков) президента; на два года избирался двухпалатный парламент (и от республик, и от округов); были пункты о правительстве и даже о столице, которую первоначально «россияне» обозначили как «место пребывания союзных органов».

Заседание Госсовета 14 ноября закончилось на оптимистической ноте. Достигнута была договоренность начать парафирование нового Договора 25 ноября 1991 г. Но подписание документов в этот день не состоялось. Российская делегация предложила вернуться к согласо­ванному уже тексту проекта нового Союзного договора и снять фор­мулировку о «конфедеративном демократическом государстве», оставив «конфедерацию независимых государств». В качестве предлога для нового демарша была названа позиция Верховного Совета, который не был готов ратифицировать ранее оговоренный вариант. Кроме того, Ельцин заявил, что «подписание Договора без Украины —- бесполез­ное дело», и предложил «подождать Украину», пока там 1 декабря не Пройдет референдум.

В этот день 90,32% от принявших участие в голосовании высказа­лись за независимость республики, а Л. М. Кравчук был избран прези­дентом. 2 декабря ее признала Россия, а 3 декабря, в разговоре с американским президентом Дж. Бушем, Кравчук сообщил, что в ближайшие дни состоится встреча лидеров славянских республик в Мин­ске. 5 декабря 1991 г. Кравчук был приведен к президентской присяге, а Верховный Совет Украины принял «Послание к парламентам и на­родам всех стран», где было, сказано, в частности, что Договор об образовании СССР 1922 г. утратил силу.

8 декабря 1991 г. Председатель Верховного Совета Республики Беларусь С. С. Шушкевич, Президент РСФСР Б. Н. Ельцин и Президент Украины Л. М. Кравчук в местечке «Белая Вежа» под Минском подпи­сали «Соглашение о создании Содружества Независимых Государств», в преамбуле которого заявлялось, что «Союз ССР как субъект между­народного права и геополитическая реальность прекращает свое су­ществование». Однако формально Союз продолжал существовать, так как о выходе из него не заявили другие республики, согласно Кон­ституции являвшиеся соучредителями единого государства наравне с Россией, Украиной и Белоруссией. Поэтому, с международно-право­вой точки зрения, СССР перестал существовать 21 декабря 1991 г., когда в Алма-Ате к Беловежскому договору об образовании СНГ на правах учредителей присоединились еще восемь республик.

Ныне очевидны негативные последствия ликвидации СССР, и большая часть россиян сожалеет о распаде единой страны. Однако возникает вопрос о том, почему в конце 1991 г. это большинство рос­сийского населения восприняло весть об официальной «кончине» СССР относительно равнодушно? При ответе нужно принять во вни­мание ряд факторов. Во-первых, сказалась усталость от затянувшейся неопределенности. В течение многих месяцев ощущалось, что страна находится в состоянии полураспада, который никак не может закон­читься. В этом плане Беловежье представлялось наконец-то сделанным выбором. Во-вторых, длительное время все являлись свидетелями на­растающей недееспособности растаскиваемых республиками централь­ных управленческих структур, что привело к их практически полному свертыванию или параличу к декабрю 1991 г. В-третьих, психологи чески восприятие исчезновения СССР было облегчено тем, что пра­вовое закрепление этого факта осуществлено в Соглашении о созда­нии Содружества Независимых Государств, т.е. преподнесено не как ликвидация, а как трансформация ранее существовавшего государ­ства. К тому же в Белоруссии одновременно был подписан и документ о координации экономической политики. В этом плане Соглашение соответствовало новоогаревской традиции, предполагавшей после заключения Договора о Союзе подписание дополнительных соглашений, без которых он тоже «зависал». Политики же убеждали население в том, что наступает новый этап действительно добровольное» объединения и равноправного сотрудничества народов.

23 декабря во время встречи М. С. Горбачева и Б. Н. Ельцина обсуждены вопросы, связанные с прекращением деятельности союзных структур. 25 декабря 1991 г. Верховный Совет РСФСР утвердил новое название республики — Российская Федерация (Россия). В тот же день в 19 часов 38 минут над Кремлем был спущен красный союзный флаг и заменен на трехцветный российский.

Проект № 554026-7 – это новый закон о ликвидации МУПов,начиная с 2021 и вплоть до 2025 года. Он был окончательно одобрен Госдумой в 3 чтении. Однако законопроект вызвал опасения экспертов, увидевших в инициативе правительства буквально разрешение на приватизацию госимущества.

Почему решили ликвидировать предприятия

Прежде чем разбираться в причинах и следствиях правительственной инициативы, стоит уточнить некоторые характерные особенности МУПов:

  1. У предприятий отсутствует собственное имущество. Оно предоставляется государством или муниципальными властями. Из-за этого появляется и разница в аббревиатурах.
  2. Предприятия не обязаны предоставлять финансовую отчетность государству. Соответственно отсутствует стабильный контроль над их деятельностью.
  3. МУПы имеют право на монополию и находятся вне юрисдикции антимонопольной службы.
  4. Основные источники дохода – государственные дотации и аренда госимущества.

Эти преимущества даются для государственного контроля над ценами на бытовые и хозяйственные услуги, ЖКХ. Также теоретически такая система должна упрощать работу региональных СМИ, пассажироперевозки, защиту экологии, обеспечение развития культуры и спорта.

Но складывается ситуация, в которой большая часть МУПов глубоко убыточна. При этом предприятиям такое положение выгодно благодаря финансовой помощи из бюджета. Если они продемонстрируют эффективное руководство и успешную деятельность, дотации прекратятся. Кроме того, являясь монополистами, они не допускают появления конкуренции в своей сфере.

Это и стало причиной появления закона о ликвидации МУПов до 2021 года. Изначально с инициативой выступил президент. В дальнейшем ее активно поддержало Министерство финансов, согласившись с необходимостью реформы и оптимизации трат из бюджета страны.

Реакция общественности

На удивлении после первого оглашения в 2018 году законопроект о ликвидации МУП и ГУП до 2021 года оказался практически не освещен в прессе. Тем не менее он вызвал неоднозначную реакцию. Многие эксперты сравнивают инициативу с разрешением на приватизацию госимущества.

Важно! Они опасаются, что новые владельцы предприятий в попытках решить проблему убыточности просто поднимут цены для конечного потребителя.

Даже в правительстве согласились с этими доводами. Так Спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко потребовала внесения уточнений. В частности, благодаря ее действиям срок введения нового закона был перенесен с 2019 на 2021 год. Полностью изменения вступят в силу только в 2025 году.

Инициаторы реформы считают, что роста цен и негативных последствий не произойдет благодаря здоровой конкуренции и действиям контролирующих органов. Также Минфин уточняет, что непосредственно полной ликвидации МУПов до 2021 и даже до 2025 года не будет. Этот процесс стоит рассматривать скорее как попытку реорганизации текущей системы предоставления услуг населению.

Порядок преобразований

Основное нововведение – запрет на образование новых МУП или ГУП. При этом продолжат свою деятельность предприятия в сферах:

  • обороны и госбезопасности;
  • естественной монополии государства;
  • жизнеобеспечения в районах Крайнего Севера;
  • культуры и искусства;
  • обращения с радиоактивными отходами.

У губернаторов также будет право сохранять мупы, если они жизненно необходимы для региона. При этом каждое подобное решение должно быть подтверждено фактическими доказательствами незаменимости предприятия.

Основную цель реформы указал член Комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Александр Козловский. По его словам, правительство пытается через ликвидацию МУП сократить степень своего влияния на экономику и стимулировать развитие бизнеса, что и определяет первые шаги реформы, которые должны завершиться до 2021 года:

  1. Провести полную инвентаризацию имущества. Во многих предприятиях такой учет не ведется в принципе.
  2. Подготовить бухгалтерскую документацию. После проведения аудита будет собрана более точная статистика и определен бухбаланс.
  3. Подготовиться к преобразованию в акционерные общества.

По итогам к 2025 году большая часть МУП и ГУП превратятся в АО и ЗАО. Они потеряют часть господдержки и будут вынуждены работать в соответствии с требованиями рыночной экономики и под более тщательным контролем.

Александр Козловский

Пока остаются непонятными детали реформы. В частности, неясно, как будут распределяться акции новых обществ, ведь это обязанность главного учредителя, в данном случае — правительства РФ. Непонятно, как реформа скажется на рабочих местах. Скорее всего в ближайшие годы грядет череда увольнений с целью оптимизации рабочего процесса.

Наиболее вероятно, что в реформу будут вноситься поправки отдельными приказами. Соответственно окончательную форму изменений можно будет увидеть позже, когда процесс реорганизации начнет воплощаться.

Москва, 11 декабря 2018, 14:07 — REGNUM Правительственный законопроект, направленный на ликвидацию государственных и муниципальных унитарных предприятий (ГУП и МУП) в РФ, Госдума приняла в первом чтении, передает корреспондент ИА REGNUM 11 декабря.

Государственная Дума Дарья Антонова © ИА REGNUM

Речь идет о запрете создания унитарных предприятий с госучастием с 2019 года. При этом существующие ГУП и МУП также должны быть ликвидированы к 1 января 2021 года. Однако такие нормы не коснутся предприятий, которые были созданы по специальному закону, акту или распоряжению президента или правительства. Исключением будут также предприятия, которые работают для достижения целей национальной безопасности и обороны. Такие изменения необходимы в связи с тем, что конкуренция между существующими ГУПами и МУПами слишком высока, отмечали в правительстве.

Ранее депутаты по предложению спикера Госдумы Вячеслава Володина перенесли рассмотрение законопроекта в связи с тем, что правительство не предоставило материалы о проведенной антикоррупционной экспертизе в профильный комитет. Как отметили члены профильного комитета Госдумы по экономполитике, такие документы поступили в комитет и были рассмотрены. Кроме того, депутаты также провели широкие парламентские слушания на эту тему с участием главы Федеральной антимонопольной службы Игорем Артемьевым, в ходе которых были обсуждены основные проблемы законопроекта.

Так, в частности, законопроект предусматривает переходный период, в течение которого унитарные предприятия, которые осуществляют деятельность на конкурентных рынках, подлежат реорганизации или ликвидации. По предложению правительства и ФАС, этот период составляет два года.

«Органами управления имуществом должна быть проведена оценка деятельности этих предприятий и принять решение об их реорганизации, как мы представляем, если это сектор социальный и не связан с извлечением прибыли, это бюджетные учреждения. А если это конкурентный рынок, где задача предприятия — получение прибыли, то это акционерные общества. В случае, если конкуренция на рынке отсутствует, это унитарное предприятие может продолжить осуществление деятельности, однако нового предприятия на этом рынке не появится», — пояснил в ходе пленарного заседания замруководителя ФАС Сергей Пузыревский.

Между тем депутаты Госдумы в ходе пленарного заседания высказали опасение, что принятый закон приведет к тому, что большинство ГУП и МУП будут ликвидированы, а на их место никто не придет.

«Законопроект пока не учитывает негативные последствия ликвидации унитарных предприятия социально-значимых рынков, на которых отсутствуют частные хозяйствующие субъекты. Такие рынки не ограничиваются сферами обеспечения обороны, безопасности и естественных монополий. Например, в производстве и реализации лекарств и медицинских изделий, доставки продуктов питания в труднодоступные местности, обращение с твердыми коммунальными отходами, бытовое обслуживание и другие сферы», — отметил член профильного комитета Госдумы Александр Козловский («Единая Россия»).

В ответ на опасение депутатов Пузыревский предложил ко второму чтению законопроекта рассмотреть возможность увеличение переходного периода или введения дополнительных мер, которые помогут сделать ликвидацию ГУП и МУП максимально безболезненной.

Читайте развитие сюжета: Госдума может 10 декабря обсудить ликвидацию МУПов и ГУПов

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *