Лицо подвергнутое административному наказанию

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Комментарий к Ст. 4.6 КоАП РФ

1. Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, можно считать административным аналогом судимости в уголовном праве. В этот период лицо, которому уже назначено административное наказание, находится под повышенным юридическим вниманием со стороны государства для того, чтобы убедиться, что наказание достигло своей цели — предупреждение совершения нового административного правонарушения данным лицом (ст. 3.1 КоАП РФ).

2. Можно выделить следующие условия действия настоящей статьи:

— вынесено и вступило в законную силу постановление о привлечении к административной ответственности, назначающее наказание субъекту административного правонарушения;

— данное постановление исполнено субъектом, т.е. наказание отбыто (выплата штрафа, истечение срока лишения специального права и т.д.);

— начало течения срока — срок фактического исполнения постановления;

— факт исполнения постановления должен быть подтвержден соответствующим документом (квитанция об оплате штрафа, акт изъятия оружия и т.д.);

— срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, составляет 1 год;

— указанный срок считается погашенным автоматически, документального оформления истечения срока не требуется.

3. Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, влечет для субъекта определенные юридические последствия, а именно если в течение указанного срока лицо совершает однородное административное правонарушение, данное обстоятельство при назначении наказания за вновь совершенное правонарушение будет учитываться в качестве отягчающего (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).

1. Лицо, в отношении которого велось производство по делу, считается подвергнутым административному наказанию с момента вступления в силу постановления о назначении административного наказания (относительно сроков вступления в силу постановлений по делам об административном правонарушении см. комментарий к ст. 31.1). В состоянии так называемой административной наказанности лицо находится как в период исполнения административного наказания, так еще и в течение определенного законом срока после исполнения наказания. Этот срок является давностным сроком для погашения административного наказания. Он равен одному году, исчисляемому со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. После истечения этого года лицо считается не подвергавшимся административному наказанию.

2. Срок для погашения наказания — это своего рода испытательный срок, во время которого лицо, привлеченное к ответственности, должно доказать, что оно исправилось. Поэтому точкой отсчета годичного срока для погашения наказания является не момент вынесения постановления о назначении административного наказания, а день фактического окончания исполнения назначенного наказания.

3. Годичный срок погашения административного наказания установлен для всех административных наказаний независимо от их вида, размера и сроков.

4. В случае назначения административного наказания в виде предупреждения начало годичного давностного срока совпадает с днем назначения самого наказания.

5. Срок окончания исполнения наказания при назначении административного штрафа, административного ареста, лишения специального права, административного приостановления деятельности совпадает, соответственно, с моментом полной выплаты штрафной суммы, днем окончания фактического отбывания административного ареста, с истечением срока, на который было назначено лишение специального права или административное приостановление деятельности.

6. Если виновное лицо подвергнуто основному и дополнительному наказаниям, то годичный срок исчисляется со дня окончания исполнения того наказания, которое по времени было исполнено последним.

7. Погашение административного наказания после истечения годичного срока наступает автоматически и не требует оформления специальным документом.

8. Повторное совершение однородного правонарушения в течение не истекшего для предыдущего наказания срока рассматривается как обстоятельство, отягчающее административную ответственность (см. п. 2 ч. 1 ст. 4.3), а в ряде случаев может служить квалифицирующим признаком для применения более суровой меры административной ответственности (см., например, ч. 2 ст. 5.27).

Здравствуйте Геннадий, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ:

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Вы можете обжаловать протокол об административном право нарушении, который Вам обязаны были выдать сотрудники полиции, обжаловать необходимо в мировой суд, при этом к жалобе приложите характеристику с места работы или места жительства (участкового), приложите св-ва о рождении детей (при их наличии), заявите суду, о том, что Вашими действиями не был причинен вред здоровью или жизни кого — либо и Ваши действия не носили угрозы в отношении других граждан, если ранее не привлекались к административной ответственности также заявите об этом суду и просите суд применить вышеуказанную статью 2.9 КоАП РФ и освободить Вас от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Надеюсь, что смог Вам помочь в решении вопроса. Желаю успеха!

В РФ принят федеральный закон № 64 от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», регулирующий вопросы административного надзора за лицами, которые освобождены из мест лишения свободы.

Указанный надзор заключается в том, что контролирующие органы наблюдают за тем, чтобы лицо, которое вышло из мест лишения свободы, соблюдало ограничения его прав и свобод, установленные судом, а также выполняло обязанности, которые предусмотрены законом.

ВНИМАНИЕ: наш адвокат по уголовным делам г. Екатеринбург поможет в вопросе обжалования административного надзора, его снятия: профессионально, на выгодных условиях и в срок. Звоните уже сегодня!

Решение об установлении административного надзора

Решение об установлении административного надзора принимается районным судом. Для того, чтобы суд принял такое решение, ОВД обращается в суд с административным иском по правилам КАС РФ об установлении административного надзора в отношении конкретного лица. Производству по таким делам в КАС РФ посвящена целая 29 глава.

Также в суд может обратиться исправительное учреждение в отношении лица, которое только освобождается.

Максимальный срок административного надзора

Максимальный срок надзора зависит от того, какое по тяжести и по составу преступление было совершено лицом, в отношении которого устанавливается надзор.

Если лицом было:

  • совершено тяжкое или особо тяжкое преступление;
  • имелся рецидив преступлений;
  • лицо совершило два и более преступления по статьям, которые предусмотрены в законе, касающиеся преступлений с наркотическими, психотропными веществами,

Административный надзор может быть установлен от 1 года до 3-х лет, НО этот срок не может превышать срок погашения судимости, который установлен законом.

Если лицом было совершено:

  • умышленное преступление в отношении несовершеннолетнего;
  • преступление, связанное с половой неприкосновенностью и половой свободой несовершеннолетнего;
  • имелся опасный или особо опасный рецидив;
  • совершено преступление по статьям, которые перечислены в п.3 ч.2 ст. 3 закона № 64, связанные с убийством по мотивам политической, расовой ненависти, с террористическими актами и другими подобными преступлениями;
  • если лицо находилось под надзором и в этот период совершило преступление, за которое ему было назначено наказание в виде лишения свободы и было направлено для отбывания наказания,

Административный надзор устанавливается на срок, который установлен законом для погашения судимости.

Если лицо совершило в возрасте старше 18 лет преступление, связанное с половой неприкосновенностью несовершеннолетнего, который не достиг 14 лет, и которое является педофилом, при этом его вменяемость не исключается, надзор устанавливается на срок, на который ему назначены принудительные меры медицинского характера, НО при этом такой срок не может быть меньше срока погашения судимости, который установлен законом.

Максимальный срок для погашения судимости установлен 10 лет после того как лицо отбыло наказания, соответственно, с учетом вышеуказанных положений закона № 64, максимальный срок на который может быть установлен надзор равен 10 годам, все зависит от тяжести совершенного преступления.

ВАЖНО: стоит отметить, что не всегда может быть установлен надзор, если лицо, например, совершило тяжкое преступление. Более подробно о том, в каких случаях устанавливается надзор, смотрите ниже в разделе «как избежать надзора после освобождения».

Как снять надзор после освобождения?

После освобождения лицу может быть установлен надзор на определенный срок. Можно ли до истечения срока, на который установлен надзор, снять его? Можно. Закон 64 предусматривает возможность прекращения административного надзора досрочно при совокупности определенных факторов:

  • заявление подается в суд ОВД — поднадзорным лицом или его представителем;
  • до обращения в суд должно истечь не менее половины срока административного надзора;
  • в течение срока, когда лицо находится под надзором, оно должно добросовестно соблюдать ограничения, выполнять обязанности, предусмотренные законом и положительно характеризоваться.

Суд рассматривает заявление о досрочном прекращении надзора и если приходит к выводу, что имеются все основания для удовлетворения заявления, то выносит соответствующий судебный акт.

ИНТЕРЕСНО: читайте, как убрать судимость из базы данных ИЦ по ссылке

Как избежать надзора после освобождения?

Как мы уже знаем надзор устанавливается при совершении определенных преступлений, а также с учетом того, имелся ли рецидив.

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ: в части 3 статьи 3 закона 64 говорится, что надзор в отношении лиц, имеющих непогашенную или неснятую судимость за то, что совершил:

  • ♦ тяжкое или особо тяжкое преступление;
  • ♦ имеющий рецидив преступлений;
  • ♦ умышленное преступление в отношении несовершеннолетнего;
  • ♦ два и более преступления по перечисленным в законе статьям, касающихся преступлений с наркотическими, психотропными веществами

устанавливается только в том случае, если:

  • лицо, когда отбывало наказание в виде лишения свободы, признавалось злостным нарушителем порядка отбывания наказания;
  • лицо отбыло наказание, судимость у него не снята и не погашена, и оно совершает в течение 1 года 2 и более административных правонарушения против порядка управления или совершенные правонарушения посягают на общественный порядок и безопасность, на здоровье населения и общественную нравственность или совершены по ч.7 ст. 11.5, ст. 11.9, ст. 12.8, ст. 12.26 КоАП РФ.

С учетом указанного, чтобы обозначенной категории лиц избежать надзора после освобождения следует не допускать нарушений при отбывании наказания и после освобождения.

Обжалование административного надзора

При установлении судом лицу административного надзора, путем принятия соответствующего решения, лицо вправе обжаловать такое решение суда, если считает его незаконным и нарушающим его права.

Суд разъясняет при оглашении решения суда право на обжалования, а также в самом решении суда, в какой срок и куда можно обжаловать решение суда.

Помощь адвоката по административному надзору

Если у Вас возникли вопросы, связанные с административным надзором, Вы можете обратиться за помощью к нашим адвокатам по уголовным делам, которые

  • ► проконсультируют по вопросам административного надзора
  • ► разъяснят положения действующего законодательства, регулирующего порядок установления, продления, прекращения надзора
  • ► подготовят процессуальные документы, такие как возражения на заявление об установлении административного надзора, заявление о прекращении надзора и другие
  • ► могут представлять Ваши интересы в суде
  • ►окажут иную юридическую помощь по Вашей проблеме

Комментарий к Статье 4.6 КоАП РФ

Административно-правовой статус лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, закреплен статьей 25.1 КоАП. При этом срок вступления в силу постановления по делу об административном правонарушении регулируется статьями 31.1, 31.2 КоАП, а окончание производства по исполнению постановления о назначении административного наказания — статьей 31.10 КоАП. Данные нормы необходимо учитывать для правильного исчисления срока, в течение которого физическое, должностное или юридическое лицо считается подвергнутым административному наказанию, и со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, с которого начинает течь один год.

При применении административного наказания, исчисляемого определенным сроком (лишение специального права, административный арест и дисквалификация), день окончания исполнения наказания указывается в постановлении о его назначении.

Другой комментарий к Ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях

Сущность установленного данной статьей срока заключается в том, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, и является сроком погашения данного наказания. Он выполняет определенную воспитательную и профилактическую роль в предупреждении совершения новых административных правонарушений.

Признание лица подвергнутым административному наказанию влечет для него правовые последствия. При определенных условиях наказание может рассматриваться как обстоятельство, отягчающее административную ответственность, служить квалифицирующим признаком для применения более строгой меры наказания. Однако признание лица подвергнутым административному наказанию не может повлиять на квалификацию административного правонарушения: сколько бы раз одно и то же лицо ни совершало административное правонарушение, ни одно из совершенных правонарушений не может перейти в другой юридический состав.

Срок погашения административного наказания не дифференцируется в зависимости от вида, срока и размера административного наказания. Он равен одному году.

Течение срока погашения начинается со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания: в случае наложения административного наказания в виде предупреждения начало погашения годичного давностного срока совпадает с днем назначения наказания; срок окончания исполнения административного наказания при назначении штрафа, административного ареста, лишения специального права, дисквалификации совпадает соответственно с выплатой штрафа, со сроком окончания фактического отбывания административного ареста или с истечением срока, на который гражданин был лишен специального права, а также с истечением срока дисквалификации должностного лица; давностный срок принудительного административного выдворения исчисляется с момента фактического выдворения.

Совершение нового административного правонарушения прерывает течение давностного срока для погашения административного наказания. Он начинает течь с момента исполнения административного наказания, назначенного уже за вновь совершенное административное правонарушение.

Лицо, освобожденное от административной ответственности в силу малозначительности административного правонарушения, не считается подвергнутым административному наказанию.

Основанием полного погашения административной наказанности является истечение годичного срока, предусмотренного данной статьей, и несовершение в течение указанного периода нового административного правонарушения. С момента погашения срока административной наказанности лица факт совершения им в прошлом административного правонарушения при совершении нового не может учитываться в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

Если виновное лицо подвергнуто основному и дополнительному наказанию, то срок погашения исчисляется со дня окончания исполнения того взыскания, которое по времени было исполнено последним.

23 июня Конституционный Суд признал не соответствующими Конституции ст. 4.6 и ч. 1.3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Постановление № 28-П/2020).

Неопределенность в толковании норм КоАПа обнаружил областной суд

6 июля 2018 г. гражданку Б. оштрафовали по ч. 3 ст. 12.9 КоАП на тысячу рублей. Женщина не стала обжаловать постановление, оно вступило в законную силу 28 августа 2018 г. При этом еще 13 июля Б. уплатила штраф в половинном размере на основании ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ.

9 августа 2019 г. Б. снова привлекли к ответственности за совершенное 8 августа 2019 г. аналогичное деяние, но уже по ч. 6 ст. 12.9 КоАП, т.е. за повторное совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 той же статьи. Сотрудник ГИБДД счел правонарушение повторным, поскольку предыдущее постановление вступило в законную силу менее чем за год до совершения второго правонарушения. Женщина обратилась к начальнику соответствующего органа ГИБДД, но он оставил постановление от 9 августа 2019 г. без изменения.

Б. подала жалобу в Островский районный суд Костромской области, попросив исключить признак повторности, поскольку со дня исполнения назначенного административного наказания – уплаты штрафа, которая произведена 13 июля 2018 г., – до дня совершения нового административного правонарушения прошло более года. Суд согласился с этим доводом, деяние было переквалифицировано на ч. 3 ст. 12.9 КоАП. Он исходил из того, что срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, зависит от времени, когда исполнение постановления о его назначении окончено, а не от даты вступления в законную силу этого постановления.

Сотрудник ГИБДД, который вынес измененное постановление, обжаловал решение районного суда в Костромской областной суд. А тот, изучив нормативную базу, пришел к выводу, что положения ст. 4.6 и ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП не соответствуют Конституции. По мнению областного суда, указанные нормы содержат неопределенность в вопросе об исчислении срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, если административный штраф уплачен в половинном размере до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении. Соответствующий запрос был направлен в Конституционный Суд РФ.

КС указал на два разных и равно обоснованных толкования

Конституционный Суд отметил, что в соответствии со ст. 4.6 КоАП лицо, которому за административное правонарушение назначено наказание, считается подвергнутым ему со дня вступления в законную силу постановления и до истечения одного года со дня окончания его исполнения. Как указано в постановлении, Кодекс об административных правонарушениях позволяет однозначно определить такой период для случаев, когда постановление о назначении административного штрафа исполняется лицом, привлеченным к административной ответственности, после вступления этого акта в законную силу.

Однако, добавил Суд, согласно ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к ответственности за ряд правонарушений, предусмотренных в гл. 12 этого Кодекса, не позднее 20 дней со дня вынесения постановления такой штраф можно уплатить в размере 50% от суммы наложенного штрафа. «Эта новелла была направлена на увеличение собираемости штрафов за один из самых массовых видов административных правонарушений, стимулирование привлеченных к ответственности лиц к добровольной уплате назначенного штрафа, исключение случаев формального обжалования соответствующих постановлений, снижение нагрузки на должностных лиц полиции и судей, а также сокращение числа направляемых для принудительного исполнения постановлений и тем самым уменьшение нагрузки на судебных приставов-исполнителей, что не расходится с задачами производства по делам об административных правонарушениях, состоящими, помимо прочего, в обеспечении исполнения вынесенного по делу решения», – пояснил КС РФ.

При этом, подчеркнул он, лица, уплатившие на основании этой нормы штраф в половинном размере до вступления постановления о его назначении в законную силу, по смыслу ст. 4.6 КоАП могут считаться подвергнутыми административному наказанию только после вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу. Они не могут быть признаны таковыми со дня исполнения постановления о назначении административного штрафа, т.е. со дня его уплаты еще до вступления постановления в законную силу, считает Суд.

Он заметил, что Кодекс об административных правонарушениях предусматривает немедленное – до вступления соответствующего постановления в законную силу – исполнение только таких наказаний, как предупреждение, административный арест и административное приостановление деятельности. Немедленная уплата штрафа, несмотря на правило ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП, не предусмотрена.

В результате, указал КС, если толковать положения ст. 4.6 и ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП изолированно от других норм этого Кодекса и буквально, то при уплате штрафа до вступления постановления о его назначении в законную силу срок «административной наказанности», исчисляемый со дня вступления постановления в законную силу, но ограниченный годом с момента уплаты штрафа, составит менее года.

Если же интерпретировать эти положения во взаимосвязи со ст. 31.2 и 32.2 КоАП о порядке исполнения постановления – в соответствии с которыми оно порождает обязанность уплатить штраф только после его вступления в законную силу, – то годичный период должен исчисляться не ранее чем со дня вступления постановления в законную силу, что позволяет обеспечить продолжительность срока «административной наказанности» для дел обо всех административных правонарушениях не менее одного года, заметил Суд.

При этом ограничение срока «административной наказанности» годом с момента уплаты штрафа в большей степени отвечает интересам виновного, поскольку фактически сокращает срок, в течение которого совершение нового однородного правонарушения повлечет применение повышенной ответственности в связи с повторностью деяния, считает КС. «А значит, такой вариант толкования будет усиливать стимулирующий эффект ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ и, по сути, выступать еще одним преимуществом – наряду с возможностью уплатить штраф не в полном, а в половинном размере – для лиц, привлеченных к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения», – отметил Суд. С другой стороны, добавил он, установление повышенной ответственности за повторные административные правонарушения в области дорожного движения преследует конституционно значимую цель превенции правонарушений в этой сфере и направлено на охрану жизни и здоровья как правонарушителя, так и других лиц.

КС пришел к выводу, что возможность двух альтернативных и при этом обоснованных вариантов толкования ст. 4.6 и ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП не согласуется с принципом правовой определенности. Особенно с учетом того, что срок «административной наказанности» имеет принципиальное значение как при назначении наказания, так и при квалификации правонарушения, подчеркнул он. На этом основании Суд признал указанные нормы не соответствующими Конституции, поскольку они не позволяют однозначно определить порядок исчисления срока, в течение которого лица, уплатившие административный штраф в половинном размере до вступления постановления о его назначении в законную силу, считаются подвергнутыми административному наказанию.

До внесения необходимых изменений в КоАП положения его ст. 4.6 и ч. 1.3 ст. 32.2 должны рассматриваться как устанавливающие, что для лиц, уплативших административный штраф в половинном размере до вступления постановления о его назначении в законную силу, срок, в течение которого они считаются подвергнутыми административному наказанию, оканчивается по истечении года со дня уплаты назначенного им административного штрафа, постановил КС РФ.

При этом, подчеркнул он, законодатель вправе решить этот вопрос по-другому и не предоставлять воспользовавшимся правом на уплату штрафа в меньшем размере гражданам преимуществ при исчислении срока «административной наказанности» и привлечении к ответственности за повторное совершение такого же административного правонарушения.

Эксперты «АГ» поддержали выводы Суда

Руководитель группы административно-правовой защиты бизнеса «Пепеляев Групп» Наталия Травкина отметила, что проблема, рассмотренная КС, имеет большое значение: «Она связана с двумя взаимоисключающими вариантами толкования положений, определяющих период, в течение которого уплатившие административный штраф до вступления постановления о его назначении в законную силу, в том числе в половинном размере, лица считаются подвергнутыми административному наказанию, а правонарушение – совершенным повторно».

Повторность совершения правонарушения может быть как отягчающим административную ответственность обстоятельством (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ), так и самостоятельным квалифицирующим признаком составов административных правонарушений, которых становится все больше, отметила эксперт. «КС РФ не указывает этого, но в ряде случаев совершение правонарушения в период, когда лицо не было подвергнуто наказанию, т.е. совершило его впервые, означает возможность назначения в качестве наказания предупреждения (ч. 2 ст. 3.4, ч. 3.5. ст. 4.1, ст. 4.1.1. КоАП РФ). То есть понимать, совершенно ли правонарушение повторно, важно в ряде случаев для правильной квалификации правонарушения и всегда для назначения наказания», – подчеркнула она.

По мнению юриста Юридической группы «Гречкин и Партнеры» Яны Любимовой, установленная КС неоднозначная трактовка оспоренных положений приводила к тому, что суды могли по своему усмотрению толковать нормы Кодекса и неверно квалифицировать действия нарушителей. «Конституционный Суд, установив конкретный срок окончания административной ответственности для нарушителей, которые уплатили половину назначенного им штрафа, поставил точку важном вопросе о том, с какого именно момента лицо, уплатившее половину назначенного ему штрафа, считается освобожденным от административной ответственности», – считает эксперт.

Ограничив срок окончания административной ответственности одним годом с момента уплаты штрафа, КС пошел навстречу виновным, заметила она. «После установления конкретного срока освобождения от административной ответственности суды станут верно квалифицировать действия нарушителей на предмет их повторности. Полагаю, что в связи с этим уменьшится число лиц, наказанных сверх меры», – указала Яна Любимова.

Ее коллега, юрист «Гречкин и Партнеры» Тимур Алиев также согласился, что установленная в данном постановлении двойственность толкования ст. 4.6 и ч. 1.3 ст. 32.2 Кодекса об административных правонарушениях, как показала практика, приводит к противоречивому толкованию положений указанных норм, что порождает риск неверной квалификации правонарушения при совершении правонарушения с признаком повторности.

Согласившись с подходом КС, эксперт подчеркнул, что ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП не нарушает конституционные принципы и не приводит к коллизиям сама по себе. «Она доказывает практическую пользу предоставления возможности уменьшения бремени наказания за административное правонарушение в области дорожного движения путем уплаты штрафа в половинном размере в двадцатидневный срок с момента вынесения постановления о его назначении, – пояснил он. – Необходимо внести изменения в ст. 4.6 КоАП: указать в качестве срока окончания исполнения постановления в отношение ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП окончание срока обжалования». Такая поправка позволит исключить двойственность толкования ст. 4.6 КоАП, заключил Тимур Алиев.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *