Не справился

«Не справился с управлением автомобилем и это послужило причиной дорожно-транспортного происшествия»

Наверняка, эту фразу слышали не один десяток или сотню раз. Особенно часто ее употребляют СМИ. В новостях, в лентах событий, в различного рода программах о чрезвычайных происшествиях и катастрофах. Наверняка, слышали эту фразу и от водителей, ставших участниками дорожно-транспортных происшествий.

С точки зрения разговоров на курилке, она практически идеальна: не нужны пояснения длинные. Сказал, что не справился с управлением, добавив при этом ссылку на крайне тяжелые метеорологические условия, на разгильдяйство «дорожников» и на свет Венеры, который пройдя через болотные газы Юпитера отразился на Лунной поверхности, отблеснув, естественно, за секунду до ДТП, в глаз рассказчику. И спорить почти никто не станет, а сочувственно покивают головой, да похлопают по-отечески по плечу, мол, с кем не бывает.

«Не справился с управлением»
ЗАБУДЬТЕ эту фразу навсегда. Вычеркните ее каленым железом из своего лексикона. Вытравите ее со своего языка. Вылейте вместе с чернилами из ручки, которыми вы бы ее могли написать. Сломайте кнопки на клавиатуре, из которых такая фраза может получиться.

Эта фраза крайне приятна лицу, производящему дознание или, не дай Бог, осуществляющему досудебное следствие. Потому как она очень сильно уменьшает количество действий, необходимых для того, чтобы найти виновника происшедшего установить истину по делу. В некоторых случаях, таких, как например при рассмотрении ДТП, произошедшего в результате выезда за пределы проезжей части из-за того, что «водитель не справился с управлением автомобилем», даже не требует проведения судебно-автотехнического исследования или экспертизы, потому что не требует специальных познаний ни в области автотехнических исследований, ни в области трасологии, ни в области экспертизы обстоятельств ДТП. И все потому, что в Правилах дорожного движения есть четко обозначенные в ПДД пункты, которые как раз и говорят о том, что ответственность за безопасность маневра целиком и полностью лежит на водителе, маневр этот осуществляющий. И, само собой, никак данное требование не подразумевает того, что водитель, маневр начавший или начинающий, или уже выполняющий, с управлением автомобилем не справится, вследствие чего маневр перестанет быть безопасным.

Сейчас, очевидно, у многих появится возражение: как же так, а если было было темно/мокро/скользко/свой вариант? Как я мог это предвидеть? Мог и должен. Более того, из анналов ПДД появляется еще один пункт, к маневрированию имеющий прямое отношение: 10.1. ПДД РФ (12.1. ПДД Украины, принципиальных различий в них нет):
10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

К вышеописанному, самое непосредственное отношение имеют первые два предложения. Внимательно вчитайтесь и вдумайтесь в слова и фразы: «дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения», «возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил». Вчитались? Вдумались? Правильно сделали. Это очень, очень емкий пункт Правил, который дает ответы на очень многие вопросы относительно вины того или иного участника ДТП. Быстро вошел в поворот и тебя «унесло»? — п.10.1. Скользкая дорога из-под колес убежала? — п.10.1. Подобных ситуаций много. Очень много. Это один из наиболее распространенный пунктов ПДД, нарушение которого является причиной происшествия и вменяется в вину водителю. Соответственно, фраза «не справился с управлением» очень резко сокращает дистанцию между водителем и ответственностью.

К расшифровке требований этого пункта я еще обязательно вернусь, уж слишком много он значит в вопросах установления виновников ДТП. Следите за обновлениями.

Традиционно, искренне верю в то, что этот пост будет бесполезным.

FDwL, Темыч.

Извините, не понял, что речь об административке, поскольку Вы указали следователь.

Скорее всего 12.24. КоАП РФ.

Статья 12.24. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего

1. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, — влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
2. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, — влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Примечания:
1. Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
2. Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Если нет легкого вреда здоровью, а судя по описанию, его нет, то отказ в привлечении к административной ответственности.

Если вызывает для дачи объяснений, то явиться обязаны, но Вы можете ходатайствовать о проведении следственных действий по месту Вашего жительства, попросите направить запрос в местное ГИБДД, чтобы те Вас опросили, в том числе и установили степень вреда здоровью ребенка.

Поговорите со следователем, может он ограничится определением вреда здоровью.

Правила дорожного движения определяют не только наибольшую скорость на дороге по соответствующим знакам или по виду трассы, но и обязывают выбирать ее в индивидуальном порядке. Это зависит от условий движения. Такие вопросы описаны в п. 10.1 ПДД. Давайте разберемся в этом вопросе детально.

Официальная версия пункта 10.1

В данном пункте Правил написано, что водитель обязан управлять автомобилем со скоростью, которая не больше установленного ограничения. Также нужно учитывать интенсивность движения, вид груза, техническое состояние машины, качество дороги, погодные условия и видимость.

Скорость должна способствовать постоянному контролю за дорогой и соблюдением ПДД. Если возникает опасность для вождения, то водитель должен обеспечить меры к уменьшению скорости, или даже остановиться.

Изменения в Правилах

Этот пункт не изменялся, начиная с 1993 года и по сей день. Такая формулировка, описанная выше, в Правилах и сейчас.

Была попытка изменения этого пункта ПДД общественной инициативой. Инициатор изменений указывал, что данный пункт устанавливает презумпцию невиновности автовладельца в последнем абзаце. Он приводил основания, что даже при аварии с пешеходом, который переходил дорогу в неустановленном месте на красный свет, будучи пьяным, водителю также грозит наказание и вина его обеспечена.

Эта попытка изменений была отклонена, так как набрала небольшое количество голосов.

Рассматриваемый пункт ПДД по сути универсален. Часто его приводят, когда водитель столкнулся с любым препятствием: стоящим автомобилем, столбом, деревом, кучей мусора или сбил животного.

Например, в пункте 10.1 указано:

  1. Выбирать скорость 60 км в час в населенных пунктах, а за ними – 90 км в час. Но это связано с пунктом 10.2, который определяет конкретную наибольшую скорость.
  2. При установленном знаке, ограничивающем скорость, он превалирует перед данным пунктом. Другими словами, Вы должны принимать к сведению скорость на знаке. Но она может указываться и больше.
  3. Во втором абзаце точно указано про наезд на препятствие, а также о том, что запрещено опасное вождение, даже, когда другой водитель резко тормозит, подрезает. При этом вина в аварии будет наверняка на том водителе, который нарушил другой пункт, по сравнению с тем, что вы не будете соблюдать п. 10.1 не намеренно.

Руководствуясь логикой, можно сказать, что данный пункт прецедентный. Все считают, что пункт 10.1 не нарушен, пока нет прецедента, то есть, дорожной аварии. Если ее нет, то значит ваша скорость была безопасной.

За какое превышение не накажут

Пункт 10.1 ПДД дает понять, что не существует такого превышения без наказания. Штрафа не будет, если размер превышения менее 20 км в час.

Но если за это не наказывают, то это не значит, что нет нарушения. Хороший пример для этого – дорожная авария, в которой даже небольшое превышение может быть причиной обоюдной вины и отягчающим обстоятельством.

Какой штраф за несоблюдение 10.1

Конкретно такого штрафа не предусмотрено. Текст КоАП не содержит меры наказания за неправильно выбранную скорость против дорожных условий или погоды. Штрафы за превышения скорости можно найти в ст. 12.9. Однако при оформлении постановления автоматически нарушается п. 10.2 ПДД, а не 10.1.

Но последний пункт часто применяется при авариях, когда водитель, например, не вовремя остановился и врезался в препятствие, независимо от того, превышал он скорость или нет. Решение в таких ДТП обычно одно: не успел затормозить, значит не соблюдал безопасную скорость на дороге, и нарушил п. 10.1.

Тонкости о ямах на дороге

Часто, когда водитель влетел в открытый люк или яму, а также другие устройства и сооружения, которые располагаются на дороге, водителю вменяют пункт 10.1 ПДД. Ситуацию объясняют так, что водитель не выбрал правильную скорость, поэтому вина лежит на нем. В такой ситуации компенсацию за ущерб автомобилю невозможно получить с дорожной службы.

Но это неправильная трактовка закона – водитель не имел возможности увидеть препятствие. Дорожные службы, в ведении которых этот участок трассы, не соблюдали безопасность на дороге. Яма при этом должна быть больше, чем допустимые размеры по ГОСТу. Поэтому такие определения и решения необходимо обжаловать в суде.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *