Немедленное исполнение

Вопрос 205. Немедленное исполнение решения по ГПК (понятие, виды, основания).

Решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке15, установленном федеральным законом (ст. 210 ГПК).

Немедленное исполнение решений суда бывает следующих видов:

— обязательное;

— факультативное.

Обязательному обращению к немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о (ст. 211 ГПК):

— взыскании алиментов;

— выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев;

— восстановлении на работе;

— включении гражданина РФ в список избирателей, участников референдума.

Факультативное (необязательное) немедленное исполнение решения суда предусматривает право суда по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решениясуда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда (ст. 212 ГПК).

Вопрос о допущении немедленного исполнения решения суда разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о немедленном исполнении решения суда. На определение суда о немедленном исполнении решения суда может быть подана частная жалоба. Подача частной жалобы на определение о немедленном исполнении решения суда не приостанавливает исполнение этого определения.

Поделитесь на страничке

Следующая глава >

«Немедленное исполнение не означает немедленное вступление в законную силу судебного акта», — указал Президиум Верховного Суда РФ в п.49 Обзора судебной практики ВС РФ №3 за 2019 год, утвержденного 27 ноября 2019 года.

Существует ряд процессуальных действий, сроки на совершение которых в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством исчисляются с момента вступления в законную силу того или иного судебного акта.

Одновременно с этим, в процессуальном законодательстве существует понятие «немедленное исполнение судебного акта». Наиболее ярким примером в арбитражном процессе являются судебные акты, принимаемые в форме определений, которые, по общему правилу, подлежат немедленному исполнению.

На практике довольно часто юристы совершенно необоснованно объединяют понятия «Немедленное исполнение» и «вступление в законную силу» определения арбитражного суда. Зачастую, даже судьи отождествляют эти понятия, о чем и свидетельствует то, что подобный вопрос нашел место в обзоре судебной практики ВС РФ.

Указанный выше пункт Обзора судебной практики ВС РФ напрямую был посвящен вопросу вступления в силу определения арбитражного суда о прекращении производства по делу, однако, приведенные в нем разъяснения вполне можно распространить и на иные определения, в том числе на определения, принимаемые по результатам рассмотрения обособленных споров в делах о банкротстве.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что определения арбитражного суда, возможность самостоятельного обжалования которых предусмотрена законом, вступают в законную силу по истечении срока их обжалования, либо, в случае, если они были обжалованы и не были отменены судом апелляционной инстанции – с момента вынесения постановления суда апелляционной инстанции.

В решении суда этот вопрос изложен быть не может, так как подразумевается, что до принятия решения суд не может знать о результатах рассмотрения спора. Таким образом, суд сначала должен принять решение по предмету спора, и только потом выносить определение о его немедленном исполнении. Суд принимает решение об удовлетворении спора и назначает заседание о решении вопроса о немедленном исполнении решения суда или отказывает в иске. Исходя из норм действующего АПК другого не дано.

В нарушение положений п. 4 ст. 182 АПК, при решении вопроса о немедленном исполнении в тексте решения суда, извещение сторон о времени и месте судебного заседания не производится. Извещение производится только для рассмотрения самого спора, но не для рассмотрения вопроса о немедленном исполнении. Это также является основанием для отмены решения в этой части.

📌 Реклама

Принимаемое по результатам рассмотрения вопроса о немедленном исполнении определение должно быть выслано сторонам участвующим в деле, согласно п. 5 ст. 182 АПК. Разумеется, такое определение не может быть направлено сторонам, если вопрос о немедленном исполнении указан в решении. Это является еще одним процессуальным нарушением.

Отражение этого вопроса в решении суда также нарушает единообразие сложившейся в применении арбитражными суда норм права, например: Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2009 года по делу № А26-7838/2008. Вот что пишет апелляционная инстанция в Постановлении: «Кроме того, результаты рассмотрения вопроса о приведении решения к немедленному исполнению оформляются отдельным определением, в решении этот вопрос изложен быть не может, так как презюмируется, что до принятия решения суд не может знать о результатах рассмотрения спора (либо суд удовлетворяет заявление истца и указывает о приведении решения в исполнение немедленно, либо отказывает в удовлетворении заявления). Копии определения направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после его вынесения.». Указанным Постановлением было изменено решение содержащее в тексте указание на немедленное исполнение. Изменения касались именно немедленного исполнения.

📌 Реклама

К сожалению, не в любом деле содержатся процессуальные нарушения, способные повлиять на дальнейшую судьбу решения суда или его части. В таком случае ответчик вполне может обжаловать решение суда в части вопроса о немедленном исполнении. Немедленное исполнение может позволить истцу предпринимать усилия по фактическому исполнению такого решения суда, а обжалование решения в части сможет отодвинуть срок его исполнения.

Чтобы не ждать месяц для вступления решения суда в силу, подайте заявление о немедленном исполнении решения.Но удовлетворение такого ходатайства последует не всегда.

С одной стороны, немедленное исполнение решения очень выгодно выигравшей стороне: не нужно ждать месяц на вступление решения суда в законную силу. Оппонент по делу не лишается права обратиться с апелляционной жалобой. И если решение суд изменит, то есть также заявление о повороте исполнения решения. Но с другой стороны, немедленное исполнение решения затрагивает права ответчика на обращение в суд. Ведь он может понести преждевременные материальные расходы. Именно поэтому не каждое заявление о немедленном исполнении решения подлежит удовлетворению.

Подача рассматриваемого ходатайства возможна при рассмотрении гражданских исков, трудовых исков, дел административного судопроизводства.

Приведенный ниже пример заявления о немедленном исполнении решения суда и рекомендации по его составлению помогут подготовить такой документ самостоятельно и обосновать целесообразность удовлетворения его. При наличии затруднений можно задать вопрос юристу сайта и получить консультацию в онлайн режиме.

Скачать образец:

Заявление о немедленном исполнении решения

Пример заявления о немедленном исполнении решения

В Апшеронский районный суд Краснодарского края Истец: Хластунов Роман Федорович, адрес: 125167, г. Москва, ул. Прибережная, 19, Ответчик: Хластунова Марина Сергеевна, 20.05.1995 г.р., место рождения: г. Севастополь, место работы: не работает, адрес: 125162, г. Москва, ул. Бульвар 9 мая, 125-98, паспорт 1885 № 6385464, выдан 10.09.2019 г. УМВД по г. Москва, в рамках дела № 2-43894/2022

Заявление о немедленном исполнении решения суда

Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края по делу № 2-43894/2022 от 20.07.2022 г. об определении местожительства несовершеннолетнего Хластунова Аркадия Романовича удовлетворены требования Хластунова Романа Федоровича к Хластуновой Марине Сергеевне. Местожительство ребенка определено с отцом. При рассмотрении дела исследованы доказательства по гражданскому делу и проведена психологическая экспертиза.

В соответствии с общими правилами гражданского судопроизводства решение вступает в силу после истечения срока апелляционного обжалования. В то же время ст. 212 ГПК РФ суду предоставлено право обратить решение суда к немедленному исполнению, когда исходя из особых обстоятельств замедление исполнения такого решения может привести к значительному ущербу или исполнение может оказаться невозможным.

Полагаю, что замедление исполнения вынесенного судебного решения может привести к угрозе здоровью несовершеннолетнего Хластунова А.Р. Это подтверждается материалами дела, в частности актом обследования жилищных условий, сведениями МО МВД в отношении ответчика. Немедленное обращение к исполнению обусловлено также необходимостью получения несовершеннолетним квалифицированной медицинской помощи в г. Москва.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 212 ГПК РФ,

Прошу:

  1. Обратить решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 20.07.2022 г. об определении местожительства Хластунова Аркадия Романовича с Хлыстновым Романом Федоровичем к немедленному исполнению.

Приложение:

  1. Копия медицинского заключения ребенка
  2. Гарантийное письмо медицинского учреждения о предоставлении лечения
  3. Уведомление об отправке документов и заявления ответчику

22.07.2022 г. Хластунов Р.Ф.

Основания подать заявление о немедленном исполнении решения

Закон называет условия, необходимые для реализации судом права обратить вынесенное решение к немедленному исполнению:

  • когда имеются особые обстоятельства, свидетельствующие о возможном причинении ущерба взыскателю;
  • когда исполнение решения после истечения срока апелляционного обжалования может оказаться невозможным;
  • в иске о сносе самовольной постройки получены сведения, что сохранение такой постройки существенно угрожает жизни и здоровью граждан и замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу неопределенного круга лиц.

Судебная практика исходит из того, что причины обращения решения к немедленному исполнению рассматриваются в каждом случае индивидуально. И субъективный подход не допускается. Это означает, что должны быть особые обстоятельства. И в своем заявлении необходимо обосновать необходимость немедленного исполнения. Представить доказательства именно о возможном причинении ущерба (необязательно материальном) либо невозможности исполнения решения в дальнейшем.

Но есть категория дел, когда немедленное исполнение решения обязательно в силу ст. 211 ГПК РФ – о взыскании алиментов, заработной платы, восстановлении на работе, включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.

Как составить заявление о немедленном исполнении решения

Для реализации судом права в порядке статьи 212 ГПК РФ необходимо поступление заявления о немедленном исполнении решения от участвующего в деле лица. В заявлении должны быть подробно изложены исключительные обстоятельства и обоснование возможности негативных последствий, приложены доказательства.

Заявление составляется в письменной форме, однако, может быть заявлено и устное ходатайство. Вопрос обращения решения к немедленному исполнению можно поставить до разрешения дела по существу. Рассмотрен он может быть судьей одновременно с вынесением решения по делу.

Если заявление о немедленном исполнении поступает после вынесения и оглашения решения, такое заявление рассматривается в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц. Их неявка на возможность принятия судьей решения не влияет.

Рассмотрение заявления о немедленном исполнении

Суд в рамках рассмотрения заявления о немедленном исполнении вправе потребовать обеспечения поворота исполнения решения. Например, требовать внесения денежных средств на депозит суда, предоставить поручительство или банковскую гарантию и т.п. Необходимость принятия таких мер полностью зависит от позиции судьи, но такое ходатайство может заявить ответчик в судебном заседании.

При поступлении письменного заявления о немедленном исполнении после вынесения решения суд обязан вынести определение. На него может быть подана частная жалоба, что не приостанавливает немедленное исполнение решения суда. Подать заявление о немедленном исполнении решения можно только один раз.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»

46. Решение суда общей юрисдикции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, приводится в исполнение после вступления его в законную силу (статья 209, статья 210, часть первая статьи 232.1 ГПК РФ) или после его принятия в случаях обращения судом решения к немедленному исполнению (статьи 211, 212 ГПК РФ).

Определение Верховного Суда РФ от 30.11.2016 N 23-КГ16-7 Требование: О признании незаконным бездействия должностных лиц по исполнению обязанностей, возложенных на них нормативными правовыми актами, определяющими их полномочия, обязании устранить допущенное нарушение. Обстоятельства: Истец полагает, что действиями должностных лиц допущены нарушения закона. Решение: Производство по делу прекращено, поскольку бездействие должностных лиц по сообщению военному суду сведений об установлении местонахождения истца с целью возобновления производства по уголовному делу в отношении его подлежит обжалованию в порядке, предусмотренном УПК РФ, а не ГПК РФ.

Чуманов А.В. обратился в суд с заявлением в порядке статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) о признании незаконным бездействия военного прокурора Волгоградского гарнизона, Управления уголовного розыска ГУ МВД по Волгоградской области по неисполнению обязанностей, возложенных на них нормативными правовыми актами, определяющими их полномочия, а именно: неосуществление действий, направленных на устранение оснований нахождения его в розыске. Также на основании статьи 258 ГПК РФ заявитель просил обязать суд устранить допущенное нарушение и в целях обеспечения своевременного и эффективного восстановления нарушенных прав обратить решение к немедленному исполнению в соответствии со статьей 212 ГПК РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 24.10.2016 N 59-КГ16-20 Требование: О признании права на предоставление мер социальной поддержки и обязании включить в списки граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации. Обстоятельства: Истцам отказано во включении в списки граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, с целью получения социальной выплаты на приобретение жилья. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд посчитал установленным факт повреждения в результате наводнения жилого дома истцов в отсутствие заключения уполномоченного органа, не учел, что требования заявлены после отмены нормативного правового акта, устанавливающего порядок реализации спорных мер социальной поддержки, не дана оценка обстоятельствам получения истцами мер социальной поддержки для проведения капитального ремонта дома.

Часть 1 статьи 212 ГПК РФ предусматривает, что суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2016 N 2107-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Федорова Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.В. Федоров оспаривает конституционность статьи 212 ГПК Российской Федерации о праве суда обратить решение к немедленному исполнению.

Как следует из представленных материалов, решением Щелковского городского суда Московской области от 14 августа 2015 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, было удовлетворено заявление гражданина П. о признании незаконным и отмене решения территориальной избирательной комиссии Щелковского района от 31 июля 2015 года о регистрации А.В. Федорова кандидатом в депутаты Совета депутатов городского поселения Монино Щелковского муниципального района по многомандатному избирательному округу.

Определение Верховного Суда РФ от 23.05.2016 N 59-КГ16-6 Требование: О включении в списки граждан, претендующих на компенсацию, предназначенную на приобретение (строительство) жилья, как пострадавших в результате чрезвычайной ситуации. Обстоятельства: Истица ссылается на то, что в результате чрезвычайной ситуации природного характера ее жилой дом попал в зону затопления. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку финансирование мероприятий по предоставлению мер социальной поддержки гражданам, признанным пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением, осуществлялось только в 2013 и 2014 годах, в 2015 году финансирование этих мероприятий не производилось. При этом действующая в настоящее время федеральная целевая программа «Жилище» финансирование таких мероприятий также не предусматривает.

Часть 1 статьи 212 ГПК РФ предусматривает, что суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Определение Верховного Суда РФ от 23.05.2016 N 59-КГ16-3 Требование: О признании права на предоставление мер социальной поддержки в виде социальной выплаты на приобретение (строительство). Обстоятельства: Истцы полагают, что они имеют право на указанную меру социальной поддержки, поскольку постоянно проживают в жилом помещении, признанном в установленном порядке непригодным для проживания вследствие чрезвычайной ситуации. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обращение истцов к ответчику с заявлением имело место после отмены нормативного правового акта субъекта РФ, устанавливающего порядок реализации мер социальной поддержки граждан, признанных в предусмотренном законодательством порядке пострадавшими от наводнения, и, соответственно, после окончания финансирования таких мероприятий из федерального бюджета.

Часть 1 статьи 212 ГПК РФ предусматривает, что суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *