Необходимая самооборона

Самооборону, с юридической точки зрения, следует рассматривать в двух таких понятиях, как меры необходимые для обороны самого человека и его близких и крайняя необходимость.

Эти два понятия насколько это можно разъясняют ответственность перед законом при нанесении телесных повреждений, увечий и вплоть до убийства при самообороне и применения огнестрельного оружия.

Но чётких рамок этих двух понятий не существует и из-за этого часто возникают спорные ситуации. Правовые основы самообороны регулируют статьи Уголовного кодекса Российской Федерации. Какие именно статьи УК РФ регламентируют пределы допустимой самообороны, что такое необходимая самооборона рассмотрим в этой статье.

Оглавление:

  • Закон о самообороне
  • Статья 37 УК РФ
  • Статья 39 УК РФ

Содержание

Закон о самообороне

Для того чтобы определить пределы самообороны и применения мер крайней необходимости, понадобилось юридическое регулирование, которое и регламентируется ст. 37и ст.38 УК РФ.

Также не следует забывать, что согласно ст.45 Конституции РФ, любой человек имеет право на защиту себя любыми способами и средствами, не запрещёнными законодательством.

Самым основным является то, что действия человека признанные, как меры необходимой обороны освобождают его от уголовного преследования. В обратном же случае человек превысивший пределы необходимой обороны будет отвечать по закону.

Иногда определить правильно ли человек применил физическую силу или травматическое или газовое оружие для самообороны очень трудно, поэтому и следует более подробно разобрать ст.37 УК РФ.

Читайте полезную статью о превышении мер допустимой самообороны в соответствии со статьями УК РФ.

Статья 37 УК РФ

Ст.37 УК РФ гласит том, что лицо находившееся в том состоянии, когда оно вынуждено было обороняться само или оборонять других лиц причинило вред тому человеку, который на него нападает и его действия связаны с насилием или с угрозой применения такого, будет освобождаться от ответственности.

Так как в его деянии будет отсутствовать состав преступления. Защита от противоправных действий несвязанное с насилием или посягательством опасным для жизни будет считаться оправданной только в том случае, если оборонявшийся не превысил допустимых пределов обороны.

Пределы необходимой обороны не считаются превышенными если нападение на оборонявшегося было неожиданным и он не мог в полной мере оценить степень опасности, тем самым не имел времени для приятия объективного решения.

Положения ст.37 УК РФ применимы ко всем категориям граждан, в независимости от того имеют ли они навыки по применению мер физического воздействия или оборонялись подручными средствами.

О том, как защититься на улице от хулиганов, Вы узнаете из этой статьи.

Статья 39 УК РФ

Ст.39 УК РФ разъясняет понятие крайней необходимости. Согласно этой статье действия человека направленные на прекращение и устранение опасности, которая посягает на жизнь и угрожает здоровью других лиц или его самого повлекли за собой причинение вреда, но без этого нельзя было предотвратить или прекратить посягательство.

В таком случае человек не будет нести ответственности за свои действия. Противоправными действия считаются, если причинённый вред не соответствует характеру и несоизмерим с теми повреждениями или опасностью, которые могли наступить в ситуации, предотвращаемой обороняющимся.

Если Вы хотите приобрести оружие для самообороны, то нужно будет обязательно получить лицензию на оружие, о том, как это сделать рассказано в нашей статье.

Меры необходимой обороны считаются превышенными, если они соответствуют следующим критериям:

  1. Имеются неоспоримые доказательства того, что действия по обороне несоизмеримы со степенью опасности.
  2. Оборонявшимся были намеренно причинены повреждения нападающему, которые не соответствуют ситуации.
  3. При оценке повреждений, которые имеются у обеих сторон было установлено, что травмы у оборонявшегося намного менее значительны, чем у нападавшего.
  4. Методы, используемые оборонявшимся человеком, несоизмеримы с теми, какие применил, или хотел применить нападавшее лицо.

Если эти признаки отсутствуют тогда, человек, оборонявший себя или других лиц, не будет нести ответственность.

Поэтому при обороне себя и близких нужно чётко понимать, что нужно делать и как можно более объективно оценивать ситуацию.

Ситуации бывают разные и разработать какой-то алгоритм очень трудно, к примеру, нельзя применять травматическое оружие к нападающему если он без оружия.

Под опасностью следует понимать то что может произойти в ближайшее время и человек может это предупредить только теми средствами которые у него есть и никакими другими. Только понимая все принципы и признаки, приведённые выше можно сориентироваться и поступить правильно.

Скачать тексты законов УК РФ о самообороне Вы можете .

Смотрите полезное видео о том, что разрешает новый закон РФ о самообороне:

В Госдуме совместно с экспертами из МВД и Росгвардии готовят законопроект, расширяющий права граждан при защите своего жилища.

Документ предполагает внесение изменений в статью 37 Уголовного кодекса – не признавать преступлением причинение любого вреда нападающему, если преступник незаконно вторгся в пределы частной собственности или любое помещение (дом, квартира, дача, офис), занимаемое гражданином на законных основаниях.

Самооборона без границ: россияне не должны бояться защищать себя и свой дом

Иными словами само понятие «превышение пределов самообороны» может быть вообще отменено, но только, если речь идет о криминальной ситуации в квартире или частном доме, но не на улице.

Действия обороняющегося также не будут являться превышением пределов самообороны, если они направлены на защиту других людей, находящихся в заведомо беспомощном состоянии.

ЧИТАЙТЕ ПО ТЕМЕ:

Как зарегистрировать гражданское оружие по упрощенной схеме?

Авторы документа считают, что россияне не должны бояться защищать себя, свой дом, жизнь и здоровье своих близких. Им действительно, не на словах, а на деле необходимо иметь полное право на самооборону, в том числе с использованием гражданского оружия.

И в этом не надо усматривать нарушение прав и свобод граждан, посягнувших на чужую собственность. В США, например, преступник, проникший на частную территорию, может быть убит на месте.

Причем американцы, ставшие жертвами нападения и убившие незваного гостя, освобождены от обязанности доказывать свою невиновность.

И у нас необходимость в таких законодательных поправках назрела давно. Время от времени их вносят на рассмотрение Госдумы, но потом – отклоняют. При этом вовсе не учитывается тот факт, что нередко люди, спасающие свою жизнь и здоровье от преступников, сами становятся субъектами уголовного преследования.

В каких случаях суды встают на сторону налетчиков?

ЧИТАЙТЕ ПО ТЕМЕ:

Как изменятся правила и зоны досмотра в метрополитенах страны?

Нередко суды подходят к делу формально и встают на сторону налетчиков, которые при нападении на чужую квартиру или дом получили тяжелый вред здоровью. При вынесении подобных решений, которые вызывают справедливое негодование общественности, судебные инстанции исходят из действующего законодательства о самообороне.

Почему-то принято считать, что нельзя слишком сильно ударить разбойника или насильника. Порой доходит до абсурда. Чтобы суд оказался на стороне потерпевшего нужно обязательно дождаться, когда покалечат или убьют хозяина дома – вот тогда суд с чистой совестью накажет по всей строгости этого налетчика. Если, конечно, его поймают.

В судебной практике прослеживается странная особенность в процессах по самообороне. Если история получила общественный резонанс и попала на страницы СМИ – человека, пытавшегося себя защитить, скорее всего оправдают. В противном случае ждать снисхождения суда не приходится.

Понятия необходимой самообороны и ее превышения в Уголовном кодексе

Судьи почему-то забывают о том, что давно внесены изменения и в Уголовный кодекс (это статьи 37 и 38), где во всех подробностях объяснили понятия необходимой самообороны и ее превышения.

А 27 сентября 2012 года вышло Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление».

Верховный cуд напомнил всем судьям о праве на самооборону и подробно разъяснил, как надо рассматривать подобные дела.

Верховный суд защитил права потерпевшего

ЧИТАЙТЕ ПО ТЕМЕ:

С 1 января вступают в силу новые требования для владельцев оружия

Верховный суд принял такое решение на основе рассмотрения весьма конкретного и вопиющего дела, в котором фигурируют гражданин Соколов и его товарищ, возвращавшиеся вечером с работы, на которых на улице напали трое отморозков – хотели ограбить.

У нападавших были длинные и крепкие рейки, содранные со скамеек. Соколов с товарищем стали убегать, но гопники их догоняли и били – на теле Соколова насчитали потом следы десятка ударов.

Соколов отобрал палку у одного из нападавших и ударил его по голове. Удар оказался смертельным и Соколову присудили шесть лет колонии строгого режима с выплатой материального и морального вреда (!) семье потерпевшего.

Потом защита Соколова обратилась в Верховный cуд. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного cуда РФ отменила предыдущее решение в отношении Соколова – он был оправдан и реабилитирован.

Случай из практики: оборона – не значит нападение

Еще одна история случилась с сахалинским пенсионером Александром Тарасовым. Ночью в его дом вломился грабитель, 26-летний парень требовал отдать пенсию и бил палкой. Каким-то образом пенсионеру удалось нанести бандиту смертельный удар.

ЧИТАЙТЕ ПО ТЕМЕ:

Американские военные назвали самое опасное оружие российского флота

И пожилого человека, чудом оставшегося в живых, обвинили в умышленном убийстве и посадили в тюрьму на 4,5 года. Правда, примерно через год Сахалинский областной суд полностью оправдал и реабилитировал Тарасова. Но так везет не всем.

То есть, чтобы добиться законности и справедливости, надо дойти до высокой судебной инстанции. Неужели жертвам нападений, которым посчастливилось отбиться и уцелеть, всякий раз придется взывать к Верховному cуду? А если не удастся туда достучаться? Так ведь многим и не удается. Например, однажды дали реальный срок хозяину квартиры, который установил у себя своеобразную защитную сигнализацию – пароходный ревун. Вор вскрыл дверь – и тут жуткий гудок. Преступник умер от разрыва сердца, а мужик сел в тюрьму.

Примеры, когда следствие и суд становятся сразу на сторону оборонявшегося, тоже есть, но они очень редки. Так что же делать хозяевам, если на их все-таки напали?

Как обезопасить свой дом и семью от нападения

Обезопасить свой дом и семью от нападения не только можно, но и нужно. При этом вовсе не обязательно кого-то убивать.

Достаточно продемонстрировать для потенциальных грабителей хотя бы визуальные, отличимые для окружающих трудности в проникновении в свои владения.

Лучше всего, как советуют правоохранители, устанавливать в доме металлические двери, окна укреплять решетками, а калитку и ворота держать запертыми. Забор надо сделать труднопреодолимым для непрошеных гостей. Полезно держать сторожевую собаку.

Запрещенные меры защиты

Но полиция строго предостерегает дачников от соблазна устанавливать на воров капканы и прочие ловушки, оставлять на столе отравленные продукты.

Бывает, что в целях зашиты от воров владельцы домов конструируют самострелы и минируют тропинки на огородах самодельными взрывными устройствами. Перелезет какой-нибудь бродяга через забор – и получит в живот гарпунную зазубренную стрелу. Или сразу взлетит в воздух.

По законодательству такая мера самозащиты считается неадекватной: вор за кражу старых вещей или консервов получит не более трех лет обычной зоны. А вот дачник за умышленное, по сути, убийство будет наказан гораздо строже.

Самый надежный способ защиты – установка постоянной сигнализации

Статистика МВД утверждает, что мало кто из грабителей решается на вторжение в дом, окруженный высоким забором, за которым бегает собака, а по периметру установлены камеры видеонаблюдения.

Считается, что самый надежный способ защиты – установка постоянной сигнализации. У каждого обитателя дома или хотя бы – хозяина должен быть специальный брелок с «тревожной кнопкой». Носить его надо постоянно с собой, например, на связке с ключами. Напали – всегда успеешь вызвать полицию или ЧОП.

Не лишним будет держать в доме и зарегистрированное оружие самообороны. Травматику, скажем, легкую, но мощную «Осу», удобно постоянно носить с собой в кобуре – бесствольный пистолет не мешает, ничего не цепляет, не привлекает внимания и всегда под рукой.

Причем из этого четырехзарядного комплекса можно выстрелить слезоточивой смесью или просто в воздух сигнальной ракетой.

Безопасность жилища обеспечивают сами собственники

Конечно, хозяевам стоит внимательнее присматриваться к своим посетителям. Почти 70 процентов ограблений и прочих неприятностей происходит по наводке. Налетчики, приезжающие из ближнего зарубежья, вербуют своих информаторов из числа гастарбайтеров.

Вхожие на участок и в дом, они могут по минутам расписать распорядок дня хозяев, указать расположение видеокамер, пульты сигнализации и где лежат ценности, посоветовать, когда удобнее нанести «визит». Так что безопасность домов – целиком в руках их собственников.

Энциклопедия МИП » Уголовные дела — комментарии Федерального Судьи / Юргруппа МИП » Общие положения УК РФ — комментарии Федерального Судьи / Юргруппа МИП » Необходимая оборона — комментарии Федерального Судьи / Юргруппа МИП

Необходимая оборона – бесплатные ответы юристов онлайн

Автор статьи — Руководитель практики по уголовным делам

Обратиться к специалисту

Смирнов Ярослав Владимирович

Краткая информация

Опытный специалист, судебная практика ― более 16 лет. За время своей деятельности работал как с гражданами, так и с юридическими лицами. Разносторонняя практика позволяет взглянуть на любую проблему, в том числе в сфере уголовного права, с разных сторон.

Судебная практика

Настоящее призвание нашел в решении проблем уголовного права. Занимается адвокатской защитой уже несколько лет, выиграно более 3000 дел. К каждой ситуации подходит, как к уникальной, изучает все особенности, до мельчайших подробностей. Это и позволяет похвастаться столь высокой результативностью (около 98% процессов ― в пользу клиента).

Понятие

Действующее Российское законодательство исходит из принципов защиты прав и интересов граждан. В некоторых ситуациях гражданин вынужден переступить требования закона, чтобы пресечь более тяжелые последствия в результате противоправных действий других лиц. Данные действия именуются – «необходимая оборона». Статья 37 Уголовного Кодекса РФ определяет, что не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Таким образом, закон закрепляет право на оказание активного сопротивления каждому гражданину, при этом исключается его ответственность в случае причинения вреда злоумышленнику. Однако судебная практика по необходимой обороне носит не такой однозначный характер и зачастую суды трактуют действия обороняющегося в схожих ситуациях совершенно противоположно.

Вопросы квалификации

Особенности рассмотрения дел по необходимой обороне разъяснены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №19 от 27.09.2012 г. Согласно данному документу, а также УК РФ, необходимая оборона допустима в том случае, если в отношении обороняющегося или иного лица совершается деяние, создающее реальную угрозу жизни, либо нападающий высказывает угрозу совершения подобных действий. В Постановлении указывается, что такими действиями могут быть:

  • Причинение вреда здоровью вне зависимости от степени тяжести;
  • Применение оружия или предметов используемых в качестве оружия;
  • Высказывание угрозы обороняющемуся или другому лицу, при этом нападающий в состоянии её воплотить в реальность;
  • Демонстрация оружия или предметов, используемых в качестве оружия, сопряженная с угрозой и возможностью его применения.

Судебная практика по делам о необходимой обороне

Рассмотрим разнообразные примеры из судебной практики районных судов г. Москвы, где мы сможем увидеть, как именно судьи рассматривают дела, где в действиях виновных лиц усматриваются признаки необходимой обороны, и какие решения принимаются по делам.

Пример осуждения лица по ст.111 УК РФ ввиду отсутствия в его действиях состояния необходимо обороны

Верховный Суд уточнил, что указанные действия должны быть в реальности, то есть действия третьих лиц должны носить явную направленность на совершение указанных противоправных деяний в отношении обороняющегося или других лиц.

К примеру, суд признал виновным по ч. 1 ст. 111 УК РФ гражданина Б, нанесшего многочисленные рубленные раны гражданину В., в результате которых у В. была ампутирована рука. Из материалов дела следовало, что Б. поздно вечером возвращался домой с рыбалки. Подходя к подъезду, увидел двух молодых людей, пьющих пиво. Когда Б. зашел в подъезд услышал, что молодые люди зашли вслед за ним. Как пояснил Б., это показалось ему подозрительным, и он достал из рюкзака туристический топорик. Поднявшись на свой этаж, мужчина остановился, через минуту на площадки показались молодые люди, в руках одного из них была недопитая бутылка пива. Б. показалось, что держащий бутылку стал замахиваться, и поэтому бросился на него и стал на носить удары топором по руке, в которой была зажата бутылка. Следствие установило, что молодые люди являлись соседями Б., и они поднимались к себе домой, в их действиях не было направленности на причинение вреда Б. Учитывая все обстоятельства по делу, суд отказался признать действия Б. необходимой обороной и привлек его к уголовной ответственности за причинение тяжкого вреда здоровью.

Пример необходимой обороны ввиду неожиданности нападения

В Постановлении Пленума ВС РФ указывается, что суд при оценке реальности угрозы должен учитывать степень неожиданности в действиях посягавшего для обороняющегося. В частности, в судебном заседании устанавливаются все обстоятельства сложившейся ситуации: место происшествия, окружающая обстановка, время суток, способ посягательства, эмоциональное и психическое состояние обороняющегося. К примеру, гражданин Г. в результате нескольких ударов палкой по голове гражданина М. причинил его здоровью вред средней степени тяжести. Удары были нанесены при следующих обстоятельствах: Г. в темное время суток проходил через арку во двор, уже на выходе из арки к нему подскочил М., угрожая ножом, закричал: «Бабки быстро!». Г., оценив обстановку, бросился в сторону и, видя, что М. преследует его, выхватил из мусорного контейнера палку и несколько раз ударил нападавшего по голове. Суд расценил действия М. как совершенные в состоянии необходимой обороны, исключающем его виновность.

Признанные эксперты в области уголовного права РФ Разъяснения законодательства. Защита на следствии и в суде. Профессиональная оценка правовой перспективы.

Пример осуждения лица за побои ввиду отсутствия в его действиях состояния необходимо обороны

В похожей ситуации гражданин Р. Был признан виновным по ст. 116 УК РФ – «Побои». По материалам дела, Р. в дневное время проходил через арку и на выходе из неё заметил мужчину – гражданин П. Когда Р. с ним поравнялся, мужчина неожиданно подбежал к нему и закричал: «Денег дай!». Р. отбежал в сторону, увидел лежащий на земле сломанный черенок от метелки, схватил его, вернулся к арке и стал наносить удары П. В результате ударов П. были нанесены повреждения, не причинивших вреда здоровью. Суд не согласился с доводами Р., что он действовал в рамках необходимой обороны, так как он мог осознавать реальную степень опасности действий со стороны П., и тем самым принять меры по равноценной обороне, в том числе и вовсе исключить возможность нападения, так как Р. был соседом П. и знал особенности его поведения.

Юридический совет

В ситуациях, когда можно исключить нападение, например, пройти по другой дороге, обойти агрессивно настроенного гражданина и т.д., лучше воспользоваться наиболее безопасным вариантом, так как не исключено, что в дальнейшем при рассмотрении дела о необходимой обороне суд сочтет действия обороняющегося как провоцирующие на нападение, потому что он мог избежать его.

Пример осуждения лица за умышленное убийство при признаках необходимой обороны

Своевременность действий обороняющегося также является необходимым обстоятельством, подлежащим доказыванию в суде. В Постановлении говорится, что право на необходимую оборону возникает с момента появления угрозы совершения противоправного деяния в отношении обороняющегося и прекращается с момента, когда нападающий не сможет далее совершать противоправное деяние. Отметим, что момент прекращения возможности самообороны может возникнуть как от действий обороняющегося, так и от иных обстоятельств, которые препятствуют нападающему совершать преступные действия.

К примеру, суд города В. признал виновной гражданку К. по ч. 1 ст. 105 УК РФ – «убийство». По материалам дела: К. шла по улице, и из одного из подъездов к ней выскочил молодой человек – гражданин П.. П. схватил девушку и попытался затащить в подъезд. К. громко закричала, и в этот момент в одной из квартир подъезда хлопнула дверь. П. отпустил девушку и бросился бежать по улице, но, споткнувшись, упал. К., видя, что молодой человек лежит на земле и не может встать, подошла к нему и стала кидать в него обломки кирпичей из кучи строительного мусора. Как было установлено в ходе судебно-медицинской экспертизы, в результате падения К. сломал ногу, поэтому не мог встать, а в результате многочисленных попаданий обломков кирпичей, брошенных К., им получено несколько травм, несовместимых с жизнью. К. в своих показаниях указывала, что свои действия совершала в качестве необходимой обороны. Однако суд не согласился с её доводами, указав, что в момент нанесения вреда П. уже не мог совершить в отношении К. противоправные деяния, и она это осознавала, но совершила действия, направленные на лишение жизни гражданина П.

Превышение пределов необходимой обороны

С вопросами правильной квалификации действий обороняющегося, совершенных в состоянии необходимой обороны, тесно связано понятие превышения её пределов. Согласно действующему законодательству, нападающему может быть причинен вред в размере, не превышающем степень опасности его действий.

Судебная практика по превышению пределов необходимой обороны

Сложившаяся судебная практика по делам о необходимой обороне показывает, что суд, помимо всех обстоятельств, рассмотренных выше, учитывает уровень подготовки обороняющегося, его психологические и физические особенности, а также характер угрозы его жизни, в том числе и возможность её избежать.

К примеру, гражданина В. признали виновным в причинении средней степени вреда здоровью двум лицам. Судом было установлено, что В. шел на работу и видел, что у одного из торговых киосков стоят двое мужчин, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, и настроены они агрессивно. Когда В. поравнялся с ними, мужчины попытались остановить его, в этот момент В. выхватил нож и нанес каждому из нападавших несколько ранений. Суд определил действия В. как превышающие пределы необходимой обороны. В качестве обоснования своего решения суд указал на следующие обстоятельства: В. мог избежать нападения, так как мог пройти по другой дороге; характер действий нападавших не требовал активного применения холодного оружия для самообороны; В. владеет навыками ножевого боя, поэтому мог избрать методы защиты менее травмирующие.

Рассмотрим еще некоторые основные моменты, которые необходимо учитывать при рассмотрении вопроса о том, превышены ли пределы самообороны при убийстве посягающего или причинении ему тяжкого вреда здоровью:

Если в ответ на не создающие угрозу жизни или здоровью действия посягающего, лицо причиняет посягающему смерть (тяжкий вред), превышение пределов необходимой обороны отсутствует и лицо подлежит уголовной ответственности в зависимости от наступивших последствий

Показателен следующий пример: А. в ходе ссоры умышленно нанес своему брату И. удар табуретом по голове. В ответ И. нанес А. удары руками по телу, а затем во время обоюдной драки схватил нож и ударил А. в грудь, от которого последний скончался. В нашем случае удар табуретом по голове угрозы жизни и здоровью не создавал, в связи с чем применением ножа необоснованно. Таким образом, в действиях И. содержится состав такого преступления как убийство.

Даже в том случае, когда посягающий применяет оружие и обороняющийся реально воспринимает угрозу своей жизни, последний должен минимизировать последствия самообороны в целях исключения уголовной

Так, находившийся в высокой степени опьянения, сидевший на стуле Д., в ходе ссоры попытался нанести удар ножом обладающему превосходством в физической силе, находившемуся в положении стоя С. С. в свою очередь перехватил руку Д. и нанес удар Д. ножом, находящимся в руке Д., в область шеи, причинив повреждения щитовидной и общей сонной артерии, от которых последовала смерть потерпевшего. В данном случае в действиях С. имеется состав убийства при превышении пределов необходимой обороны, поскольку С. имел возможность прекратить противоправные действия Д. без применения ножа, учитывая физическое превосходство и состояние Д., а также мог уйти из комнаты, поскольку в отличие от Д. находился в положении стоя.

В том случае, если после совершенных оборонительных действий отпали основания опасаться за свои жизнь и здоровье, обороняющийся для исключения уголовной ответственности должен прекратить свои действия.

Во время распития спиртных напитков между П. и Е. произошла ссора. П., выйдя из комнаты, взял топор, вернулся и замахнулся на Е. топором, пытаясь ударить. В ответ Е. нанес П. удар ножом в живот, они сцепились, упали на пол, при этом топор из рук П. выпал. Удерживая П. одной рукой, Е. стал наносить ему удары ножом, пока Е. не вырвался и не выбежал из дома. В данном случае Е. должен был прекратить действия по самообороне, поскольку топор из рук нападавшего выпал, поэтому возможность применения П. насилия, опасного для жизни Е., была утрачена. Несмотря на это Е. продолжал наносить удары ножом, чем явно превысил пределы защиты.

Если посягательство было сопряжено с опасным насилием, то Уголовный закон РФ предоставляет обороняющемуся право на причинение посягающему лицу любого вреда.

Д., во время распития спиртного в кафе совместно с Н. и Л., спровоцировал конфликт с сидящими за соседним столом А. и Ф. Чтобы избежать развития конфликта, А. и Ф. ушли, но их стали преследовать Д., Н. и Л. с палками в руках. Ф. попытался позвонить в правоохранительные органы, но Д., Н. и Л. их настигли и стали наносить им удары палками. В ответ на эти действия, А., в целях защиты, подобрал палку, которую выронил один из друзей нападавших, и стал защищаться ею, нанося удары Д., затем прекратил свои действия, когда нападение закончилось. При этом от полученных ударов Д. скончался. В данной ситуации в действиях А. отсутствует состав преступления, поскольку он действовал в рамках самообороны, не превысив ее пределы. Об этом свидетельствует избранный А. способ отражения нападения, который явно вызывался характером и опасностью посягательства, которое в свою очередь воспринималось реально как опасное для жизни, о чем говорит звонок, совершенный Ф. Кроме того А. применил в отношении Д. такое же орудие, как и потерпевший, а именно в ответ на полученные удары палкой он нанес удары палкой Д., в последствии прекратив свои действия.

Использования оружия для самообороны

Использование оружия для самообороны составляет большую долю судебных дел по необходимой обороне. Действующее законодательство предусматривает право граждан приобретать средства самообороны различных видов. При этом ни одним нормативно-правовым актом не регламентируется порядок и случаи применения. В связи с этим правоприменительную практику по правомерности использования оружия самообороны в различных ситуациях формируют судебные решения.

Примеры из судебной практики

Опыт показывает, что суды ориентируются на мнения коллег и выносят аналогичные решения по делам о необходимой обороне по схожим ситуациям.

Примеры явного превышения пределов необходимой обороны

Гражданин С. использовал травматический пистолет, принадлежащий ему на законных основаниях, против наркомана, напавшего на него. В результате нападавший получил несколько ранений, причинивших его здоровью вред средней степени тяжести. Суд посчитал действия С. превышающими пределы необходимой обороны, так как всё происходило в дневное время на улице при большом скоплении людей, тем самым С. создавал угрозу для большого числа людей. В обзорах судебной практики можно найти множество аналогичных решений по схожим делам.

Несколько неоднозначный подход у судебных органов сложился к рассмотрению дел, когда гражданин причинил вред лицу, совершившему противоправное деяние в отношении имущества обороняющегося. Например, гражданин Д. прострелил ногу гражданину К., попытавшемуся похитить мотоцикл Д. Суд посчитал действия Д. выходящими за пределы необходимой обороны, так как своими действиями К. не создавал угрозу жизни Д.: он зашел во двор, подошел к мотоциклу и стал выводить его на улицу. Д. увидел действия К. в окно и, схватив ружье, выстрелил в него, предварительно не сделав предупреждающий выстрел или окрик.

В данной ситуации противоправность действия обороняющегося очевидна, но далеко не всегда ситуация так однозначна.

Пример необходимой обороны

Так, сторож гаражного кооператива заметил неизвестного, который вскрывал гараж. Подойдя ближе, сторож окрикнул взломщика, тот, обернувшись, замахнулся на сторожа монтировкой. Сторож уклонился от удара и выстрелил из травматического пистолета в грудь пострадавшего. Суд посчитал действия сторожа правомерными, так как в действиях злоумышленника была явная угроза жизни.

№ 1 в официальном рейтинге адвокатов Москвы по уголовным делам По данным на 01.05.2020 в соответствии с официальным порталом top-advokats.ru

Важные моменты по делам о необходимой обороне

Судебная практика по делам, связанным с использованием средств самообороны, показывает, что ситуации применения данных средств относятся к необходимой обороне только в том случае, если действия злоумышленника перешли от посягательства на имущество к посягательству на жизнь.

Совет: при использовании оружия для самообороны необходимо избегать принципа: «Достал – стреляй!», во многих ситуациях демонстрация нападающему оружия останавливает его, если же вид оружия не испугал злоумышленника, то необходимо произвести предупредительный выстрел, и только если и это не останавливает нападающего, можно открыть огонь на поражение, стараясь повредить не жизненно важные органы.

Важно отметить, что в большинстве случаев судебная практика по необходимой обороне тесно пересекается с правоприменительной практикой по другим категориям дел. Например, судебная практика по делам об убийстве содержит множество дел, вытекающих из совершения действий, расцениваемых лицами, их совершившими, как необходимая оборона.

Также примеры действий, расцениваемых как необходимая оборона, можно найти в делах об изнасиловании, о разбойных нападениях и т.д. Что делает объем правоприменительной практики по необходимой обороне довольно внушительным. В определенной степени это положительно сказывается на качестве правосудия, так как практика рассмотрения судами самых разнообразных дел позволяет детально проанализировать различные ситуации, и тем самым обеспечить максимальную законность и справедливость судебного решения.

Другие интересные примеры из практики районных судов

7.1. мать, защищающая себя и двоих маленьких дочерей от жестоко избивающего её пьяного супруга, упав от очередного удара, успела наугад ткнуть ему в ногу ножом, наспех схваченным на кухне, в результате чего от последующей кровопотери (удар пришелся в артерию) мужчина скончался. Обвинена в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего. 4 года реального лишения свободы.

7.2. девушка, на которую напал и пытался изнасиловать в машине подвозивший её водитель, оборонялась и ранила нападавшего в ногу, отчего тот впоследствии умер. Обвинена в убийстве, совершенном в состоянии аффекта в результате насилия и аморального поведения потерпевшего. 2 года лишения свободы условно. Впоследствии дело получило широкий общественный резонанс. Обвинительный приговор был отменен.

7.3. на мужчину, возвращавшегося вечером с работы домой, напали с целью ограбления трое агрессивно настроенных молодых людей, вооруженных деревянными рейками, оторванными от скамеек. Отбиваясь от них, ему удалось выхватить рейку и ударить нападавшего. Удар пришелся по голове, в результате чего тот впоследствии скончался. Оборонявшийся обвинен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью. 6 лет реального лишения свободы в колонии строгого режима. Был впоследствии оправдан Верховным Судом РФ.

Несмотря на разнообразие судебной практики по необходимой обороне, опыт показывает, что в большинстве случаев рассмотрение подобных дел носит затяжной характер, и далеко не всегда суд выносит очевидное решение. В таких делах немаловажную роль играет именно защитник, от опыта и грамотности которого во многом будет зависеть, сможет ли лицо доказать свою невиновность в случившемся, либо будет осуждено за совершение умышленного перступления.

Запишись на консультацию к руководителю отдела по уголовным делам. Профессиональные разъяснения. Неограниченное время консультации Записаться на консультацию

Правовые основы самообороны.Каждый человек имеет право на сохранение своего достоинства, чести, здоровья, жизни. Гарантированные Конституцией РФ права человека защищает закон. Вопросы самообороны, защита прав личности регламентируются в различных статьях УК РФ (ст. 37 «Необходимая оборона»). Согласно этой статье, не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обо­роняющегося, если при этом не было допущено превышение пределов необходи­мой обороны. Право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица не­зависимо от их профессии и служебного положения. Это право принадлежит лицу независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

Превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные дейст­вия, не соответствующие характеру и степени опасности посягательства. В старой редакции приоритетной считалась защита «интересов общества и государства», теперь на первом месте стоит «защита личности и прав обороняющегося». Закон гласит, что обороняющийся не обязан обращаться к кому-либо за помощью, если может сам пресечь агрессию. В то же время обороняющийся должен соразмерять степень угрозы и ответные действия и не допускать «превышения пределов необ­ходимой обороны». Обороняющийся может превратиться в преступника, если со­вершит «умышленные действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательств». Вот почему следует сделать все возможное, чтобы избежать схватки. В случае неизбежности столкновения постарайтесь привлечь свидетелей, чтобы впоследствии они могли подтвердить, что вы оборонялись, а не нападали. Все случаи самообороны можно разделить на две категории:

■ если нападение не представляет прямой угрозы для жизни или здоровья, то оценивается соответствие средств защиты и нападения;

■ если нападение опасно, то закон предоставляет защищающемуся возмож­ность обороняться и нанести любой вред нападающему.

К основным правилам самообороны можно отнести следующие:

è Постоянно держите в поле зрения все, что происходит поблизости, избегайте попадать в потенциально опасные ситуации.

è Попытайтесь найти убежище или помощь. Если есть возможность — бегите, оценив перед этим расстояние и собственные физические возможности.

è Привлеките внимание прохожих и живущих поблизости криком: «Пожар!». Боязнь огня побуждает людей выглянуть в окно и стать свидетелями.

è Когда стычка с нападающим неизбежна, действуйте со всей решительностью.

è Чтобы достичь успеха, отвлеките внимание нападающего, может быть, уступив ему в чем-то, чтобы потом неожиданно быстро ударить его в уязвимые места.

è Действуйте не мешкая, с максимально возможной силой, чтобы нападающий был не в состоянии ответить. Если ваша реакция будет слабой, это может лишь еще больше разозлить бандита.

è В качестве оружия защиты применяйте любой имеющийся предмет (ключи, расческу, баллончик с дезодорантом, зонт, горсть монет, туфли, сумку, песок, камни, палку). Удары нужно наносить без предупреждения, решительно и изо всей силы.

Приемы самообороны:

■ Если на вас напали сзади, обхватив шею обеими руками, слегка изогните туло­вище, крепко сожмите в кулак руку, поднимите ее и с силой отведите назад, стараясь попасть локтем в солнечное сплетение нападающего.

■ Если удара локтем в живот не хватило для того, чтобы преступник ослабил свою хватку, приподнимите ногу и, согнув ее в колене, опустите на кость пе­редней части голени ноги нападающего.

■ Если нападающий пытается задушить, обхватив сзади, возьмите его за мизин­цы обеих рук и выверните их вверх. Если действие будет достаточно резким, вы можете поломать их. Жуткая боль заставит нападающего ослабить захват.

■ Если на вас напали спереди, напрягите распрямленные пальцы руки и ткните ими в горло напавшего либо ударьте его ребром напряженной ладони в адамо­во яблоко. Очень эффективен также удар коленом между ног напавшего. Од­нако этот прием не сработает, если вы не приблизитесь к нему достаточно близко либо если на нем длиннополое пальто. Можно схватить его за половые органы и, сжав их изо всей силы, хорошенько дернуть. Если это сделать резко, напавший наверняка потеряет сознание от боли.

■ Напрягите средний и указательный пальцы и, разведя их под углом, ткните в глаза нападающего.

Выбор стратегии поведения индивидуален. Действуйте по обстоятельствам, при­влекая в помощники свой ум и смекалку. Физическая подготовленность не только повышает эффективность противодействия, но и уменьшает страх.

Средства самозащиты.Современное законодательство дает гражданам России право на использование средств самозащиты от неправомерных посягательств. Следует помнить, что на территории РФ запрещено использовать в качестве ору­жия для самообороны кистени, кастеты, бумеранги и иные предметы ударно-дробящего и метательного действия, газовое оружие и баллончики с нервно-

паралитическими, отравляющими и другими веществами, не разрешенными Мин­здравом РФ, а также газовое оружие, способное причинять вред средней тяжести человеку, находящемуся на расстоянии более 1 м.

Портативная сирена.Простым средством, которым можно защитить себя и сво­их близких, является портативная сирена «Бодигард». Это устройство (размеры меньше пачки сигарет), издающее пронзительный сигнал мощностью 130 (!) дБ, который слышно на расстоянии до 800 м. Преимущества сирены:

è ее можно доверить даже детям;

è прочный, практически не разрушаемый корпус. Батарейка обеспечивает непре­рывный звуковой сигнал до двух часов;

è «Бодигард» при замене элементов питания служит вечно;

è устройство может крепиться на сумочку или поясной ремень, можно устано­вить на входную дверь;

è высокий эффект психологического воздействия на нападающего — как прави­ло, он обращается в бегство;

è устройство приводится в действие выдергиванием чеки. «Бодигард» издает ог­лушительный сигнал, даже если он оказывается в руках нападающего.

Аэрозольные баллончики,снаряженные раздражающими газообразными веще­ствами, которые выбрасываются струей на расстояние до 150 см. Применение этого оружия самозащиты не сопряжено с техническими трудностями. Аэрозоль оказывает сильное раздражающее действие на слизистые оболочки глаз и верхних дыхательных путей, которое проявляется в виде обильного слезотечения, мучи­тельного жжения в области носоглотки. Иногда поражение сопровождается кро­вотечением из носа, конъюнктивитом и покраснением кожи. Некоторые газы мо­гут вызвать тошноту и рвоту. Не следует применять аэрозольные препараты в замкнутом пространстве. При выходе из зараженной зоны раздражение слизистых оболочек проходит через 5-15 мин, интенсивность конъюнктивита начинает сни­жаться через 20-25 мин, а раздражение кожи сохраняется несколько часов. Досто­инствами аэрозольной установки являются ее небольшие вес и габариты, простота приобретения (разрешения ОВД не требуется), дешевизна, простота использова­ния, высокая эффективность на дистанциях, характерных для обычных конфликт­ных ситуаций (1-2 м), и то, что не требуется специальной подготовки к действию.

Электрошоковые устройства.Наиболее распространены электрошоковые уст­ройства, действующие при непосредственном контакте. Они могут иметь форму дубинки, электробритвы и т. д. При включении устройства между электродами вспыхивает электрическая дуга. Одна 9-вольтная батарейка обеспечивает 20 ми­нут работы электродубинки. При кратковременном контакте (до 3 с) нападающий может быть сбит с ног, при воздействии в течение 5 с и более наступают конвуль­сии и необратимые мозговые изменения. Из-за рубежа в нашу страну было заве­зено множество электрошоковых устройств, но их использование запрещено на территории РФ.

В мае текущего года более 100 тыс. пользователей портала «Российская общественная инициатива» проголосовали за расширение понятия самообороны: предлагается разрешить россиянам применять насилие к злоумышленникам, проникшим в их дома. Согласно концепции сайта РОИ, 100 тыс. подписей – минимальный порог для выдвижения законодательной инициативы на федеральном уровне. Инициатива, выдвинутая общественным движением «Право на оружие» при поддержке Общественной палаты РФ, первой за время существования сайта набрала нужное количество подписей.

В ст. 37 УК РФ («Необходимая оборона») говорится, что не является преступлением вред, нанесенный нападавшему с целью защиты личности и прав обороняющегося либо других лиц, а также интересов общества и государства. А согласно ст. 38 УК РФ («Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление»), безнаказанно наносить вред преступникам можно и после того, как они довели свой умысел до конца.

При этом обороняющийся не должен переходить в своих действиях определенную границу. В противном случае он может попасть под действие ст. 114 УК РФ («Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, совершенное при превышении мер необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление») или ст. 108 УК РФ («Убийство, совершенное при превышении мер необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление»). Максимальное наказание по этим статьям – два и три года лишения свободы соответственно.

Мы подготовили подборку новостей о характерных случаях превышения мер необходимой самообороны.

Мой дом – моя крепость

ДЛЯ СПРАВКИ

Опрос, проведенный порталом ГАРАНТ.РУ, показал, что инициативу РОИ в той или иной степени поддерживают 80% читателей. 15% опрошенных сочли, что бороться с преступниками лучше законодательным путем, ужесточив ответственность за незаконное проникновение в жилище. И лишь 4% пользователей высказали опасение, что россияне начнут злоупотреблять правом на самооборону.

В целом самооборона – одна из наиболее горячих тем, неизменно вызывающих интерес россиян. Обсуждение этой темы в Интернете редко проходит в спокойном тоне: сторонники тезиса «преступник не может считаться жертвой» с жаром сталкиваются с людьми, придерживающимися позиции «обороняющаяся жертва ничем не отличается от преступника».

Защита своего жилья, о которой говорится в опросе РОИ, на самом деле не так часто фигурирует в криминальных сводках. Тем не менее, подобные случаи действительно встречаются. Фигурантом самого громкого уголовного дела такого рода за последние несколько лет стал предприниматель Гегам Саркисян из города Богородицк Тульской области.

7 апреля 2012 года в дом бизнесмена ворвались четверо налетчиков, которые посредством «тюремного телеграфа» узнали, что Саркисян якобы хранит дома много денег и ценностей. В момент ограбления в доме присутствовали сам бизнесмен, его жена, взрослая дочь, невестка и четверо несовершеннолетних детей. Преступникам удалось найти лишь 8000 руб., в связи с чем они попытались выпытать у хозяев, где спрятаны ожидаемые «сокровища». Началась потасовка, в ходе которой злоумышленники по-грузински заявили, что жену, дочь и невестку бизнесмена надо убить (они не думали, что армянин Саркисян знает грузинский язык). Бизнесмен схватил нож и зарезал трех налетчиков. Четвертому удалось скрыться, но позднее он был задержан.

В отношении Саркисяна было возбуждено дело об убийстве при превышении мер необходимой обороны, однако затем дело закрыли. Следователи пришли к выводу, что бизнесмен не превышал меры обороны, адекватно оценивая опасность налетчиков. В то же время выжившего грабителя и двух его знакомых, признанных организаторами преступления, приговорили к лишению свободы сроком от восьми до 11 лет.

В Томске суд в настоящее время рассматривает дело о защите жилья в прямом смысле. На скамье подсудимых оказался мужчина, дом которого фигурировал в некоей сделке в качестве залога, был изъят и продан с торгов. 15 апреля 2013 года директор фирмы, купившая здание, вместе с «группой поддержки» приехала к мужчине и потребовала освободить помещение. Тот в ответ заявил, что, во-первых, еще пытается оспорить решение о продаже дома, а во-вторых, готов подчиняться только судебным приставам. Тогда прибывшие вскрыли наружную дверь здания и начали выбивать внутреннюю. Мужчина открыл огонь из карабина «Тигр». В итоге покупательница дома погибла, а один из ее спутников получил тяжелое ранение.

Совсем недавно свое жилье пришлось оборонять сотруднику полиции из поселка Ола Магаданской области. Рано утром 11 мая 2014 года четверо жителей поселка по каким-то причинам пришли к квартире полицейского и начали выбивать дверь, высказывая угрозы в адрес хозяина и его жены. Полицейский вышел из квартиры и попытался урегулировать конфликт, но ему продолжали угрожать. Тогда он несколько раз выстрелил из травматического пистолета. Один из налетчиков, 18-летний молодой человек, был убит, а еще один получил незначительное ранение. В итоге на полицейского завели дело о превышении мер самообороны.

В марте 2014 года дело по ст. 108 УК РФ было возбуждено в отношении жительницы города Энгельс Саратовской области. К ней в дом ворвался ранее судимый бывший сожитель. Мужчина пытался пройти в комнату, а женщина ему мешала. Поняв, что не выдержит противостояния, она ударила незваного гостя ножом. Он выполз в подъезд, где скончался от полученного ранения.

А вот в городе Климовске Тульской области суд сейчас рассматривает дело мужчины, оказавшегося в противоположной ситуации. 25 ноября 2013 года он вместе со своим знакомым пришел к дому ранее судимого мужчины, который угрожал внучкам одного их них. «Гости» порекомендовали мужчине больше не допускать подобных высказываний, а тот в ответ ударил одного из них ножом. Тогда второй визитер достал собственный нож и зарезал хозяина дома. Несмотря на неоднозначность ситуации, следователи пришли к выводу, что он превысил меры необходимой самообороны. Впрочем, окончательно его судьбу решит суд.

На днях к 12 годам лишения свободы был приговорен житель села Теги Ханты-Мансийского автономного округа. Он тоже по сути оборонял свое жилище, но его действия были квалифицированы по ст. УК РФ 105 («Убийство»). Дело было так: 5 декабря 2013 года мужчина у себя дома распивал спиртные напитки с приятелем. В какой-то момент гость надоел хозяину, и он попросил его уйти. А когда гость не согласился, хозяин убил его выстрелом из ружья. Затем он на санях вывез тело в укромное место между баней и сараем. Погибший некоторое время считался без вести пропавшим. Затем сотрудники правоохранительных органов, узнав от сожительницы погибшего, где он мог находиться в последние дни, обследовали двор убийцы. Найти им удалось только фрагмент ноги: тело к тому времени было почти полностью съедено собаками или дикими животными. Однако генетическая экспертиза позволила установить личность мужчины, подозреваемый был арестован и сознался в преступлении.

Наконец, совсем исключительный случай произошел недавно в станице Алексеевская Волгоградской области. 4 июня текущего года две 14-летние школьницы украли из вольера, расположенного возле дома местного фермера, щенка лайки. Девочки на протяжении четырех дней прятали животное в сарае. Щенок грустил и отказывался от пищи, в связи с чем школьницы решили украсть из вольера его старую миску (по крайней мере, так они говорят сами; не исключено, что на самом деле они решили принести в сарай еще одного из оставшихся в вольере щенков). Рассерженный фермер тем временем успел подготовиться к повторному вторжению. Услышав в ночь на 9 июня, что во двор снова кто-то пробрался, он выскочил на крыльцо и открыл огонь из карабина. Одна из девочек получила ранения в спину и руку. Фермер за волосы притащил ее к дому и начал допрашивать об обстоятельствах кражи. Только когда она потеряла сознание, мужчина разрешил жене вызвать скорую помощь и полицию.

Действия фермера квалифицировали не как самооборону, а как покушение на убийство (ст. 30 УК РФ, ст. 105 УК РФ). При этом стоит отметить, что в интернет-дискуссиях у него находятся защитники, утверждающие, что человек имеет право защищать свое имущество любыми способами.

Удар в спину

Впрочем, судя по криминальным сводкам, чаще россиянам приходится обороняться не от чужаков, вторгающихся в дома, а от собственных родных. Причем, пожалуй, самый распространенный случай – убийство женщинами мужей и сожителей, которые поднимали на них руку.

Так, в начале июня текущего года к пяти месяцам исправительных работ была приговорена жительница Саратова Наталья Евдокимова. 16 февраля она с мужем и друзьями распивала спиртные напитки в бане. Между супругами возникла ссора, в ходе которой муж бросил в Евдокимову салатницей, а затем взял самовар с кипятком и выразил намерение облить ее. Тогда Евдокимова ударила его бутылкой по голове. Через два дня мужчина скончался в больнице.

В Кемеровской области суд сейчас рассматривает дело жительницы города Анжеро-Судженск, которая убила своего сожителя. В марте 2014 года семейная пара распивала спиртное, и в какой-то момент женщина заснула. Сожителю это не понравилось, он разбудил ее и начал избивать. В ответ женщина ударила его ножом, после чего сама вызвала полицию. Аналогичное преступление было совершено 13 мая 2014 года в селе Барда Пермского края. Женщина ударила ножом избивавшего ее мужа, ранение оказалось смертельным. В Брянске в ночь на 19 апреля 2014 года женщина, которую избивал сожитель, оттолкнула его и забила насмерть металлическим костылем. Перечислять подобные инциденты можно очень долго.

Между кровными родственниками конфликты также нередки. В поселке Усть-Камчатск Камчатского края трагедией завершилась ссора между братьями. 14 марта текущего года, когда они распивали спиртное у себя в квартире, младший брат начал нецензурно высказываться о бывшей жене старшего. Ссора перешла в драку, в ходе которой младший брат начал душить старшего антенным кабелем. Старший ударил младшего ножом, нанеся смертельное ранение. Уголовное дело было рассмотрено стремительно: в начале мая мужчину приговорили всего лишь к одному году лишения свободы.

2 марта 2014 года в селе Бородаевка Саратовской области мать, обороняясь, убила дочь. Ссора началась с того, что дочь разбудила мать и попросила у нее сигарету. Мать ответила отказом. Тогда дочь начала избивать ее. Мать ударила нападавшую кухонным ножом в живот, в результате та скончалась.

А в Твери расследуется дело в отношении отца, убившего сына. 20 февраля текущего года мужчина, будучи нетрезвым, начал стрелять в своего пожилого отца из арбалета. Пенсионеру удалось отобрать у сына арбалет и закрыться в комнате, где хранилось охотничье ружье. Вскоре сын взломал дверь и начал приближаться к отцу с ножом в руках. Пенсионер дважды выстрелил из ружья, причинив нападавшему смертельные ранения.

В Нижнем Новгороде суд сейчас рассматривает дело о конфликте, в котором участвовали сразу трое членов семьи. 2 января текущего года местный житель поссорился со своей сожительницей и ее 23-летним сыном. Сначала мужчина попытался задушить сожительницу. Молодой человек спас мать от расправы, но вскоре сожитель снова напал на женщину, повалил ее на пол, схватил нож и начал угрожать убийством. Ей удалось выхватить нож и нанести несколько ранений нападавшему. После этого мужчина не успокоился, а начал драку с сыном сожительницы. Его он также повалил на пол, угрожая ножом. Молодой человек несколько раз ударил нападавшего кулаком по голове, а тот в ответ нанес ему четыре ножевых ранения. После этого ножом завладел юноша. Он нанес мужчине несколько ударов, от которых тот скончался. В итоге обвинения по ст. 108 УК РФ были предъявлены и сыну, и матери.

3 декабря 2013 года похожий случай произошел в Саратове. Мужчина, его сожительница и ее 19-летняя дочь совместно употребляли спиртное. После того, как алкоголь кончился, мужчина потребовал «продолжения банкета», а женщины ответили отказом. Тогда мужчина ударил сожительницу. Дочь вступилась за мать, в связи с чем мужчина повалил ее на пол и начал душить. Вырвавшись, девушка накинула нападавшему на шею шнур от радиатора и задушила его. После этого мать и дочь попытались скрыть следы преступления, спрятав тело на заброшенной животноводческой ферме.

Если друг оказался вдруг

Не менее часто дела о превышении пределов самообороны возбуждаются после дружеских попоек. Например, подобное дело сейчас рассматривает суд в городе Поронайск Сахалинской области. Как выяснили следователи, еще в августе 2012 года местный житель вместе со своей сожительницей пришел в гости. В ходе посиделок другой гость начал предлагать сожительнице вступить в интимную связь. Мужчина рассердился и позвал соперника для разговора на кухню. Тот предпочел явиться на беседу вместе с двумя своими друзьями. Ревнивца начали избивать. В ответ тот схватил нож и зарезал одного из нападавших.

В мае 2014 года к одному году и восьми месяцам колонии была приговорена ранее судимая женщина без определенного места жительства, занимавшаяся бродяжничеством в Костроме. 19 августа 2013 года она с двумя другими бомжами распивала спиртные напитки на улице. Вскоре один из собутыльников уснул, а второй предложил женщине вступить в интимную связь. Получив отказ, мужчина попытался совершить изнасилование. Женщина убила его несколькими ударами кирпича по голове. Затем она разбудила второго собутыльника, и они вместе скрылись с места преступления. Однако позднее правоохранительным органам удалось ее задержать.

В Томской области суд сейчас рассматривает дело женщины, обвиняемой в убийстве при превышении мер необходимой обороны, совершенном еще 1 января 2010 года. Причиной для конфликта, как и в двух предыдущих случаях, стали притязания на интимную близость. Собутыльник женщины был слишком настойчив, в ответ та несколько раз ударила его ножом. Долгое время преступление оставалось нераскрытым. Лишь в январе 2014 года генетическая экспертиза показала, что кровь, обнаруженная на месте преступления, принадлежала женщине, которая на тот момент уже отбывала срок за другое преступление. После того, как ей сообщили о результатах экспертизы, она признала свою вину.

В ночь на 12 апреля текущего года в поселке Кубринск Ярославской области был убит мужчина, напавший на собутыльника. Обороняясь, приятель задушил его руками, а затем сам сообщил об этом в правоохранительные органы. Следователи поверили, что мужчине грозила опасность, поэтому дело квалифицировали по ст. 108 УК РФ.

6 апреля в Благовещенске во время распития спиртного поссорились мужчина и женщина. Сначала мужчина избил женщину, а затем она ударила его, повалив на пол и наступила на шею ногой. От полученных травм потерпевший скончался, а женщину будут судить за превышение мер самообороны.

Мы подошли из-за угла…

А вот от классических преступников, нападающих на людей на улице, россиянам приходится обороняться очень редко — по крайней мере, судя по криминальным сводкам. Хотя иногда такое все же случается. Например, недавно к одному году 10 месяцам исправительных работ был приговорен житель Новокузнецка. В октябре 2013 года он приехал в магазин на своем автомобиле. К нему подошел нетрезвый знакомый и в грубой форме потребовал отвезти его домой. Мужчина отказался. Тогда пьяный знакомый выхватил нож, повредил колесо машины и стал угрожать оппоненту. Мужчина несколько раз ударил его кулаком по голове, причинив смертельные травмы.

1 мая 2014 года в селе Рощино Сахалинской области двое мужчин зашли в гости к другу, работавшему в котельной. Когда они пообщались с другом и вышли из здания, один из жителей села по неизвестным причинам открыл по ним огонь из ружья. Один из мужчин получил ранения, а второй бросился на стрелка и прижал его к земле. Когда на место прибыл местный фельдшер, выяснилось, что мужчина слегка перестарался. Пойманный преступник скончался от внутреннего кровотечения, вызванного переломами ребер.

Можно сделать вывод, что вопрос самообороны действительно чаще становится актуальным в доме, нежели на улице. Причем защищать свою жизнь обычно приходится либо от собственных домочадцев, либо от друзей, совершенно добровольно приглашенных в гости. Поэтому не менее, чем защита жилища, важно поддержание здоровой атмосферы в семье и подбор круга общения.

Конечно, это не означает, что защищаться от посторонних злоумышленников не нужно. Инициатива РОИ, вполне вероятно, будет воплощена законодательно. В Госдуму внесены уже два законопроекта о расширении понятия самообороны. Согласно одному1 из них, россияне смогут безнаказанно применять насилие к злоумышленникам, незаконно проникшим в их дома или автомобили (даже если незваный гость не успел высказать агрессивных намерений непосредственно в адрес хозяина). Во втором2 законопроекте не только устанавливается право граждан защищать свое жилище, но и конкретизируются признаки угрожающего поведения (причинение вреда здоровью, устная угроза, демонстрация оружия, и т.д.). Оба законопроекта еще не рассмотрены. Если их примут, у россиян, которые не пожелали покорно принимать роль жертвы, будет больше шансов остаться на свободе.

Документы по теме:

  • Уголовный кодекс Российской Федерации
  • Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 г. № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление»

Новости по теме:

  • Эксперты поддержали общественную инициативу «Мой дом – моя крепость!» – ИА «ГАРАНТ», 16 мая 2014 г.
  • В Госдуму внесен законопроект о неприкосновенности жилья и автомобилей — ИА «ГАРАНТ», 7 апреля 2014 г.
  • В законодательстве может появиться презумпция невиновности в отношении защищающего свой дом гражданина – ИА «ГАРАНТ», 25 февраля 2014 г.
  • К необходимой самообороне предлагается отнести любые действия по самозащите граждан в пределах своего жилья — ИА «ГАРАНТ», 20 февраля 2014 г.

1 С текстом законопроекта № 490551-6 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и материалами к нему можно ознакомиться на сайте Госдумы.
2 С текстом законопроекта № 484589-6 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации в связи с совершенствованием законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при защите собственности» и материалами к нему можно ознакомиться на сайте Госдумы.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *