Оплата услуг представителя

Казалось бы, что может быть тривиальнее, чем, взыскание судебных расходов.

За два предшествующих десятилетия в отечественной судебной практике стало едва ли не аксиомой, что судебные издержки присуждаются победителю – стороне, в пользу которой вынесено решение суда по делу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Решая вопрос о расходах на юридические услуги, указанную норму (ст. 98 ГПК РФ) суды рассматривают как общую по отношению к специальной норме — ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, отдавая приоритет сотой статье.

Из буквального толкования «сотки» следует, что при частичном удовлетворении заявления только истец имеет право на возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Ответчик же, если он не заявлял в судебном заседании встречный иск, не обретает права на оплату юридического сопровождения, так как решение суда вынесено не в его пользу.

В 2005 году Президиум Верховного Суда Российской Федерации подтвердил, этот вывод, как единственно верный: «Расходы по оплате услуг представителей присуждаются только одной стороне» (вопрос 11 Обзора судебной практики ВС РФ за первый квартал 2005 года, утвержденного Постановлениями Президиума ВС РФ от 4, 11 и 18 мая 2005 г.).

Но жизнь и правоприменительная практика не стоят на месте. И четыре года назад высший судебный орган нашей страны подверг правовую позицию о взыскании судебных расходов радикальной коррекции.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в числе прочего было уделено особое внимание проблеме распределения расходов на оплату услуг представителя при частичном удовлетворении иска (пункт 12 Постановления).

Пленум разъяснил, что при частичном удовлетворении исковых требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

При этом, по мнению ВС РФ, в случае частичного удовлетворения имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требовании, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Иное токование приведет к нарушению законодательно закрепленного принципа равенства всех граждан перед законом и судом (ст. 19 Конституции РФ, ст. 6 ГПК РФ).

Таким образом, правовая позиция Пленума Верховного Суда, выраженная в 2016 году и позиция Президиума Верховного Суда РФ, выраженная в обзоре судебной практике в 2005 году, не совпадают.

Понятно, что теперь суды общей юрисдикции, разрешая вопросы о распределении судебных расходов, руководствуются Постановлением Пленума ВС РФ от 2016 года.

Предполагается, что помимо соблюдения конституционного принципа равенства на этот шаг высший судебный орган государства подтолкнуло стремление создать нормативный заслон от недобросовестных истцов, руководствующихся лозунгом «Больше запросим — больше присудят» и направляющих в суды иски с необоснованно завышенными требованиями.

Для будущих участников гражданского процесса особенную ценность в Постановлении Пленума ВС РФ 2016 года представляют следующие пункты:

Пункт 6. Возможность взыскания расходов по оплате услуг представителя третьими лицами (ст.ст. 42, 43 ГПК РФ), если их процессуальное поведение способствовало принятию судебного решения, независимо от того, вступило ли третье лицо в дело самостоятельно или было привлечено к участию в нем по инициативе суда или ходатайству спорящих сторон.

Пункт 11. Не добавил ясности в вопросе о пределах полномочий суда по определению размера сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек. С одной стороны суду запрещено произвольно уменьшать эти суммы, если другая сторона не представила возражения и доказательства чрезмерности (ч.4 ст. 1 ГПК РФ). С другой – для соблюдения баланса процессуальных прав суду разрешено уменьшать размер судебных издержек, (расходов на оплату услуг представителя) если заявленная к взысканию сумма, носит явно чрезмерный характер.

Содержание пункта 12 рассмотрено выше. В этом пункте Пленум продекларировал принцип пропорционального распределения судебных расходов при частичном удовлетворении исковых требований

(ст. 98, 100 ГПК РФ).

В пункте 13 Постановления отдельно отмечено, что разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Пункт 15. Разъяснение, что расходы представителя стороны на мобильную связь и ознакомления с материалами дела не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, так как в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, входят в цену оказываемых услуг (если иное не предусмотрено договором).

Пункт 16. Закрепил тезис, что расходы на оплату услуг представителей, понесенные органами и организациями (в том числе обществами защиты прав потребителей), обратившимися в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц (статьи 45, 46 ГПК РФ) не взыскиваются. Полномочие таких организаций (закрепленное в ст.ст. 45,45 ГПК РФ) предполагает самостоятельное участие таких организаций в судебном процессе, без необходимости привлекать юристов на платной основе.

Пункт 21. Оговорены случаи, когда положение о пропорциональном распределении судебных издержек (ст. 98 ГПК РФ) не применяются:

-рассмотрение иска неимущественного характера, даже если есть денежная оценка неимущественного требования (о компенсации морального вреда);

-иска имущественного характера, но не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право);

-требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в порядке ст. 333 ГК РФ.

Пункт 22. Даже если истец уменьшил размер исковых требований до принятия решения по делу, такое действие может быть расценено судом как злоупотреблением процессуальными правами, в том случае, если указанное снижение размера исковых требований вызвано получением в ходе рассмотрения дела доказательств явного завышения размера исковых требований.

В этом случае суд вправе отказать истцу во взыскании судебных издержек в полном объеме или частично.

Пункт 23. При частичном удовлетворении иска суд может по своей инициативе или по ходатайству сторон зачесть заявленные судебные издержки как встречные. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, этот вопрос должен быть вынесен судом на обсуждение сторон.

Пункт 27. При заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки сторон распределяются в соответствии с его условиями.

Если такие условия в мировом соглашении не предусмотрены, то они не подлежать распределению судом. Вместе с тем судебные издержки понесенные судом за счет бюджета и выплаты привлеченным специалистам в случае заключения мирового соглашения взыскиваются со сторон поровну (ст. 103 ГПК РФ).

Пункт 28 разъясняет ситуацию, когда после принятия судебного решения участник дела, обращается в суд с заявлением о возмещении судебных издержек, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ с вынесением определения. При этом суд разрешает вопрос о взыскании так называемых «издержек на издержки».

Суд разрешает вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Поэтому, если заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, подано после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, оно не будет принято к производству и рассмотрению судом.

В заключение хочется пожелать всем, кто защищает свои права в судах общей юрисдикции непредвзятых судей-арбитров, компетентных представителей, обоснованных и законных решений и полного возмещения понесенных ими судебных расходов.

Утверждены
Решением Совета ФПА РФ
от 2 апреля 2020 г.

Протокол № 12

Настоящие Правила (далее – «Правила») приняты во исполнение пункта 4.1 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» с учетом того, что в указанной норме законодатель реализовал свое право предусмотреть обусловленное вознаграждение в рамках законодательства об оказании квалифицированной юридической помощи, исходя из конституционных принципов правосудия и конкретных условий развития правовой системы.

1. В соответствии с принципом свободы договора и статьей 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) настоящие Правила регулируют включение в соглашение об оказании юридической помощи (далее – соглашение) такого существенного условия, как выплата (размер выплаты) вознаграждения за юридическую помощь (подпункт 3 пункта 4 статьи 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»), когда указанная выплата (размер выплаты) обусловлена результатом оказания адвокатом юридической помощи (обусловленное вознаграждение, «гонорар успеха»).

Положение об обусловленном вознаграждении может быть включено в соглашение для обеспечения конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи лиц, у которых на момент заключения соглашения отсутствует возможность выплачивать вознаграждение адвокату, и в иных случаях, когда это не противоречит законодательству и Правилам.

2. Положение об обусловленном вознаграждении не может включаться в соглашение об оказании юридической помощи по уголовному делу или по делу об административном правонарушении.

3. Поскольку при заключении соглашения стороны исходят из неопределенности достижения положительного результата, то условие об обусловленном вознаграждении предполагается разумным и обоснованным.

4. Включение в соглашение положения о гонораре успеха не является гарантией или обещанием положительного результата оказания юридической помощи.

5. Соглашение должно ясно и недвусмысленно определять результат оказания адвокатом юридической помощи, которым обусловлена выплата (размер выплаты) вознаграждения.

6. Обусловленное вознаграждение может определяться как твердая денежная сумма, как доля (процент) от размера удовлетворенных требований доверителя или от размера требований к доверителю, в удовлетворении которых было отказано, а также иным способом, позволяющим рассчитать размер вознаграждения.

7. В соответствии с соглашением одна часть вознаграждения может быть обусловленной, а другая – подлежащей выплате адвокату вне зависимости от результата оказания юридической помощи (в том числе, авансом).

8. Не допускается включение в соглашение положения о выплате обусловленного вознаграждения авансом.

9. При заключении соглашения адвокат обязан предупредить доверителя о том, что последнему не может быть гарантировано взыскание в качестве судебных издержек с другого лица, участвующего в деле, суммы выплаченного адвокату обусловленного вознаграждения.

10. В случае если стороны предусматривают обусловленное вознаграждение за каждый из этапов оказания юридической помощи, в соглашение может быть включено условие, согласно которому невыплата (выплата в неполном объеме) обусловленного вознаграждения за очередной этап является безотзывной офертой доверителя на расторжение соглашения (статья 429.2 Гражданского кодекса) или отменительным условием, прекращающим права и обязанности сторон из соглашения, за исключением обязанности доверителя по выплате вознаграждения (статья 157 Гражданского кодекса).

11. Стороны вправе в соответствии со статьей 327.1 Гражданского кодекса предусмотреть обстоятельства (например, отмена судебного акта об удовлетворении требований доверителя), наступление которых повлечет обязанность адвоката полностью или в части возвратить ранее выплаченное обусловленное вознаграждение.

12. Стороны вправе предусмотреть положение об обязательной выплате обусловленного вознаграждения (полностью или в части) в случае, если адвокатом оказана юридическая помощь, однако по вине доверителя положительный результат ее оказания не достигнут, или доверитель отказался от соглашения до достижения указанного результата.

13. Правила вступают в силу и становятся обязательными после опубликования на официальном сайте Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации в сети «Интернет» и применяются к отношениям, возникшим после их вступления в силу.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2016 года г. Москва

Коптевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Петровой В.И. при секретаре Ермиловой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2322/16 по иску Лопатиной ТВ к ООО «ВИДЖО» о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Лопатина Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «ВИДЖО» с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 17.11.2015 г. между ней и ответчиком было заключено соглашение № *** от 17.11.2015 г. об оказании юридических услуг. Свои обязательства по договору истцом исполнены, однако ответчик от оплаты ее услуг в размере 125 000 руб. уклоняется.

Истец Лопатина Т.В., ее представитель, допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, Стевович М.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ВИДЖО», действующая на основании доверенности, Комиссарова В.Г. просила в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам письменных возражений, приобщенных к материалам дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 05.03.2015 г. между ООО «ВИДЖО» (Доверитель) и адвокатом Лопатиной Т.В. (Адвокат) было заключено соглашение № *** об оказании юридических услуг (юридической помощи).

Согласно условиям указанного соглашения, его предметом являлось оказание Адвокатом юридической помощи и защите интересов Доверителя в Арбитражном суде г. Москвы по иску ООО «ВИДЖО» к ОАО «ИЦ Энергострой» о взыскании по договору подряда № *** от 15.09.2014 г. задолженности за выполненные работы (п.1.1).

Размер вознаграждения Адвоката по указанному соглашению составляет 450 000 руб., которое выплачивается в следующем порядке: 225 000 руб. Доверитель выплачивает Адвокату на условиях предоплаты в течение 5 (пяти) дней с момента подписания настоящего Соглашения, 225 000 руб. Доверитель выплачивает Адвокату в течение пяти дней с даты оглашения судом судебного акта по спору, указанному в п.1.1 настоящего Соглашения.

Согласно п.2.1 Соглашения адвокат обязуется провести правовой анализ представленных документов и информации, определить судебную перспективу защиты прав и интересов Доверителя по дуле, указанному в п.1.1 Соглашения, собрать и подготовить в соответствии с процессуальными нормами доказательства, обосновывающие позицию Доверителя по делу, указанному в п.1.1 Соглашения, представлять интересы Доверителя во всех заседаниях суда по спору, указанному в п.1.1. Соглашения, до вынесения судебного акта, разрешающего дело по существу или прекращающего производство по делу, подготовить исковое заявление и представить его в Арбитражный суд в порядке, установленном процессуальным законодательством, при необходимости подготовить ходатайства, заявления, письменные объяснения и иные процессуальные документы, необходимые для защиты интересов Доверителя в суде как первой, так и апелляционной инстанции.

16.02.2016 г. состоялось решение Арбитражного суда Московской области, которым требования ООО «ВИДЖО» к ООО «ИЦ Энергострой» о взыскании по договору подряда № *** от 15.09.2014 г. задолженности за выполненные работы в размере 2 183 059 руб. 44 коп. и пени в размере 640 987 руб. 04 коп. были удовлетворены частично.

05.03.2016 г. между ООО «ВИДЖО» в лице генерального директора Семенюка А.В., и Лопатиной Т.В. был подписан акт об исполнении в части Соглашения № *** от 17.11.2015 г. об оказании юридической помощи, в соответствии с которым в период ч. 17.11.2015 г. по 05.03.2016 г. Лопатина Т.В. предоставила Заказчику услуги и работы следующего содержания:

-проведен правовой анализ представленных Доверителем документов и информации, определена судебная перспектива защиты прав и интересов доверителя по иску ООО «ВИДЖО» к ООО «ИЦ Энергострой» о взыскании по договору подряда № *** от 15.09.2014 г. задолженности за выполненные работы в размере 2 183 059 руб. 44 коп. и пени в размере 640 987 руб. 04 коп.

— подготовлена и направлена в адрес ООО «ИЦ Энергострой» досудебной претензии,

— подготовлено и подано исковое заявление в Арбитражный суд Московской области,

— проведен правовой анализ отзыва и доказательств, предоставленных в дело № А41-100157/2015 ООО «ИЦ Энергострой», составлены возражения, дана письменная оценка доказательствам,

— предоставлены Доверителю юридические консультации по интересующим его вопросам в рамках предмета Соглашения № *** от 16.11.2015 г. об оказании юридической помощи.

Заказчиком в счет оплаты вознаграждения оплачены 150 000 руб. на расчетный счет Коллегии адвокатов «Юрконт» 175 000 руб. вознаграждения по Соглашению № *** от 17.11.2015 г. об оказании юридической помощи оплачены Доверителем вследствие проведения зачета 175 000 руб., подлежащих возврату Лопатиной Т.В. ООО «ВИДЖО», согласно дополнительному соглашению от 05.03.2016 г. к Соглашению № *** от 16.11.2015 г. об оказании юридической помощи. Задолженность ООО «ВИДЖО» по оплате вознаграждения по Соглашению № *** от 17.11.2015 г. об оказании юридической помощи на 05.03.2016 г. составила 125 000 руб.

Подписание указанного акта ООО «ВИДЖО» стороной ответчика не оспаривалось.

Возражая против удовлетворения заявленных требований представитель ответчика ссылалась на то, что оснований для выплаты истцу денежных средств заявленном размере не имеется, поскольку истцом не исполнены принятые на себя по соглашению обязательства по составлению письменных заявлений, ходатайств, письменных объяснений и иных процессуальных документов, необходимых для защиты интересов Доверителя (ответчика) в суде апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель ООО «ВИДЖО» пояснила, что требования ООО «ВИДЖО» к ООО «ИЦ Энергострой» о взыскании по договору подряда № *** от 15.09.2014 г. задолженности за выполненные работы в размере 2 183 059 руб. 44 коп. и пени в размере 640 987 руб. 04 коп. Арбитражным судом Московской области были удовлетворены не в полном объеме, в связи с чем Лопатина Т.В., без дополнительного письменного или устного указания со стороны ООО «ВИДЖО», должна была подготовить и подать апелляционную жалобу на постановленное Арбитражным судом Московской области решение. Поскольку сделано этого не было, а соглашение об оказании юридической помощи предусматривает совершение данных действий, то и оснований для выплаты оставшейся суммы оплаты не имеется.

В соответствии с п.1 ст. 779 и п.1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности) и отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

В соответствии со ст. 25 ФЗ от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Существенными условиями соглашения являются:

1) указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате;

2) предмет поручения;

3) условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации»;

4) порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения, за исключением случаев, когда юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации»;

5) размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В ст. 431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч. 1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (ч. 2).

В силу конституционных принципов и норм, в частности, принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.).

Как разъяснено в п.3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 г. № 1-П давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в п.1 ст. 779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, необходимо руководствоваться положениями ст. 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом в силу ст. 781 ГК РФ оплате подлежат только фактически оказанные услуги.

Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по соглашению об оказании юридических услуг в размере 125 000 руб. подлежат удовлетворению, поскольку из условий самого соглашения, а также сведений, содержащихся в акте от 05.03.2016 г. об исполнении в части Соглашения № *** от 17.11.2015 г. об оказании юридической помощи, следует, что принятые на себя по соглашению обязательства выполнены Лопатиной Т.В. в полном объеме.

Довод представителя ответчика о том, что Лопатина Т.В. без дополнительного письменного или устного указания со стороны ООО «ВИДЖО» должна была подготовить и подать апелляционную жалобу на постановленное Арбитражным судом Московской области решение, судом признается несостоятельным, поскольку как прямо следует из условий заключенного между сторонами соглашения об оказании юридической помощи, обязанность Лопатиной Т.В. представлять интересы Доверителя в судебных заседаниях апелляционной, кассационной или надзорной инстанций, включая подготовку соответствующих жалоб или отзывов, в случае необходимости, возникает на основании заключенных с Доверителем дополнительных соглашений к настоящему Соглашению (п.2.2).

Таких Соглашений между истцом и ответчиком заключено не было, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом в ходе рассмотрения установлен факт наличия у ответчика перед истцом задолженности по возврату денежных средств, то за заявленный истцом период в счет процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию сумма в размере 4 677 руб. 35 коп.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 3 793 руб. 55 коп.

Учитывая изложенное и руководствуясь положениями ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Требования Лопатиной ТВ к ООО «ВИДЖО» о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ВИДЖО» в пользу Лопатиной ТВ задолженность по договору об оказании юридических услуг № *** от 17.11.2015 г. в размере 125 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 677 руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 793 руб. 55 коп.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.И. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 17.10.2015 г.

Законодательство об оплате труда адвоката

Один из важнейших моментов работы с адвокатом – вопрос оплаты услуг. Его регулирует федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ», принятый в 2002 году. Согласно его положениям, заказчик и исполнитель обязаны заключить договор на оплату. При этом, абсолютно не важно, оказывались данные услуги на платной или на безвозмездной основе.

Почему так происходит? Потому что даже при оказании бесплатной юридической помощи всегда есть издержки в процессе. Соответственно, все затраты по делу должны быть возмещены. Данная компенсация определена в статье №26 закона, упоминаемого выше. В нем указан объем выплат, которые должен получить адвокат, а также все правила их получения.

Если речь изначально идет о платных услугах адвоката, то все условия оплаты, размер гонорара, должны быть прописаны в договоре между сторонами.

Какие расходы относятся к судебным издержкам

Услуги адвоката, которыми пользуется одна (или обе) из сторон во время судебного разбирательства, сами по себе относятся к числу судебных издержек. Проще говоря, любое обращение к дополнительным юридическим услугам можно считать как судебные расходы. Если говорить о том, что в принципе относится к их числу, то список получается довольно внушительный:

  • размер государственной пошлины. Она является обязательным элементом подачи заявления. Без ее оплаты дело не будет рассмотрено;
  • средства, которые были выплачены за проведение различных экспертиз и тестов. Деньги, потраченные на оплату услуг различных специалистов и т.д.;
  • затраты на размещение и проезд свидетелей и прочих лиц, чье личное присутствие необходимо для рассмотрения дела;
  • деньги, потраченные на поиск и определение местоположения ответчика;
  • расходы на почтовые услуги, печать документов и получение справок;
  • расходы, связанные с затраченным временем на судебный процесс.

Если речь идет исключительно об издержках, характерных для работы адвоката, то их список выглядит таким образом:

  • во-первых, это время, затраченное адвокатом на работу. Особенно актуально, если услуги адвокатом предоставляются бесплатно;
  • командировки в места рассмотрения дела. Командировочные затраты, согласно ФЗ (№63) могут включать в себя: стоимость проезда или перелета, проживание и питание, дополнительные расходы;
  • c 2009 года к издержкам могут также относится и иные непредвиденные затраты, которые адвокат понес в результате необходимости командировки.

Адвокат, который не был нанят по договору, а был назначен представителем одной из сторон судом, также имеет право на возмещение аналогичных издержек.

Этапы оплаты труда адвоката

Подписывая договор с адвокатом о предоставлении юридических услуг, вы устанавливаете не только размеры, но и сроки оплаты. Чаще всего, данный вопрос решается на основе личной договоренности, подкрепленной пунктом в договоре. Так как работа адвоката проводится в несколько этапов, то и расчет может происходить соответствующим образом:

  • внесение платы за консультацию (либо нескольких консультаций);
  • платеж за подготовку необходимых документов (например, подготовка искового заявления, жалоб и т.д.);
  • плата за представительство в суде.

Если подается иск, предполагающий получение со стороны ответчика компенсации, то договор с адвокатом может предусматривать выплату определенного процента. Данная сумма (которая также должна быть четко прописана в договоре) выплачивается представителю после успешного завершения дела и получения компенсации по решению суда.

Отдельно компенсируются адвокату и его затраты в период ведения дела. Сроки также прописываются в соглашении между сторонами. Таким образом происходит оплата услуг адвоката в гражданском процессе по договору.

Подтверждение расходов на оплату услуг адвоката

Так как, обращение к адвокату является судебной издержкой, то в случае, если дело было выиграно, можно возместить данный вид затрат. Это право регламентирует Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (статья №100). Здесь прописан порядок возмещения затрат на выплату гонорара представителю.

Чтобы получить компенсацию, необходимо составить заявление о возмещении расходов на оплату его услуг. Суд обязательно возместит издержки, однако сумма будет исходить из реальной рыночной стоимости услуги в конкретной области. Поэтому рассчитывать на завышенную сумму не стоит.

Чтобы суд не отказал в выплате компенсации, свои расходы необходимо подтвердить путем предоставления договора, заключенного с адвокатом, или акта. В данном акте должны быть четко указаны все предоставленные услуги. Можно также предоставить выписку счета, где зафиксированы выплаты исполнителю, а также любые другие документы, которые могут подтвердить сотрудничество с адвокатом.

Компенсация судебных издержек

Как уже говорилось ранее, кроме платы за услуги представителя существует и множество других издержек, которые в сумме могут составлять довольно приличную сумму. Обе стороны вправе возместить эти убытки, однако необходимо будет подтвердить факт каждой затраченной суммы на данное судебное разбирательство.

Таким образом, необходимо будет иметь на руках все документы, которые доказывают затраты участника дела. Но возместить их в полной сумме вряд ли удастся.

На законодательном уровне данный процесс регулирует 98 статья Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно ей, средства выплачиваются пропорционально требованиям поданного иска. Пример: иск подан на 50 тысяч рублей и был удовлетворен полностью (истец получил свои 50 тысяч рублей), то его расходы будут возмещены также в стопроцентном объеме. Если он получил вместо 50 тысяч рублей всего 25 тысяч, то есть половину, то и издержки будут возмещены наполовину. Лицо, являющееся ответчиком в данном деле, получает аналогичную компенсацию.

Кроме того, возмещение издержек предусмотрено также и в случае, если истец самостоятельно забрал свой иск, либо если дело было преждевременно прекращено по тем или иным обстоятельствам.

Получить бесплатную консультацию

Оплата услуг адвоката компании «Вымпел-М»

Адвокаты компании «Вымпел-М» честны и открыты для клиента. Договор с нашими специалистами не содержит никаких подводных камней и скрытых условий. Оплата осуществляется в соответствии с пунктами договора об оплате, которые не подлежат никаким изменениям в одностороннем порядке.

Преимущества работы с нашими специалистами:

  • отсутствие необходимости в предоплате. Выплата гонорара осуществляется после успешного окончания дела. В редких случаях возникает необходимость предоплаты, о чем клиента уведомляют перед началом сотрудничества;
  • бесплатный анализ ситуации, ознакомление с подробностями дела;
  • работа за процент с суммы, полученной клиентом по решению суда;

Для наиболее комфортного сотрудничества «Вымпел-М» предлагает клиентам индивидуальные условия оплаты, подходящие под конкретную ситуацию.

Телефоны для связи:

+7 (495) 636-29-95 +7 (812) 429-72-94

Электронная почта:

main@vimpel-m.ru
Пн-Пт с 10:00 до 17:00

Рекомендуем к прочтению:

Как выбрать адвоката по гражданским делам?
Мировое соглашение в гражданском процессе
Взыскание долгов с юридических лиц

Услуга Цена
Юридическая консультация От 5 000 руб.
Подготовка искового заявления От 10 000 руб.
Подготовка возражения на исковое заявление От 10 000 руб.
Подготовка ходатайств От 10 000 руб.
Выездная консультация специалиста От 15 000 руб.
Консультация по телефону От 5 000 руб.
Подача ходатайства в суд От 10 000 руб.
Подготовка апелляционной (кассационной, надзорной) жалобы От 20 000 руб.
Разработка проектов договора От 20 000 руб.
Составление заявления о применении обеспечительных мер От 10 000 руб.
Составление судебных документов (искового заявления, возражения, жалобы, отзыва) От 10 000 руб.
Услуги по оформлению документов От 10 000 руб.
Устная консультация с изучением документов От 5 000 руб.
Юридическая экспертиза документации От 10 000 руб.
Ведение дела в суде первой инстанции От 60 000 руб.
Ведение налоговых споров От 95 000 руб.
Защита ответчика От 60 000 руб.
Полный комплекс услуг по судебному разбирательству От 80 000 руб.
Помощь во взыскании дебиторской задолженности От 60 000 руб.
Разбирательство в суде третьей инстанции От 20 000 руб.
Разбирательство по договорам строительного подряда От 60 000 руб.
Участие в заседании суда второй инстанции От 20 000 руб.
Участие в таможенном споре От 85 000 руб.
Абонентское обслуживание предпринимателей От 45 000 руб./ мес.
Абонентское обслуживание юрлиц От 45 000 руб./ мес.
Ведение дела в суде От 60 000 руб.
Ведение дела о банкротстве От 60 000 руб.
Взыскание задолженности От 60 000 руб.
Взыскание задолженности с юрлица От 60 000 руб.
Досудебное урегулирование спора От 15% от возвращенной суммы
Защита доверителя в ИФНС при рассмотрении результатов налоговой проверки От 90 000 руб.
Написание апелляционной жалобы на решение налоговой службы От 20 000 руб.
Определение перспектив судебного разбирательства, анализ документов От 10 000 руб.
Подготовка документов для обращения в арбитражный суд с целью оспаривания нормативного акта ФНС От 20 000 руб.
Представительство в суде От 60 000 руб.
Сопровождение процедуры банкротства От 60 000 руб.
Составление возражения по акту налоговой проверки От 20 000 руб.
Юридический анализ материалов налоговой проверки От 60 000 руб.
Юридическое сопровождение От 60 000 руб.

Многие, кто обращается к нам не по рекомендации, а по рекламе задают вопрос, можно ли оплатить услуги полностью или в части по результату, т.е. за выигранное дело. И соответственно, наоборот, не оплачивать соответствующую часть в случае проигрыша.

Конечно, мы работаем с разными формами оплаты, что как правило, зависит от характера дела.

Также мы понимаем стремление наших клиентов получить юридические услуги по ведению дела в суде недорого.

Однако мы решили, в связи с тем, что этот вопрос поднимается неоднократно, попытаться предостеречь граждан от возможных ошибок, которые могут стоить навсегда проигранного дела.

Поводом для этого стал очередной клиент, который обратился к нам с уже проигранным в первой инстанции делом. Но настой у него был все еще оптимистичный: дескать, я проиграл из-за своего адвоката, она не явилась в последнее заседание и такое решение должны отменить. Материалов дела и даже исковых документов у него на руках не было, до своего бывшего адвоката он дозвониться, чтобы забрать документы не мог, а сроки обжалования иссекали.

В ответ на недоумение клиента, почему его прошлый юрист так себя вел, мы пытаемся объяснить, что он не правильно построил свои отношения со своим представителем в суде. И объяснить это оказывается не так просто, клиент предложил прошлому юристу большую премию за выигрыш и в обмен на то, что тот вернет уже полученные деньги в случае проигрыша, и они об этом заключили письменный договор. И клиент был доволен, что, как ему казалось, «объегорил Егора».

Т.е. при этом нельзя сказать, что то, что он уже заплатил, было дешево или хотя бы просто недорого.

В результате дело проиграно, деньги пока вернуть не получается, т.к. юрист не берет трубку (а пойдет ли клиент отсуживать эти деньги и отсудит ли – мы сомневаемся), документы по делу не готовились, на руках у клиента ничего нет, канцелярия суда перед новым годом уже на каникулах, срок на обжалование истекает, а без документов жалобу нормальную не подготовить.. Встает риторический вопрос кто их двух азартных участников этих игр (договором это даже назвать сложно – и мы дальше объясним почему) проиграл?

Итак, почему «оплата работы по результату» в отношении услуг юриста, адвоката в суде или арбитраже является лишь фикцией стимулирования адвоката выиграть дело?

1). Стимулировать можно лишь того, от кого этот результат зависит на 100% и в полном объеме. В нашем случае это судья, а не представитель в суде.

Иными словами, как ни стимулируй юриста, можно лишь обеспечить в результате поощрения его хорошую работу, но не выигрыш.

Достижение же конечного положительного результата зависит от слишком многих факторов, кроме самого юриста:

а) Это суд, И никто никогда не говорил, что наш российский суд безупречен и в плане квалификации, и в плане желания действительно разобраться и во всем остальном. И юрист, конечно и должен работать с судом. Убеждать до него и доносить, но заставить суд вынести то или иное решение невозможно.

б) Это сам доверитель (клиент), от которого много зависит: найдет ли он все документы, соберет ли всех своих свидетелей, готов ли он нести расходы на экспертов, специалистов, на получение документов и проч., не пропустил ли он сроки.

в) Также не секрет, что в ходе судебного разбирательства часто всплывают обстоятельства, о которых доверитель по каким-то причинам не сообщил, в т.ч. о которых и сам не знал. Таким образом, есть факторы, которые ни от кого не зависят.

г) Это и противная сторона – насколько грамотно и настойчиво она будет оппонировать.

Таким образом, очень условно можно сказать, что от каждой из двух сторон и от суда зависит примерно на треть. В каких то случаях, когда позиции сторон примерно равны, возрастает роль суда, а в каких-то, когда дело бесспорно, наоборот, суду при правильных документах сложно вынести иное решение, но тут возрастает роль юриста, т.к. можно завалить и бесспорное дело плохой подготовкой материала.

Таким образом, если, например, при ремонте все действительно зависит от подрядчика, то он и получает оплату по итогам выполненной работы, если же он не достиг результата по независящим от него обстоятельствам, то он по закону все равно имеет право на оплату выполненной работы.

При этом мы не хотим как-то умалить роль юриста в суде, т.к. его отсутствие резко снижает шансы на благоприятный исход (Причины этого изложены в статье «Юрист в суде». ). И нельзя просто математически посчитать, что «минус треть – усилия юриста, все равно две трети в мою пользу остаются». Остальные две трети, скорее, будут играть против Вас.

2). Юрист же оказывает услуги, а не выполняет работу и в силу закона оплачивается сам факт оказания услуг, а не достижения результата.

К тому же юрист –действует в суде по доверенности, как посредник т.е. формально выполняет указания самого клиента. Поэтому и формально и фактически за достижение результата отвечает также сам клиент.

И он вправе давать указания поверенному в суде, которые могут быть как правильными, так и ошибочными.

Т.о. и здесь не все зависит от юриста.

Но попытка стимулировать юриста к тому, что не зависит от этого человека приводит к обратному результату и, наоборот, ухудшает ситуацию для заказчика.

При этом часто такой вариант оплаты услуг юриста в суде предлагает сам клиент. Понятно, что заманчиво, когда выиграл дело, получил деньги и часть отдал юристу за проделанную работу. А если, наоборот, ничего не выиграл, не получил, то и расходов не понес. Даже очень заманчиво, кажется в общем, обойдется выгодно и дешево (но на практике оказывается в итоге слишком дорого – в сумме проигранного дела).

Но и юрист, если он не глуп, понимает, что такое предложение ему не интересно (почему – об этом чуть ниже) и его хотят немного перехитрить. И, как в приведенном в начале примере, «рыбак находит рыбака», т.е. юристы соглашаются на такое предложение, понимая, что сами могут перехитрить.

И что делает юрист, который понимает, что премия за выигрыш дела от него зависит далеко не в полном объеме и который соглашается вести дела на таких условиях? Он делает прямо обратное тому, на что надеялся «умный» клиент: он начинает минимизировать свои трудозатраты и минимально вкладываться в свою работу по этому делу, т.к. это единственно экономически оправданная стратегия.

Юрист оправданно рассуждает, что окончательное решение за судьей и достаточно проделать 20 % работы – подать иск и шансы сразу становятся условно 50 на 50. Это хорошее соотношение небольших трудозатрат и существенной вероятности выигрыша. Оно выгодно юристу, но невыгодно заказчику, так как его шансы выиграть не повышаются, а в конкуренции с другой стороной он начинает проигрывать.

И далее главное — когда впоследствии судебный поверенный работает по этому делу, то эта работа не повышает в той же пропорции результат выигрыша. Иными словами работа повышает результат выигрыша и существенно, но совсем не так пропорционально, как его повысили минимально необходимые базовые действия.

Т.е. если условно подача иска — 20 % работы –и шансы сразу становятся условно 50 на 50, то ходить в суд это, допустим еще 30 % работы, а тем более полноценно готовить документы к каждому заседанию это еще до 50%. Но эти дополнительные 80 % работы дадут лишь 10 – 49 % выигрыша.

И именно это и произошло в приведенном примере, когда прошлый адвокат подал иск и утратил интерес к процессу, а точнее имитировал участие в нем: документы к заседаниям не готовил, клиенту документы не передавал, с протоколами не знакомился, и в последнее заседание не пришел.

Таким образом, юристу – подельнику важно соотношение трудозатрат к вероятности выигрыша (например, 20 % к 50%), а клиенту важна абсолютная вероятность выигрыша, и для него есть разница, 50 это процентов, ил 80 %. (При этом при неквалифицированном ведении дела, в т.ч. без судебного профессионального представителя шансы начинают снижаться .).

И неважно, одно ли у него такое дело с оплатой по результату, или все дела такие. Более того, если таких дел набрано много, то работать по ним еще менее оправдано – по теории вероятности какие-то все равно выиграются и принесут доход без трудозатрат! А те, что проиграются не страшно – по ним же и не было трудозатрат! Т.е. при таких делах на потоке, устраивают юристов и шансы выигрыша даже меньше 50 %, т.к. юрист не вкладывает больше 30 % от усреднено необходимых трудозатрат.

Понятно, что каждое дело индивидуально и эти проценты очень усреднены. По конкретному делу вообще бывает не просто предсказать вероятность выигрыша и спрогнозировать необходимые трудозатраты. Однако данные проценты позволяю верно понять принцип распределения усилий (затрат труда) и результативности.

Что еще необходимо отметить в части того, что юрист, берущийся за судебные дела с оплатой по результату, надеется в итоге все равно обхитрить клиента, это то, что юрист в полном объеме понимает, что честно работать на таких условиях ему невыгодно не только по вышеприведенным причинам, но и по другим основаниям, которые, может быть не так очевидны заказчику, но важны для исполнителя:

1). Юрист затрачивает свое время здесь и сейчас и, если работает, несет затраты сейчас и нуждается в деньгах (аренда, бензин, телефония, оргтехника, зарплата сотрудникам и проч. ) сейчас. Оплата услуг юриста же по результату может состояться и через полгода и через год – в зависимости от сроков. Понятно, что деньги потом значительно менее ценны.

2).1). Последующая оценка достигнутого результата по объективным обстоятельствам часто затруднена, т.к. большое количество дел заканчивается частичным удовлетворением иска, а не все требования можно выразить в денежном эквиваленте.

2).2). Также последующая оценка результата по субъективным обстоятельствам всегда ниже, чем при заключении договора. Иными словами прошлые сложности и беды кажутся клиенту психологически уже не такими большими («время все лечит»), а судебные дела не такими сложными. Многие просто забывают о прошлом. Это естественное природное свойство памяти и внимания. Таким образом, всегда у клиента происходит переоценка прошлого и всегда в сторону потери важности и ценности. А значит, и снижения заслуг юриста. В совокупности с тем, что клиент потом занят другими своими делами, мог уехать, сменить род деятельности и прочее, получение с него денег усложняется.

3). И в целом последующее получение денежных средств более сложно не потому, что кто-то нечестен, а в силу совокупности объективных обстоятельств. В притче о Ходже Насреддине он обещал эмиру научить ишака читать за 10 лет. И он надеялся именно на то, что какое-либо из множества обстоятельств помешает проверить это.

И в приведенном нами в начале примере на это надеялся юрист, обещавший вернуть при проигрыше полученный гонорар и обстоятельство у него работало одно и незамысловатое – он не брал трубку. А в жизни бывает многое6 люди действительно меняют телефон, место или страну жительства, разоряются, и прочее.

4). При выигрыше в первой инстанции уже есть основания требовать часть премии, т.к. основная работа проделана. Но следующие инстанции могут дело отменить. А пока дело до полугода ходит по инстанциям оплаты «по результату» так и нет.

5). Важное обстоятельство то, что юрист договаривается получить оплату за выигрыш дела, но не факт, что клиент сможет взыскать выигранное с должника. И юрист, конечно, никак не может отвечать, что бывший партнер клиента будет способен исполнить решение суда. Веди именно сам клиент должен был оценивать своего партнера при вступлении с ним в те или иные отношения. А исполнительное производство это совсем не суд, а отдельная инстанция, требующая отдельной и совсем иной работы с ней.

И клиент, который надеялся оплатить юридические услуги с полученных денег глубоко разочаровывается, понимая, что денег не получено, а дело юристом выиграно.

6). Ну и также, оплата по результату все эти «минусы» для юриста компенсирует «минусом» для клиента — высокой ценой юридических услуг. И. понятно, что вначале клиенту не хотелось бы ничего платить и проще заплатить больше потом, по результату. А потом, при наличии результата не очень хочется платить много. Ведь бывает и так, что дело прошло очень быстро и легко и в совокупности с вышеприведенными основаниями не справедливо, что юрист так мало работал, и так много получит – у заказчика нет большой охоты рассчитываться.

И так, умный юрист все это понимает, но что может сподвигать его на работу по результату в условиях, когда такая работа не выгодна для него? Как мы понимаем – надежда обыграть, сведя свою работу к минимуму и некий азарт, что получит больше, сделав меньше.

Но чем же можно стимулировать юриста? Или стимулировать никак не нужно и он и так будет работать? – Конечно, нет. И мы считаем оптимальной оплату по труду – с привязкой ее к проделанной работе. Какие у этого плюсы и как это делать?

1). Конечно, заманчиво сказать юристу: «вот дело, выиграй и рассчитаюсь «. Вдвойне заманчиво, т.к. к тому же еще, кажется, что не нужно контролировать и выполнять свои обязанности.

Но реальность такова, что заказчик не может и не должен самоустраняться от дела. Добросовестный же юрист со своей стороны всегда сверяет свою позицию с заказчиком. В делах сплошь и рядом встречаются крутые повороты, кода приходится совместно с заказчиком менять стратегию и тактику- и бывает даже не один раз.

Таким образом, любое самоустранение клиента от контроля за ведением его дела бьет по самому же клиенту. И в любом случае основные шаги юриста в процессе он самому же себе обязан согласовать. А значит и вполне естественной и простой является разбивка оплаты юриста по таким основным шагам.

Всегда имеются три основных этапа

Первое — это оплата за составление иска или основного отзыва на иск, заявленный к Вам.

Второе – оплата за заседания.

Третье — оплата за возможные обжалования в следующих инстанциях.

2). Понятно, что с одной стороны, клиенту не очень удобно, что он не знает конечную сумму. Но и юрист тоже ее заранее не знает, т.к. всплывают новые факты, не известна заранее какова именно будет позиция противной стороны, каково мнение суда и проч.

Поэтому, если юрист готов брать на себя риск неизвестности сроков рассмотрения и трудозатрат, значит, Вам нужно от него бежать, т.к. он либо недальновиден (а такой юрист Вам не нужен), либо как мы уже писали, надеется Вас перехитрить.

Это касается и тех случаев, когда доверитель и поверенный в суде просто договариваются на твердую сумму за ведение дела. И если дело прошло быстро, то клиент расстраивается, что за два заседания заплатил непропорционально много. Если же дело затягивается, юрист все-равно на определенном этапе бросает работу и просит еще денег в связи со ложностью дела. В обоих случаях проигрывает клиент.

Но с другой стороны, при оплате за конкретную работу, по этапам, есть значительно более реальные и практически весомые плюсы для заказчика-

(1)не нужно платить сразу некую «всю сумму»,

(2)как следствие, это позволяет просто отказаться в любое время и без особого конфликта от услуг неподошедшего Вам юриста, т.к. не заплатили

(3)от той или иной конкретной услуги можно оказаться, ведь все действия имеют разный вес и ценность. И можно выбрать только самые необходимые процессуальные действия.

Более того, что-то можно делать самому – например, знакомится с материалами дела в канцелярии, направлять запросы и проч.

3). Плюсом оплаты юристу по этапам и именно за работу является и то, что оплата не привязана (в виде процента) к стоимости имущества в споре.

Конечно, спор о дорогостоящем имуществе требует к себе больше внимания и большей работы, и это косвенно влечет большую оплату. Но оплату именно за большую работу юриста.

И многие наши клиенты должным образом оценивают то, что при простом деле они за обычный средний гонорар юриста «отбивают» дорогостоящее имущество – квартиры, нежилые помещения и проч.

И это справедливо, т.к. что юрист один раз сходил в суд по ДТП по 100 000 ущерба, что один раз сходил по квартире за 6 миллионов – его трудозатраты примерно равны (с поправкой на сложность дела) и никаких оснований получать какой-либо процент с имущества клиента (т.е. как бы быть с ним «в доле») нет.

Таким образом, как раз оплата премии по итогам (фактически, процента) не имеет ничего общего с оплатой услуг юриста дешево или недорого, чего бы всем нам хотелось. Как раз наоборот – размер такой оплаты – премии всегда высок.

4). И в конце концов, данная система оплаты услуг юриста является наиболее простой и честной: написал исковое – оплатили услуги, сходил к заседанию – оплатили.

Конечно, и при такой системе оплаты возможна премия за выигрыш дела и как дополнение к такой системе оплаты она может считаться вполне уместной, т.к. ей уже не отводится такая важная роль единственной оплаты, и ее недостатки для клиента резко уменьшаются.

И таким образом, мы не отрицаем полностью справедливость того, что юрист может работать за премию (а по сути — как бы за процент с дела, т.к. размер премии не привязан к объему работу и может быть привязан прямо или косвенно только в размеру выигрыша в суде и по сути является «процентом») и то, что она может выплачиваться по достижению результата. Но как самостоятельный способ оплаты, мы считаем, такая оплата ставит в невыгодное положение именно самого клиента.

При этом вопроса законности выплаты юристу процентов и премий за ведение дела в суде мы здесь касаться не будем, т.к ото отдельный вопрос, который перегрузит эту и так объемную статью.

Резюмируя. Естественно, что все мы хотим получить услуги, в том числе юриста в суде недорого, а в идеале даже дешево. Однако мы считаем, что когда на кону судебного процесса стоят много большие суммы, надо более внимательно отнестись к пропорциональности получаемых услуг их цене, и главное, внимательно проверять качество и объем работы юриста в суде, нежели чем пытаться снизить и зафиксировать общую стоимость юридических услуг, а тем более, нежели чем привязывать оплату к результату судебного процесса. Как мы постарались показать в последних случаях почти всегда проигрывает сам заказчик.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *