П 4 ст 93 НК РФ

Содержание

Ст. 93 НК РФ: официальный текст

Скачать ст. 93 НК РФ

Ст. 93 НК РФ: вопросы и ответы

Все плательщики налогов (а с 2017 года к их числу относятся и плательщики страховых взносов) сталкиваются с налоговыми проверками, которые не обходятся без запроса документов со стороны проверяющих. Если проводится камеральная проверка и в декларации не выявлены расхождения и противоречия, то вопросов у налоговой не будет и представлять ей в качестве пояснений и документов ничего не нужно. Но если контролеры обнаружат в декларации ошибки и противоречия, запрос документов последует обязательно. Не обойтись без запросов и при выездных налоговых проверках.

Подробнее о налоговых проверках читайте в статье «Какие есть виды налоговых проверок».

Исходя из этого, статья 93 НК РФ предназначена в первую очередь для всех налогоплательщиков, так как ее положения содержат информацию о том, в какие сроки нужно представить документы (п. 3 ст. 93 НК РФ), а также в какой форме и каким способом (п. 2 ст. 93 НК РФ).

Но и налоговики должны руководствоваться положениями этой статьи: она регулирует их действия по продлению сроков представления документов (абз. 5, 6 п. 3 ст. 93 НК РФ) и регламентирует способы вручения требования (абз. 2, 3 п. 1 ст. 93 НК РФ).

Эта же статья предоставляет контролерам определенные права и устанавливает запреты:

  • право на выемку документов при отказе налогоплательщика их представить (абз. 1, 2 п. 4 ст. 93 НК РФ);
  • право на ознакомление с подлинниками представленных копий (абз. 7 п. 2 ст. 93 НК РФ);
  • запрет на повторный запрос истребованных документов (п. 5 ст. 93 НК РФ).

Узнать, как складывается судебная практика по вопросу правомерности истребования налоговиками документов и представления или непредставления бумаг налогоплательщиком, можно с помощью подборки от «КонсультантПлюс». Изучите материал, получив пробный доступ к системе бесплатно.

Далее рассмотрим наиболее волнующие налогоплательщиков вопросы, ответы на которые они ищут в сети интернет по запросам «Ст. 93 НК РФ», «НК 93» и др.

Могут ли инспекторы запросить документы по ст. 93 НК РФ, если налоговая проверка не проводится?

Если в отношении налогоплательщика не проводится камеральная или выездная налоговая проверка, то выставлять требование о представлении первички и пояснений по ст. 93 НК РФ налоговики не вправе (постановление ФАС Московского округа от 13.03.2014 № А40-71892/13). Если требование все же поступило, его можно оспорить.

В п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 судьи пришли к выводу, что контролеры имеют право требовать документы только в период проведения налоговой проверки или дополнительных мероприятий налогового контроля.

Как накажут компанию за непредставление документов и можно ли этого избежать?

Обязанность проверяемого лица представлять контролерам документы в 10-дневный срок после получения требования (20-дневный — для консолидированной группы, 30-дневный — для иностранной организации) закреплена в п. 3 ст. 93 НК РФ. Если этот срок нарушен, налоговики вправе наказать налогоплательщика по ст. 126 НК РФ в размере 200 руб. за каждый непредставленный документ.

Важно! Если документы не были представлены, при определении меры ответственности налоговики обязаны учесть наличие смягчающих обстоятельств (п. 4 ст. 112 НК РФ) и обстоятельств, исключающих вину (п. 1 ст. 111 НК РФ). Если такие обстоятельства имели место, штраф может быть снижен в два раза (п. 3 ст. 114 НК РФ) или отменен совсем (п. 2 ст. 111 НК РФ). Это подтверждено судами (см., например, постановление ФАС Поволжского округа от 07.07.2009 № А12-19285/2008 и др.).

Если компания не успевает подготовить документы в полном объеме в установленные НК РФ сроки, ей следует своевременно обратиться к налоговикам с просьбой о продлении этого срока (п. 3 ст. 93 НК РФ).

Если инспекция неправомерно отказала компании в продлении срока, штраф возможно оспорить в судебном порядке. Примерами положительных решений служат постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 05.04.2011 № А45-12306/2010, Волго-Вятского округа от 30.07.2007 № А29-8736/2006.

При незначительном опоздании с документами штраф тоже можно оспорить (постановление ФАС Московского округа от 13.10.2009 № КА-А41/10782-09 и др.).

Когда налоговики производят выемку документов?

Выемка документов возможна только при выездной налоговой проверке и производится на основании п. 3 ст. 31 НК РФ с соблюдением процедуры, описанной в ст. 94 НК РФ.

Право на выемку документов закреплено в абз. 1, 2 п. 4 ст. 93 НК РФ: в случае, когда налогоплательщик отказался их представить.

При этом если контролеры нарушили установленные НК РФ процедуры по истребованию документов или их выемке, решение по итогам проверки можно оспорить в суде (постановление АС Уральского округа от 29.07.2015 № Ф09-4467/15).

Подробнее о том, законно ли требование о представлении документов без печати налогового органа, читайте статью «Требование без печати инспекции — это норма».

Когда могут истребовать документы по ст. 93.1 НК РФ?

В отличие от ст. 93 НК РФ ст. 93.1 применяется при истребовании документов вне налоговых проверок в отношении самого налогоплательщика. Сведения могут запрашиваться контролерами в связи с проведением проверки его контрагентов (п. 1 ст. 93.1 НК РФ), а также если при рассмотрении материалов налоговой проверки руководителем налогового органа принято решение о проведении дополнительных контрольных мероприятий.

Кроме того, если вне процедуры налоговых проверок у контролеров возникает необходимость в получении информации (документов) по конкретной сделке, они вправе запросить их у участников этой сделки и иных лиц (п. 2 ст. 93.1 НК РФ).

Подробнее о запросах документов по правилам ст. 93.1 читайте в материале «Истребование налоговой документов по правилам ст. 93.1 НК РФ».

Важно! При истребовании документов налоговики обязаны соблюдать положения пп. 3, 4 ст. 93.1 НК РФ.

Как показывает практика, налоговики нередко злоупотребляют своим правом истребования документов в рамках ст. 93.1 НК РФ: не указывают конкретную сделку, по которой запрашиваются документы, не приводят в требованиях информацию о том, в рамках какого мероприятия налогового контроля требуются документы, и др.

Такие действия контролеров признаются судами необоснованными и незаконными (постановления ФАС Дальневосточного округа от 02.11.2012 № Ф03-5016/2012, ФАС Волго-Вятского округа от 22.06.2012 № Ф01-2249/12 и др.).

Каковы способы представления документов?

В ст. 93 НК РФ определены также способы подачи документов в налоговый орган (п. 2):

  • на бумаге лично, через представителя или заказным письмом;
  • в электронном виде по ТКС или через личный кабинет налогоплательщика.

В бумажном виде подаются заверенные самим налогоплательщиком копии документов, пронумерованные и прошитые.

Можно ли вместо копий предоставить налоговикам оригиналы документов, разъяснил С. В. Разгулин, действительный государственный советник РФ 3-го класса. Узнайте ответ чиновника, получив бесплатный пробный доступ к системе «КонсультантПлюс».

См. также «ФНС готовит формат для отправки отсканированных документов».

Для подачи в электронном виде применяются утвержденные форматы таких документов. Вариантами представления могут быть:

  • электронный документ, изначально созданный в такой форме;
  • скан бумажного документа.

Подаваемые электронным способом документы заверяются усиленной квалифицированной электронной подписью либо самого проверяемого лица, либо его представителя.

Подробнее процедура электронной передачи документов по запросу описана в приказе ФНС РФ от 17.02.2011 № ММВ-7-2/168@.

Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс.
Полный и бесплатный доступ к системе на 2 дня.

Источник: АКГ «Деловой Профиль»

Практика общения специалистов Группы «ДЕЛОВОЙ ПРОФИЛЬ» с клиентами показывает, что требования о предоставлении документов вне рамок налоговой проверки могут противоречить действующему законодательству и ущемляют интересы налогоплательщиков.

Истребование документов должно проводиться в соответствии со ст. 93 у налогоплательщика, в отношении которого проводится камеральная налоговая проверка, и ст. 93.1 НК РФ, когда документы запрашиваются у контрагентов или третьих лиц, располагающих сведениями о проверяемом налогоплательщике или конкретной сделке.

Рассылка подобных требований осуществляется с целью получить больше сведений о налогоплательщике. Имея в своем распоряжении широкий набор инструментов налогового контроля, ИФНС имеет возможность отслеживать налоговые риски.

Однако инспекторы запрашивают от компаний документы, и не относящиеся к проверяемой сделке, а позволяющие получить сведения об их деятельности для углубленного изучения и выявления имеющихся у них налоговых нарушений.

Такая ситуация – далеко не редкость. Например, случай из судебной практики — Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.04.2019 № Ф05-5289/2019 по делу № А40-211149/2018, ООО «АРТЕК».

Налоговый орган запросил вне рамок налоговой проверки за 2016-2017 гг.: расшифровку дебиторской и кредиторской задолженности с указанием ИНН контрагентов и приложением копий подтверждающих документов; расшифровку показателей бухгалтерского баланса; налоговые регистры расходов и доходов (с разбивкой на прямые, косвенные, прочие, внереализационные по статьям затрат и доходов) или расшифровки строк налоговой декларации по налогу на прибыль, а также штатное расписание.

Запрошенный перечень документов не касается какой-либо сделки или конкретного контрагента, поэтому противоречит пп 1,2 ст. 93.1 НК РФ.

Таким образом, вне рамок налоговой проверки налоговыми органами не могут быть истребованы:

  • карточки счетов;

  • расшифровки счетов;

  • главные книги;

  • оборотно-сальдовые ведомости по счетам;

  • аналитические регистры бухгалтерского и налогового учета;

  • журналы регистрации выданных/полученных счетов-фактур;

  • контракты с другими контрагентами, не охваченными проверкой;

  • а также другие внутренние документы, никак не связанные с проверяемой сделкой.

Практика показывает, что в большинстве случаев при выставлении требований о предоставлении документов налоговые органы исходят из собственных целей, которые могут объясняться стремлением выяснить, имеются ли у налогоплательщика риски, которые могут служить основанием для «успешного» проведения налоговой проверки.

Проводимый инспекцией дистанционный проверочный анализ позволяет выявить «проблемных» налогоплательщиков, чтобы «нагрянуть» к ним с проверкой. Поэтому компании следует проявить максимальную осторожность, отвечая на подобные требования налоговой.

Основные тенденции налогового контроля

Как показывает анализ, камеральные проверки предприятий проводятся гораздо чаще выездных. При этом количество выездных проверок непрерывно сокращается, а число камеральных проверок увеличивается, так же как растет количество требований по предоставлению налогоплательщиками информации и документов.

Рис. 1. Динамика количества выездных и камеральных проверок за 2010-2018 гг.


Источник: Данные ФТС, Росстата

В 2018 году количество выездных налоговых проверок достигло рекордно низкого значения 12,5 тысяч, а в камеральных проверках рост продолжается. За первое полугодие 2019 года число выездных налоговых проверок снизилось на 35,1%, до 4,9 тыс. по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

По результатам камеральной проверки налогоплательщику может быть произведено доначисление налогов и сборов, штрафов и пени.

Рис. 2. Средний размер доначислений налогов по проведенным выездным и камеральным проверкам за 2010-2018 гг.


Источник: Данные ФТС, Росстата

За 2018 год по результатам проведенных 12,5 тыс. выездных налоговых проверок было начислено 299,9 млрд. рублей налоговых платежей, т.е. в результате каждой проверки размер доначислений составил 23,9 млн. рублей. Камеральные проверки в 2018 году повлекли за собой около 820 рублей доначислений на каждую проведенную проверку.

Таким образом, в планах налоговых органов максимально повысить суммы взысканий по результатам проводимых выездных проверок, наряду с сокращением их количества, ведь именно так измеряется эффективность их работы.

Поэтому проведение выездной налоговой проверки ИФНС рассматривает в качестве крайней меры. Камеральная проверка не обеспечивает высокой результативности и никак не способна заменить выездную.

Основной задачей, которую ставят перед собой налоговые органы, является поиск и выявление проблемных налогоплательщиков до назначения проверки. Этот процесс в ФНС называют «аналитической работой», частью которой и являются рассылаемые в огромном количестве требования налогоплательщикам о предоставлении документов, позволяющие эти проблемы выявить.

Истребование документов в рамках камеральной налоговой проверки

Наиболее популярными требованиями налоговых органов о предоставлении документов и сведений являются запросы по итогам камеральной налоговой проверки. Камеральная налоговая проверка проводится на основании представленных налогоплательщиком деклараций.

Налоговый орган вправе затребовать документы, которые налогоплательщик обязан был предоставить вместе с декларацией, но не приложил. Например, ст. 172 НК РФ определяет перечень документов, подтверждающих правомерность применяемого налогоплательщиком возмещения НДС. Или же в случае выявления несоответствий, противоречий, ошибок в предоставленных налоговых декларациях, налоговые инспекторы могут направить налогоплательщику требование пояснить возникшие расхождения.

Если замечания инспекции корректны, то налогоплательщик подает скорректированную декларацию. Если же с замечаниями он не согласен, то необходимо представить письменные пояснения и приложить документы, объясняющие причины выявленных расхождений и раскрывающие корректность представленных в декларации данных. Вместе с пояснениями, компания может представить копии документов, подтверждающих их достоверность, например приложить обороты по счетам, выдержки из регистров бухгалтерского или налогового учета, где отображен процесс формирования спорных показателей.

Например, инспекция может запросить дополнительные документы, если компания:

1. Подала уточняющую декларацию, в которой уменьшила сумму налога, причитающуюся к уплате, или же увеличила сумму убытка, то налоговый инспектор может потребовать:

  • пояснения уменьшения показателей (если уточняющая декларация подана в течение двух лет после подачи исходной);

  • регистры налогового учета, обороты по счетам и даже первичные бухгалтерские документы, служащие основанием для произведенной коррекции (если декларация исправляется после истечения двух лет с момента подачи первоначальной).

2. По итогам года получила убыток. В этом случае инспектор вправе направить требование о необходимости пояснить каким образом этот убыток сформировался.

3. Предъявила НДС к возмещению по внешнеторговым операциям по сумме, расходящийся со сведениями, полученными инспектором от таможенных органов или от других участников сделки.

4. Предоставила сведения об операциях, лежащих в основе расчета налоговой базы, которые не соответствуют тем, что есть у налоговой (например, расходятся со счетами-фактуры, декларациями, предоставленными другими налогоплательщиками, с данными регистраторов и пр.).

5. Пользовалась налоговыми льготами. Тогда инспектор может запросить документы, подтверждающие право на их получение.

6. И в других случаях, когда ИФНС выявила расхождения, несоответствия в представленных декларациях.

Важно отметить, что при проведении камеральной налоговой проверки инспектор рассматривает в декларации правильность исчисления налога, поэтому он может запрашивать информацию только по тому налогу, который проверяет, и в рамках периода, охватываемого проверкой. Требование о предоставлении документов, не имеющих к этому налогу отношения или выходящих за рамки проверяемого периода, является незаконным.

Следует иметь в виду, что законодательство ограничивает сроки проведения камеральных налоговых проверок. Например, для НДС такой срок составляет 2 месяца, и если требование отправлено позже, то такой запрос выходит за рамки налоговой проверки. Тогда налогоплательщик сможет предоставить мотивированный отказ в удовлетворении иска.

Истребование документов вне рамок налоговой проверки

В случае обоснованной необходимости налоговый орган имеет право требовать предоставления документов вне рамок выездной или камеральной проверки относительно конкретной сделки у участников этой сделки или третьих лиц (в т.ч. аудиторов), располагающих информацией об этой сделке. То есть в требовании должны быть четко указаны:

  • в рамках какого мероприятия налогового контроля (выездной, камеральной налоговой проверки контрагента) осуществляется проверка;

  • признаки, позволяющие идентифицировать сделку;

  • перечень истребуемых документов.

Таким образом, у контрагента по сделке должна проводиться налоговая проверка, а сама компания должна обладать испрашиваемой документацией. Нередки ситуации, когда налоговые инспекторы запрашивают всю цепочку контрагентов по сделке, и бухгалтер никак не контактировал с проверяемым предприятием и не имеет никаких документов с ним связанных. Подобное может произойти, когда инспектор проверяет всю цепочку НДС, стремясь, таким образом, найти «разрыв» и выгодоприобретателя для назначения налоговой проверки, то есть ловит налогоплательщиков «на крючок», но такие действия не имеют законного обоснования.

В направляемом налогоплательщику требовании о представлении документов по сделке налоговая инспекция может запросить:

  • договоры с поставщиками/покупателями, документирующие данную сделку;

  • полученные/выставленные счета-фактуры;

  • акты, товарные накладные и другие первичные документы, подтверждающие факт поступления/отгрузки товаров по сделке и пр.;

  • выдержки из книги покупок и книги продаж, выдержки из журнала учета выставленных счетов-фактур за период, в котором была совершена эта сделка;

  • и другие документы, которые могут непосредственно относиться к проверяемой сделке.

Налоговые органы могут потребовать предоставить информацию о конкретном контрагенте и обо всех сделках с ним проведенных. Перечень истребуемых документов тот же, но период, который обычно охватывает такой запрос, может быть достаточно длительным и будет определяться временем взаимоотношений с этим контрагентом, а также сроком хранения документов.

Срок для предоставления документов вне рамок налоговой проверки такой же, как при проведении камеральной проверки, и составляет 10 рабочих дней с момента получения требования.

Если компания по объективным причинам не может предоставить запрашиваемые документы в указанный срок (например, слишком большой объем запрашиваемых документов; отсутствует руководитель; главбух в отпуске и пр.), то она должна в течение одного рабочего дня после получения требования направить в ИФНС соответствующее уведомление, в котором нужно указать эти причины и срок, в течение которого документы будут предоставлены.

Несвоевременность или отказ предоставления документов по требованию налогового органа влечет за собой взимание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ (ст. 126 НК РФ). За неправомерное несообщение сведений, которые компания должна передать контролерам, размер штрафа составляет 5 тыс. рублей (ст. 129.1 НК РФ).

Однако откуда налоговые органы получают информацию о проблемных налогоплательщиках и осуществляемых сделках, основываясь на которой формируют свои требования?

Критерии, устанавливаемые ИФНС для выделения «проблемных» налогоплательщиков

Рост числа запрашиваемых по требованиям ИФНС документов обуславливается концептуальными изменениями механизма проведения налогового контроля, когда решение о проведении налоговой проверки проводится по результатам «проверочного анализа» с использованием риск-ориентированного подхода к оценке налогоплательщиков. При таком подходе автоматизированная обработка информации и аналитика создают риск-профиль каждого налогоплательщика до выхода на проверку.

Принципы риск-ориентированного подхода были заложены в Концепции системы планирования выездных налоговых проверок Приказом ФНС России от 30.05.2007г. № ММ-3-06/333@.

К числу основных принципов выбора налогоплательщика для пристального внимания со стороны налоговых органов относятся:

  1. Низкая налоговая нагрузка, нехарактерная для данного вида деятельности.

  2. Отражение в налоговой отчетности существенных сумм налоговых вычетов.

  3. Высокие темпы роста расходов, опережающие темпы роста доходов.

  4. Заключение с контрагентами договоров, не согласовывающихся с осуществляемым видом деятельности.

  5. Высокие налоговые риски, связанные с просрочкой, неполнотой выполнения налоговых обязательств.

  6. Низкий уровень средней заработной платы работников по сравнению со среднеотраслевыми показателями.

  7. Отражение убытков в отчетности на протяжении нескольких последовательных периодов.

  8. Неоднократное приближение показателей выручки, стоимости имущества, численности работников к предельному значению, устанавливаемому при применении специальных налоговых режимов.

  9. Непредставление налогоплательщиком истребуемых документов в ходе налоговой проверки или за ее рамками.

  10. Смена налоговой юрисдикции, перевод фирмы в другой регион, изменение налогового органа.

  11. Существенное отклонение уровня рентабельности по данным бухгалтерского учета от среднего уровня рентабельности характерного для данной отрасли по данным Росстата.

  12. Отражение индивидуальным предпринимателем сумм расходов в максимальном приближении к сумме доходов.

Например, налоговая нагрузка налогоплательщика ниже, чем у других предприятий в той же отрасли, но это еще не означает, что предприятие относится к категории с высоким налоговым риском. Оно может быть организовано недавно и до сих пор осуществляет инвестиционные расходы, использует повышенный коэффициент амортизации, выручка еще не высока или вовсе отсутствует.

Если же нет очевидных причин, которые могли бы поспособствовать снижению налоговой нагрузки, то нужно анализировать вышеуказанные критерии. Так как вполне может оказаться, что компания использует схемы уклонения от уплаты налогов.

Другим важным критерием является применение компанией больших сумм НДС к возмещению. В среднем по России годовая сумма налоговых вычетов по НДС составляет 89% суммы НДС за этот год, если вычеты намного превышают эту планку, то есть повод углубиться в изучение такой компании. Именно в этой ситуации налоговые инспекторы начинают активно посылать налогоплательщикам требования о предоставлении документов с целью выявить подозрительные цепочки.

Компания анализируется по всему комплексу критериев, информация о ней дополняется, и когда появляется высокая вероятность наличия налоговых правонарушений, принимается решение о проведении налоговой проверки.

Однако на практике налоговики добавляют ряд дополнительных критериев, позволяющих признать «проблемных» налогоплательщиков «привлекательными» для проведения, к примеру, выездной налоговой проверки, в числе которых:

  • Наличие у компании значительных оборотов (свыше 20-30 млн руб. в год), «успех» проведения налоговой проверки определяется суммой доначисления налогов, начисленных штрафов и пени за просрочку. Чем выше сумма доначислений, тем больше «эффективность» проверки для налогового органа.

Например, в Московской области в 1 полугодии 2019 года в 3 раза или до 175 единиц сократилось число выездных налоговых проверок, по сравнению с аналогичным показателем прошлого года. Но также в 3 раза повысилась результативность налогового контроля, когда доначисления в расчете на одну проверку составили 46,5 млн. рублей. А всего по результатам выездных проверок за 6 месяцев 2019 года было произведено 7,8 млрд руб. и предъявлено около 1 млрд руб. штрафных санкций и пени по результатам камеральных налоговых проверок. Также восстановлена налоговая база по налогу на прибыль за счет уменьшения величины убытка на сумму 380 млн. рублей.

Такие показатели результативности налогового контроля могут показывать только предприятия, имеющие существенные обороты.

  • Компания должна функционировать не меньше 2-3 лет, что обеспечит более длительный период охвата ее деятельности налоговой проверкой и сможет повысить размеры штрафных санкций и пени.

  • У компании должны быть реальные активы, так как налоговому инспектору важно не просто провести доначисления и наложить штрафные санкции, но также важно обеспечить возможность их взыскания в бюджет. Этот показатель тоже в числе критериев оценки KPI — результативности работы налоговых органов.

  • Компания раздроблена или имеет связи взаимозависимости с другими предприятиями группы и совершает трансфертные сделки, что повышает налоговые риски ТЦО и часто позволяет произвести больше доначислений.

Выявление у компании наличия перечисленных выше факторов производится в результате проведения «аналитической работы» инспекторами ФНС. Что позволяет проводить такой анализ?

Программное обеспечение для поиска «проблемных» клиентов

Для проведения проверочного анализа используются системы автоматизации учета и администрирования налогов, которые позволяют концентрировать сведения о налогоплательщиках и делают их бизнес во многом прозрачным для налоговиков.

Использование информационных технологий позволяет инспектору еще до проведения налоговой проверки выявить подозрительные операции и возможные схемы уклонения от уплаты налогов, применяемые налогоплательщиком.

В 2019 году запущена обновленная система налогового администрирования «АИС Налог-3», которая объединяет данные таможенных, правоохранительных, регистрационных органов, движение средств по счетам, информацию онлайн-касс, бухгалтерскую и налоговую отчетность, книги покупок и продаж и пр.

Имеющиеся данные позволяют налоговому инспектору в онлайн-режиме получить сведения обо всех аспектах бизнеса налогоплательщика, контролировать и анализировать совершаемые сделки, оценить полноту исчисления НДС, акцизов и других налогов.

Программа «АСК НДС», один из компонентов «АИС Налог-3», представляет собой комплексный инструмент налогового администрирования, разработанный ФНС. Она находит «разрывы» в цепочках НДС, при этом данные компании сопоставляются с другими участниками цепочки, если выявляется «разрыв» — инспектор ищет транзитера и выгодоприобретателя для принятия мер налогового контроля.

Следует отметить, что многие запросы документов, как во время проведения камеральной налоговой проверкой, так и вне ее рамок, формируются АСК НДС автоматически при выявлении таких разрывов в цепочках НДС.

Автоматизированный анализ делит налогоплательщиков на три группы риска: высокий, средний, низкий.

  • Если компания имеет высокую степень риска, т.е. в деятельности налогоплательщика были зафиксированы налоговые правонарушения, он не имеет достаточных ресурсов для ведения деятельности и не исполняет или исполняет минимально свои налоговые обязательства, это служит сигналом необходимости углубленного изучения деятельности компании.

  • Средний уровень риска у компаний, не выполняющих налоговые обязательства своевременно и в полном объеме.

  • Низкий уровень риска имеют налогоплательщики, надлежаще выполняющие обязанности по уплате налогов и сборов.

Система АСК НДС ежегодно обрабатывает:

Компании, имеющие высокий и средний налоговый риск, находятся под пристальным вниманием налоговых органов. Однако для того, чтобы принять решение о назначении налоговой проверки, инспекторы пытаются заранее получить больше сведений о налогоплательщиках, посылая им требования о предоставлении документов и/или информации о контрагентах. Что далеко не всегда согласовывается с установленными Налоговым кодексом полномочиями.

За более, чем трехлетний срок применения АСК НДС позволило отследить всю цепочку движения НДС и снизить с 8% долю сомнительных операций по НДС в 2016 году до 0,6% в первом полугодии 2019 г., а количество организаций, имеющих признаки фиктивности, снизилось с 1,6 млн до 120,6 тыс. за тот же период.

Помимо указанных выше, информационные базы налоговиков включают также ПИК ВНП-отбор, который анализирует налогоплательщиков по определенным критериям и сравнивает их по коду ОКЭВД, присваивая им баллы, по которым клиент рекомендуется к выездной налоговой проверке. Существуют также множество других программных продуктов: ЮЛ-КПО, ПК ВАИ, ГИБДД, ФРС, ФТС, ПИК-однодневка, ИР РИСК и др.

Цифровая трансформация фискального документооборота только начинает набирать обороты. Налоговые органы постоянно разрабатывают и совершенствуют инструменты, которые могут быть использованы для налогового контроля.

Применение высокотехнологичных автоматизированных систем дает возможность ФНС администрировать 165 млн человек как в России, так и за ее пределами, 4 млн юридических лиц и почти столько же индивидуальных предпринимателей. Расширение инструментария, автоматизация взаимодействия с другими службами, банками, в том числе с зарубежными, будет способствовать дальнейшему повышению эффективности налогового контроля.

Следствиями реализации налоговой службой технологических проектов в сфере анализа налогового риска налогоплательщиков с 2016 года являются:

  • повышение качества «аналитической работы» при выявлении «проблемных» налогоплательщиков (только 2% налоговых проверок обходятся без штрафов);

  • снижение количества выездных налоговых проверок и увеличение размеров доначислений по ним;

  • рост числа камеральных проверок

Эта тенденция хорошо прослеживается в таблицах 1 и 2, приведенных выше.

Направляя запрос о предоставлении информации и документов, ИФНС уже знает:

  • информацию об имуществе учредителей, топ-руководителей, членов их семей, сведения об их доходах и источниках их получения, а также о крупных расходах;

  • схему бизнеса налогоплательщика, движения активов и денежных средств, в том числе между связанным и взаимозависимым лицам (по данным о движении денежных средств в банках, сведениям из ГИБДД, Росреестра и других регистраторов);

  • существующие цепочки взаимодействия с контрагентами по всей схеме НДС;

  • данные о сделках с недобросовестными контрагентами, «однодневками» и пр.

Поэтому, направляя налогоплательщику требование о предоставлении информации о контрагенте и документов по сделке, налоговый инспектор, прежде всего, стремится восполнить «пробелы» в имеющихся у него сведениях.

Как нужно себя вести, если налогоплательщику предъявили требование о предоставлении документов или информации о контрагенте?

Многие налогоплательщики, получив от ИФНС требование о предоставлении определенного перечня документов, тут же начинают их подготавливать. И даже если в запросе содержатся документы и сведения о внутренней хозяйственной деятельности компании, которые инспектору знать совсем не обязательно, главный бухгалтер их предоставит.

Понятно, что требования ИФНС о предоставлении документов игнорировать нельзя. Нужно сначала понять, что хотят увидеть контролеры, о каких сделках идет речь. Является ли фирма, информацию о которой запрашивает инспектор, контрагентом первого звена по сделке или он далеко в цепочке, и компания не обязана предоставлять по нему сведения.

Бухгалтерия должна предоставить запрошенные документы и сведения, только если они касаются конкретной сделки или определенного контрагента, других документов передавать инспектору не нужно, достаточно предоставить мотивированный отказ, подтверждающий, что запрошенные им документы выпадают из правового поля, регулируемого ст. 93.1. НК РФ.

Если ИФНС запросила определенную информацию о контрагенте, то предоставить необходимо только запрашиваемую информацию, документы прикладывать не нужно, чтобы обезопасить компанию от дальнейших разбирательств. Если требование содержит запрос документов, то передать следует только их.

После получения требуемых документов налоговые органы могут провести допрос представителя компании. В числе задаваемых вопросов могут быть;

  • Как и при каких условиях Вы познакомились с контрагентом?

  • Кто и с кем вел переговоры?

  • Как осуществлялась поставка/оплата?

  • Кому и как передавались документы?

  • и пр.

Чтобы избежать проблем в отношениях с контрагентами, следует проверить их деятельность, оценив, насколько такой контрагент реален, ведет ли он деятельность, выполняет ли условия контрактов.

Однако, как уже отмечалось, зачастую направляя требования о предоставлении информации и документов, налоговики преследуют совсем иную цель: они хотят получить больше информации о самой компании, чтобы найти повод для применения мер налогового контроля. Сама формулировка требования может содержать в себе риски для налогоплательщика, который, предоставив требуемые документы, сам захлопнет расставленную для него «ловушку».

Следует иметь ввиду, что иногда инспекторы «маскируют» запрос под информационное письмо, уведомление или сообщение. Это происходит, когда закон уже не позволяет инспектору запрашивать информацию и документы (например, уже истек срок для проведения камеральной проверки).

В этой ситуации налогоплательщик вправе не отвечать на такие запросы и не предоставлять документы.

В любом случае, отвечая на требования ИФНС, следует проявить должную осторожность. И если компания не желает и не готова предоставлять запрашиваемые документы, даже при наличии необходимости отстаивать свои интересы в суде, то лучше привлечь специалистов, которые будут на стороне компании во взаимодействии с налоговой и окажут квалифицированную помощь.

Фирфарова Н. В., эксперт информационно-справочной системы «Аюдар Инфо»

В силу п. 4 ст. 93 НК РФ отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную п. 1 ст. 126 НК РФ.

Каковы нюансы применения к нарушителю указанной нормы? За непредставление каких документов наступает налоговая ответственность? Какие обстоятельства могут быть приняты в качестве смягчающих при решении вопроса о снижении суммы штрафных санкций?

Права и обязанности контролеров и налогоплательщиков

Налоговые органы вправе требовать от налогоплательщиков документы по установленным формам, служащие основаниями для исчисления и уплаты налогов и подтверждающие правильность исчисления и своевременность их уплаты (пп. 1 п. 1 ст. 31 НК РФ).

В соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов. По правилам, установленным п. 12 ст. 89 НК РФ, налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностным лицам налоговых органов, проводящим выездную проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов.

Истребование документов

При проведении проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые документы в порядке, установленном ст. 93 НК РФ.

В силу п. 1 названной статьи истребование необходимых для проверки документов осуществляется посредством вручения лицу (или его представителю) соответствующего требования.

Истребуемые документы могут быть:

  • представлены лично или через представителя;

  • направлены по почте заказным письмом;

  • переданы в электронной форме.

Представление документов на бумажном носителе производится в виде заверенных проверяемым лицом копий. В случае необходимости должностное лицо налогового органа вправе ознакомиться с подлинниками документов (абз. 7 п. 2 ст. 93 НК РФ).

К сведению: порядок направления требования и порядок представления документов по требованию в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика утверждены Приказом ФНС России от 17.02.2011 № ММВ-7-2/168@.

Наказание за непредставление документов

По общему правилу, установленному п. 3 ст. 93 НК РФ, истребуемые документы должны быть представлены проверяемым лицом в течение десяти дней со дня получения соответствующего требования. Отказ от представления запрашиваемых при проведении проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную п. 1 ст. 126 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 200 руб. за каждый непредставленный документ.

Обратите внимание: налоговый орган, выставив требование и не получив по нему документы в установленный десятидневный срок, вправе запросить их еще раз. При этом налоговый орган выставляет новое требование и определяет новый срок для его исполнения. При повторном непредставлении документов по новому требованию образуется новое правонарушение. Неисполнение обществом выставленного налоговым органом нового требования в установленный срок образует новый состав правонарушения и не является повторным привлечением к ответственности за совершение одного и того же налогового правонарушения (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 № 09АП-10563/2016 по делу № А40-159826/15).

Условия привлечения к налоговой ответственности

В Определении ВС РФ от 30.03.2017 № 304-КГ17-1844 по делу № А46-4871/2016 указано: для привлечения налогоплательщика к ответственности за правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 126 НК РФ, необходимо, чтобы он располагал истребованными налоговым органом документами (документы должны быть в наличии) и представил их не в установленный срок либо уклонился от представления документов. Это, по мнению Верховного суда, следует из содержания норм ст. 93 и 126 НК РФ.

Таким образом, для привлечения налогоплательщика к ответственности контролеры должны доказать наличие истребуемых документов, обязанность их представления, предусмотренную налоговым законодательством, факт непредставления документов в установленный срок, а также определить количество непредставленных документов.

Более того, налоговая ответственность по ст. 126 НК РФ наступает за непредставление не любых истребованных налоговым органом документов, а только тех, которые предусмотрены НК РФ в качестве необходимых для исчисления и уплаты налогов (Постановление АС МО от 27.07.2016 по делу № А40-159826/2015).

В связи с этим отметим, что ст. 93 НК РФ не конкретизированы документы, которые вправе истребовать налоговые органы. ФНС указывает, что к таким документам относятся документы, содержащие информацию для целей налогового контроля, касающуюся деятельности проверяемого налогоплательщика (Письмо от 02.11.2015 № ЕД-4-2/19099@). К такому выводу приходят и суды (см., к примеру, Постановление АС МО от 27.07.2016 по делу № А40-159826/2015).

Вопрос о том, имеется ли целесообразность истребования конкретного документа, содержащего сведения, касающиеся деятельности проверяемого налогоплательщика, и его изучения в ходе налоговой проверки, входит в компетенцию контролирующего органа и определяется инспекцией самостоятельно.

Но, как отмечают и чиновники, и судьи, Налоговый кодекс не предусматривает основания для оставления налогоплательщиком требования инспекции о представлении документов без исполнения.

Обязательно сообщите контролерам о своих намерениях!

В случае если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение установленного срока, налоговое законодательство дает ему право урегулировать этот вопрос с налоговым органом. Для этого в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, налогоплательщик письменно уведомляет налоговиков о невозможности представления в указанные сроки документов.

Уведомление может быть представлено в налоговый орган:

  • проверяемым лицом лично или через представителя;

  • передано в электронной форме или через личный кабинет налогоплательщика.

К сведению: форма и формат представления указанного уведомления в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика утверждены Приказом ФНС России от 25.01.2017 № ММВ-7-2/34@. Документ действует с 15.04.2017.

При этом в уведомлении налогоплательщик должен указать объективные причины несоблюдения сроков исполнения требования инспекции, а также назвать сроки, в течение которых он сможет представить необходимые документы (п. 3 ст. 93 НК РФ).

Продление срока представления документов

В течение двух дней со дня получения такого уведомления контролеры вправе на его основании продлить сроки представления документов. В целях принятия соответствующего решения фискалы оценивают обстоятельства, по которым документы не могут быть представлены в установленные сроки (Письмо Минфина России от 05.08.2008 № 03-02-07/1-336), в их числе названы:

  • объем истребуемых документов;

  • наличие факта частичного представления документов в рамках данного истребования;

  • указанный срок, в который проверяемое лицо (по его уведомлению) может представить истребуемые документы.

Таким образом, налоговые органы самостоятельно определяют, на какой период возможно продление срока представления истребуемых у налогоплательщика документов.

Налоговики вправе отказать в продлении срока

Уведомление проверяющих лиц о невозможности представить документы по требованию в установленный срок не гарантирует продление этого срока. Налоговый орган вправе вынести также решение и об отказе в его продлении (п. 3 ст. 93 НК РФ).

Данное решение принимается с учетом указанных налогоплательщиком причин, по которым документы не могут быть представлены в установленные сроки, объема истребуемых документов, а также других имеющих значение обстоятельств.

Как указала ФНС в п. 3 Письма от 04.12.2015 № ЕД-16-2/304, обязанность налогового органа объяснять или аргументировать свое решение об отказе в продлении срока представления документов законодательством о налогах и сборах не установлена. Тем не менее подобное решение контролеров на практике зачастую является причиной обращения налогоплательщика в суд. Но довод последнего о том, что решение об отказе в продлении сроков ничем не мотивировано, признается судами несостоятельным.

Налоговым кодексом прямо не установлено право налогоплательщика на обжалование решения налогового органа об отказе в продлении сроков представления документов. ФАС ЦО в Постановлении от 13.03.2013 по делу № А68-7198/12 (Определением ВАС РФ от 24.07.2013 № ВАС-8814/13 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ) указал: из п. 3 ст. 93 НК РФ следует, что у инспекции имеется право продлить срок представления запрошенных документов по ходатайству лица, у которого они истребованы. Решение об отказе в продлении срока само по себе не нарушает права и законные интересы налогоплательщика, поскольку не возлагает на него дополнительные обязанности. В то же время положения названной статьи не устанавливают последствий отказа продлить срок. В результате суд сделал вывод о создании налогоплательщиком ситуации, препятствующей проведению мероприятий налогового контроля, на основании следующих обстоятельств:

  • оригиналы документов не представлены;

  • в уведомлении налогоплательщик не указал причину, по которой он отказывается их представлять;

  • требование инспекции о представлении документов не было исполнено ни в установленный десятидневный срок, ни в тот, который был указан в уведомлении налогоплательщика.

Руководствуясь положениями ст. 23, 31, 93 НК РФ, суды пришли к выводу, что решение об отказе в продлении срока соответствует нормам налогового законодательства, не нарушает права и законные интересы налогоплательщика, не возлагает на него незаконные обязанности.

Если истребуется большой объем документов

Зачастую в ходе проведения выездной проверки контролеры на основании ст. 93 НК РФ истребуют значительный объем документов. Данный факт налогоплательщики называют причиной, по которой документы не могут быть представлены в установленные сроки.

Законодательство о налогах и сборах не содержит ограничений по количеству документов, истребуемых в рамках выездной проверки. Поэтому в ряде случаев судебные органы не принимают во внимание доводы налогоплательщика, связанные с невозможностью представить их большой объем в сроки, указанные в требовании (Постановление АС ЗСО от 18.11.2015 № Ф04-25561/2015 по делу № А46-1704/2015). Вследствие этого арбитры приходят к выводу о совершении налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 126 НК РФ.

Вместе с тем имеется ряд судебных дел, в которых сделаны обратные выводы: если проверяемое лицо не исполнило в срок требование инспекции из-за большого количества запрошенных документов, привлечение к ответственности неправомерно (Постановление АС УО от 24.06.2016 № Ф09-6821/16 по делу № А76-18033/2015). Арбитры в данном случае указали на имеющиеся у налогоплательщика объективные препятствия для своевременного и полного исполнения требования о представлении документов в виде значительного объема запрашиваемых документов. Данные обстоятельства, по мнению судов, исключают вину в совершении правонарушения по п. 1 ст. 126 НК РФ.

Суд также принял во внимание факт частичного представления документов, расценив его как принятие налогоплательщиком всевозможных мер по исполнению возложенной на него п. 3 ст. 93 НК РФ обязанности. В качестве таких мер названо представление:

  • уведомления в инспекцию о продлении сроков представления документов;

  • документов по мере их подготовки по каждому требованию.

Арбитры указывают, что привлечь налогоплательщика к налоговой ответственности можно лишь в случае, если у него имелась реальная возможность представить истребованные документы в срок. Если же истребуется значительный объем документов при ограниченном времени для их представления, то его вина в их непредставлении отсутствует. Спор аналогичного содержания рассмотрен в Постановлении ФАС МО от 03.10.2013 по делу № А40-78836/12. В нем важным обстоятельством явился тот факт, что необходимые документы все же имелись у инспекции, поскольку были представлены контрагентом организации в рамках встречной проверки.

О налоговой ответственности и смягчении наказания: за и против

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 указано: если при рассмотрении дела, связанного с применением санкции за налоговое правонарушение, будет установлено наличие хотя бы одного из смягчающих ответственность обстоятельств (п. 1 ст. 112 НК РФ), суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с п. 3 ст. 114 НК РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой НК РФ. Учитывая, что названной нормой установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств) вправе уменьшить размер взыскания более чем в два раза.

Значимые обстоятельства для снижения штрафных санкций

Большой объем запрашиваемых документов зачастую является обстоятельством, смягчающим налоговую ответственность налогоплательщика (ст. 112 НК РФ). При этом должно быть установлено следующее (см., к примеру, Постановление АС МО от 27.07.2016 № Ф05-10243/2016 по делу № А40-159826/2015):

  • непредставление документов не имело каких-либо негативных последствий в виде затруднений при осуществлении мероприятий налогового контроля;

  • неисполнение требования не сказалось на своевременности и полноте проводимых контрольных мероприятий;

  • факт нарушения срока представления документов не является существенным и значимым для налогового органа.

В результате названных обстоятельств суды могут снизить размер подлежащей взысканию штрафной санкции в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств.

Истребование значительного объема документов также признано смягчающим ответственность обстоятельством в постановлениях АС СКО от 06.07.2016 № Ф08-4355/2016 по делу № А32-29291/2015, ФАС ЗСО от 27.05.2013 по делу № А03-9332/2012, Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2017 № 09АП-64499/2016 по делу № А40-190691/16.

Обстоятельства, при которых суды не снизят размер взыскания

Есть пример судебного разбирательства, в котором арбитры не поддержали налогоплательщика и не расценили обстоятельство в виде большого объема запрашиваемых документов в качестве смягчающего (Постановление АС МО от 03.03.2017 № Ф05-1240/2017 по делу № А41-32104/2016). Налогоплательщику неоднократно направлялись требования о представлении документов, но они были оставлены без исполнения. После предоставления отсрочки на основании соответствующего уведомления, ситуация не изменилась.

Доводы налогоплательщика о наличии смягчающих обстоятельств в виде истребования значительного объема документов судами отклонены. Арбитры исходили из следующего. Под документами, необходимыми для проведения выездной проверки понимаются любые документы, имеющиеся у налогоплательщика и относящиеся к проверяемому периоду. В связи с этим на проверяемое лицо возложена обязанность по представлению любых документов, прямо или косвенно связанных с хозяйственной деятельностью за определенный период, с целью проверки соблюдения налогового законодательства.

Организация длительное время не совершала (в отсутствие объективных причин) каких-либо существенных действий, направленных на исполнение полученных от инспекции требований. В результате данное бездействие было оценено как недобросовестное, а доводы налогоплательщика о большом количестве истребуемых документов отклонены. Суд при этом указал: в деле не имелось объективных обстоятельств, свидетельствующих о малой степени вины налогоплательщика. Довод налогоплательщика о существенности размера штрафа арбитры признали несостоятельным, указав, что это обстоятельство не может служить основанием для снижения налоговой санкции.

* * *

Налогоплательщику следует учитывать, что в каждом конкретном случае суд будет устанавливать фактические обстоятельства дела и применять к ним нормы права с учетом представленных доказательств. При этом арбитры, как показал анализ судебной практики, будут принимать во внимание:

  • доказательства невозможности представления документов налогоплательщиком;

  • использование налогоплательщиком предоставленного ему ст. 93 НК РФ права обращения с заявлением в ИФНС о невозможности подачи в установленные сроки документов, а также с ходатайством о продлении срока.

Кроме того, при вынесении решений суды исследуют и учитывают:

  • объем истребуемых документов;

  • незначительный период просрочки;

  • имеющийся на исполнении у налогоплательщика ряд иных требований о представлении документов;

  • частичное исполнение требования в установленный срок;

  • значимость и существенность факта непредставления документов для налогового органа, влияние его на своевременность и полноту проводимых им контрольных мероприятий.

Таким образом, налогоплательщику нужно представить в налоговый орган уведомление о невозможности подачи документов с целью продления установленного НК РФ срока. Если инспекция оставит данное уведомление без внимания и не продлит срок исполнения требования (и, как следствие, привлечет проверяемое лицо к ответственности по ст. 126 НК РФ), то судебные органы с большой вероятностью учтут названный факт при решении вопроса о снижении для налогоплательщика размера штрафных санкций.

Если в требовании не указан контрагент, в отношении которого необходимо представить все указанные в вопросе документы или документы в требовании касаются только самого налогоплательщика, такое требование можно обжаловать. Однако это не отменяет необходимости его исполнения.

Обоснуем ответ.

Если за пределами налоговых проверок у ИФНС возникает обоснованная необходимость в получении документов (информации) относительно конкретной сделки, то в соответствии с положениями п. 2 ст. 93.1 НК РФ она вправе истребовать эти документы (информацию). Требование направляется участникам сделки или иным лицам, у которых есть информация (документы) по сделке.

Никаких ограничений по составу этих документов и (или) информации НК РФ не содержит.

Фактически не ограничен в НК РФ и круг лиц, у которых налоговые инспекторы вправе истребовать документы (информацию) в порядке п. 2 ст. 93.1 НК РФ. Адресатом может стать как участник сделки, так и иные лица, располагающие документами (информацией) по такой сделке. При этом указывать реквизиты (даты, номера и т.п.) в требовании ИФНС не обязана – достаточно общей информации, позволяющей идентифицировать конкретную сделку. Требование о предоставлении сведений по сделке считается законным, если в нем есть общее указание на ее стороны, а информация, идентифицирующая конкретную сделку, может быть извлечена налогоплательщиком из перечня запрашиваемых документов (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2018 № Ф09-5656/18 по делу № А76-3566/2018).

В то же время в рамках п. 2 ст. 93.1 НК РФ налоговые органы не вправе истребовать документы (информацию), которые непосредственно не относятся к конкретной сделке. При этом под «конкретной сделкой» понимается договор с контрагентами (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.02.2019 № Ф08-213/2019 по делу № А32-23758/2018).

Также в рамках п. 2 ст. 93.1 НК РФ не допускается истребование документов, которые никак не относятся к взаимоотношениям с проверяемым налогоплательщиком (постановление Верховного Суда РФ от 26.04.2019 № 9-АД19-10). При этом только должностное лицо инспекции (а не налогоплательщик – получатель требования) вправе определить, относятся запрашиваемые сведения к деятельности налогоплательщика или нет (постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2018 № Ф05-14465/2018 по делу № А40-39081/2018).

Обосновывать запрос тех или иных документов в требовании, а также предоставлять пояснения, как именно указанные в требовании документы (или информация) относятся к сделке, указанной в требовании, ИФНС не обязана (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.05.2018 № Ф07-4963/2018 по делу № А21-5988/2017).

Таким образом, если налогоплательщик считает, что полученное требование в части запрашиваемых документов не соответствует положениям п. 2 ст. 93.1 НК РФ (в т.ч. если эти документы относятся исключительно к деятельности самого налогоплательщика либо никак не связаны с соответствующим контрагентом и (или) соответствующей сделкой, либо из содержания требования невозможно определить конкретную сделку, по которой нужно представить документы или информацию), он вправе обжаловать это требование в вышестоящем налоговом органе, а затем в суде в порядке, предусмотренном ст. 138 и 139 НК РФ.

При этом следует учитывать, что обжалование требования не приостанавливает его действие. Поэтому за неисполнение такого требования (в т.ч. и в случае его обжалования) налогоплательщик может быть привлечен к налоговой ответственности. Решение о привлечении к ответственности также может быть обжаловано в указанном выше порядке и подлежит отмене в случае признания незаконным соответствующего требования о предоставлении документов.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *