Пленум вс 29

Здравствуйте, дорогие читатели!

Тема наверно больше для коллег. Но самообразование при этом никто не отменял.

Общее:

Рассказываю про новые правила апелляции и кассации по новым Пленумам ВС РФ № 12, № 13 от 30.06.2020 г., а именно:

-Пленум ВС от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»

-Пленум ВС от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»

Данные Пленумы ВС ввели новые правила, которых нет в АПК и о них в данной статье

Обжаловать судебные акты могут те, кто не участвовал в деле

Теперь лица, которые не участвовали в деле, вправе обжаловать судебный акт, даже если их не упомянули в мотивировочной или резолютивной части судебного акта. Главное, чтобы акт затрагивал их права и обязанности, например, препятствовал тому, чтобы они могли реализовать субъективное право или надлежаще исполнить обязанность по отношению к одной из сторон спора.

Верховный суд пояснил: такая ситуация возникает, если вывод первой или апелляционной инстанции в мотивировочной или резолютивной части решения касается прав или обязанностей лиц, которых не привлекли к участию в деле. В этом случае акты первой или апелляционной инстанции отменяют. Причем кассационная инстанция обязана отдельно мотивировать необходимость привлечь таких лиц. П. 4 ч. 4 ст. 288 АПК

Пленум указал: если судебный акт обжалуют лица, которых не привлекли к участию в деле, в кассационной жалобе должно быть подробное и четкое мотивированное обоснование, как акт затрагивает права или обязанности заявителя (П. 3 постановления Пленума ВС от 30.06.2020 № 13). Аналогичное правило действует и при апелляционном обжаловании.

Одновременно Верховный суд усложняет для лиц, которые в деле не участвовали, доступ к кассации. Суд указывает: обосновать, как именно оспариваемый акт непосредственно затрагивает права или обязанности заявителя, нужно в жалобе. Есть ли такое обоснование, кассация проверяет на стадии принятия жалобы к производству. Если обоснования нет — жалобу вернут (П. 1 ч. 1 ст. 281 АПК)

Пленум Верховного суда не сообщил, вправе ли при кассационном обжаловании лица, не привлеченные к участию в деле, представлять в кассацию новые доказательства. Этот вопрос важен, поскольку, чтобы обосновать то, что оспариваемый судебный акт затрагивает права или обязанности заявителя, не привлеченного к участию в деле, он должен представить кассационному суду доказательства, которых в деле нет.

Если лицо, которое в деле не участвовало, обжалует решение первой инстанции в апелляции, подать ходатайство о восстановлении срока нужно в течение шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом (П. 14 постановления Пленума ВС от 30.06.2020 № 12)

Если суд согласится с тем, что судебный акт приняли о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, кассационный суд судебные акты отменяет и направляет дело на новое рассмотрение, а апелляция переходит к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Как меняется работа юриста.

20 лет не было разъяснений Пленума, как судиться в кассации

Теперь суды будут признавать, что судебный акт принят о правах и обязанностях лиц, не только в случае, когда их прямо в таком акте упомянули. Кроме того, большое количество споров раньше было связано с толкованием того, приняты ли акты «непосредственно о правах и обязанностях» такого лица. Например, если суд устанавливал факты, которые имели преюдициальное значение. Теперь лица, которых к участию в деле не привлекли, лучше защищены в таких ситуациях.

Если обжалуете принятые судебные акты в порядке статьи 42 АПК, придется следить, чтобы в жалобе было отдельное, максимально подробное и аргументированное обоснование права заявителя оспорить судебный акт.

Перечень уважительных причин для восстановления срока сократили

Если пропустили срок из-за того, что суд поздно направил копию акта или с просрочкой разместил его на kad.arbitr.ru, подавайте ходатайство о восстановлении срока. Пленум разъяснил: такие обстоятельства, хотя и не продлевают срок на апелляционное и кассационное обжалование, но будут основанием для суда срок восстановить (П. 10 постановления Пленума ВС от 30.06.2020 № 13), поскольку обжаловать без текста актов нижестоящих судов невозможно.

В ходатайстве о восстановлении срока указывайте уважительные причины пропуска срока. Например, то, что не знали об обжалуемом судебном акте из-за обстоятельств, которые от вас не зависят.

Не ссылайтесь на внутренние организационные проблемы компании (Определение ВС от 28.04.2017 по делу № А 28-2774/2015 ВС). Суды не считают уважительными причинами согласование с вышестоящим органом или другим лицом вопроса подачи жалобы, командировку или отпуск представителя, кадровые перестановки, отсутствие в штате юриста, смену руководителя или его длительную командировку либо отпуск, задержку списания банком суммы за госпошлину. Также суд срок не восстановит, если уволился сотрудник, который вел дело, а в отношении компании рассматривается большое количество дел в суда (Постановление АС Московского округа от 30.07.2019 по делу № А 40-193358/2018)

Заявитель может допустить просрочку, которая превышает задержку со стороны суда. В этом случае суду нужно установить, было ли у заявителя достаточно времени подготовить и подать апелляционную или кассационную жалобу в предусмотренный процессуальным законом срок (Определение ВС от 25.08.2015 по делу № А 63-9245/2014)

Пример: суд оформил мотивированное решение 15 сентября, судебный акт разместили в картотеке арбитражных дел 1 октября, а заявитель подал жалобу только 9 ноября. Суд отказал в ходатайстве о восстановлении срока, так как решил, что заявитель направил жалобу слишком поздно и у него было достаточно времени, чтобы успеть подать жалобу (Определение Восемнадцатого ААС от 29.11.2016 по делу № А 47-2602/2014)

Уважительными могут признать причины, которые связаны с тем, что у лица не было сведений об обжалуемом судебном акте по обстоятельствам, которые от него не зависят. Другой вариант — заявитель знал об обжалуемом акте, но не мог вовремя подать жалобу по независящим от него обстоятельствам. Например, если в регионе ввели режим повышенной готовности, который ограничивает свободное перемещение, нахождение в государственных и других учреждениях.

Пленум рассмотрел возникающую на практике ситуацию, когда при подаче жалобы заявитель руководствуется сроком большей продолжительности, который суд по ошибке указал в обжалуемом акте. Например, в определениях по делам о банкротстве, которые надо обжаловать в течение 10 дней, часто ошибочно указывают, что они обжалуются в течение месяца. Поскольку просрочка возникает из-за ошибки суда, неблагоприятные последствия этого не должны ложиться на заявителя. Поэтому Пленум указывает, что в такой ситуации лицу нельзя отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Как меняется работа юриста.

Если пропустили срок, ссылайтесь только на те причины, которые суды на практике признают уважительными. Например, суд слишком долго готовил решение, неправильно разъяснил срок обжалования, ненадлежаще известил лицо, участвующее в деле, или заявитель не мог подать жалобу из-за сбоя в сервисе «Мой Арбитр». Судебная практика по данным случаям:

  • Постановление АС Московского округа от 09.06.2017 по делу № А 40-189998/2016
  • Постановление АС Поволжского округа от 28.06.2017 по делу № А 65-2139/2016
  • Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 10.10.2017 по делу № А 33-26064/2015
  • Определение ВС от 17.02.2017 по делу № А 41-81331/2014

Для обжалования нескольких судебных актов теперь достаточно одной жалобы

Чтобы сэкономить время, можете подать одну апелляционную жалобу сразу на несколько судебных актов, которые приняли по одному делу, например на решение и определение суда. Это допустимо, если каждый из судебных актов можно обжаловать отдельно. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы на несколько судебных актов по одному делу суд вправе принять один судебный акт (П. 7 постановления Пленума ВС от 30.06.2020 № 12)

Подать одну апелляционную жалобу на судебные акты, которые приняли при рассмотрении разных дел, нельзя. Также не получится подать одну апелляционную жалобу на судебные акты по делам о банкротстве.

Ссылаться на нарушение подсудности можно только в первой инстанции

Как меняется работа юриста.

Проверять, соблюдали ли вы порядок и сроки на обжалование, апелляция будет отдельно по каждому судебному акту. Если суд установит, что есть основания оставить без движения апелляционную жалобу в отношении одного из обжалуемых судебных актов, апелляция вынесет отдельное определение об оставлении жалобы без движения. Однако если в одной апелляционной жалобе есть требования об обжаловании двух судебных актов, сроки рассмотрения которых различны, апелляция рассмотрит жалобу в более продолжительный срок, который установил АПК.

Какие определения Пленум запретил обжаловать в апелляции:

Верховный суд в постановлении привел перечень определений, которые обжаловать отдельно нельзя. По ним возражения можно заявить только при обжаловании судебного акта, которым закончилось рассмотрение дела по существу.

Не сможете обжаловать отдельно определения:

  • о принятии к производству искового заявления или заявления, кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом;
  • о восстановлении пропущенного процессуального срока;
  • об оставлении искового заявления или заявления без движения;
  • о продлении процессуального срока;
  • о назначении дела к судебному разбирательству;
  • об удовлетворении ходатайства о привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей либо об отказе в его удовлетворении;
  • об объявлении перерыва в судебном заседании;
  • об отложении судебного разбирательства;
  • о вступлении в дело соистца, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора;
  • о замене ненадлежащего ответчика;
  • о привлечении к участию в судебном разбирательстве другого ответчика, третьего лица, который не заявляет самостоятельных требований относительно предмета спора, второго ответчика;
  • о выделении требований в отдельное производство или об объединении дел;
  • о назначении или прекращении проведения экспертизы;
  • об истребовании доказательств;
  • о принятии или об отклонении замечаний на протокол судебного заседания;
  • об отказе в наложении судебного штрафа;
  • об отказе в приостановлении производства по делу.

Суд будет проверять, почему не могли представить доказательства раньше

Новые доказательства апелляция примет, только если заявитель не представил их в суд первой инстанции по независящим от него уважительным причинам. В частности, суд признает причину уважительной, если первая инстанция необоснованно отклонила ходатайство лица, участвующего в деле, об истребовании дополнительных доказательств или о назначении экспертизы.

Ходатайство о принятии новых доказательств заявляйте до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу. В нем обоснуйте, почему не смогли представить такие доказательства в первую инстанцию. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не будет достаточным основанием, чтобы апелляция приняла такое доказательство.

Как меняется работа юриста.

Суды будут еще чаще принимать новые доказательства. Ведь Пленум указал, что, если апелляция дополнительные доказательства примет, это не будет основанием для отмены постановления (П. 29 постановления Пленума ВС от 30.06.2020 № 12). Если же не примет и кассация посчитает это ошибкой, АПК то отменит постановление апелляции.

Теперь надо обязательно ссылаться на разъяснения высших судов

Когда кассация оценивает, правильно ли нижестоящие суды применили нормы права, то должна установить, соответствуют ли их выводы официальным разъяснениям в постановлениях Пленума, Президиума Верховного суда, в сохранивших силу постановлениях Пленума и Президиума ВАС по вопросам судебной практики, а также в обзорах Президиума Верховного суда (П. 28 постановления Пленума ВС от 30.06.2020 № 13)

Кроме этого Верховный суд разъяснил: кассация самостоятельно определяет характер правоотношений между сторонами и нормы закона, которые нужно использовать. Кассация может не применить законы и другие правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле. С учетом этого, когда кассация определяет пределы рассмотрения дела, она не связана правовым обоснованием доводов жалобы и возражений сторон и не ограничена в выводах, которые делает по результатам проверки.

Кассация проверяет, соблюдали ли нижестоящие суды нормы процессуального права независимо от доводов жалобы только в части безусловных оснований для отмены актов. Например, если суд рассматривал дело в незаконном составе (П. 4 ст. 288 АПК, П. 35 постановления Пленума ВС от 30.06.2020 № 13)

Как меняется работа юриста.

Теперь уже в суде первой инстанции нужно ссылаться на позиции высших судов. Если суд такие разъяснения и позиции высших инстанций не применит, укажите в жалобе, что это основание для отмены решения. При этом правовые позиции из обзоров практики, которые утверждены информационными письмами Президиума ВАС, и определения судебных коллегий Верховного суда по конкретным делам ориентирами для судов не будут.

Верховный суд повторил: обжаловать акты в кассации можно только после апелляции, но есть исключения

Если суд при принятии кассационной жалобы установит, что ее подали на акт первой инстанции, который не обжаловали в апелляции, жалобу вернут. Если ошибочно примут к производству такую кассационную жалобу — производство прекратят. Принцип последовательного обжалования действует, даже если жалобу подало лицо, не привлеченное к участию в деле, о правах и обязанностях которого приняли судебный акт.

Исключения — случаи, когда АПК не предусматривает возможность апелляционного обжалования актов. Тогда их можно обжаловать сразу в кассацию. В частности, так обжалуют судебные приказы и акты по делам, которые рассматривал Суд по интеллектуальным правам в качестве первой инстанции.

Другое важное разъяснение для ситуации восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы: право подать кассационную жалобу возникает, только если апелляция пропущенный срок подачи апелляционной жалобы не восстановит. Ни в каких других случаях, в частности при прекращении производства по апелляционной жалобе из-за отказа от нее или возвращения апелляционной жалобы заявителю, права на подачу кассационной жалобы у лица нет.

Вручать оппоненту дополнения к жалобе надо заранее, если хотите представить их в суд

Пленум разрешил сторонам представлять дополнения и письменные пояснения к кассационной жалобе или отзыву на такую жалобу, но ввел два условия.

Первое условие — дополнения и письменные пояснения к кассационной жалобе или отзыву могут содержать только правовое обоснование доводов и возражений. То есть можно заявлять в кассации дополнительные «доводы по праву», а не «доводы по фактам». В дополнениях и пояснениях не должно быть ни новых требований, ни ссылок на новые доказательства. При этом Верховный суд прямо допустил правовое обоснование доводов с помощью материалов судебной практики по делам со схожими фактическими обстоятельствами (П. 30 постановления Пленума ВС от 30.06.2020 № 13)

Пленум Верховного суда упомянул, что кассационная инстанция вправе отменить судебный акт, если выводы нижестоящего суда о применении нормы права не будут соответствовать установленным по делу обстоятельствам и доказательствам в деле. К сожалению, в постановлении Верховный суд никак не комментирует то, что такие доводы лица выходят за рамки «сугубо правового обоснования доводов и возражений» и требуют, в определенной степени, оценки судом кассационной инстанции фактов и имеющихся в деле доказательств.

На вопрос, как кассации оценивать новые доказательства, также ответа нет. Например, когда лицо представило в кассацию доказательства, которые не принял нижестоящий суд, для того, чтобы подтвердить довод о нарушении или неправильном применении судом норм процессуального права (П. 31 постановления Пленума ВС от 30.06.2020 № 13). Пленум Верховного суда разъяснил: если кассация решит, что есть основания для отмены судебного акта из-за нарушения или неправильного применения норм права (Ч. 3 ст. 288 АПК), эти доказательства не могут быть основанием, чтобы суд принял акт по существу спора. В этом случае дело направляют на новое рассмотрение в суд соответствующей инстанции. При этом очевидно: чтобы обосновать направление дела на новое рассмотрение, суду кассационной инстанции нужно как-то оценить представленные новые доказательства, но Пленум в постановлении умалчивает даже о том, приобщаются ли они к материалам дела.

Второе условие для того, чтобы представить дополнения и письменные пояснения к кассационной жалобе или отзыву на такую жалобу, — их нужно заранее вручить процессуальному оппоненту. Неожиданно для него представлять дополнения и письменные пояснения в зале суда недопустимо. Если не соблюдать это требование, кассация документы не примет (П. 29 постановления Пленума ВС от 30.06.2020 № 13)

Как меняется работа юриста.

Пленум урегулировал ситуацию, которая вызывала много споров на практике: вправе ли участники процесса кроме кассационной жалобы и отзыва на нее представлять другие документы — дополнения к жалобе, письменные пояснения. Теперь это делать можно. Раньше некоторые кассационные суды отказывались принимать от лица, участвующего в деле, письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК.

Пленум подтвердил: кассационную жалобу, которую подали непосредственно в суд округа, вернут заявителю. Исключение — когда жалобу подают в кассацию после возбуждения в ней производства по жалобе другого лица. Тогда суд в целях процессуальной экономии решает вопрос о принятии жалобы к производству, не возвращая ее заявителю

При подготовке дополнений и пояснений к кассационной жалобе и отзыву на нее придется следить, чтобы в этих документах было сугубо правовое обоснование доводов и возражений. Эти доводы теперь можно подтверждать материалами судебной практики. Все документы, которые представляете суду, заранее вручайте процессуальному оппоненту.

Обжаловать акты в апелляции и кассации могут не только лица, участвующие в деле

Подавать жалобу вправе не только лица, которые участвовали в деле, но и их правопреемники. Например, предприниматель обжаловал в суд решение налогового органа об отказе в возмещении НДС, но умер, после чего первая инстанция производство по делу прекратила. Исправила эту ошибку апелляция: она приостановила производство по делу до определения правопреемника.

Пленум указывает, что право на апелляционное и кассационное оспаривание также есть у экспертов, специалистов, свидетелей, переводчиков в части выплаты им вознаграждения, возмещения расходов, которые понесли при рассмотрении дела.

Прокурор тоже может обжаловать дело по части 1 статьи 52 АПК в апелляционном и кассационном порядке, даже если он не участвовал в его рассмотрении в первой или апелляционной инстанции.

Аналогичное право есть у Уполномоченного по правам человека, который вправе инициировать пересмотр судебных актов в кассационном порядке, даже если не участвовал в деле. Пленум по апелляции про Уполномоченного по правам человека не указал, но, вероятно, у него должно быть и право на апелляционный пересмотр судебного акта. Уполномоченный обращается в суд с ходатайством о пересмотре, а не с жалобой, хотя это ходатайство рассматривает кассация по правилам рассмотрения кассационной жалобы с учетом требований о соблюдении сроков по статье 276 АПК. Такое ходатайство он вправе подать только вместе с соответствующей жалобой или заявлением лица, участвующего в деле, или лица, не участвовавшего в деле, но о правах и об обязанностях которого суд принял акт. То есть Уполномоченный не вправе инициировать кассационный пересмотр самостоятельно без жалобы лица, права которого он защищает.

Уполномоченный при Президенте по защите прав предпринимателей вправе обжаловать акты по правилам статьи 42 АПК: он подает апелляционную и/или кассационную жалобу. А вот уполномоченные по защите прав предпринимателей в субъектах РФ вправе обжаловать акты в порядке кассационного производства, только если они были лицами, участвующими в деле.

Источники: ч. 3 ст. 51.1 АПК, п. 2 постановления Пленума ВС от 30.06.2020 № 13

Если суд оставил кассационную жалобу без движения, обжаловать такое определение не сможете

Ряд определений надо обжаловать сразу в кассацию

Пленум Верховного суда разъясняет, что к обжалованию определений нужно применять принцип последовательного обжалования судебных актов. Определение первой инстанции можно обжаловать в кассации только совместно с постановлением апелляции, которое принято по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на это определение. Исключение — случаи, когда определения первой инстанции обжалуются только в порядке кассационного производства (П. 6 постановления Пленума ВС от 30.06.2020 № 13)

Пленум в постановлении отмечает, что часть определений судов в силу указания АПК минуют апелляционную инстанцию, их нужно обжаловать только в кассационном порядке. К ним относятся определения:

  • об утверждении мирового соглашения — П. 11 ст. 141 АПК
  • об оспаривании решения третейского суда — П. 5 ст. 234 АПК
  • о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда-П. 5 ст.
  • о признании решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения и приведении его в исполнение — П. 3 ст. 245 АПК

Как меняется работа юриста.

Обжаловать определение суда об оставлении кассационной жалобы без движения не получится.

Пленум Верховного суда в постановлении указывает, что АПК не предусматривает возможность обжалования такого определения (П. 19 постановления Пленума ВС от 30.06.2020 № 13), хотя оно очевидно препятствует дальнейшему движению дела.

В кассации не предоставляйте суду новые доказательства и не просите переоценить фактические обстоятельства, которые установили нижестоящие суды

Убедитесь, что кассационную жалобу на определение суда подаете в надлежащий суд и на определение, которое обжалуется. Прежде чем подать кассационную жалобу, проверьте, что прошли апелляционную инстанцию, кроме тех случаев, когда соответствующее определение суда необходимо обжаловать сразу в кассационном порядке.

9 июля Пленум Верховного Суда РФ рассмотрел и утвердил Постановление о некоторых вопросах применения ГПК, АПК, КАС РФ в связи с введением в действие Закона о реформе процессуального законодательства, принятого в ноябре 2018 г. (№ 451-ФЗ).

Адвокат МКА «Центрюрсервис» Илья Прокофьев указал на актуальный характер документа, цель которого сводится к исключению спорных и неоднозначных ситуаций на практике, которые могут появиться после вступления в силу Закона № 451-ФЗ. «Фактически весь документ посвящен разъяснению процессуальных вопросов, связанных с действием закона во времени, поэтому выделить какие-либо ключевые пункты довольно сложно», – отметил он.

В связи с этим эксперт особо выделил разъяснения Пленума ВС о том, что все процессуальные нормы, действующие до вступления в силу Закона № 451-ФЗ, продолжают свое действие после его вступления, если к этому моменту иск (административный иск, заявление о вынесении судебного приказа) уже подан в суд (п. 4, 5, 6, 7, 10 постановления).

Руководитель проектов Бюро присяжных поверенных «Фрейтак и Сыновья», к.ю.н. Виктор Спесивов отметил, что постановление направлено на облегчение перехода судей к новым судебной системе и процессуальным правилам и снижение количества их возможных ошибок.

В свою очередь адвокат АП г. Москвы Алина Емельянова полагает, что разъяснения Пленума, безусловно, необходимы, поскольку позволят судам избежать многих вопросов применения обновленных норм процессуального законодательства. Однако, по ее мнению, некоторые из них не лишены недостатков.

Cодержание документа

Из п. 1 документа следует, что при применении АПК, ГПК и КАС в редакции Закона № 451-ФЗ, вступающего в силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, порядок судопроизводства, по общему правилу, определяется в соответствии с законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов. Также перечислены случаи применения нового процессуального порядка после вступления поправок в силу.

В п. 2 постановления указаны основания возврата исков и заявлений после вступления в силу Закона о процессуальной реформе при поступлении в суд общей юрисдикции гражданских и административных исков, подлежащих рассмотрению арбитражным судом, или наоборот. Если данное обстоятельство выяснится после принятия исков или заявлений к производству, дело будет передано по подсудности.

В соответствии с п. 3 документа рассмотрение заявления об отводе судьи или состава суда будет осуществляться по правилам, установленным ст. 20 ГПК РФ, ст. 25 АПК РФ в редакции указанного закона независимо от того, когда возбуждено производство по делу.

Согласно п. 4 постановления лицо, которое до вступления в силу Закона № 451-ФЗ начало участвовать в деле в качестве представителя, после вступления в силу этого закона сохраняет свои полномочия по делу вне зависимости от наличия высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности.

Комментируя данное разъяснение, Виктор Спесивов пояснил, что такой иск, поданный до вступления в силу нового закона, должен быть рассмотрен судом, так как на момент его подписания и подачи действовали еще старые правила.

В п. 5 документа приведен порядок определения требований к форме и содержанию иска и заявлений, поданных в суд до вступления поправок в силу и оставленных им без движения, когда вопрос об их принятии разрешается судом уже после вступления в силу нового закона. Отмечено, что не могут быть оставлены без движения или возвращены иски и заявления о выдаче судебного приказа из-за отсутствия какого-либо идентификатора гражданина-ответчика (в частности, его ИНН, СНИЛС, паспортных данных).

Виктор Спесивов согласился с вышеуказанным выводом Пленума: «Важным и целесообразным разъяснением видится то, что требования к форме и содержанию иска, поданного до вступления в силу нового закона, но оставленного без движения, определяются в соответствии с законом, действовавшим на момент подачи иска».

Как следует из п. 6 постановления, за лицами, не подписавшими поданные в арбитражный суд иски, заявления или жалобы либо не имеющими полномочий на их подписание, сохраняется право на устранение допущенных недостатков после их оставления судом без движения и вступления в силу нового закона.

В п. 7 документа отмечено, что процессуальный штраф за нарушение, совершенное до вступления в силу Закона № 451-ФЗ, не может превышать пределов, установленных старым процессуальным законодательством, в силу того что устанавливающий или усиливающий ответственность закон не имеет обратной силы.

Согласно п. 8 постановления, если срок рассмотрения дела, предусмотренный прежним процессуальным законодательством, не истек до вступления в силу нового закона, применяется срок рассмотрения дела, установленный редакцией нового закона.

В соответствии с п. 9 документа трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Закона № 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ, ч. 1 ст. 114.1 КАС РФ в новой редакции. Шестимесячный срок, установленный ч. 2 ст. 112 АПК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу нового закона, продолжает течь, если он не истек ко дню вступления последнего в силу.

По мнению Алины Емельяновой, данное разъяснение может вызвать определенные сложности на практике. «Правила ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ подразумевают, что вышеуказанное заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. В отношении судебных расходов по делам, оконченным после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, все относительно ясно. Но как быть в том случае, если со дня принятия судебного акта, которым было окончено рассмотрение дела, и к моменту вступления в силу Закона № 451-ФЗ срок в три месяца истек, а сторона с заявлением о судебных расходах не обращалась? Означает ли это, что сторона теряет право на обращение с таким заявлением? Ведь при буквальном толковании разъяснения ВС РФ выходит, что для реализации такого права после вступления в силу нового закона во всяком случае необходимо соблюдение правил ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ о неистечении трехмесячного срока с даты принятия судебного акта», – отметила адвокат.

В п. 10 постановления сообщается, что если суд начал рассматривать дело до вступления в силу нового закона по общим правилам или по правилам упрощенного производства, в единоличном или коллегиальном составе, то после вступления в силу нового закона такое дело рассматривается в том же порядке и в том же составе суда.

В частности, в тексте постановления Пленума ВС РФ указано: «Если указанная в исковом заявлении о взыскании денежных средств цена иска составляет для юридических лиц от 500 до 800 тыс. руб., для ИП от 250 до 400 тыс. руб. и такое исковое заявление было подано до вступления в силу федерального закона № 451-ФЗ, арбитражный суд после вступления в силу указанного федерального закона продолжает рассмотрение дела в общем порядке». Кроме того, разъяснен порядок подачи и рассмотрения судами жалоб сторон на различные решения судебных инстанций.

В п. 11 документа указано, что заявления, подаваемые в суд после принятия итогового судебного акта (например, о разъяснении решения суда, об отсрочке или о рассрочке его исполнения), рассматриваются в соответствии с процессуальным законодательством, действующим во время их рассмотрения.

Из п. 12 постановления следует, что арбитражный суд первой инстанции вправе не составлять мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, если апелляционная жалоба на его резолютивную часть подана до вступления в силу Закона № 451-ФЗ. При этом апелляции следует рассмотреть жалобу на решение арбитражного суда, принятое путем подписания судьей резолютивной части, даже при отсутствии мотивированного решения.

Пленум Верховного суда Российской Федерации принял постановление от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в котором разъяснил порядок применения норм о приказном производстве. В частности, в постановлении разъяснено, что требования, которые мировой судья или арбитражный суд может рассмотреть в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Взысканию в порядке приказного производства подлежат суммы основного долга, а также начисленные на основании закона или договора проценты и неустойки (штраф, пени) и другие суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать пятьсот тысяч рублей — по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника, четыреста тысяч рублей и сто тысяч рублей — по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами.

По требованиям, возникающим из гражданских правоотношений, принятие взыскателем и должником обязательных мер по досудебному урегулированию, предусмотренному Арбитражным процессуальным кодексом, до обращения в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа не требуется, поскольку закон не содержит обязанности по предоставлению суду информации о принятии сторонами мер таких мер (см. Судебный приказ без претензии). Правила по досудебному урегулированию не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением после отмены судебного приказа арбитражным судом.

Мировые судьи, арбитражные суды выдают судебные приказы по требованиям о взыскании задолженности, в том числе по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг, основанным на договоре. Судебный приказ также выдается по требованию об оплате услуг связи, в том числе телематических услуг связи, о взыскании обязательных платежей и взносов (в т. ч. с членов потребительских кооперативов, товариществ собственников недвижимости), связанных с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также оплатой услуг ЖКХ.

В порядке приказного производства не рассматриваются требования о возмещении убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) договора, о компенсации морального вреда, о расторжении соглашения; о признании сделки недействительной. Положения о приказном производстве не применяются к делам о привлечении к административной ответственности. С даты введения процедуры банкротства, требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей (за исключением текущих платежей) не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства.

В постановлении отмечается, что заявление о выдаче судебного приказа не подлежит оставлению без движения или без рассмотрения. По нему не выносится определение об отказе в выдаче судебного приказа, а само приказное производство не может быть прекращено. Судебный приказ выносится по заявленным требованиям мировым судьей в течение 5-ти дней, арбитражным судом в течение 10-ти дней без судебного разбирательства и без вызова сторон. При этом не допускается истребование дополнительных документов, третьи лица к участию в деле не привлекаются, свидетели, эксперты, специалисты и переводчики не вызываются.

При рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа суд не вправе уменьшить сумму неустойки. Должник вправе ссылаться на истечение срока исковой давности, на несогласие с досрочным возвратом суммы долга, а также на наличие оснований для снижения суммы неустойки (штрафа, пени) в возражениях относительно исполнения судебного приказа, который в этом случае подлежит отмене. Истечение сроков на взыскание налогов, сборов или страховых взносов является основанием для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Судебный приказ подлежит отмене, если от должника в десятидневный срок в суд, вынесший судебный приказ, поступили возражения относительно его исполнения. В таких возражениях может содержаться только несогласие должника с вынесенным судебным приказом (см. Долги взыщут судебным приказом). Возражения, поступившие от одного из должников, влекут отмену судебного приказа, вынесенного в отношении всех солидарных должников. Об отмене судебного приказа суд выносит определение, которое не подлежит обжалованию.

Не обошлось и без курьезов. Некоторые СМИ, комментируя постановление Верховного суда, сообщили читателям, что в новом году неплательщиков коммунальных услуг поджидает неприятный сюрприз: задолженность за услуги ЖКХ, телефонной связи, и неоплаченные налоги будут списывать с банковских карт и счетов по новой схеме — в приказном порядке. В тех случаях, когда долги бесспорны, они будут списываться, «минуя исполнительное производство». Надо ли пояснять, что такое «толкование» приказного производства не соответствует закону.

Для защиты прав и законных интересов по судебным спорам следует обращаться за правовой помощью в центр Кирпиков и партнеры.

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 декабря 2012 г. Пленум Верховного Суда Российской Федерации принял постановления: «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений». Проект постановления «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» обсуждался на заседании Пленума, состоявшемся 6 ноября 2012 г. под председательством В.М.Лебедева — Председателя Верховного Суда Российской Федерации. С докладом выступил председатель судебного состава, судья Верховного Суда Российской Федерации Б.А.Горохов, который отметил, что Федеральным законом от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» с 1 января 2012 г. введен новый кассационный порядок проверки вступивших в законную силу судебных постановлений, существенно отличающийся от ранее действовавших правил проверки таких судебных постановлений в порядке судебного надзора. Основной целью кассационного производства является проверка судебных постановлений по вопросам права. В качестве оснований для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке ст. 387 ГПК РФ предусматривает существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Обязательным условием для обжалования судебного постановления в кассационном порядке является исчерпание установленных Гражданским процессуальным кодексом РФ способов обжалования этого судебного постановления до дня вступления его в законную силу. Помимо сторон и других лиц, участвующих в деле, ч. 1 ст. 376 ГПК РФ правом подачи кассационной жалобы наделены иные лица, чьи права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. Срок подачи кассационной жалобы составляет шесть месяцев со дня вступления судебного постановления в законную силу. В случае пропуска срока на подачу кассационной жалобы по уважительным причинам суд может его восстановить по ходатайству лица, имеющего право на подачу кассационной жалобы. Указанные особенности кассационного производства, как показала практика применения судами с 1 января 2012 г. норм главы 41 ГПК РФ, вызвали многочисленные вопросы, которые в различных регионах страны разрешаются по-разному. Этим объясняется необходимость выработки единых правовых позиций и актуальность принятия постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам, возникающим в ходе кассационного судопроизводства. Подготовленный рабочей группой, в состав которой были включены представители Генеральной прокуратуры Российской Федерации и ученые-юристы, проект постановления отвечает на основные вопросы, поставленные нижестоящими судами. Этот проект обсуждался на заседаниях судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации, на заседании Научно-консультативного совета при Верховном Суде Российской Федерации. Заместитель председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Р.Х.Юлдашев отметил, что в связи с внесением Федеральным законом от 9 декабря 2010 г. изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации с 1 января 2012 г. во всех судах областного и соответствующего им уровня введено апелляционное производство по гражданским делам и, соответственно, введена новая процедура проверки — кассационная инстанция, которая проверяет вступившие в законную силу судебные постановления и, по сути, заменяет надзорную инстанцию. Применяя новые нормы гражданского процессуального законодательства, судьи сталкиваются с некоторыми затруднениями при разрешении жалоб, поданных в кассационном порядке, так как не все процессуальные моменты подробно отражены в законе. В выступлении было подчеркнуто, что проект постановления появился оперативно и с учетом складывающейся судебной практики, мнения работающих судей, научных работников, в нем нашли отражение многие вопросы, вызывавшие споры. Разъяснения по ним сформулированы детально и четко. Краеугольным камнем проекта постановления является приоритетность международных норм права в гражданском процессе, обязательное соответствие норм права Российской Федерации нормам международного права. В прениях по докладу выступили также А.А.Кликушин — заместитель председателя Тюменского областного суда, С.Г.Кехлеров — заместитель Генерального прокурора Российской Федерации, В.В.Ершов — ректор Российской академии правосудия, член Научно-консультативного совета при Верховном Суде Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор, Е.Е.Уксусова — заместитель заведующего кафедрой гражданского процесса Московской государственной юридической академии имени О.Е.Кутафина, кандидат юридических наук, профессор, Е.А.Борисенко — заместитель Министра юстиции Российской Федерации. Обсуждение проектов постановлений «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» и «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» состоялось на заседании Пленума 27 ноября 2012 г., проходившем под председательством В.М.Лебедева — Председателя Верховного Суда Российской Федерации. С докладом по вопросу «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» выступила судья Верховного Суда Российской Федерации Г.А.Гуляева, которая отметила, что необходимость разработки такого постановления вызвана существенными изменениями в правовом регулировании пенсионного обеспечения лиц, застрахованных в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», вступившими в силу уже после принятия постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 г. N 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии». Значительный массив новых положений пенсионного законодательства, страдающего внутренней противоречивостью, вызвал большое количество вопросов у судов. Причем эти вопросы во многом объясняются не только новеллами в правовом регулировании пенсионных отношений, но и сложностью самого пенсионного законодательства, которое с принятием каждого нового акта усложняет его применение, в том числе и для судов. Одним из последних актов, внесших существенные изменения в пенсионное законодательство, является Федеральный закон от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ, который, как и предыдущие акты, изложил внесенные изменения посредством сложнейших формул. В связи с этим ряд положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 г. утратил актуальность. Кроме того, применение судами норм пенсионного законодательства выявило и ряд других вопросов, требующих разрешения. Учитывая приведенные обстоятельства и принимая во внимание увеличение количества пенсионных споров в судах, в целях обеспечения единства судебной практики было принято решение о подготовке постановления Пленума в новой редакции. Что касается количества споров, вытекающих из пенсионных отношений, то в 2010 году в судах рассмотрено 97 667 дел по искам граждан к Пенсионному фонду Российской Федерации в связи с нарушением их пенсионных прав, а в 2011 году — 92 320 дел. Значимость и актуальность таких дел крайне велика, поскольку они затрагивают основополагающее право человека — право на жизнь, так как пенсия зачастую является основным источником средств к существованию. Заслуживает внимания большой процент удовлетворения таких исков (примерно 93%), что подтверждает обоснованность обращений граждан за судебной защитой в связи с неправомерными отказами органов Пенсионного фонда Российской Федерации в установлении или перерасчете пенсии. Текст проекта постановления направлялся для обсуждения в верховные суды республик, краевые, областные и равные им суды, в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, Министерство юстиции Российской Федерации, Пенсионный фонд Российской Федерации, Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации, в научно-исследовательские организации, учреждения высшего профессионального образования. Проект обсуждался в судебных коллегиях Верховного Суда Российской Федерации, на заседании Научно-консультативного совета при Верховном Суде Российской Федерации. Структура проекта постановления определялась с учетом как поступивших из судов вопросов и характера разрешаемых ими пенсионных споров, так и с учетом построения Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с внесенными в него изменениями. Причем некоторые пункты, уже апробированные судебной практикой и не утратившие актуальности, восприняты из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 г. За рамками проекта остались вопросы, касающиеся накопительной части трудовой пенсии, поскольку они продолжают оставаться предметом бурных обсуждений в обществе, что однозначно повлечет за собой изменения в законодательстве. Учтено и то, что таких споров на рассмотрении в судах не имеется, поскольку нормы пенсионного законодательства, предусматривающие начисление накопительной части трудовой пенсии, начнут действовать только с января 2013 г. Выступивший в прениях по докладу заместитель председателя Владимирского областного суда B.C.Кириллов отметил, что реформирование пенсионного законодательства, начавшееся в 90-х годах прошлого столетия, поэтапно продолжается. В настоящее время идет активная дискуссия о путях развития пенсионной реформы. В связи с этим единообразие судебной практики, стабильность судебных постановлений, безусловно, являются гарантией защиты прав граждан Российской Федерации. Анализ статистических показателей работы судов Владимирской области с начала 2010 года по первое полугодие 2012 г. свидетельствует о том, что количество оконченных дел стабильно. При этом, подчеркнул B.C.Кириллов, 87% заявленных требований граждан удовлетворяются. Одной из проблем пенсионного законодательства является сложность его законодательного изложения, а также необходимость учета как действующих в настоящее время, так и действовавших на протяжении всего периода трудовой деятельности гражданина нормативных актов. Между тем законодательство, которое затрагивает интересы всех граждан страны, должно быть простым и ясным. После принятия 20 декабря 2005 г. ожидаемого судами постановления прошло семь лет. Изменение пенсионного законодательства требует адекватного реагирования со стороны правоприменителей, к которым относятся суды общей юрисдикции. В связи с этим проект постановления Пленума представляет собой не просто новую редакцию ранее принятого постановления, после его принятия оно станет для судей ориентиром при рассмотрении и разрешении дел, связанных с пенсионным законодательством. Об этом свидетельствует само название проекта постановления. Практика применения пенсионного законодательства полностью учтена разработчиками обсуждаемого документа. В прениях по докладу выступили также Н.В.Боковикова — заместитель председателя Верховного Суда Республики Коми, Э.Г.Тучкова — заместитель заведующего кафедрой трудового права и права социального обеспечения Московской государственной юридической академии имени О.Е.Кутафина, член Научно-консультативного совета при Верховном Суде Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор, Л.И.Чижик — первый заместитель Председателя Правления Пенсионного фонда Российской Федерации, С.Г.Кехлеров — заместитель Генерального прокурора Российской Федерации. С докладом по вопросу «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» выступила судья Верховного Суда Российской Федерации Е.В.Горчакова. Она отметила, что такой пересмотр судебных актов регламентирован главой 42 ГПК РФ, которая с 1 января 2012 г. действует в редакции Федерального закона от 9 декабря 2010 г. и в качестве оснований для пересмотра наряду с ранее известными в судебной практике вновь открывшимися обстоятельствами содержит новые обстоятельства, предусмотренные ст. 392 ГПК РФ. Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам может повлечь существенное изменение правового положения лиц, участвующих в деле, поскольку определение об удовлетворении заявления о пересмотре судебного постановления в порядке главы 42 ГПК РФ влечет отмену вступившего в законную силу судебного постановления и тем самым приводит к отступлению от принципа правовой определенности как неотъемлемого элемента права на суд по смыслу ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Поэтому важно правильное и единообразное применение правовых норм, содержащихся в названной главе Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с целью исключения неправомерной отмены вступивших в законную силу судебных постановлений или, напротив, необоснованного отказа в удовлетворении заявлений о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Представленный проект подготовлен с учетом предложений, а также замечаний, высказанных при его обсуждении в судебных коллегиях Верховного Суда Российской Федерации, на заседании Научно-консультативного совета при Верховном Суде Российской Федерации, в заключениях, представленных кафедрой гражданского процесса юридического факультета Московского государственного университета имени М.В.Ломоносова, Институтом законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. Заместитель председателя Омского областного суда Е.С.Светенко в выступлении отметила, что, несмотря на небольшое количество заявлений и представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений, которые поступают в суды, в том числе и в суды Омской области, обсуждаемый на Пленуме вопрос представляется актуальным. Право на пересмотр вступившего в законную силу судебного постановления является составной частью конституционного права на судебную защиту. Однако в отличие от более распространенной формы пересмотра вступивших в законную силу судебных актов кассационного и надзорного производства обсуждаемая сегодня форма пересмотра практиками апробирована в меньшей степени. В связи с этим у судов возникают вопросы, касающиеся как основания, так и процедуры такого пересмотра, которые требуют разрешения. При этом особый интерес для правоприменителей представляют законодательные новеллы, введенные в институт пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений Федеральным законом от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ. Представленный на обсуждение проект постановления, безусловно, служит данным целям, в нем содержатся ответы на наиболее значимые вопросы по применению положений главы 42 ГПК РФ. Подробные разъяснения даны по возникающим процедурным вопросам. Практическое значение для судов имеют также положения проекта постановления, касающиеся оснований пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. В прениях по докладу выступили также Л.А.Валишин — заместитель председателя Верховного Суда Республики Татарстан, Д.В.Аристов — заместитель Министра юстиции Российской Федерации, С.Г.Кехлеров — заместитель Генерального прокурора Российской Федерации. _____________

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *