Ппвс легализация

Ответственность за легализацию (отмывание) преступных доходов предусмотрена ст. 174 и 174.1 УК. По ст. 174 УК предметом отмывания выступает имущество, добытое преступным путем другими лицами. По ст. 174.1 УК — приобретенное в результате совершения преступления самим «отмывателем».

Согласно данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ, количество осужденных за указанные преступления в период с 2013 по 2017 год возросло в 2,3 раза: в 2013 году осуждено 164 лица, в 2017 году — 379 лиц.

МЕЖДУНАРОДНЫЕ НОРМЫ ПРОТИВ ОТМЫВАНИЯ ДЕНЕГ

Легализация (отмывание) денежных средств и иного имущества, приобретенного преступным путем, в настоящее время носит организованный, международный и цифровой характер. Так называемые профессиональные отмыватели, объединенные в преступные группы, предоставляют трансграничные услуги по сокрытию преступного происхождения имущества, в том числе посредством совершения различных операций с виртуальными активами (криптовалютой). Это вызывает серьезную озабоченность в России и за рубежом. Мировое сообщество предпринимает совместные усилия по противодействию данному преступлению. В частности, с этой целью в 1989 году создана Группа разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ) — межправительственная организация, устанавливающая стандарты правовых мер по защите мировой финансовой системы от угроз отмывания денег, а также содействующая принятию и эффективной реализации таких мер по всему миру. Рекомендации ФАТФ (далее также — Стандарты ФАТФ) являются общепризнанными международными стандартами по противодействию отмыванию денег (международными антиотмывочными стандартами). Российская Федерация входит в ФАТФ с 2003 года.

Россия ратифицировала Конвенцию Совета Европы об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности и о финансировании терроризма от 16.05.2005 (далее — Конвенция). Тем самым Российская Федерация приняла на себя обязательство учитывать в антиотмывочной сфере «применимые международные стандарты, включая, в частности, рекомендации, принятые Группой разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ)» (п. 1 ст. 13 Конвенции).

ПОНЯТИЕ ВИРТУАЛЬНЫХ АКТИВОВ

На пленарном заседании в октябре 2018 года ФАТФ приняла дополнение к Рекомендации 15 «Новые технологии», направленное на усиление борьбы с отмыванием преступных доходов, выраженных в виде виртуальных активов (криптовалюты); в Общий словарь Стандартов ФАТФ было включено определение понятия виртуальных активов. Согласно этому определению, виртуальный актив — это цифровое выражение ценности, которое может цифровым образом обращаться или переводиться и может быть использовано для целей платежа или инвестиций. При этом в заявлении по виртуальным активам, сделанном по итогам указанного пленарного заседания, ФАТФ сообщила о том, что существует срочная необходимость для всех стран принять скоординированные меры по предотвращению использования виртуальных активов в преступных целях.

В настоящее время в ФАТФ продолжается работа над проектом новой Пояснительной записки к Рекомендации 15. Согласно параграфу первому указанного проекта, для целей применения рекомендаций ФАТФ виртуальные активы охватываются понятиями «имущество», «доходы», «фонды», «фонды или иные активы» и «соответствующая стоимость». Принятие данной Пояснительной записки запланировано на июнь 2019 года.

ВИРТУАЛЬНЫЕ АКТИВЫ КАК ИНСТРУМЕНТ ДЛЯ ОТМЫВАНИЯ ДЕНЕГ

В 2019 году в рамках четвертого раунда взаимных оценок государств-членов ФАТФ проводит оценку национальной антиотмывочной системы Российской Федерации на предмет технического соответствия международным стандартам (рекомендациям ФАТФ) и эффективности. Таким образом, из международно-правовых обязательств Российской Федерации следует, что при уголовно-правовой оценке легализации (отмывания) преступных доходов необходимо учитывать то, что операции с виртуальными активами (криптовалютой) могут быть использованы для совершения преступлений, предусмотренных ст. 174 и 174.1 УК.

В пользу указанного вывода также говорят положения международных договоров Российской Федерации по вопросам противодействия легализации (отмыванию) преступных доходов, в том числе Конвенции. В частности, в соответствии с п. «a» ст. 1 Конвенции термин «доход» (полученный в результате совершения основного преступления и выступающий предметом отмывания) охватывает «любую экономическую выгоду, полученную или извлеченную, прямо или косвенно в результате совершения преступлений».

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

Возможность использования виртуальных активов (криптовалюты) в целях легализации (отмывания) преступных доходов обсуждалась в Верховном Суде РФ в 2015 году при подготовке проекта постановления Пленума от 07.07.2015 №  32 «О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем» (далее — Постановление № 32). Но тогда разработчики не сочли возможным включить в проект разъяснения по этому вопросу по причине отсутствия соответствующей судебной практики.

В 2018 году Верховный Суд РФ вместе с судами субъектов РФ изучил судебную практику по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 174 и 174.1 УК. Практика показала, что уже зафиксированы случаи, когда объективную сторону состава легализации (отмывания) преступных доходов составляют операции с виртуальными активами (криптовалютой).

ИЗ ПРАКТИКИ. И. был осужден, помимо иных преступлений, по ч. 1 ст. 174.1 УК за совершение финансовых операций с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами.

Как было установлено судом, за хранение наркотических средств с целью их последующего сбыта И. получил от неустановленного лица «Биткоин код» на сумму, эквивалентную 180 тыс. руб. Далее он активировал «Биткоин код» на электронной валютной финансовой бирже — площадке BTC-e.com, тем самым зачислил на виртуальный неперсонифицированный счет электронной площадки данные денежные средства. Затем И. совершил ряд последовательных финансовых операций. Он конвертировал валюту, зачислил денежные средства на виртуальный неперсонифицированный счет, перевел их на банковскую карту на имя Л., не осведомленного о преступной деятельности И., под предлогом оплаты товара и ввел денежные средства в наличный оборот путем снятия со счета посредством банковского терминала. В общей сложности с учетом комиссий и курса валют И. легализовал е-средства на общую сумму 173 650 руб. 92 коп. (приговор Тюменского районного суда Тюменской области от 01.08.2017 по делу №  1–261/2017).

По приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 06.03.2017 по делу № 1–9/2017 П., Т., Х. и другие лица (ранее осужденные по ст. 228.1 УК за действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств) осуждены по ст. 174.1 УК. Суд установил, что обвиняемые использовали виртуальные счета в электронных платежных системах, легализовали денежные средства, полученные от сбыта наркотиков, на сумму свыше 2 млн руб.

В практике есть еще ряд аналогичных приговоров, вступивших в законную силу. В основном они касаются использования виртуальных активов для расчетов за незаконный сбыт наркотических средств и дальнейших действий по сокрытию преступного характера этих доходов путем их конвертации и обналичивания.

НОВЫЕ ПОЗИЦИИ ПЛЕНУМА ВС РФ

По итогам изучения практики и обращений судов Пленум ВС РФ подготовил разъяснения по вопросу о том, образует ли состав преступлений, предусмотренных ст. 174 и 174.1 УК, совершение финансовых операций и других сделок с криптовалютой. Обсуждение данного вопроса в Судебной коллегии по уголовным делам и Управлении систематизации законодательства и анализа судебной практики ВС РФ показало, что такая необходимость назрела.

Постановлением Пленума ВС РФ от 26.02.2019 № 1 (далее — Постановление №  1) п. 1 Постановления № 32, посвященный предмету легализации (отмывания) преступных доходов, был дополнен абзацем третьим следующего содержания: «Исходя из положений статьи 1 Конвенции Совета Европы об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности и о финансировании терроризма от 16 мая 2005 года и с учетом Рекомендации 15 ФАТФ предметом преступлений, предусмотренных статьями 174 и 174.1 УК РФ, могут выступать в том числе и денежные средства, преобразованные из виртуальных активов (криптовалюты), приобретенных в результате совершения преступления».

В данном разъяснении Пленум учел, во-первых, что если лицо привлекается к уголовной ответственности за легализацию (отмывание) преступного дохода, полученного в виде криптовалюты, то юридическая квалификация совершенного им деяния в соответствии с нормами УК невозможна без определения и указания в обвинении суммы денежных средств в рублях, эквивалентной размеру незаконно полученной криптовалюты. Во-вторых, в ходе легализации (отмывания) преступного дохода в виде криптовалюты виновное лицо, как правило, преобразует виртуальные активы в безналичные и наличные денежные средства в российской или иностранной валюте, что позволяет вкладывать эти средства в экономический оборот.

ЧТО ПОНИМАТЬ ПОД ПРИДАНИЕМ ПРАВОМЕРНОГО ВИДА ВЛАДЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ

Представляется, что необходимо детально остановиться на разъяснении, предусмотренном абзацем первым п. 10 Постановления № 32. В нем содержится указание на специальную цель придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами или иным имуществом, приобретенными преступным путем, предусмотренную ст. 174 и 174.1 УК.

Как показало обобщение судебной практики, несмотря на имеющиеся разъяснения Пленума по данному вопросу, у судов по-прежнему возникают трудности при установлении указанной специальной цели. Особенно в тех случаях, когда способ совершения преступления включает в себя завладение имуществом при помощи ряда финансовых операций по переводу и преобразованию денежных средств. Эта проблема во многом обусловлена несовершенством действующих предписаний уголовного закона. В частности, неоднозначностью термина «придание правомерного вида». Суды обратили внимание на то, что предусмотренная ст. 174 и 174.1УК специальная цель не в полной мере согласуется с положениями международных договоров РФ, устанавливающими, как представляется, более однозначное описание субъективной стороны легализации (отмывания) преступных доходов.

Так, например, п. 1 ст. 9 Конвенции предусматривает принятие на национальном уровне мер по криминализации действий, образующих:

«a) конверсию или передачу имущества, если известно, что это имущество является доходом, с целью утаивания или сокрытия незаконного происхождения такого имущества или содействия любому лицу, вовлеченному в совершение основного преступления, во избежание правовых последствий своих деяний;

b) утаивание или сокрытие действительной природы, происхождения, местонахождения, размещения, движения имущества или прав на него, если известно, что это имущество представляет собой доход».

В связи с этим в новой редакции постановления № 32 специальная цель придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами или иным имуществом, приобретенными преступным путем, истолкована с учетом положений международных договоров. Абзац первый п. 10 гласит, что:

«Исходя из положений пункта 1 статьи 6 Конвенции об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности от 8 ноября 1990 года и пункта 1 статьи 9 Конвенции Совета Европы об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности и о финансировании терроризма от 16 мая 2005 года под целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами или иным имуществом, приобретенными преступным путем (в результате совершения преступления), как обязательным признаком составов преступлений, предусмотренных статьями 174 и 174.1 УК, следует понимать сокрытие преступного происхождения, местонахождения, размещения, движения имущества или прав на него. Данная цель может быть установлена на основании фактических обстоятельств дела, указывающих на характер совершенных финансовых операций или сделок, а также иных сопряженных с ними действий виновного лица и его соучастников, направленных на сокрытие факта преступного приобретения имущества и обеспечение возможности его свободного оборота».

РАЗГРАНИЧЕНИЕ ОПЕРАЦИЙ ПО ОТМЫВАНИЮ ДОХОДОВ И ПРОСТОГО РАСПОРЯЖЕНИЯ СРЕДСТВАМИ

В ходе подготовки и обсуждения проекта Постановления № 1 в связи с обращением Росфинмониторинга и ряда правоохранительных органов рассматривалась возможность дать судам дополнительное разъяснение относительно финансовых операций или сделок, направленных на легализацию (отмывание) денежных средств, полученных преступным путем, и совершаемых с использованием электронных средств платежа. Так, в одном из вариантов проекта предлагалось указать, что сами по себе факты перевода лицом безналичных денежных средств, поступивших на принадлежащие ему электронные средства платежа (электронные кошельки) в электронной платежной системе и являющихся преступным доходом (в качестве взятки, платы за приобретение наркотиков, оружия, и т. п.), на его банковские счета, использование им этих средств для безналичной оплаты покупок продуктов и иных товаров, а также их обналичивание еще не свидетельствуют о совершении финансовых операций или сделок, направленных на легализацию (отмывание) преступных доходов. Для квалификации таких действий по ст. 174 или 174.1 УК необходимо установить, что они совершались с целью сокрытия преступного происхождения денежных средств.

Однако в дальнейшем было принято решение исключить приведенное разъяснение из проекта как излишнее, поскольку в тексте действующего постановления Пленума уже имеются разъяснения по данному вопросу. В соответствии с п. 2 Постановления № 32 «если имущество, приобретенное преступным путем (в результате совершения преступления), ограничено законом в гражданском обороте и ответственность за его незаконный оборот предусмотрена одной из статей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации (в частности, статьями 186, 191, 220, 222, 222.1, 228.1 УК РФ), то совершение с ним сделки в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению следует квалифицировать только по соответствующей статье как приобретение либо сбыт оружия, боеприпасов, наркотических средств и т. д. без совокупности со статьями 174 и 174.1 УК РФ. Последующее совершение в указанных целях финансовых операций и сделок с денежными средствами, полученными в результате преобразования такого имущества (к примеру, с денежными средствами, приобретенными в результате продажи наркотического средства), образует объективную сторону преступлений, предусмотренных статьей 174 или статьей 174.1 УК РФ».

В силу п. 10 цель придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению имуществом, приобретенными преступным путем, может проявляться, в частности:

— «в совершении финансовых операций или сделок по обналичиванию денежных средств, приобретенных преступным путем (в результате совершения преступления), в том числе с использованием расчетных счетов фирм-«однодневок» или счетов физических лиц, не осведомленных о преступном происхождении соответствующих денежных средств»;

— «в совершении финансовых операций или сделок с использованием электронных средств платежа, в том числе принадлежащих лицам, не осведомленным о преступном происхождении электронных денежных средств».

Представляется, что новые разъяснения Пленума будут способствовать, с одной стороны, активизации применения законодательства, направленного на противодействие легализации (отмыванию) преступных доходов, а с другой — исключению фактов необоснованного привлечения граждан к уголовной ответственности за действия, не образующие состава данного преступления. Например, когда совершение финансовых операций и других сделок ограничивается лишь распоряжением этими доходами.

ИНЫЕ НОВЕЛЛЫ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВС РФ

Пленум внес и другие изменения в Постановление № 32. В частности, перечень международно-правовых источников дополнен Конвенцией.

В абзаце втором п. 1 слова «а также безналичные и электронные денежные средства» заменены словами «безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства». Тем самым электронные денежные средства включены в содержание понятия «безналичные денежные средства», как это было сделано в постановлении Пленума ВС РФ от 30.11.2017 №  48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» (п. 5).

Пункт 1 Постановления № 32 Пленум дополнил абзацами четвертым и пятым, которые касаются порядка исчисления крупного и особо крупного размеров имущества в тех случаях, когда в ходе легализации (отмывания) фактическая стоимость данного имущества подверглась изменению (например, в связи с изменением курса иностранной валюты). В частности, Пленум указал, что «крупный или особо крупный размер деяния, предусмотренного статьями 174 и 174.1 УК РФ, определяется исходя из фактической стоимости имущества, составляющего предмет данных преступлений, на момент начала осуществления с ним финансовых операций или сделок, а в случае совершения нескольких финансовых операций или сделок — на момент начала осуществления первой из них. При отсутствии сведений о фактической стоимости имущества она может быть установлена на основании заключения специалиста или эксперта. В том случае, если предметом преступления являются денежные средства в иностранной валюте, крупный или особо крупный размер деяния, предусмотренного статьями 174 и 174.1 УК РФ, определяется по официальному курсу соответствующей валюты, установленному Банком России <…> на момент начала осуществления с указанной валютой финансовых операций или сделок».

В абзаце третьем п. 4 Постановления № 32 дополнен перечень решений, на основании которых может устанавливаться преступный характер приобретения денежных средств или иного имущества. К обвинительному приговору суда и постановлениям органа предварительного расследования добавились постановления суда о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) за совершение основного преступления в связи:

— со смертью лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности;

— с недостижением лицом возраста уголовной ответственности;

— с истечением сроков давности уголовного преследования;

— в случаях, предусмотренных п. 6 ч. 1 ст. 24 УПК;

— с примирением сторон;

— вследствие акта об амнистии;

— в связи с деятельным раскаянием;

— по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 или ст. 28.1 УПК (при условии что материалы уголовного дела содержат доказательства, свидетельствующие о наличии события и состава основного преступления, и судом дана им соответствующая оценка).

В абзаце восьмом п. 10 Постановления № 32 Пленум исключил упоминание видов электронных средств платежа («неперсонифицированных или персонифицированных»), поскольку разновидность средства платежа сама по себе не имеет значения для квалификации преступления.

Наконец, в п. 18, посвященном ст. 175 УК «Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем», в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 №  325-ФЗуточнена сумма крупного размера (превышающая 2 млн 250 тыс. руб.) и номер предусматривающей ее статьи УК (170.2). 

Как разъяснил судья-докладчик Александр Червоткин, поправки в постановление Пленума ВС от 7 июля 2015 года «О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем» направлены на «уточнение и дополнение» данных в нем разъяснений о применении ст. 174 и 174.1 Уголовного кодекса.

Пленум ВС Верховный суд решил назначать мировых судей бессрочно

Для обновления разъяснений было две причины. Первая – это «необходимость выполнения международных обязательств России» в связи с рекомендациями Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ) и в связи с ратификацией в 2017 году Конвенции Совета Европы об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности и о финансировании терроризма от 16 мая 2005 года.

Вторая – за три с лишним года, которые прошли с принятия постановления Пленума, в практике судов возникли новые вопросы. Например, преступники стали активно использовать криптовалюты.

Отмывать криптовалюту нельзя

Законодательство В Гражданском кодексе появятся цифровые права и смарт-контракты

Принципиально новое разъяснение, как его охарактеризовал Червоткин, заключается в том, что предметом отмывания преступных доходов можно признать «денежные средства, преобразованные из виртуальных активов (криптовалюты), приобретенных в результате совершения преступления». То есть криптовалюту отмывать нельзя: за это наступит уголовная ответственность.

Судья-докладчик подчеркнул: этим разъяснением Пленум ВС не пытается определить понятие виртуальных активов, которого нет в российских законах. Кроме того, Верховный суд не говорит о том, что само по себе обналичивание криптовалюты нельзя назвать преступлением – для этого нужно установить, что виртуальный актив был получен преступным путем.

«Ссылка на виртуальные активы дана исключительно в целях толкования уголовно-правовых норм и ни в коем случае не претендует на применение в других видах судебных производств», – заявил Червоткин.

В России есть «конкретные обвинительные приговоры», когда преступники выводили в наличные криптовалюту, полученную от продажи наркотиков, подчеркнул Червоткин. «Криптовалюты находятся в преступном обороте, участники преступных групп используют их как средство расчета. В связи с этим актуальны разъяснения о том, что они могут быть предметом легализации доходов», – заявил заместитель генпрокурора Леонид Коржинек

Размер нужно считать с начала

Еще одно изменение гласит: крупный и особо крупный размер деяния по ст. 174 и 174.1 Уголовного кодекса об отмывании доходов нужно считать исходя из фактической стоимости имущества, составляющего предмет преступления, на момент начала непосредственно его «отмывания». Если для отмывания доходов проводится множество операций, то считать размер нужно на момент начала проведения первой из них. А если изначальная стоимость имущества неизвестна, то ее можно установить с помощью заключения специалиста или эксперта.

В этом сюжете

  • Разъясняли целый год: все постановления Пленума Верховного суда 7 февраля, 8:08

Эта поправка поможет в случаях, когда легализация преступных доходов состояла из множества операций. Например, в ходе которых менялся курс валюты, подчеркнул судья-докладчик.

Кроме того, если преступники отмывают доходы в иностранной валюте, то для определения «крупности» нужно использовать официальный курс ЦБ этой валюты на момент начала легализации.

Откуда деньги?

В тексте постановления появится новое основание, которое поможет установить факт преступного происхождения денег или другого имущества, – это постановление суда о прекращении уголовного дела.

«Как известно, основанием для прекращения уголовного дела или уголовного преследования может быть постановление не только органа предварительного следствия, как указано в тексте действующего Пленума, но и постановление суда, в том числе в связи с назначением недавно введенного судебного штрафа», – пояснил изменение Червоткин.

Цели преступления

Для привлечения к ответственности по ст. 174 и 174.1 УК суд должен установить, что целью действий подозреваемых было именно «придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжение деньгами и другим имуществом».

Практика Вячеслав Лебедев анонсировал три постановления Пленума и обзор практики

Согласно новой редакции Пленума, приведенной в соответствие с ратифицированной Конвенцией Совета Европы, под такой целью следует понимать «сокрытие преступного происхождения, местонахождения, размещения, движения имущества или прав на него». Эту цель можно установить с помощью фактических обстоятельств дела, которые указывают на характер совершенных финансовых операций или сделок, а также с помощью «иных сопряженных с ними действий виновного лица и его соучастников».

Уточнение крупного размера

Для целей ст. 175 УК «Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем» Пленум ВС предлагает уточнить крупный размер имущества и повысить его с 1,5 млн до 2,25 млн руб.

Для этого в Пленуме сделана ссылка на примечание к ст. 170.2 Уголовного кодекса.

Постановление Пленума Верховного суда «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 июля 2015 года № 32 «О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем».

Верховным Судом РФ дополнены разъяснения для судов по делам об отмывании денежных средств и имущества, приобретенных преступным путем

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 07.07.2015 N 32 «О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем»

Разъяснены вопросы, возникающие у судов при применении статей УК РФ, устанавливающих ответственность за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем, лицом в результате совершения им преступления, и за приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем (статьи 174, 174.1 и 175 УК РФ).

В частности, разъясняется, что предметом преступлений, предусмотренных статьями 174 и 174.1 УК РФ, являются не только денежные средства или иное имущество, незаконное приобретение которых является признаком конкретного состава преступления (например, хищения, получения взятки), но и денежные средства или иное имущество, полученные в качестве материального вознаграждения за совершенное преступление (например, за убийство по найму) либо в качестве платы за сбыт предметов, ограниченных в гражданском обороте.

При этом в описательно-мотивировочной части судебного решения по делам об обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ст. 174 или ст. 174.1 УК РФ, должны быть приведены доказательства, на которых основывается вывод суда о том, что денежные средства или иное имущество были приобретены преступным путем (в результате совершения преступления), а также о том, что наличествует цель придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению такими денежными средствами или иным имуществом.

Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, могут быть признаны соучастием в преступлении (например, в краже), если эти действия были обещаны исполнителю такого преступления до или во время его совершения либо по другим причинам (например, в силу систематического их совершения) давали основание исполнителю преступления рассчитывать на подобное содействие.

Приведены разъяснения относительно определения момента, с которого следует считать оконченными преступления, предусмотренные статьями 174 и 174.1 УК РФ.

Также обращается внимание судов на необходимость решения вопроса о конфискации имущества в отношении лиц, признанных виновными в совершении преступлений, предусмотренных статьей 174 или статьей 174.1 УК РФ.

В связи с принятием Постановления признано не действующим на территории РФ Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1962 N 11 «О судебной практике по делам о заранее не обещанном укрывательстве преступлений, приобретении и сбыте заведомо похищенного имущества», а также внесены поправки в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.11.2004 N 23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем».

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2015 г. N 32
О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ
ПО ДЕЛАМ О ЛЕГАЛИЗАЦИИ (ОТМЫВАНИИ) ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ
ИЛИ ИНОГО ИМУЩЕСТВА, ПРИОБРЕТЕННЫХ ПРЕСТУПНЫМ ПУТЕМ,
И О ПРИОБРЕТЕНИИ ИЛИ СБЫТЕ ИМУЩЕСТВА, ЗАВЕДОМО
ДОБЫТОГО ПРЕСТУПНЫМ ПУТЕМ

Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, добытых преступным путем, создает основу теневой экономики, причиняет вред экономической безопасности и финансовой стабильности государства, затрудняет раскрытие и расследование преступлений, обеспечивает возможность преступным группам (организациям) финансировать и осуществлять свою противоправную, в том числе террористическую, деятельность.

Международное сообщество, стремясь выработать эффективные меры по предупреждению транснациональной легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, добытых преступным путем, приняло ряд документов, к которым относятся конвенции Организации Объединенных Наций о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 года, против транснациональной организованной преступности 2000 года, против коррупции 2003 года, конвенции Совета Европы об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности 1990 года и об уголовной ответственности за коррупцию 1999 года. Международным сообществом применяются стандарты в области противодействия отмыванию денег Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ).

В Российской Федерации правовой основой противодействия нелегальному обороту преступных доходов являются Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, Федеральный законот 7 августа 2001 года N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и другие нормативные правовые акты.

В целях уголовно-правового обеспечения противодействия легализации (отмыванию) денежных средств или иного имущества, добытых преступным путем, и в интересах выполнения международных обязательств Уголовный кодекс Российской Федерации устанавливает уголовную ответственность за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, заведомо приобретенных другими лицами преступным путем, за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, и за приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

В связи с вопросами, возникающими у судов при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьями 174, 174.1 и 175УК РФ, а также в целях формирования единообразной судебной практики Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясьстатьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», постановляет дать судам следующие разъяснения:

1. Обратить внимание судов на то, что предметом преступлений, предусмотренных статьями 174 и 174.1 УК РФ, являются не только денежные средства или иное имущество, незаконное приобретение которых является признаком конкретного состава преступления (например, хищения, получения взятки), но и денежные средства или иное имущество, полученные в качестве материального вознаграждения за совершенное преступление (например, за убийство по найму) либо в качестве платы за сбыт предметов, ограниченных в гражданском обороте.

При этом под денежными средствами понимаются наличные денежные средства в валюте Российской Федерации или в иностранной валюте, а также безналичные и электронные денежные средства, под иным имуществом — движимое и недвижимое имущество, имущественные права, документарные и бездокументарные ценные бумаги, а также имущество, полученное в результате переработки имущества, приобретенного преступным путем или в результате совершения преступления (например, объект недвижимости, построенный из стройматериалов, приобретенных преступным путем).

2. Если имущество, приобретенное преступным путем (в результате совершения преступления), ограничено законом в гражданском обороте и ответственность за его незаконный оборот предусмотрена одной из статей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации (в частности, статьями 186, 191, 220, 222, 222.1, 228.1 УК РФ), то совершение с ним сделки в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению следует квалифицировать только по соответствующей статье как приобретение либо сбыт оружия, боеприпасов, наркотических средств и т.д. без совокупности со статьями 174 и 174.1 УК РФ. Последующее совершение в указанных целях финансовых операций и сделок с денежными средствами, полученными в результате преобразования такого имущества (к примеру, с денежными средствами, приобретенными в результате продажи наркотического средства), образует объективную сторону преступлений, предусмотренныхстатьей 174 или статьей 174.1 УК РФ.

3. При смешении не имеющих индивидуально-определенных признаков денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем (в результате совершения преступления), с однородным правомерно приобретенным имуществом (например, при зачислении на банковский счет денежных средств из разных источников) последующее совершение финансовых операций или сделок с таким имуществом подлежит квалификации по статье 174 или статье 174.1 УК РФ в размере, соответствующем сумме денежных средств либо стоимости иного имущества, приобретенных преступным путем (в результате совершения преступления).

4. По смыслу закона, вывод суда, рассматривающего уголовное дело по статье 174 или статье 174.1 УК РФ, о преступном характере приобретения имущества, владению, пользованию или распоряжению которым виновный стремится придать правомерный вид, наряду с иными материалами уголовного дела может основываться на:

обвинительном приговоре по делу о конкретном преступлении, предусмотренном одной из статей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации (об основном преступлении);

постановлении органа предварительного расследования о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) за совершение основного преступления в связи со смертью лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности, в связи с недостижением лицом возраста уголовной ответственности, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, в случаях, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, а также по основаниям, предусмотренным статьей 28.1 УПК РФ, если материалы уголовного дела содержат доказательства, свидетельствующие о наличии события и состава основного преступления, и органом предварительного расследования дана им соответствующая оценка;

постановлении органа предварительного расследования о приостановлении дознания или предварительного следствия в связи с неустановлением на момент рассмотрения уголовного дела лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого за основное преступление, если материалы уголовного дела содержат доказательства, свидетельствующие о наличии события и состава такого преступления, и органом предварительного расследования дана им соответствующая оценка.

5. Обратить внимание судов на то, что в описательно-мотивировочной части судебного решения по делам об обвинении в совершении преступлений, предусмотренных статьей 174 или статьей 174.1 УК РФ, должны быть приведены доказательства, на которых основывается вывод суда о том, что денежные средства или иное имущество были приобретены преступным путем (в результате совершения преступления), а также о том, что наличествует цель придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению такими денежными средствами или иным имуществом.

6. Для целей статей 174 и 174.1 УК РФ под финансовыми операциями могут пониматься любые операции с денежными средствами (наличные и безналичные расчеты, кассовые операции, перевод или размен денежных средств, обмен одной валюты на другую и т.п.).

К сделкам как признаку указанных преступлений могут быть отнесены действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, а равно на создание видимости возникновения или перехода гражданских прав и обязанностей.

При этом, по смыслу закона, указанные финансовые операции и сделки заведомо для виновного маскируют связь легализуемого имущества с преступным источником его происхождения (основным преступлением).

7. Ответственность по статье 174 или статье 174.1 УК РФ наступает и при совершении одной финансовой операции или сделки с денежными средствами или иным имуществом, приобретенными преступным путем (в результате совершения преступления), если будет установлено, что такое деяние было совершено с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом (например, заключение договора купли-продажи объекта недвижимости, преступное приобретение которого маскируется заведомо подложными документами о праве собственности на данный объект).

8. Преступления, предусмотренные статьями 174 и 174.1 УК РФ, совершенные путем финансовых операций, следует считать оконченными с момента, когда лицо, действуя с указанной в данных статьях целью, непосредственно использовало преступно полученные денежные средства для расчетов за товары или размена либо предъявило (передало) банку распоряжение о переводе денежных средств и т.п.

В тех случаях, когда названные преступления совершались путем сделки, их следует считать оконченными с момента фактического исполнения виновным лицом хотя бы части обязанностей или реализации хотя бы части прав, которые возникли у него по совершенной сделке (например, с момента передачи виновным лицом полученных им в результате совершения преступления денежных средств или иного имущества другой стороне договора вне зависимости от того, получено ли им встречное исполнение по сделке).

Если же в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами или иным имуществом, приобретенными преступным путем (в результате совершения преступления), создается лишь видимость заключения сделки с имуществом, тогда как в действительности фактическая передача имущества по ней не предполагается, то преступления, предусмотренные статьями 174 и174.1 УК РФ, следует считать оконченными с момента оформления договора между виновным и иным лицом (например, с момента подписания договора об оплате услуг, которым маскируется преступное приобретение соответствующих денежных средств).

На признание преступления оконченным не влияет то обстоятельство, что финансовые операции или сделки осуществлялись в условиях оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

9. В тех случаях, когда лицом совершены две и более финансовые операции или сделки с денежными средствами или иным имуществом, приобретенными в результате совершения одного или нескольких основных преступлений, и обстоятельства их совершения свидетельствуют о едином умысле виновного на совершение указанных тождественных действий, содеянное следует рассматривать как единое продолжаемое преступление, подлежащее квалификации по соответствующим частям статьи 174 или статьи 174.1 УК РФ.

Если лицо намеревалось легализовать (отмыть) денежные средства или иное имущество, приобретенные преступным путем (в результате совершения преступления), в крупном либо особо крупном размере посредством совершения нескольких финансовых операций или сделок, однако фактически легализованное имущество по независящим от этого лица обстоятельствам не образовало указанный размер, содеянное надлежит квалифицировать как оконченную легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества в крупном или особо крупном размере. Например, когда для легализации денежных средств в крупном размере лицом предполагалось провести две финансовые операции, но оно было задержано после завершения одной из операций на сумму, не образующую такой размер, содеянное должно квалифицироваться почасти 2 статьи 174.1 УК РФ.

10. Цель придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами или иным имуществом, приобретенными преступным путем (в результате совершения преступления), как обязательный признак составов преступлений, предусмотренных статьями 174 и 174.1 УК РФ, может быть установлена на основании фактических обстоятельств дела, указывающих на характер совершенных финансовых операций или сделок, а также иных сопряженных с ними действий виновного лица и его соучастников, направленных на сокрытие факта преступного приобретения имущества и обеспечение возможности его свободного оборота. Такая цель может проявляться, в частности:

в приобретении недвижимого имущества, произведений искусства, предметов роскоши и т.п. при условии осознания и сокрытия виновным преступного происхождения денежных средств, за счет которых такое имущество приобретено;

в совершении сделок по отчуждению имущества, приобретенного преступным путем (в результате совершения преступления), в отсутствие реальных расчетов или экономической целесообразности в таких сделках;

в фальсификации оснований возникновения прав на денежные средства или иное имущество, приобретенные преступным путем (в результате совершения преступления), в том числе гражданско-правовых договоров, первичных учетных документов и т.п.;

в совершении финансовых операций или сделок по обналичиванию денежных средств, приобретенных преступным путем (в результате совершения преступления), в том числе с использованием расчетных счетов фирм-«однодневок» или счетов физических лиц, не осведомленных о преступном происхождении соответствующих денежных средств;

в совершении финансовых операций или сделок с участием подставных лиц, не осведомленных о том, что задействованные в соответствующих финансовых операциях и сделках денежные средства и иное имущество приобретены преступным путем (в результате совершения преступления);

в совершении внешнеэкономических финансовых операций или сделок с денежными средствами и иным имуществом, приобретенными преступным путем (в результате совершения преступления), осуществляемых при участии контрагентов, зарегистрированных в офшорных зонах;

в совершении финансовых операций или сделок с использованием электронных средств платежа, в том числе неперсонифицированных или персонифицированных, но принадлежащих лицам, не осведомленным о преступном происхождении электронных денежных средств.

Совершение указанных финансовых операций или сделок само по себе не может предрешать выводы суда о виновности лица в легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем (в результате совершения преступления). В каждом конкретном случае необходимо с учетом всех обстоятельств дела установить, что лицо заведомо совершило финансовую операцию или сделку с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом.

11. О направленности умысла на легализацию денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем (в результате совершения преступления), не свидетельствует распоряжение ими в целях личного потребления (приобретение продуктов питания, товаров первой необходимости, получение бытовых услуг и т.п.).

В зависимости от конкретных обстоятельств дела совершение таких действий может быть квалифицировано по статье 175 УК РФ или охватываться статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за основное преступление.

12. Использование своих служебных полномочий государственным регистратором или лицом, в должностные обязанности которого входит совершение операций, связанных с учетом прав на ценные бумаги, при осуществлении юридически значимых действий, необходимых для совершения финансовой операции или сделки, заведомо для него направленных на легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, а равно использование нотариусом своих служебных полномочий для удостоверения сделки, заведомо для него направленной на легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, квалифицируются как пособничество по части 5 статьи 33 УК РФ и по статье 174 или статье 174.1 УК РФ соответственно и при наличии к тому оснований — по статьям 170, 185.2, 202 УК РФ соответственно.

13. В случае использования лиц, не осведомленных о преступном происхождении денежных средств или иного имущества, для совершения преступлений, предусмотренных статьями 174 и 174.1 УК РФ, их исполнителями должны признаваться лица, которые фактически контролируют соответствующие финансовые операции и сделки и руководят действиями вышеуказанных лиц.

14. При совместной легализации денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем (в результате совершения преступления), участвующее в совершении такой сделки лицо, которое до этого непосредственно приобрело указанное имущество в результате совершения им преступления, несет ответственность по статье 174.1 УК РФ, а лицо, которое данное имущество в результате совершения основного преступления не приобретало, — по статье 174 УК РФ.

Например, если лицом был заключен договор купли-продажи в целях легализации имущества, полученного им в результате преступления, и покупатель, осознавая указанное обстоятельство, приобрел это имущество для придания правомерного вида владению, пользованию или распоряжению им, то действия покупателя надлежит квалифицировать по соответствующей части статьи 174 УК РФ, а действия продавца — по соответствующей части статьи 174.1 УК РФ.

15. В организованную группу (пункт «а» части 4 статьи 174.1 УК РФ), помимо одного или нескольких лиц, которыми в результате совершения преступления приобретены легализуемые денежные средства или иное имущество, могут входить лица, не обладающие признаками специального субъекта преступления, предусмотренного статьей 174.1 УК РФ. В случае признания совершения названного преступления организованной группой действия всех ее членов, принимавших участие в подготовке и совершении этого преступления, независимо от того, выполняли ли они функции исполнителя, организатора, подстрекателя или пособника, подлежат квалификации по пункту «а» части 4 статьи 174.1УК РФ без ссылки на статью 33 УК РФ.

16. В отличие от состава легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества (статья 174 УК РФ) заранее не обещанные приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем (статья 175 УК РФ), совершаются без цели придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению таким имуществом. Под приобретением или сбытом имущества в статье 175 УК РФ следует понимать любую форму возмездного или безвозмездного получения или передачи имущества, заведомо добытого преступным путем.

17. Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, могут быть признаны соучастием в преступлении (например, в краже), если эти действия были обещаны исполнителю такого преступления до или во время его совершения либо по другим причинам (например, в силу систематического их совершения) давали основание исполнителю преступления рассчитывать на подобное содействие.

18. По смыслу закона, для квалификации содеянного по пункту «б» части 2 статьи 175 УК РФ не требуется, чтобы стоимость нефти и продуктов ее переработки, а равно автомобиля, заведомо добытых преступным путем, составляла крупный размер, то есть сумму, превышающую один миллион пятьсот тысяч рублей (примечание к статье 169 УК РФ).

19. При квалификации содеянного по статье 174 или статье 175 УК РФ суду необходимо установить, что виновное лицо заведомо знало о преступном происхождении имущества, с которым совершало финансовые операции и другие сделки, а также действия по приобретению или сбыту. При этом, по смыслу закона, лицо может быть не осведомлено о конкретных обстоятельствах основного преступления.

20. Обратить внимание судов на необходимость решения вопроса о конфискации имущества в отношении лиц, признанных виновными в совершении преступлений, предусмотренных статьей 174 или статьей 174.1 УК РФ, в соответствии с правилами, установленными статьями 104.1- 104.3 УК РФ.

21. Судам следует выявлять обстоятельства, способствовавшие совершению преступлений, предусмотренных статьями 174, 174.1 и 175 УК РФ, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве предварительного расследования или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом. Согласно части 4 статьи 29 УПК РФ необходимо обращать внимание соответствующих организаций и должностных лиц на выявленные факты нарушений закона путем вынесения частных определений или постановлений.

22. В связи с принятием настоящего постановления:

признать не действующим на территории Российской Федерации постановление Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1962 года N 11 «О судебной практике по делам о заранее не обещанном укрывательстве преступлений, приобретении и сбыте заведомо похищенного имущества»;

внести следующие изменения в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года N 23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем»:

1) из названия слова «и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем» исключить;

2) в преамбуле слова «статьями 171, 174 и 174.1 УК РФ» заменить словами «статьей 171 УК РФ»;

3) пункты 19 — 27 признать утратившими силу.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *