Право требования в уставный капитал

Чем можно оплачивать уставный капитал хозяйственного общества?

С момента вступления в силу обновленных положений главы 4 Гражданского кодекса РФ о юридических лицах прошло уже более 4 лет. Начиная с 1 сентября 2014 года – даты вступления в силу закона № 99-ФЗ – кодекс устанавливает новые правила формирования уставных капиталов хозяйственных обществ. Полноценная гармонизация законов о хозяйственных обществах с ГК РФ (далее – ГК, Кодекс) до настоящего времени так и не завершена, хотя отдельные положения измененного ГК уже нашли в них свое отражение. Частичная гармонизация на практике привела к сложностям, возникающим при выборе нормы, подлежащей применению к конкретным отношениям. А неточности, содержащиеся в нормах Кодекса, посвященных вопросам оплаты уставного капитала, и использование в них терминов, требующих от лица, применяющего их, специальных познаний, добавляют еще большей путаницы.

Приведу несколько наиболее часто встречающихся на практике вопросов. Можно ли оплатить уставный капитал общества правами требования? Возможна ли оплата уставного капитала векселем? Обязательно ли оплачивать денежными средствами уставный капитал в сумме не ниже минимального размера уставного капитала, установленного законом?

Несмотря на кажущуюся запутанность текущего регулирования, найти ответы на все эти вопросы довольно просто.

Начнем по порядку и вспомним, как регулировался этот вопрос до изменений ГК.

Норма ГК, регулировавшая порядок оплаты уставного капитала до 1 сентября 2014 года, устанавливала следующее правило:

«Пункт 6 ст. 66.

Вкладом в имущество хозяйственного товарищества или общества могут быть деньги, ценные бумаги, другие вещи или имущественные права либо иные права, имеющие денежную оценку».

Норма Федерального закона «Об акционерных обществах» (далее – Закон об АО), действовавшая до изменения Кодекса, устанавливала следующее правило:

«Пункт 2 ст. 34.

Оплата акций может осуществляться деньгами, ценными бумагами, другими вещами или имущественными правами либо иными правами, имеющими денежную оценку».

Норма Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО), действовавшая до изменения Кодекса, устанавливала следующее правило:

«Пункт 1 ст. 15.

Оплата долей в уставном капитале общества может осуществляться деньгами, ценными бумагами, другими вещами или имущественными правами либо иными имеющими денежную оценку правами».

Мы видим, что перечень объектов, которыми ранее мог быть оплачен уставный капитал, установленный ГК и законами о хозяйственных обществах, был абсолютно одинаковым и включал в себя:

  • деньги;
  • ценные бумаги;
  • вещи;
  • имущественные и иные права, имеющие денежную оценку.

С 1 сентября 2014 года правила оплаты уставных капиталов хозяйственных обществ, установленные ГК, были изменены. Из статьи 66 ГК были исключены положения об оплате уставного капитала, а Кодекс одновременно с этим был дополнен статьями 66.1 и 66.2, установившими новые правила. Применительно к объектам, которые могут быть переданы в оплату уставного капитала, эти правила звучат теперь следующим образом:

«Статья 66.1 ГК.

1. Вкладом участника хозяйственного товарищества или общества в его имущество могут быть денежные средства, вещи, доли (акции) в уставных (складочных) капиталах других хозяйственных товариществ и обществ, государственные и муниципальные облигации. Таким вкладом также могут быть подлежащие денежной оценке исключительные, иные интеллектуальные права и права по лицензионным договорам, если иное не установлено законом.

2. Законом или учредительными документами хозяйственного товарищества или общества могут быть установлены виды указанного в пункте 1 настоящей статьи имущества, которое не может быть внесено для оплаты долей в уставном (складочном) капитале хозяйственного товарищества или общества».

В данной норме, прежде всего, нас интересуют 2 момента, связанные с рассматриваемым вопросом. Первый момент – перечень объектов, которые могут быть внесены в оплату уставного капитала, изменился; второй – специальными законами такой перечень может быть только сокращен, то есть не может быть расширен.

Одновременно с этим мы должны учитывать и положения п. 4 ст. 3 Закона № 99-ФЗ, устанавливающего, что впредь, до приведения нормативных актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с положениями ГК РФ, в редакции настоящего закона они применяются постольку, поскольку они не противоречат положениям ГК РФ в редакции настоящего закона. То есть Закон об АО и Закон об ООО с 01.09.2014 г. применяются в части, не противоречащей обновленному Кодексу.

Итак, с 01.09.2014 г. в связи с изменением ГК перечень объектов, подлежащих внесению в оплату уставного капитала, изменился, а точнее сказать, сократился.

Это произошло не случайно и явилось реализацией основных положений, содержащихся в Концепции развития гражданского законодательства РФ, которая легла в основу реформирования ГК (далее – Концепция). Процитирую некоторые положения Концепции, на которые следует обратить внимание применительно к нашему вопросу:

«Пункт 4.2.1.

Российское законодательство следует европейской правовой традиции, согласно которой наличие «твердого» уставного капитала в хозяйственном обществе является обязательным. В настоящее время нет достаточных оснований отказываться от этой правовой категории, но при ее сохранении следует обеспечить выполнение ею тех функций, для осуществления которых она создана (обеспечение стартового капитала для деятельности общества и гарантии прав кредиторов). Современное правовое регулирование уставного капитала этой задачи не решает».

«Пункт 4.2.3.

Следует установить ограничения на внесение вкладов в уставный капитал в неденежной форме (сходные с теми, которые предусмотрены в директивах ЕС и в законодательстве ряда зарубежных стран). В качестве неденежных вкладов могут выступать вещи и права, имеющие денежную оценку, при этом не должны вноситься в уставный капитал права пользования имуществом (арендные права и т.п., в то же время возможно внесение прав по лицензионному договору), а также некоторые виды ценных бумаг (такие как векселя и облигации) и права требования участника хозяйственного общества как к самому обществу, так и к третьему лицу».

Давайте сравним перечень объектов, предусмотренный ГК до изменения и после изменения.

БЫЛО

СТАЛО

Деньги

Денежные средства

Ценные бумаги (любые)

Только следующие ценные бумаги:

  • акции;
  • государственные и муниципальные облигации.

Вещи

Вещи

Имущественные и иные права, имеющие денежную оценку (любые)

Только следующие имущественные права:

  • доли в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью;
  • доли в складочном капитале товариществ;
  • исключительные и иные интеллектуальные права, имеющие денежную оценку;
  • права по лицензионным договорам, имеющие денежную оценку.

Мы видим, что изменениями затронуты 2 категории объектов: «Ценные бумаги» и «Имущественные права». ГК теперь поименовал конкретные виды объектов, относящихся к этим двум категориям, которые могут быть внесены в оплату уставного капитала, исключив тем самым все остальные.

Рассмотрим эти категории более подробно, начнем с ценных бумаг.

На первый взгляд, кроме акций и государственных (муниципальных) облигаций, никакие ценные бумаги не могут быть внесены в оплату уставного капитала. И вексель, и облигации, как и предлагалось в Концепции, исключены из перечня. Но это не так. Причиной этого, на мой взгляд, явилась некачественная проработка текста принятого в итоге проекта. В результате получилось не то, что планировалось, и при этом в Кодексе появились нелогичные правила. Дело в том, что документарные ценные бумаги отнесены ст. 128 ГК к вещам. Это означает, что все ценные бумаги, выпущенные в документарной форме, подпадают в этом перечне под категорию «Вещи» и, следовательно, могут быть внесены в оплату уставного капитала. Документарными ценными бумагами, в частности, являются вексель, закладная, чек и многие другие, полный перечень которых приводить не имеет смысла, поскольку гораздо проще перечислить короткий перечень бездокументарных ценных бумаг. Вернемся к нему чуть позже, а сейчас констатируем, что вексель можно внести в оплату уставного капитала хозяйственного общества, найдя тем самым ответ на один из распространенных вопросов, озвученных мной в начале этой статьи. А что же с облигациями? Исключены ли они из перечня, как предлагалось в Концепции? Тоже нет, но здесь нужно потратить немного больше времени, чтобы прояснить ситуацию. Дело в том, что согласно разделу III «Об эмиссионных ценных бумагах» Федерального закона «О рынке ценных бумаг» (далее – Закон о РЦБ) облигации на усмотрение их эмитента могут выпускаться как в бездокументарной, так и в документарной форме. Например, биржевые облигации эмитент может выпускать только в документарной форме (ст. 27.5-2 Закона о РЦБ).

Таким образом, мы видим, что, вопреки логике законодателя, облигации допускаются или не допускаются к оплате уставного капитала не потому, что они являются надежным или ненадежным активом, а только лишь в зависимости от их формы, которую для них избрал сам эмитент. На практике, чтобы понять, вправе ли мы внести конкретные облигации в оплату уставного капитала, мы должны установить форму их выпуска, ознакомившись с текстом решения о выпуске этих ценных бумаг (форма ценных бумаг указывается в п. 2 раздела Б «Решения о выпуске ценных бумаг»). Следует заметить, что документарные облигации более распространены сегодня в России, нежели бездокументарные. На самом деле документарные облигации являются фикцией: вы не встретите бумажных документов, как это написано в ст. 143.1 ГК РФ, документарные облигации – это всего лишь механизм трансформации реестрового учета владельцев облигаций в депозитарный, никак не сказывающийся на содержании ценной бумаги и тем более на ее надежности.

Получается, что ст. 66.1 ГК предусматривает возможность внесения в оплату уставного капитала только государственных (муниципальных) облигаций, а по факту через категорию «Вещи» мы законно можем внести и большинство корпоративных облигаций, поскольку они выпускаются в документарной форме.

Итак, мы выяснили, что вдобавок к акциям и государственным (муниципальным) облигациям текущее регулирование допускает оплату уставного капитала также любыми другими ценными бумагами, выпущенными в документарной форме, в том числе векселями и облигациями.

Какими же ценными бумагами все-таки не допускается оплата уставного капитала? Оплата уставного капитала не допускается всеми остальными бездокументарными ценными бумагами, кроме поименованных Кодексом акций и государственных (муниципальных) облигаций, к которым относятся:

  1. бездокументарные корпоративные облигации;
  2. опционы эмитента (абз. 7 ст. 2 Закона о РЦБ);
  3. российские депозитарные расписки (ст. 27.5-3 Закона о РЦБ);
  4. инвестиционные паи (ст. 14 Федерального закона «Об инвестиционных фондах»);
  5. ипотечные сертификаты участия (ст. 20 Федерального закона «Об ипотечных ценных бумагах»).

Заканчивая рассмотрение объектов из категории «Ценные бумаги», зафиксируем, что сейчас уставный капитал можно оплачивать любыми ценными бумагами, кроме пяти, которые перечислены в предыдущем абзаце. Согласитесь, что все эти исключения выглядят довольно странно на фоне стремления законодателя обеспечить гарантии прав кредиторов, изначально заложенного в проект. Ведь вексель любого эмитента, допущенный к оплате уставного капитала, является гораздо менее надежной ценной бумагой, чем, например, корпоративная бездокументарная облигация надежного эмитента, выпуск которой при этом подвергся установленной законом процедуре государственной регистрации.

Перейдем ко второй категории объектов, «попавших под сокращение», – имущественным правам.

Раньше оплачивать уставный капитал можно было любыми имущественными правами, подверженными обороту, а сейчас только поименованными в законе. Причем согласно п. 2 ст. 66.1 ГК иные законы, помимо Кодекса, не могут расширить этот перечень, а могут его лишь сократить. Еще раз давайте перечислим имущественные права, внесение которых в оплату уставного капитала сейчас предусмотрено Кодексом:

  • доли в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью;
  • доли в складочном капитале товариществ;
  • исключительные и иные интеллектуальные права, имеющие денежную оценку;
  • права по лицензионным договорам, имеющие денежную оценку.

Отметим, что из перечня удалены такие имущественные права, как, например, арендные права и права требования, как это и задумывалось в Концепции. Но и здесь есть нюансы: действующее законодательство допускает оплату уставного капитала при его увеличении путем зачета требований к обществу, то есть правами требования к самому обществу, хотя в Концепции их предлагалось также исключить. Для АО это предусмотрено ст. 99 ГК и ст. 34 Закона об АО, а для ООО – ст. 90 ГК и ст. 19 Закона об ООО. Итак, отвечая на еще один популярный вопрос, озвученный мной в начале статьи, следует сказать, что оплатить уставный капитал правами требования нельзя, если только это не права требования к самому обществу, уставный капитал которого оплачивается при его увеличении.

Рассмотрев все существующие нюансы, мы можем составить полный перечень объектов, которыми сегодня можно оплатить уставный капитал хозяйственного общества.

Объекты, которые могут быть внесены в оплату уставного капитала

Денежные средства

В наличной и безналичной форме

Вещи

Ценные бумаги:

  • акции;
  • государственные и муниципальные облигации;
  • любые ценные бумаги, выпущенные в документарной форме (в том числе вексель, корпоративная облигация, закладная, чек).

Не предусмотрено внесение следующих ценных бумаг:

  • бездокументарных корпоративных облигаций;
  • опционов эмитента;
  • российских депозитарных расписок;
  • инвестиционных паев;
  • ипотечных сертификатов участия.

Имущественные права:

  • доли в уставном капитале ООО;
  • доли в складочном капитале товариществ;
  • права требования к обществу, уставный капитал которого оплачивается, при увеличении уставного капитала;
  • исключительные и иные интеллектуальные права, имеющие денежную оценку;
  • права по лицензионным договорам, имеющие денежную оценку.

Под «имеющими денежную оценку» следует понимать права, которые могут быть объектом оценки. Согласно ст. 5 Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» объектом оценки могут быть любые права, в отношении которых законодательством установлена возможность их участия в гражданском обороте. Так, например, согласно ст. 1228 ГК право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права автора неотчуждаемы и непередаваемы, и, следовательно, являются правами, не имеющими денежной оценки.

А что же законы о хозяйственных обществах? Закон об АО и Закон об ООО до настоящего времени в этой части не приведены в соответствие с Кодексом и в силу п. 4 ст. 3 Закона № 99-ФЗ применяются в части, не противоречащей ему. Следует обратить внимание, что законопроект о гармонизации законов о хозяйственных обществах с главой 4 ГК содержит правила оплаты уставного капитала, аналогичные правилам, содержащимся в обновленном ГК, в том числе повторяя перечень объектов, подлежащих внесению, не сужая его. Однако с учетом возникающих проблем применения новых норм, а также с учетом расхождения текста новой ст. 66.1 ГК со смыслом, который закладывался в нее законодателем, полагаю, что этот перечень мог бы быть подкорректирован при гармонизации законов с Кодексом, тем более что п. 2 ст. 66.1 ГК это допускает.

В завершение следует ответить еще на один вопрос, озвученный в начале статьи: обязательно ли при учреждении хозяйственного общества оплачивать уставный капитал в размере не меньше минимального размера уставного капитала денежными средствами? Да, обязательно. Это новое правило установлено п. 2 ст. 66.2 ГК РФ и, хотя оно пока и не попало в законы о хозяйственных обществах, в силу ст. 3 Закона 99-ФЗ подлежит применению с 1 сентября 2014 года. Поэтому при принятии решения об учреждении хозяйственного общества не забудьте предусмотреть, что учредители должны внести в оплату своих долей (акций) денежные средства в общей сумме не менее 10 000 рублей. Исключение составляют случаи создания акционерных обществ в ходе замещения активов должника в соответствии со ст. 115 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». В таких случаях в оплату уставного капитала создаваемого общества вносится имущество, входящее в состав предприятия должника.

Применяя новые правила ГК о порядке формирования уставного капитала, нельзя забывать, что, помимо законов о хозяйственных обществах, иные требования могут быть установлены и другими законами. Во-первых, как мы помним, п. 2 ст. 66.1 ГК позволяет в законе сократить перечень объектов, которыми можно оплатить уставный капитал. Во-вторых, согласно п. 7 ст. 66 ГК особенности правового положения кредитных организаций, страховых организаций, клиринговых организаций, специализированных финансовых обществ, специализированных обществ проектного финансирования, профессиональных участников рынка ценных бумаг, акционерных инвестиционных фондов, управляющих компаний инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов и иных некредитных финансовых организаций, акционерных обществ работников определяются законами, регулирующими деятельность таких организаций.

Так, например, ст. 11 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» устанавливает минимальный размер уставного капитала кредитной организации, а также определяет, что предельный размер неденежных вкладов в уставный капитал кредитной организации и перечень видов имущества, которое может быть внесено в оплату уставного капитала, устанавливаются Банком России.

Федеральный закон «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» от 05.05.2014 г. № 99-ФЗ.

Здесь и далее текст цитируемых норм сокращен автором для простоты их восприятия без потери их смысла.

Концепция развития гражданского законодательства РФ, одобрена Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства 07.10.2009 г. С текстом Концепции можно ознакомиться здесь: http://base.garant.ru/12176781/#ixzz5Thnjd7tF

Для упрощения восприятия перечень объектов приведен автором в том виде, в котором он был изложен в ГК, хотя он и не соответствует принятой классификации объектов гражданских прав.

Под корпоративными облигациями в настоящей статье понимаются облигации, эмитированные юридическими лицами, не являющимися органами государственной власти и органами местного самоуправления.

С текстом проекта можно ознакомиться здесь: http://regulation.gov.ru/projects#npa=17979

Учредитель передает дебиторскую задолженность как вклад в уставный капитал дочерней организации: учет и налогообложение

ИА ГАРАНТ
Дочернее ООО имеет задолженность по оказанным услугам перед своим единственным участником (ОАО). По решению ОАО эта дебиторская задолженность передается на увеличение уставного капитала дочернего ООО. Как данная ситуация отражается в бухгалтерском и налоговом учете организации — участника ООО?
Согласно п. 6 ст. 90 ГК РФ и п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — Закон N 14-ФЗ)) увеличение уставного капитала общества возможно только после полной оплаты всех его долей.
При этом увеличение уставного капитала общества с ограниченной ответственностью (ООО) в соответствии с п. 2 ст. 17 Закона N 14-ФЗ может осуществляться, в частности, за счет дополнительных вкладов участников общества.
Порядок увеличения уставного капитала общества за счет дополнительных вкладов его участников разъясняется в ст. 19 Закона N 14-ФЗ.
Так, п. 2 ст. 19 Закона N 14-ФЗ указывает, что внесение дополнительных вкладов участниками общества должно быть осуществлено не позднее чем в течение шести месяцев со дня принятия общим собранием участников общества решения об увеличении уставного капитала.
Пункт 2 ст. 90 ГК РФ определяет, что не допускается освобождение участника ООО от обязанности оплаты доли в уставном капитале общества. Оплата уставного капитала ООО при увеличении уставного капитала путем зачета требований к обществу допускается в случаях, предусмотренных Законом N 14-ФЗ.
В свою очередь, согласно п. 4 ст. 19 Закона N 14-ФЗ по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, участники общества в счет внесения ими дополнительных вкладов и (или) третьи лица в счет внесения ими вкладов вправе зачесть денежные требования к обществу.
Таким образом, представляется, что в настоящее время допускается оплата уставного капитала ООО при его увеличении путем зачета требований участника к обществу.
Аналогичное мнение изложено в письме УФНС России по г. Москве от 14.10.2010 N 16-15/107956@.

Налоговый учет

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 277 НК РФ у налогоплательщика — участника ООО не возникает прибыли (убытка) при передаче имущественных прав (в том числе прав требования долга) в качестве оплаты приобретаемой доли в уставном капитале. При этом стоимость приобретаемой доли для целей налогообложения признается равной стоимости вносимых имущественных прав, определяемой по данным налогового учета на дату перехода права собственности на такие имущественные права, с учетом дополнительных расходов, которые для целей налогообложения признаются у передающей стороны при таком внесении.
Расходы в виде взноса в уставный капитал не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций (п. 3 ст. 270 НК РФ).
Таким образом, при выбытии дебиторской задолженности (имущественных прав) в рассматриваемой ситуации у организации — участника ООО налогооблагаемого дохода не возникает.

НДС

В общем случае передача имущественных прав на территории РФ является объектом обложения НДС (пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ).
В целях главы 21 НК РФ не признаются объектом налогообложения операции по передаче имущества, если такая передача носит инвестиционный характер, в частности вклады в уставный капитал хозяйственных обществ (пп. 4 п. 3 ст. 39, пп. 1 п. 2 ст. 146 НК РФ). Под имуществом для целей налогообложения понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с ГК РФ (п. 2 ст. 38 НК РФ).
Поскольку имущественные права в целях налогового законодательства имуществом не признаются, при передаче имущественных прав в качестве вклада в уставный капитал дочерней организации не применяются нормы пп. 4 п. 3 ст. 39 и пп. 1 п. 2 ст. 146 НК РФ.
Вместе с тем передача имущественных прав в качестве вклада в уставный капитал дочерней организации носит инвестиционный характер и не является реализацией товаров (работ, услуг), которая определена п. 1 ст. 39 НК РФ.
Рассматривая в системной связи нормы п. 2 ст. 38, п. 1 и пп. 4 п. 3 ст. 39, пп. 1 п. 1 и п. 2 ст. 146, ст.ст. 149 и 170 НК РФ, Минфин России в письме от 28.06.2010 N 03-07-07/42 пришел к выводу, что передача имущественных прав в качестве вклада в уставный капитал дочерней организации не облагается НДС. Смотрите также письма Минфина России от 12.11.2009 N 03-07-11/301, от 18.09.2008 N 03-07-07/93.

Бухгалтерский учет

В соответствии с п. 3 ПБУ 10/99 «Расходы организации» выбытие активов в виде вкладов в уставные капиталы других организаций не признается расходами организации.
Вклады в уставные капиталы других организаций (в том числе дочерних и зависимых хозяйственных обществ) для целей бухгалтерского учета рассматриваются в качестве финансовых вложений (п. 3 ПБУ 19/02 «Учет финансовых вложений» (далее — ПБУ 19/02)).
Финансовые вложения принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости (п. 8 ПБУ 19/02).
Пункт 12 ПБУ 19/02 предусматривает, что первоначальной стоимостью финансовых вложений, внесенных в счет вклада в уставный капитал организации, признается их денежная оценка, согласованная учредителями (участниками) организации.

Таким образом, по нашему мнению, при передаче имущественных прав в виде дебиторской задолженности в качестве дополнительного вклада в уставный капитал ООО в учете участника должно быть отражено увеличение первоначальной стоимости финансового вложения на сумму увеличения уставного капитала согласно принятому решению.
Для обобщения информации о наличии и движении инвестиций организации, в том числе в уставные капиталы других организаций, предназначен счет 58 «Финансовые вложения» (План счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкция по его применению, утвержденные приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н).
В бухгалтерском учете операция по увеличению стоимости финансового вложения отражается следующими записями:
Дебет 58 Кредит 76 «Расчеты по вкладам в уставный капитал»
— отражено увеличение стоимости вклада в уставном капитале ООО.
Одновременно производится списание дебиторской задолженности ООО перед участником:
Дебет 76 «Расчеты по вкладам в уставный капитал» Кредит 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками».
— зачтено требование участника к дочернему обществу.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Вахромова Наталья
Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
аудитор, член МоАП Горностаев Вячеслав

Конвертация долга в уставный капитал

Способ увеличения уставного капитала ООО: путь, форма, способ, процедура, решение, протокол, документы

Если юридическое лицо имеет финансовую задолженность перед своим участником (акционером) или иным лицом – зачет такого долга в обмен на доли/акции в уставном капитале (УК) может стать хорошей альтернативой исполнению обязательства в натуре – если на то имеется заинтересованность обеих сторон. Особенно если фактический расчет будет для компании затруднительным, а то и вовсе невозможным.

В английском языке данная процедура именуется debt-equity swap, что буквально означает своп «долг-акции», капитализация долга – реструктуризация задолженности в форме обмена долговых обязательств заемщика на акции.

Как правильно оформить процедуру конвертации

Процесс реструктуризации долга путем конвертации требования в УК юридического лица требует верного составления документации. В документ, оформляющий решение общего собрания, обязательно нужно внести как минимум два пункта: о достигнутом решении увеличить УК до согласованного размера за счет дополнительного вклада одного из участников (акционеров) или третьего лица; задолженность перед данным лицом (либо часть такого обязательства) считается погашенным (зачтенным) в связи с внесением такого вклада.

Отсутствие какого-либо из указанных положений может стать камнем преткновения при участии заинтересованных лиц или государственных органов.

В решение об увеличении УК акционерного общества через размещение дополнительных акций посредством закрытой подписки также обязательно нужно внести положение о варианте такой оплаты в виде зачета требований к компании. Если такая оговорка не будет сделана – оплата дополнительных акций способом зачета не разрешена (пункт 20.2 Положения о стандартах эмиссии ценных бумаг от 11.08.2014 № 428-П).

Необходимость оценки вносимого в уставной капитал требования

В законодательстве, а также различных пояснениях регулирующих органов отсутствует однозначное правило в отношении того, необходима ли сторонняя экспертная оценка при осуществлении процесса debtto-equity swap.

Основным «смущающим» всех фактором была формулировка в ГК РФ, законах об ООО и АО, заключающаяся в том, что вкладом могли стать и имущественные и иные подлежащие денежной оценке права.

Позиция органа, уполномоченного в данном вопросе — Федеральной службы по финансовым рынкам в одном из информационных писем звучала так: конвертация долга в уставный капитал является отдельным видом увеличения уставного капитала, а не подвидом неденежного вклада. К данному процессу применимы положения гражданского законодательства о зачете. В данном контексте проведение оценки суммы требования не является необходимым.

Однако некоторые специалисты указывают, что проведение оценки целесообразно, если обратить внимание на ряд весомых аргументов:

1. Проведение такой оценки будет способствовать защите компании от недобросовестных действий лиц, утверждение о задолженности которых может стать несоразмерным полученному юридическим лицом встречному предоставлению.

2. Оценкой будет обеспечиваться защита держателей минимального количества акций (миноритариев) от «растворения» из доли участия в компании.

Нормы о реструктуризации долга

Правовое регулирование процесса реструктуризации долга путем обмена на участие в уставном капитале длительное время было непонятным. Однако очередной блок корректив, внесенных в ГК РФ с 1 сентября 2014 года, внес ясность в регламентацию данной процедуры.

Так, появилась статья 66.1 ГК РФ о вкладах в собственность юридических лиц. Теперь под вкладом участника в УК подразумеваются деньги, имущество (в форме вещей), доли/акции компаний, облигации, а также права в сфере интеллектуальной собственности или закрепленные в лицензионных договорах – в случае, если им можно дать денежную оценку.

С принятием указанных поправок установлен исчерпывающий состав объектов, которые могут послужить для увеличения УК. И исключена непонятная формулировка «имущественные или иные подлежащие денежной оценке права», смущавшая всех толкователей до внесения корректировок.

Вместе с тем, законодатель не позаботился об изменении специальных законов об обществах с ограниченной ответственностью и об акционерных обществах в соответствии с новеллой ГК РФ. Была создана двойственность в регулировании данного вопроса.

Справедливости ради нужно заметить, что, благодаря оговорке законодателя при вступлении в силу измененных норм гражданского кодекса, положения ГК РФ подлежат приоритетному применению перед положениями специального законодательства до установления их тождества.

Таким образом, можно спокойно и обоснованно применять ст. 66.1. ГК РФ – внесение имущественных прав в качестве оплаты уставного капитала более не предусмотрено. Это является еще одним, пусть и не прямым, подтверждением подхода законодателя, заключающегося в том, что debt-equity swap представляет собой самостоятельный способ увеличения УК.

Исключением имущественных прав из списка объектов, подлежащих внесению в качестве вклада в УК, нормотворцы определенным образом подтвердили мнение ФСФР о распространении правил о зачете к конвертации долга.

Что нужно учесть при проведении конвертации долга в уставной капитал

Даже с принятием новых норм ГК РФ часть сомнительных аспектов процесса конвертации не была устранена. Главный из них – попытки получить корпоративный контроль над компанией за счет несуществующего требования.

Практика известно немало случаев злоупотреблений, когда предпринимались попытки увеличения уставного капитала на сумму завышенного, фактически необоснованного требования. Например, по договору отчуждения имущества с заранее «раздутой» ценой отчуждаемого объекта. Такие попытки, увенчавшиеся успехом, приводят к увеличению уставного капитала, не подкрепленного финансово.

Изначально обезопаситься от подобных действий невозможно. Вопросы обоснованности таких требований решаются в каждом случае индивидуально – путем исследования совокупности доказательств.

Возможно, дальнейшее нормотворчество в области конвертации долга в УК будет направлено как минимум на устранение данных спорных моментов, а как максимум – данная процедура получит полное регулирование как на уровне ГК РФ, так и на уровне норм специальных законов.

Яна Польская, юрист-аналитик. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны? Тогда давайте дружить на Facebook.

У нас также есть аудиоподкасты. Это выпуски по 2-5 минут. Посвящены одному спору, конфликту или новости. Их можно слушать прямо на нашем сайте, на сайте подкаст-площадки или скачать себе на компьютер, смартфон и пр. Выпуск 1 (о субсидиарной ответственности); Выпуск 2 (оспаривание договора по мотиву злоупотребления правом); Выпуск 3 (расторжение договора по инициативе продавца, что учесть?). Еще пара десятков по .

Вы не поверите, но для любителей коротких и полезных видео, у нас появились видеоподкасты. Например, видеоподкаст на тему «Покупка бизнеса: на что обратить внимание?» можно посмотреть по .

Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2018 году отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинации «Арбитражное судопроизводство». Это позволило нам войти в ТОП-50 региональных компаний по всей России в данной номинации.

В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.

Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.

Если вам понравился этот материал или какие-либо наши иные, то порекомендуйте их вашим коллегам, знакомым, друзьям или деловым партнерам.

Вексель в уставном капитале: новые возможности привычного инструмента

Создавая хозяйственное общество, учредители должны определить не только размер уставного капитала, но и согласовать порядок его формирования. Им следует решить, чем и как они будут оплачивать свои доли (акции). В такой ситуации нередко возникает вопрос: можно ли произвести оплату векселем? Постараемся на него ответить.

Общие правила

Закон разрешает оплачивать доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью не только деньгами, но и ценными бумагами, другими вещами и имущественными правами, либо иными, имеющими денежную оценку, правами (п. 1 ст.15 Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — Закон об ООО)). Аналогичные нормы содержатся в Федеральном законе от 26.12.95 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее — Закон об АО), п. 2 ст. 34 которого устанавливает, что оплата акций, распределяемых среди учредителей общества при его учреждении, может осуществляться деньгами, ценными бумагами, другими вещами или имущественными правами либо иными правами, имеющими денежную оценку.

Так как вексель является ценной бумагой (ст. 143 ГК РФ), по общему правилу учредитель компании может оплатить векселем свою долю в уставном капитале ООО или акции в АО.

обратите внимание

Устав общества может содержать запрет на оплату долей (акций) векселями (п. 2 ст. 15 Закона об ООО, п. 2 ст. 34 Закона об АО). Следовательно, если такое положение содержится в уставе компании, то о таком способе как оплата долей (акций) векселями можно забыть.

Ограничения по видам имущества, принимаемого в оплату долей (акций), могут также содержаться в отдельных федеральных законах. Например, в п. 3 ст. 4 Федерального закона от 29.11.2001 № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» сказано, что акции акционерного инвестиционного фонда могут оплачиваться только денежными средствами или имуществом, предусмотренным его инвестиционной декларацией. Поэтому если инвестиционная декларация фонда не предусматривает вексельное обращение, оплачивать ими акции нельзя.

Когда в оплату долей (акций) учредитель передает вексель, возникает необходимость денежной оценки такого вклада. Для этого учредитель должен обратиться к независимому оценщику, чтобы тот определил рыночную стоимость векселя. Следует отметить, что в ООО неденежный вклад должен оцениваться независимым оценщиком лишь в случае, если номинальная стоимость доли участника в уставном капитале, оплачиваемой неденежным вкладом, превышает 20 000 руб. Для акционерных обществ подобных исключений не установлено. Поэтому при внесении векселя в уставный капитал акционерного общества в любом случае потребуется независимая оценка вклада.

Окончательная оценка векселя, вносимого в оплату долей (акций), производится решением общего собрания учредителей общества, принимаемым единогласно. При этом учредители не могут оценить вексель дороже, чем независимый оценщик (п. 3 ст. 9 Закона об АО, п. 2 ст. 15 Закона об ООО).

обратите внимание

Если учредители не произведут независимую оценку векселя, решение о денежной оценке вклада не будет иметь юридической силы. Более того, сделку по внесению вклада в уставный капитал суд может признать недействительной на основании ст. 168 ГК РФ (см. постановление ФАС Уральского округа от 31.05.2004 № Ф09-1573/04-ГК).

И еще несколько слов об оценке. Закон об ООО содержит специальную норму, устанавливающую ответственность оценщика за необоснованно завышенную оценку вклада в уставный капитал общества. Пункт 2 ст. 15 названного Закона предусматривает возможность привлечения к субсидиарной ответственности учредителей ООО и независимого оценщика по обязательствам общества в размере завышения стоимости неденежного вклада в течение трех лет с момента государственной регистрации общества в случае недостаточности имущества у последнего. Закон об АО подобных специальных норм не содержит.

После госрегистрации вновь созданного общества вексель, внесенный в оплату долей (акций), становится собственностью общества, которое может использовать его по собственному усмотрению без каких-либо ограничений.

Мы рассмотрели общие вопросы, связанные с оплатой долей (акций) векселем. Перейдем к частностям и выясним, вправе ли участник (акционер) оплатить доли (акции) собственным векселем и может ли общество принять в оплату долей (акций) вексель, векселедателем которого само и является?

Долговая расписка или ценная бумага?

Мнения специалистов по данному вопросу разделились. Одни считают, что учредитель общества не вправе оплачивать доли (акции) собственным векселем. Другие не видят в этом ничего противозаконного.

Сторонники первой точки зрения исходят из следующего. Вексель, будучи ценной бумагой, является вещью (ст. 128 НК РФ). Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ст. 218 ГК РФ).

Очевидно, что векселедатель выпускает вексель не для себя, а для первого векселедержателя. Соответственно, векселедатель не является собственником выпускаемого им векселя, который приобретает свойства и признаки ценной бумаги (вещи) только после того, как выпущен векселедателем в оборот — то есть фактически передан первому векселедержателю.

До этого момента вексель нельзя рассматривать как ценную бумагу (вещь), даже если он был составлен по установленной форме и подписан векселедателем. Такой вексель есть некая долговая расписка, согласно которой векселедатель (учредитель) обязуется в будущем оплатить долг.

Исходя из вышеизложенного, сторонники данной точки зрения приходят к выводу, что учредитель не может внести в уставный капитал хозяйственного общества вексель, выпущенный им самим, так как в момент передачи обществу данный документ еще не является ценной бумагой. Для оплаты уставного капитала учредитель вправе использовать только вексель третьего лица, но не свой собственный.

Противники данного подхода используют следующие аргументы.

Вексель является ценной бумагой и представляет собой документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении (п. 1 ст. 142, ст. 143 ГК РФ, Положение о переводном и простом векселе (утверждено постановлением ЦИК и СНК от 07.08.37 № 104/1341)).

Отсюда следует, что вексель является ценной бумагой, если он одновременно отвечает следующим условиям:

  • составлен по установленной форме;
  • содержит обязательные реквизиты;
  • удостоверяет имущественные права векселедержателя (право требовать осуществления платежа);
  • выпущен в оборот (передан первому векселедержателю).

Соответственно, если учредитель правильно оформит вексель и тем самым примет на себя обязательство заплатить по данному векселю любому векселедержателю, такой долговой документ становится полноценным векселем (то есть ценной бумагой) в момент его передачи первому векселедержателю (в нашем случае — обществу). Получившее вексель учредителя общество становится собственником векселя, и на правах собственника вправе распоряжаться этой ценной бумагой по своему усмотрению. Оно может продать вексель, расплатиться им за товар (работы, услуги), передать другому лицу по договору мены или дарения, внести в качестве вклада в уставный капитал юридического лица и т.д.

Принимая в качестве вклада в уставный капитал вексель учредителя, общество получает не абстрактное обязательство расплатиться в будущем за полученную долю (акции), а конкретную вещь (ценную бумагу), которая имеет определенную стоимость и которой оно может распорядиться на правах собственника.

На наш взгляд, вторая точка зрения более обоснованна, поэтому полагаем, что препятствий для оплаты долей (акций) векселем учредителя не существует.

От третьего лица

В то же время учитывая, что позиции специалистов в данном вопросе расходятся, мы вынуждены признать, что оплата уставного капитала векселями учредителей несет определенные риски, причем как для общества, так и для участников (акционеров). Это риск признания сделок по внесению вклада в уставный капитал недействительными, признания недействительной регистрации общества, претензии аудиторов, налоговиков и т.п.

Чтобы избежать возможных негативных последствий, рекомендуем учредителям, желающим оплатить уставный капитал общества собственными векселями, поступить следующим образом.

Как указывалось, не вызывает сомнений возможность оплаты долей (акций) общества векселем третьего лица. Поэтому, чтобы не порождать споры и конфликты, учредители общества должны внести в уставный капитал векселя третьих лиц. Допустим, создается ООО, учредителями которого выступают физическое лицо и хозяйственное общество. Доли распределяются между участниками поровну. Каждый участник будущего ООО выпускает свой вексель и передает его по индоссаменту другому участнику. После этого участники ООО вносят полученные векселя в счет оплаты долей в уставном капитале. В результате каждый учредитель в оплату своей доли внесет вексель третьего лица. С момента госрегистрации общества указанные векселя станут собственностью созданного юридического лица. Кстати, участники ООО могут воспользоваться данным вариантом и в том случае, если возникнет необходимость увеличения уставного капитала. Аналогичным образом можно поступить при оплате акций создаваемого акционерного общества (или в случае увеличения уставного капитала АО).

А был ли зачет?

Допустимо ли в уставный капитал общества вносить вексель самого общества?

Такой вопрос не может возникнуть при создании общества, поскольку несуществующая организация не имеет возможности выдать вексель. Он становится актуальным только тогда, когда речь идет об увеличении уставного капитала.

Рассмотрим данную процедуру отдельно в отношении ООО и АО, поскольку правила, определяющие формы оплаты дополнительных вкладов и дополнительных акций, немного различаются.

Итак, согласно п. 2 ст. 17 Закона об ООО увеличение уставного капитала общества с ограниченной ответственностью может осуществляться за счет дополнительных вкладов участников и (или), если не запрещено уставом, вкладов третьих лиц, принимаемых в общество. В качестве вклада в уставный капитал могут выступать деньги, ценные бумаги, другие вещи, а также имущественные или иные права, имеющие денежную оценку (п. 1 ст. 15 Закона об ООО).

Вексель является ценой бумагой и, как указывалось, по общему правилу может быть использован участником ООО для оплаты доли (вклада в уставный капитал). Законодательство не устанавливает прямого запрета на оплату дополнительных вкладов общества векселями самого общества.

Означает ли это, что подобная форма оплаты допускается в ООО? Некоторые специалисты полагают, что нет. По их мнению, оплата дополнительных вкладов векселем самого общества приводит к тому, что происходит зачет встречных требований участника и общества — ведь оно получает свой вексель обратно, и обществу по нему уже не придется выплачивать денежные средства. В свою очередь, участник ООО освобождается от обязанности вносить вклад в уставный капитал. Однако Закон об ООО содержит норму, запрещающую освобождать участника от внесения вклада в уставный капитал, в том числе путем зачета его требований к обществу (п. 1 ст. 16 Закона об ООО). Поэтому дополнительный вклад в уставный капитал векселем самого общества оплатить нельзя.

На наш взгляд, юристы, придерживающиеся такой точки зрения, ошибаются.

Во-первых, передача векселя векселедателю еще не означает погашение этой ценной бумаги. Да, в этом случае происходит совпадение должника и кредитора в одном лице (ст. 413 ГК РФ), но сей факт автоматически не прекращает обязательство векселедателя, поскольку не исключена дальнейшая передача прав по этому векселю (п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.01.2002 № 67). Вексель, «вернувшийся» к векселедателю, не перестает быть векселем и ценной бумагой. Общество в данном случае является не только векселедателем, но и собственником векселя, и вправе продать его, обменять, расплатиться им за товары, работы или услуги, внести в уставный капитал другой компании или распорядится иначе.

Во-вторых, когда участник оплачивает свой вклад имуществом (пусть даже векселем самого общества), происходит фактическая передача этого имущества обществу, которое становится его новым собственником. В такой ситуации говорить о том, что участник, передавший принадлежащее ему имущество (вексель) в собственность другого лица, может быть освобожден от оплаты дополнительного вклада, в корне неверно, ведь в момент передачи векселя обществу обязанность участника по оплате дополнительного вклада уже исполнена.

В-третьих, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо не указан или определен моментом востребования (ст. 410 ГК РФ).

Иными словами, зачет — это способ прекращения взаимных обязательств сторон, а условиями его применения являются наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил либо не указан или определен моментом востребования, и заявление о зачете одной из сторон. После того как вексель будет передан обществу, а доли — участнику, у общества и участника не останется взаимных требований друг к другу. Общество ничего не должно платить участнику по векселю, так как участник не предъявляет вексель к оплате, а сам оплачивает им дополнительный вклад. В свою очередь, участник, передавший вексель, также ничего не будет должен обществу, поскольку уже исполнит обязательство по оплате вклада посредством передачи векселя.

Соответственно, ни о каком зачете требований в данном случае говорить не приходится.

Приведенные аргументы позволяют сделать вывод, что участник ООО при увеличении уставного капитала общества может внести дополнительный вклад векселем, плательщиком по которому является само общество.

Теперь рассмотрим тот же вопрос применительно к акционерной компании.

В соответствии с п. 2 ст. 99 ГК РФ не допускается освобождение акционера от обязанности оплаты акций общества — он вправе оплатить дополнительные акции деньгами, ценными бумагами, другими вещами или имущественными правами либо иными правами, имеющими денежную оценку. Если общество размещает дополнительные акции посредством закрытой подписки, в таком случае оплата дополнительных акций разрешается еще и путем зачета денежных требований к обществу. При этом конкретная форма оплаты дополнительных акций определяется в решении о размещении (п. 2 ст. 34 Закона об АО).

обратите внимание

Для применения зачета оплата дополнительных акций, размещаемых посредством закрытой подписки, должна осуществляться только деньгами (Информационное письмо ФСФР России «Об оплате дополнительных акций, размещаемых посредством закрытой подписки, путем зачета денежных требований к акционерному обществу» от 03.11.2010). Если дополнительные акции оплачиваются другим имуществом или правами, зачет требований участника и общества невозможен.

Нельзя также исключать, что и в данном случае некоторые специалисты могут возразить: мол, оплата дополнительных акций общества векселем самого общества недопустима, так как подобная форма оплаты ведет к зачету встречных требований участника и общества.

На наш взгляд, чтобы обосновать правомерность оплаты дополнительных акций векселем самого АО, можно применить ту же аргументацию, что и в ситуации с ООО. В итоге мы также придем к выводу, что препятствия для оплаты дополнительных акций векселем самого акционерного общества отсутствуют.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *