Прекратить производство по апелляционной жалобе

ГПК РФ Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке

(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.

.

Так в апелляционной жалобе можно заявить следующие требования:

отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новое решение;
отменить решение суда первой инстанции в части и принять по делу новое решение;
изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;
отменить решение суда первой инстанции полностью и прекратить производство по делу;
отменить решение суда первой инстанции в части и прекратить производство по делу части;
отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.
Когда требуется частичная отмена или изменение решения суда, в апелляционной жалобе указывается в какой именно части необходимо отменить или изменить решение суда.

Районный суд будет смотреть правильность уже вынесенного решения судом нижестоящей инстанции и правильно ли сделан расчет.

Железнодорожный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) — Гражданское Суть спора: Иски о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию Дело А № 11- 27 /2015г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 марта 2015 года г. Воронеж
Железнодорожный районный суд города Воронежа
в составе председательствующего судьи Брыкиной Е.В.,
при секретаре Литавриной Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, апелляционную жалобу Ветровой О.Е. от ДД.ММ.ГГГГ на решение мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Воронежа от 16.12.2014 года,
УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района
г. Воронежа от 16.12.2015 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме заявленных требований (т.1 л.д.96-98), согласно которым с Ветровой О.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженки ………, зарегистрированной и проживающей по в пользу ООО » Тепло- Сервис» задолженность по коммунальным услугам в размере 36782 рубля 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлине в сумме 1303 рубля 48 копеек.
В апелляционной жалобе ответчица просит решение мирового судьи отменить и принять новое об отказе в иске. Ответчица ссылается на то, что мировой судья неправильно определил юридические значимые обстоятельства по делу. Установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны истцом, выводы мирового судьи не соответствуют материалам дела ( л.д. 100-105).
В судебном заседании Ветрова О.Е. и её представители, по устному ходатайству, Лебедева И.В., Иванникова Е.М., доводы апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Воронежа поддержала в полном объеме и дали пояснения аналогичные содержанию, представленной апелляционной жалобы.
Представители ответчицы доводы жалобы поддержали.
Представитель истца, третьего лица полагают решение мирового судьи законным и обоснованным, просят отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и ответчицы, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.
Выводы суда основаны на следующем.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе.
Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу суд не усматривает.
В связи с чем, суд проверяет законность и обоснованность решения мирового судьи, в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему доводы представленной апелляционной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые в полном объеме были исследованы в судебном заседании, им была надлежащая оценка в вынесенном решении от 16.12.2014 года( л.д. 90-98). Никаких иных доводов, ответчик не привел.
Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к несогласию с постановленным решением. Однако эти доводы, не содержат каких- либо подтвержденных доводов свидетельствующих о незаконности и необоснованности постановленного решения и наличий для отмены или изменения. Судом первой инстанции в полном объеме были разъяснены обязанность по доказыванию и возможность представлять доказательства (контррасчет взыскиваемых сумм), возможность на представление встречного иска. Однако, данными правами ответчик Ветрова О.Е., несмотря, на правильное понимание норм ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, не воспользовалась. Никаких новых доказательств по делу, в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции представлено не было
Суд апелляционной инстанции, находит выводы мирового судьи по существу правильными, так как они соответствует установленным обстоятельствам и требованиям закона, которые в решении мирового судьи приведены, судом первой инстанции правильно применен материальный закон, нарушение норм процессуального права не установлено.
Мировой судья обоснованно исходил из того, что в ходе судебного разбирательства истцом представлены в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ доказательства, подтверждающие факт наличия задолженности по коммунальным услугам в размере — 36 782 рубля 74 копейки, ответчика Ветровой О.Е..
Никакого иного расчета в суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции представлено не было. Сама Ветрова О.Е. непосредственно в судебном заседании не отрицала факт наличия задолженности по коммунальным платежам.
Мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства и установлены фактические обстоятельства по делу, применены нормы материального права, подлежащие применению. Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку доказательств, выражающие несогласие с принятым решением и субъективное толкование, выводов мирового судьи не опровергают, они не могут повлечь отмену состоявшегося решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района
г. Воронеж от 16 декабря 2015 года — оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ветровой О.Е.- без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Е.В. Брыкина

Суд:

Железнодорожный районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

Судьи дела:

Брыкина Елена Владиславовна (судья)

1. Арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

2. В случае, если в апелляционной жалобе заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, принявшем обжалуемое решение, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе в части этих требований.

3. О прекращении производства по апелляционной жалобе арбитражный суд выносит определение.

Копии определения о прекращении производства по апелляционной жалобе направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его вынесения.

4. Определение арбитражного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе может быть обжаловано.

5. В случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Комментарии к ст. 265 АПК РФ

1. После принятия апелляционной жалобы к производству может последовать отказ от нее заявителя.

Отказ от апелляционной жалобы влечет прекращение производства по ней, если заявленный отказ принят судом.

Арбитражный суд не принимает отказ от апелляционной жалобы в тех случаях, когда он не соответствует закону или нарушает права других лиц. Оба названных обстоятельства подлежат судебной оценке наряду с доводами заявителя, если они имеют место.

2. В арбитражном суде апелляционной инстанции дело рассматривается повторно, поэтому новые требования, не заявленные в суде первой инстанции, рассмотрению не подлежат.

Действующий арбитражный процессуальный закон предусматривает возможность прекратить производство по апелляционной жалобе в части этих требований на стадии судебного разбирательства.

Прекращение производства по апелляционной жалобе обеспечивает беспрепятственный доступ к правосудию в той или иной судебной инстанции и создает наиболее благоприятные условия для выяснения обстоятельств, заявленных в апелляционной жалобе, с учетом мнения лиц, участвующих в деле.

3. Прекращение производства по апелляционной жалобе оформляется определением арбитражного суда. Законодатель не предусматривает возможности вынесения резолютивной части какого-либо определения, поэтому и названный его вид обсуждается в совещательной комнате, оглашается его полный текст с указанием мотивов.

Копии определения о прекращении производства по апелляционной жалобе подлежат направлению лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после его оглашения.

4. Определение арбитражного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе может быть обжаловано в вышестоящие судебные инстанции.

Чаще всего прекращение производства по апелляционной жалобе в условиях отсутствия апелляционных жалоб иных лиц, участвующих в деле, одновременно влечет прекращение производства по делу. Поэтому законодателем предусмотрена возможность проверки законности вынесенного судом апелляционной инстанции определения.

5. Прекращение производства по апелляционной жалобе пресекает возможность повторного обращения того же лица по тем же основаниям с апелляционной жалобой. Этим обстоятельством прекращение производства по апелляционной жалобе отличается от ее возврата.

Если заинтересованное лицо придет к выводу о допущенной ошибке, связанной с прекращением производства по апелляционной жалобе, то ее преодоление возможно только путем обжалования определения суда апелляционной инстанции в вышестоящие судебные инстанции или его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *