Продажа пива после 23

Продажа алкоголя ночью и в общественных местах

В настоящей статье мы ответим на самые распространенные вопросы, которые поступают от наших потенциальных клиентов:

  1. Можно ли продавать ночью пиво, если у организации есть лицензия на алкоголь?
  2. Какие штрафы предусмотрены для ИП и ООО за продажу алкоголя в ночное время?
  3. Может ли полиция изъять алкогольную продукцию, если выявлен факт продажи алкоголя ночью?
  4. Возможно ли продавать алкоголь ночью дистанционным способом (через сайт, в том числе как сувенирную продукцию)?
  5. Можно ли отпускать алкоголь ночью по чекам, пробитым до 22 часов («Плати сейчас-бери потом») ?
  6. Можно ли продавать алкоголь ночью в закусочных, кафе, ресторанах и пр. организациях общественного питания? Также будут рассмотрены вопросы, касающиеся законности проверочных закупок, проводимых участковыми уполномоченными, ответственности за продажу алкоголя в ночное время, порядке возбуждения и рассмотрения административного дела и прочее.

Запрет на продажу алкоголя ночью. Время продажи алкоголя. Часы продажи алкоголя в Санкт-Петербурге и Москве. Ночная продажа алкоголя. Штраф за нарушение запрета на продажу алкоголя. Общественные места, в которых розничная продажа алкоголя ночью запрещена.

Запрет на продажу алкоголя в ночное время. Продажа пива ночью. Попытки обойти запрет на ночную продажу алкоголя.

1.1.Запрет на продажу алкоголя ночью.

В России установлен запрет на продаже в ночное время алкогольной продукции. В Законе о продаже алкоголя установлен общероссийский запретдля всех организаций продавать алкогольную продукцию с 23 часов до 8 часов по местному времени. Исключение из данного правила составляют лишь организации и предприниматели, оказывающие услуги общественного питания (кафе, бары, рестораны) а также магазины беспошлинной торговли.

Помимо этого в Законе о продаже алкоголя предусмотрено, что каждый субъект РФ также вправе устанавливать более сжатые временные ограничения продажи алкоголя в ночное время на свое усмотрение. Например, в городе Санкт-Петербурге продажа алкоголя ночью запрещена с 22 часов до 11 часов, а в городе Москва – с 23 часов до 8 часов, в Ленинградской и Московской области время продажи алкогольной продукции устанавливается также на усмотрение властей этих регионов. Получить точную информацию о разрешенном времени продажи алкоголя в Вашем регионе Вы можете из текста соответствующего закона, который должен быть размещен на официальном сайте законодательного органа субъекта.

1.2.Продажа пива ночью.

Продажа пива в ночное время также запрещена, так как пиво с 1 января 2014 года приравнено к алкогольной продукции.

С недавних пор и пиво приравнено к алкогольной продукции, это следует из п.13.1 с.2 Закона о продаже алкоголя, где приведено законное определения такого термина, как «пиво». Поэтому продажа пива и пивных напитков в ночное время также запрещена.

1.3. Продажа алкоголя ночью через сайты под видом сувенирной продукции, а также по чекам, пробитым до 22 часов.

Каким только ухищрениям и уловкам не прибегают некоторые организации (предприниматели), чтобы обойти Закон и в то же время не быть в этом уличенными. Одним судом рассматривалось весьма интересное дело об административном правонарушении. Суть его такова: во время проведения проверочной закупки сотрудниками полиции был выявлен факт продажи организацией алкогольной продукции в ночное время дистанционным способом (через интернет сайт). При этом продажа алкоголя ночью была замаскирована под другую операцию (водитель-курьер доставил алкогольную продукцию и передал ее покупателю по договору проката, в соответствии с которым эта продукция передавалась покупателю как имущество, предназначенное для использования исключительно в декоративно-оформительских целях (оформление интерьера, создание художественных композиций, декораций). По условиям договора так называемый «арендатор» в процессе пользования имуществом должен был обеспечить его сохранность, не допускать его вскрытия и повреждения и возвратить его по истечению срока действия договора. Договор был заключен сроком на 1 день.

В то же время из объяснений, которые дал суду покупатель следует, что при заказе продукции по телефону он разъяснил продавцу, что хочет приобрести алкоголь для его употребления, курьер доставил алкоголь и вместе с ним передал покупателю договор проката. После того как покупатель расплатился, сотрудниками полиции было объявлено, что производилась проверочная закупка, был составлен акт и возбуждено дело об административном правонарушении по ч.3 ст.14.16 КоАП (нарушение иных правил продажи алкоголя).

В ходе судебного разбирательства судья пришел к выводу, что заключение договора проката является притворной сделкой и имеет целью прикрыть собой другую сделку — договор купли-продажи, то есть истинный умысел организации был направлен именно на продажу алкоголя, а не сдачу его в прокат. Таким образом, по мнению суда, собранными по делу доказательствами, вина организации в совершении административного правонарушения была доказана.

Продажа алкоголя ночью через сайты под видом сувенирной продукции уже перестала быть полезной инновацией, позволяющей обойти запрет на продажу алкоголя ночью. В судебной практике данные действия расценивают как торговлю алкоголем в ночное время и владельцев сайтов, а также непосредственных распространителей алкоголя наказывают штрафами. Более того, в данном случае может быть наложен штраф не только за фактическую продажу алкоголя в ночное время, но и за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии), нарушение законодательства о рекламе и пр., деятельность сайта может быть также приостановлена. Тоже самое касается и продажи алкоголя после 22 часов по чекам, пробитым заранее. В данном случае контролеры также привлекут организацию к ответственности. Обойти запрет на продажу алкоголя ночью нельзя.

Продажа алкоголя в ночное время. Проверки полиции.

Теперь рассмотрим следующие вопросы: кто вправе проводить проверки соблюдения предпринимателями и организациями правил продажи алкогольной продукции, что может являться поводом для возбуждения дела об административном правонарушении и как применяется к правонарушителям такой вид наказания, как конфискация алкогольной продукции (что может быть конфисковано и в каком порядке).

2.1. Кто вправе проводить проверки соблюдения правил продажи алкогольной продукции (запрета на продажу алкоголя ночью)?

Полномочиями на проведение проверки обладает прокуратура и полиция. Эти два ведомства проводят проверки на основании жалоб, поступивших от граждан и организаций и ограничения, установленные в ст.20 Закона о защите прав предпринимателей, к ним не применяются, как это бывает при проверках, проводимых, к примеру, Роспотребнадзором. При этом большинство фактов незаконной продажи алкоголя выявляют при проведении проверочной закупки (контролируемого сотрудниками полиции, имеющими право осуществлять оперативно-розыскную деятельность, приобретения алкоголя у организаций в целях выявления и пресечения правонарушений). На практике достаточно часто проверочные закупки проводятся участковыми уполномоченными полиции, в связи с чем, возникает вопрос:

2.2. Вправе ли участковый уполномоченный полиции провести проверочную закупку? Может ли акт проверочной закупки являться в данном случае доказательством и основанием для привлечения организации к административной ответственности?

Как уже было сказано выше, зачастую проведение проверочной закупки при попытке выявить факт продажи алкоголя в ночное время поручают участковым уполномоченным полиции. В интернете существует много точек зрения относительно того, вправе ли участковый проводить проверочную закупку. Попробуем сами разобраться в этом.

Что такое проверочная закупка алкогольной продукции? Проверочная закупка это оперативное мероприятие, которое проводится в целях выявления правонарушений в случае поступления сведений, о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Такое оперативное мероприятие, как проверочная закупка, в силу прямого указания на то в Законе об ОРД проводиться оперативными подразделениями полиции, перечень которых утвержден Приказом МВД России от 19 июня 2012 г. N 608. Обращаясь к тесту данного приказа, мы видим, что участковый уполномоченный не наделен правом проводить оперативно-розыскную деятельность. Кроме того, анализируя текст Положения об участковом уполномоченном, мы подобных функций также не видим.

Таким образом, можно прийти к выводу, что участковый уполномоченный полиции самостоятельно проводить проверочную закупку не вправе. Соответственно, акт, составленный по результатам проверочной закупки, проведенной участковым, не может являться допустимым доказательством вины организации в совершении правонарушения (доказательство получено с нарушением закона). Таких же выводов придерживаются и многие суды, хотя судебная практика по данному вопросу не сходиться в едином мнении. Сотрудники прокуратуры, к слову, также полномочиями по осуществлению проверочной закупки не наделены.

Незаконные действия сотрудников полиции и прокуратуры, в том числе по проведению проверочной закупки, изъятию и конфискации алкогольной продукции, могут быть обжалованы в суд, административные постановления, вынесенные на основании недопустимых доказательств, могут быть отменены арбитражным судом по заявлению организации.

Ответственность за продажу алкоголя ночью. Штрафы за продажу алкоголя ночью для ИП и ООО.

3.1.Административная ответственность за продажу алкоголя ночью.

Штрафы за попытку обойти запрет на продажу алкоголя ночью. За подобную попытку организация или предприниматель может быть привлечен к административной ответственности по ст.14.11 КоАП РФ (нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции). Законами субъектов также установлена ответственность за нарушение региональных временных ограничений продажи алкоголя. Размер штрафа за попытку продать хотя бы баночку пива в ночное время для организаций может достигнуть 100 000 рублей с конфискацией алкоголя.

4. Продажа алкоголя в общественных местах. Штрафы для ИП и ООО.

Законом о продаже алкоголя установлен перечень мест, в которых розничная продажа алкогольной продукции запрещена, к ним относятся:

  • детские, образовательные и медицинские организации, объекты спора и прилегающие к ним территории
  • организации культуры (за исключением продажи слабоалкогольных напитков предпринимателями при оказании ими услуг общественного питания)
  • объекты военного назначения и прилегающие к ним территории
  • нестационарные торговые объекты
  • общественный транспорт (все виды)
  • оптовые рынки, здания вокзала, аэропорты, места нахождения источников повышенной опасности, иные места массового скопления граждан

За попытки обойти запрет на продажу алкоголя в общественных местах налагается штраф до 100 000 рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции. За нарушение этого запрета предусмотрен штраф до 100 000 рублей. Дополнительно может быть применена конфискация алкогольной продукции.

О конфискации алкоголя и о том, как вернуть конфискованный товар мы рассказывали Вам в предыдущих статьях.

Остались вопросы? Если Вам необходима юридическая консультация или помощь адвоката – звоните по телефону (812) 98-332-98, мы будем рады Вам помочь.

Вопрос: Допускается ли продажа пива и джин-тоника с 23:00 до 08:00 в связи с вступлением изменений в ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» № 171-ФЗ?

Ахметова Эльмира Рифатовна

Ответ: В соответствии с пунктом 5 статьи 16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, и розничной продажи пива и пивных напитков, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли. При этом подпунктом 7 статьи 2 названного закона установлено, что алкогольная продукция — это пищевая продукция, которая произведена с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции.

Однако законодатель установил, что до 01 января 2013 года требования о запрете розничной продажи алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов не применяются в отношении пива и напитков, изготавливаемых на основе пива, с содержанием этилового спирта 5 и менее процентов объема готовой продукции.

Таким образом, в настоящее время и до 01 января 2013 года допускается розничная продажа пива и напитков, изготавливаемых на его основе, с содержанием этилового спирта 5 и менее процентов объема готовой продукции в ночное время. Что касается джин-тоников и другой алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции, то ее розничная продажа с 23 часов до 8 часов запрещена, за исключением розничной продажи при оказании услуг общественного питания, а также в магазинах беспошлинной торговли.

С уважением, Малкин Олег,
юрист Независимого аналитического агентства «Инвесткафе»

Задайте свой вопрос

Постановление Верховного Суда РФ от 27.04.2017 N 45-АД16-16 Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 15.12, ч. 2 ст. 14.6, ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, за реализацию алкогольной продукции без маркировки, предусмотренной законодательством Российской Федерации, без соответствующей лицензии и по заниженной цене. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как в действиях предпринимателя имеется состав вмененного правонарушения, наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Волкова А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Красногорского судебного района Свердловской области от 08 апреля 2016 года, решение судьи Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 29 апреля 2016 года и постановление заместителя председателя Свердловского областного суда от 29 июля 2016 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Волкова А.В. (далее — ИП Волков А.В.) по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 15.12, частью 2 статьи 14.6, частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Определение Верховного Суда РФ от 25.04.2017 N 302-ЭС17-4085 по делу N А33-6747/2016 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным отказа от исполнения договора на размещение временного сооружения. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку заявитель, являясь владельцем павильона и сдавая его в аренду иному лицу, обязана обеспечить соблюдение требований законодательства об обороте алкогольной продукции, не допускающих розничную продажу алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах.

Постановлениями мирового судьи судебного участка N 76 Свердловского района города Красноярска от 02.07.2015 по делу N 5-265/2015/76, от 06.08.2015 по делу N 5-404/2015/76 Алиев А.Ч. привлечен к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в связи с торговлей алкогольной продукцией в нестационарном торговом объекте.

Постановление Верховного Суда РФ от 21.10.2016 N 302-АД16-3851 по делу N А33-20656/2015 Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку состав правонарушения доказан, процедура и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в установленных пределах.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Константа» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.11.2015 по делу N А33-20656/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Константа» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю о признании незаконным и отмене постановления от 31.08.2015 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Определение Верховного Суда РФ от 04.10.2016 N 302-АД16-3851 по делу N А33-20656/2015 О принятии жалобы к производству.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., ознакомившись с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Константа» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.11.2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 по делу N А33-20656/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Константа» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 31.08.2015 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, руководствуясь частями 1, 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Определение Верховного Суда РФ от 30.08.2016 N 305-АД16-10708 по делу N А40-154528/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по заявлению о привлечении к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

по заявлению Департамента торговли и услуг города Москвы о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Крафт-М» к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановление Верховного Суда РФ от 20.07.2016 N 46-АД16-5 Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку состав правонарушения доказан, процедура и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в установленных пределах.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Зениной Л.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 132 Волжского судебного района Самарской области от 16 июля 2015 г., решение судьи Волжского районного суда Самарской области от 25 августа 2015 г. и постановление заместителя председателя Самарского областного суда от 27 октября 2015 г., вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Зениной Л.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Определение Верховного Суда РФ от 05.07.2016 N 310-КГ16-7166 по делу N А68-6410/2014 Требование: О пересмотре судебных актов по делу о признании незаконными действий государственного органа. Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано, поскольку действия ответчиков, совершенные в ходе проведения проверки фактов незаконной реализации алкогольной продукции в магазине, соответствуют действующему законодательству и не могут рассматриваться как нарушающие права и законные интересы истца.

Сотрудники органов внутренних дел уполномочены на применение мер обеспечения по делам об административных правонарушениях, ответственность за которые установлена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, на проведение осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов.

Постановление Верховного Суда РФ от 01.06.2016 N 303-АД16-5167 по делу N А73-16185/2015 Требование: Об отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, за нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку состав правонарушения доказан, процедура и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в установленных пределах.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Кирилловой Марины Вячеславовны на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.01.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 по делу N А73-16185/2015 по заявлению индивидуального предпринимателя Кирилловой Марины Вячеславовны о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю в городе Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Солнечном, Амурском, имени П. Осипенко и Ульчском районах от 06.11.2015 N 887 о привлечении к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2016 N 303-АД16-5167 по делу N А73-16185/2015 О принятии жалобы к производству.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., ознакомившись с жалобой индивидуального предпринимателя Кирилловой Марины Вячеславовны на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.01.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 по делу N А73-16185/2015 по заявлению индивидуального предпринимателя Кирилловой Марины Вячеславовны о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Солнечном, Амурском, имени П. Осипенко и Ульчском районах от 06.11.2015 N 887 о привлечении к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь частями 1, 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Определение Верховного Суда РФ от 04.05.2016 N 302-ЭС16-3366 по делу N А33-25898/2014 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным решения об отказе от исполнения договора на размещение временного сооружения. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку установлены факт торговли алкогольной продукцией в нестационарном павильоне и привлечение должностного лица ООО к административной ответственности за нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе постановление Отдела полиции N 6 МУ МВД России «Красноярское» от 09.10.2014 N 1061406924, суд установил факт торговли алкогольной продукцией в нестационарном павильоне и привлечение Александровой О.М. к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.16 КоАП РФ как должностного лица общества, арендующего часть спорного павильона, в связи с чем пришел к выводу о наличии у ответчика оснований для одностороннего отказа от договора от 01.07.2014 N А/6798 на основании пунктов 3.2.3, 4.1.2 договора.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *