Продление предварительного следствия

Главная / Налоговое и смежное законодательство / Уголовно-Процессуальный Кодекс РФ / Уголовно-Процессуальный Кодекс РФ. Часть 2. / Раздел 8. Предварительное расследование. / Глава 22. Предварительное следствие (ст. 162-170)

Статья 162. Срок предварительного следствия

1. Предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела.

2. В срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением или постановлением о передаче уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера либо до дня вынесения постановления о прекращении производства по уголовному делу.

3. В срок предварительного следствия не включается время на обжалование следователем решения прокурора в случае, предусмотренном пунктом 2 части первой статьи 221 настоящего Кодекса, а также время, в течение которого предварительное следствие было приостановлено по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

4. Срок предварительного следствия, установленный частью первой настоящей статьи, может быть продлен до 3 месяцев руководителем соответствующего следственного органа.

5. По уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, срок предварительного следствия может быть продлен руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями до 12 месяцев. Дальнейшее продление срока предварительного следствия может быть произведено только в исключительных случаях Председателем Следственного комитета Российской Федерации, руководителем следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и их заместителями.

6. При возобновлении производства по приостановленному или прекращенному уголовному делу, а также при возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия руководитель следственного органа, в производстве которого находится уголовное дело, вправе устанавливать срок предварительного следствия в пределах одного месяца со дня поступления уголовного дела к следователю вне зависимости от того, сколько раз оно до этого возобновлялось, прекращалось либо возвращалось для производства дополнительного следствия, и вне зависимости от общей продолжительности срока предварительного следствия. Дальнейшее продление срока предварительного следствия производится на общих основаниях в порядке, установленном частями четвертой, пятой и седьмой настоящей статьи.

6.1. В случае возвращения прокурором уголовного дела следователю в связи с выявлением судом обстоятельств, указанных в частях первой и первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса, срок производства следственных и иных процессуальных действий не может превышать одного месяца со дня поступления уголовного дела к следователю. Дальнейшее продление срока предварительного следствия производится на общих основаниях в порядке, установленном частями четвертой, пятой и седьмой настоящей статьи.

7. В случае необходимости продления срока предварительного следствия следователь выносит соответствующее постановление и представляет его руководителю следственного органа не позднее 5 суток до дня истечения срока предварительного следствия.

8. Следователь в письменном виде уведомляет обвиняемого и его защитника, а также потерпевшего и его представителя о продлении срока предварительного следствия.

Статья 163. Производство предварительного следствия следственной группой

1. Производство предварительного следствия по уголовному делу в случае его сложности или большого объема может быть поручено следственной группе, о чем выносится отдельное постановление или указывается в постановлении о возбуждении уголовного дела.

2. Решение о производстве предварительного следствия следственной группой, об изменении ее состава принимает руководитель следственного органа. В постановлении должны быть перечислены все следователи, которым поручено производство предварительного следствия, в том числе указывается, какой следователь назначается руководителем следственной группы. К работе следственной группы могут быть привлечены должностные лица органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Состав следственной группы объявляется подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему.

3. Руководитель следственной группы принимает уголовное дело к своему производству, организует работу следственной группы, руководит действиями других следователей, составляет обвинительное заключение либо выносит постановление о направлении уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера к лицу, совершившему преступление, и направляет данное постановление вместе с уголовным делом прокурору.

4. Руководитель следственной группы принимает решения о:

1) выделении уголовных дел в отдельное производство в порядке, установленном статьями 153 — 155 настоящего Кодекса;

2) прекращении уголовного дела полностью или частично;

3) приостановлении или возобновлении производства по уголовному делу;

4) привлечении лица в качестве обвиняемого и об объеме предъявляемого ему обвинения;

5) направлении обвиняемого в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства соответственно судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 части второй статьи 29 настоящего Кодекса;

6) возбуждении перед руководителем следственного органа ходатайства о продлении срока предварительного следствия;

7) возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения, а также о производстве следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных частью второй статьи 29 настоящего Кодекса.

5. Руководитель и члены следственной группы вправе участвовать в следственных действиях, производимых другими следователями, лично производить следственные действия и принимать решения по уголовному делу в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статья 164. Общие правила производства следственных действий

1. Следственные действия, предусмотренные статьями 178 частью третьей, 179, 182 и 183 настоящего Кодекса, производятся на основании постановления следователя.

2. В случаях, предусмотренных пунктами 4 — 9, 11 и 12 части второй статьи 29 настоящего Кодекса, следственные действия производятся на основании судебного решения.

3. Производство следственного действия в ночное время не допускается, за исключением случаев, не терпящих отлагательства.

4. При производстве следственных действий недопустимо применение насилия, угроз и иных незаконных мер, а равно создание опасности для жизни и здоровья участвующих в них лиц.

5. Следователь, привлекая к участию в следственных действиях участников уголовного судопроизводства, указанных в главах 6 — 8 настоящего Кодекса, удостоверяется в их личности, разъясняет им права, ответственность, а также порядок производства соответствующего следственного действия. Если в производстве следственного действия участвует потерпевший, свидетель, специалист, эксперт или переводчик, то он также предупреждается об ответственности, предусмотренной статьями 307 и 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

6. При производстве следственных действий могут применяться технические средства и способы обнаружения, фиксации и изъятия следов преступления и вещественных доказательств. Перед началом следственного действия следователь предупреждает лиц, участвующих в следственном действии, о применении технических средств.

7. Следователь вправе привлечь к участию в следственном действии должностное лицо органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, о чем делается соответствующая отметка в протоколе.

8. В ходе производства следственного действия ведется протокол в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса.

Статья 165. Судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия

1. В случаях, предусмотренных пунктами 4 — 9, 10.1, 11 и 12 части второй статьи 29 настоящего Кодекса, следователь с согласия руководителя следственного органа, а дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о производстве следственного действия, о чем выносится постановление.

2. Ходатайство о производстве следственного действия подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня по месту производства предварительного следствия или производства следственного действия не позднее 24 часов с момента поступления указанного ходатайства, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей.1 настоящей статьи.

3. В судебном заседании вправе участвовать прокурор, следователь и дознаватель.

3.1. Ходатайство о производстве следственного действия, касающегося реализации, утилизации или уничтожения вещественных доказательств, указанных в пунктах 1, 2 (за исключением скоропортящихся товаров и продукции), 3 (за исключением предметов, длительное хранение которых опасно для жизни и здоровья людей или для окружающей среды), 6 и 7 части второй статьи 82 настоящего Кодекса, рассматривается судьей не позднее чем через 5 суток со дня его поступления в суд. Ходатайство о производстве следственного действия, касающегося реализации, утилизации или уничтожения вещественных доказательств в виде скоропортящихся товаров и продукции, а также предметов, длительное хранение которых опасно для жизни и здоровья людей или для окружающей среды, рассматривается судьей с учетом их особенностей, но не позднее 24 часов с момента поступления ходатайства в суд. При рассмотрении указанных ходатайств в судебном заседании вправе участвовать подозреваемый, обвиняемый, их защитники и (или) законные представители, собственник или иной законный владелец предмета, признанного вещественным доказательством по уголовному делу. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения указанных ходатайств, либо неустановление собственника или иного законного владельца предмета, признанного вещественным доказательством по уголовному делу, не является препятствием для рассмотрения ходатайств судом.

4. Рассмотрев указанное ходатайство, судья выносит постановление о разрешении производства следственного действия или об отказе в его производстве с указанием мотивов отказа.

5. В исключительных случаях, когда производство осмотра жилища, обыска и выемки в жилище, личного обыска, а также выемки заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи, наложение ареста на имущество, указанное в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не терпит отлагательства, указанные следственные действия могут быть произведены на основании постановления следователя или дознавателя без получения судебного решения. В этом случае следователь или дознаватель в течение 24 часов с момента начала производства следственного действия уведомляет судью и прокурора о производстве следственного действия. К уведомлению прилагаются копии постановления о производстве следственного действия и протокола следственного действия для проверки законности решения о его производстве. Получив указанное уведомление, судья в срок, предусмотренный частью второй настоящей статьи, проверяет законность произведенного следственного действия и выносит постановление о его законности или незаконности. В случае, если судья признает произведенное следственное действие незаконным, все доказательства, полученные в ходе такого следственного действия, признаются недопустимыми в соответствии со статьей 75 настоящего Кодекса.

Статья 166. Протокол следственного действия

1. Протокол следственного действия составляется в ходе следственного действия или непосредственно после его окончания.

2. Протокол может быть написан от руки или изготовлен с помощью технических средств. При производстве следственного действия могут также применяться стенографирование, фотографирование, киносъемка, аудио- и видеозапись. Стенограмма и стенографическая запись, фотографические негативы и снимки, материалы аудио- и видеозаписи хранятся при уголовном деле.

3. В протоколе указываются:

1) место и дата производства следственного действия, время его начала и окончания с точностью до минуты;

2) должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол;

3) фамилия, имя и отчество каждого лица, участвовавшего в следственном действии, а в необходимых случаях его адрес и другие данные о его личности.

4. В протоколе описываются процессуальные действия в том порядке, в каком они производились, выявленные при их производстве существенные для данного уголовного дела обстоятельства, а также излагаются заявления лиц, участвовавших в следственном действии.

5. В протоколе должны быть указаны также технические средства, примененные при производстве следственного действия, условия и порядок их использования, объекты, к которым эти средства были применены, и полученные результаты. В протоколе должно быть отмечено, что лица, участвующие в следственном действии, были заранее предупреждены о применении при производстве следственного действия технических средств.

6. Протокол предъявляется для ознакомления всем лицам, участвовавшим в следственном действии. При этом указанным лицам разъясняется их право делать подлежащие внесению в протокол замечания о его дополнении и уточнении. Все внесенные замечания о дополнении и уточнении протокола должны быть оговорены и удостоверены подписями этих лиц.

7. Протокол подписывается следователем и лицами, участвовавшими в следственном действии.

8. К протоколу прилагаются фотографические негативы и снимки, киноленты, диапозитивы, фонограммы допроса, кассеты видеозаписи, чертежи, планы, схемы, слепки и оттиски следов, выполненные при производстве следственного действия, а также электронные носители информации, полученной или скопированной с других электронных носителей информации в ходе производства следственного действия.

9. При необходимости обеспечить безопасность потерпевшего, его представителя, свидетеля, их близких родственников, родственников и близких лиц следователь вправе в протоколе следственного действия, в котором участвуют потерпевший, его представитель или свидетель, не приводить данные об их личности. В этом случае следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление, в котором излагаются причины принятия решения о сохранении в тайне этих данных, указывается псевдоним участника следственного действия и приводится образец его подписи, которые он будет использовать в протоколах следственных действий, произведенных с его участием. Постановление помещается в конверт, который после этого опечатывается, приобщается к уголовному делу и хранится при нем в условиях, исключающих возможность ознакомления с ним иных участников уголовного судопроизводства. В случаях, не терпящих отлагательства, указанное следственное действие может быть произведено на основании постановления следователя о сохранении в тайне данных о личности участника следственного действия без получения согласия руководителя следственного органа. В данном случае постановление следователя передается руководителю следственного органа для проверки его законности и обоснованности незамедлительно при появлении для этого реальной возможности.

10. Протокол должен также содержать запись о разъяснении участникам следственных действий в соответствии с настоящим Кодексом их прав, обязанностей, ответственности и порядка производства следственного действия, которая удостоверяется подписями участников следственных действий.

Статья 167. Удостоверение факта отказа от подписания или невозможности подписания протокола следственного действия

1. В случае отказа подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего или иного лица, участвующего в следственном действии, подписать протокол следственного действия следователь вносит в него соответствующую запись, которая удостоверяется подписью следователя, а также подписями защитника, законного представителя, представителя или понятых, если они участвуют в следственном действии.

2. Лицу, отказавшемуся подписать протокол, должна быть предоставлена возможность дать объяснение причин отказа, которое заносится в данный протокол.

3. Если подозреваемый, обвиняемый, потерпевший или свидетель в силу физических недостатков или состояния здоровья не может подписать протокол, то ознакомление этого лица с текстом протокола производится в присутствии защитника, законного представителя, представителя или понятых, которые подтверждают своими подписями содержание протокола и факт невозможности его подписания.

Статья 168. Участие специалиста

1. Следователь вправе привлечь к участию в следственном действии специалиста в соответствии с требованиями части пятой статьи 164 настоящего Кодекса.

2. Перед началом следственного действия, в котором участвует специалист, следователь удостоверяется в его компетентности, выясняет его отношение к подозреваемому, обвиняемому и потерпевшему, разъясняет специалисту его права и ответственность, предусмотренные статьей 58 настоящего Кодекса.

Статья 169. Участие переводчика

1. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 18 настоящего Кодекса, следователь привлекает к участию в следственном действии переводчика в соответствии с требованиями части пятой статьи 164 настоящего Кодекса.

2. Перед началом следственного действия, в котором участвует переводчик, следователь удостоверяется в его компетентности и разъясняет переводчику его права и ответственность, предусмотренные статьей 59 настоящего Кодекса.

Статья 170. Участие понятых

1. В случаях, предусмотренных статьей 182, частью третьей.1 статьи 183, статьями 184 и 193 настоящего Кодекса, следственные действия производятся с участием не менее двух понятых, которые вызываются для удостоверения факта производства следственного действия, его хода и результатов, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

1.1. В случаях, предусмотренных статьями 115, 177, 178, 181, статьей 183 (за исключением случаев, предусмотренных частью третьей.1), частью пятой статьи 185, частью седьмой статьи 186 и статьей 194 настоящего Кодекса, понятые принимают участие в следственных действиях по усмотрению следователя. Если в указанных случаях по решению следователя понятые в следственных действиях не участвуют, то применение технических средств фиксации хода и результатов следственного действия является обязательным. Если в ходе следственного действия применение технических средств невозможно, то следователь делает в протоколе соответствующую запись.

2. В остальных случаях следственные действия производятся без участия понятых, если следователь по ходатайству участников уголовного судопроизводства или по собственной инициативе не примет иное решение.

3. В труднодоступной местности, при отсутствии надлежащих средств сообщения, а также в случаях, если производство следственного действия связано с опасностью для жизни и здоровья людей, следственные действия, предусмотренные частью первой настоящей статьи, могут производиться без участия понятых, о чем в протоколе следственного действия делается соответствующая запись. В случае производства следственного действия без участия понятых применяются технические средства фиксации его хода и результатов. Если в ходе следственного действия применение технических средств невозможно, то следователь делает в протоколе соответствующую запись.

4. В случае участия понятых следователь перед началом следственного действия в соответствии с частью пятой статьи 164 настоящего Кодекса разъясняет понятым цель следственного действия, их права и ответственность, предусмотренные статьей 60 настоящего Кодекса.

Завершение предварительного следствия в установленный законом срок, является необходимым условием своевременного раскрытия преступления, обнаружения, закрепления и использования доказательств, создания необходимых предпосылок, для рассмотрения уголовного дела в суде, обеспечения обвиняемому, потерпевшему и другим участникам уголовного судопроизводства, права на участие в судебном разбирательстве.

Срок предварительного следствия исчисляется в месяцах, и истекает в соответствующее число, следующего месяца. Если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок заканчивается в последнее число месяца. В случаях когда истечение срока приходиться на нерабочий день, последним днем срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

Начало течения срока предварительного следствия начинается определяется датой вынесения следователем постановления о возбуждении уголовного дела, а окончание. Соответственно датой, направления прокурору с обвинительным заключением или постановлением о передаче дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера, либо датой прекращения производства по делу.

Приостановление предварительного следствия по основаниям предусмотренным УПК РФ, одновременно означает и приостановление течения срока предварительного следствия до момента возобновления производства по делу.

Двухмесячный срок по уголовному делу, не является окончательным, хотя следователь обязан предпринять все от него зависящее для соблюдения данного срока. При возможности завершить расследование в более короткий срок следователь должен воспользоваться такой возможностью. В необходимых случаях срок может продлеваться руководителем следственного органа.

Срок предварительного следствия верхним пределом не ограничен, что не должно восприниматься как наличие возможности вести расследование по уголовному делу бесконечно.

В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия излагаются обстоятельства, установленные в ходе предварительного следствия с указанием даты возбуждения уголовного дела, предыдущих сроков продления предварительного следствия, обоснование невозможности закончить предварительное следствие в установленный срок, какие следственные действия планируется выполнить, в случае продления срока. При необходимости в указанном постановлении может излагаться и более детальная информация, о движении уголовного дела.

Моментом начала течения месячного срока, предусматриваемого в случае возвращения прокурором уголовного дела следователю в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 221 УПК РФ, срок для исполнения указанного прокурора либо обжалование решений прокурора устанавливаются руководителем следственного органа и не может превышать одного месяца со дня поступления данного уголовного дела к следователю, а так же возобновления приостановленного или прекращенного дела, является день поступления данного уголовного дела к следователю. При истечении месяца продления данного срока предварительного расследования в случае необходимости производиться в обычном порядке. Время обжалования и рассмотрения жалобы следователя на постановление прокурора о возвращении дела для дополнительного расследования (ч. 4 ст. 221) включается в срок следствия. Дальнейшее продление срока возможно на общих основаниях. Указанный механизм получения дополнительного месячного срока на практике иногда неправомерно используется с помощью искусственного приостановления дела (без достаточной доказанности для этого оснований, например, якобы болезни обвиняемого).

Обвиняемый, подозреваемый и его защитник, а так же потерпевший и его представитель должны быть своевременно в письменном виде уведомлены следователем о каждом случае продления следователем срока предварительного расследования.

Конституционный суд РФ признал, что органы, осуществляющие предварительное расследование, обязаны знакомить обвиняемого, подозреваемого и его защитника с содержанием постановления о продлении срока предварительного следствия в формах и порядке, исключающих опасность разглашения следственной тайны Определение КС РФ от 18 декабря 2003 г. № 429-О.

В главе 22 УПК РФ предусмотрены общие условия для предварительного следствия, однако ряд ее норм относится и к дознанию М. В. Мешков. Предварительное следствие. Учебное пособие /- М., 2009 г. 321 с.

Для начала исчисления срока неважно, какой орган возбудил уголовное дело. Поэтому в срок следствия входит время выполнения неотложных следственных действий органом дознания (ст. 157 УПК РФ), а также время проведенного дознания (ст. 223 УПК РФ) при направлении дела для производства следствия (п. 4 ч. 1 ст. 226).

Статья 162 УПК РФ не предусматривает оснований для первого продления срока. Однако, учитывая официальное толкование Конституции РФ и международно-правовых актов, данное в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 марта 1999 г. № 5-П, и смысл данной процессуальной нормы, следует признать, что для продления сроков следствия необходимы основания, которые не позволяют закончить его за 2 месяца. Это должно быть вызвано особенностями дела (большим количеством эпизодов, соучастников и др.), а не особенностями следователя (отпуск, болезнь, занятость другими делами).

Верхний предел срока следствия ограничен сроком давности привлечения к уголовной ответственности (ст. 78 УК), так в соответствии с п. г ч. 1 ст. 78 УК РФ, предельный срок давности за совершенное особо тяжкое преступление, устанавливается до пятнадцати лет.

Продление срока допускается для продолжения следствия, т.е. следователь до продления вел конкретную работу и есть необходимость и возможность для совершения в будущем процессуальных действий (ознакомления участников процесса с делом, собирания дополнительных доказательств). Механизм продления срока, установленный 162 статьей УПК РФ, признан соответствующим Конституции РФ, поскольку он ограничивает произвольные и безосновательные решения. При этом особая роль принадлежит праву их судебного обжалования (Постановление Конституционного Суда РФ от 23 марта 1999 г. № 5-П).

Таким образом, уголовно процессуально законодательство устанавливает сроки предварительного следствия. Законодатель точно регламентирует основания продления срока следствия, но однако не устанавливает предельного срока, на который может быть произведено предварительное расследование. Однако УК РФ, содержит в себе положения относительно сроков давности, истечение которых предусматривает освобождение от уголовной ответственности, устанавливаются данные сроки от двух до пятнадцати лет. Но в срок давности не входит время, когда лицо совершившее преступление уклонялось от следствия и суда. Но применение сроков давности возможно не во всех случаях. Так вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, решается судом. Сроки давности не применяются к лицам, совершившим преступления против мира и безопасности человечества, предусмотренные статьями 353, 356, 357 и 358 УК РФ.

Пример судебной практики.

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2008 г. N 509-О-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАНИНА НЕВЕРОВА БОРИСА ВАСИЛЬЕВИЧА

НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ

ПОЛОЖЕНИЯМИ СТАТЕЙ 46, 209 И 211

УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

рассмотрев по требованию гражданина Б.В. Неверова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Уголовное дело по фактам получения взяток в отношении депутата Тверской городской Думы Б.В. Неверова, защиту которого осуществляет адвокат С.Ю. Бородулин, в июне 2006 года было выделено в отдельное производство, а в июле того же года предварительное следствие по делу было приостановлено в связи с заболеванием подозреваемого, препятствующим его участию в следственных и процессуальных действиях. В октябре 2007 года предварительное следствие было возобновлено, а в ноябре 2007 года — вновь приостановлено в связи с тем, что подозреваемый скрылся и его местонахождение неизвестно. В январе 2008 года производство предварительного следствия по уголовному делу было возобновлено, а Б.В. Неверов задержан и допрошен в качестве подозреваемого.

Отказ следователя в предоставлении заверенных копий вынесенных по делу Б.В. Неверова постановлений адвокат С.Ю. Бородулин, утверждавший, что его подзащитный вплоть до момента задержания ничего не знал о возбужденном в отношении него уголовном деле, обжаловал руководителю отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Тверской области. Жалоба была удовлетворена в полном объеме, и требуемые адвокатом процессуальные документы предоставлены.

В жалобе, направленной в Конституционный Суд Российской Федерации адвокатом С.Ю. Бородулиным от имени гражданина Б.В. Неверова, утверждается, что отсутствие в пункте 1 части четвертой статьи 46, части первой статьи 209 и части третьей статьи 211 УПК Российской Федерации сроков уведомления подозреваемого и обвиняемого о принятых в отношении этих лиц решений нарушили права Б.В. Неверова, гарантированные статьями 1 (часть 1), 21 (часть 1), 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

2.1. Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими их права и свободы (статья 24, часть 2). Это корреспондирует положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 3 статьи 6) и Международного пакта о гражданских и политических правах (подпункт «a» пункта 3 статьи 14), которые закрепляют право каждого обвиняемого быть незамедлительно и подробно уведомленным на понятном ему языке о характере и основании предъявленного ему обвинения.

В полном соответствии с названными положениями находятся нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые предусматривают право подозреваемого знать, в чем он подозревается, получить копию постановления о возбуждении в отношении него уголовного дела, либо копию протокола задержания, либо копию постановления о применении к нему меры пресечения (пункт 1 части четвертой статьи 46), а также закрепляют требование об уведомлении подозреваемого и его защитника о приостановлении предварительного следствия в случаях, указанных в пунктах 3 и 4 части первой статьи 208 данного Кодекса, и необходимость разъяснения заинтересованным лицам порядка обжалования данного решения (часть первая статьи 209), кроме того, следователь должен сообщить обвиняемому, его защитнику, потерпевшему, его представителю, гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителям, а также прокурору о возобновлении предварительного следствия (часть третья статьи 211).

По смыслу приведенных законоположений, одновременно с возникновением у подозреваемого права ознакомиться с копиями документов, затрагивающих его права и свободы, у лица, осуществляющего предварительное расследование, возникает обязанность обеспечить подозреваемому реализацию данного права, что не предполагает затягивание соответствующих сроков.

2.2. Из представленных материалов не следует, что оспариваемыми нормами были нарушены права Б.В. Неверова. Напротив, из них усматривается, что руководитель отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Тверской области на основе именно этих норм удовлетворил жалобу С.Ю. Бородулина в полном объеме, указав в своем постановлении, что права Б.В. Неверова были нарушены действиями следователя.

Таким образом, оспариваемые заявителем нормы уголовно-процессуального закона сами по себе его конституционные права не нарушают, а потому данная жалоба не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению как не отвечающая критерию допустимости обращений по смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Неверова Бориса Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

Судья-секретарь

Конституционного Суда

Российской Федерации

Ю.М. ДАНИЛОВ

Заключение

В ходе расследования преступления могут возникнуть такие обстоятельства, которые препятствуют осуществлению процессуальной деятельности по делу и ее завершению одним из итоговых решений, предусмотренных ст. 158 УПК РФ. Эти обстоятельства могут быть обусловлены как субъективными, так и объективными причинами.

В ст. 208 УПК РФ содержится исчерпывающий перечень обстоятельств, при наступлении которых, следователь вправе принять по делу решение о приостановлении предварительного следствия. Решение следователя о приостановлении предварительного следствия оформляется мотивированным постановлением. Приостановление предварительного следствия не является итоговым решением по уголовному делу.

В ст. 211 УПК РФ предусмотрены следующие основания к возобновлению предварительного следствия: когда отпали основания к приостановлению; когда возникла необходимость производства следственных действий, которые могут быть осуществлены без участия подозреваемого, обвиняемого; при вынесении руководителем следственного органа постановления об отмене решения следователя о приостановлении предварительного следствия.

Предварительное следствие возобновляется также в случае: розыска скрывшегося обвиняемого, подозреваемого или установления их местопребывания; выздоровления подозреваемого, обвиняемого, или такого улучшения здоровья, которое позволяет им участвовать в процессуальных действиях; при установлении лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого; при появлении у обвиняемого, подозреваемого реальной возможности участвовать в производстве следственных действий.

О возобновлении предварительного следствия составляется мотивированное постановление.

Начало течения срока предварительного следствия начинается определяется датой вынесения следователем постановления о возбуждении уголовного дела, а окончание. Соответственно датой, направления прокурору с обвинительным заключением или постановлением о передаче дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера, либо датой прекращения производства по делу.

Продление срока допускается для продолжения следствия, т.е. следователь до продления вел конкретную работу и есть необходимость и возможность для совершения в будущем процессуальных действий (ознакомления участников процесса с делом, собирания дополнительных доказательств). Механизм продления срока, установленный 162 статьей УПК РФ.

Сроки следствия и порядок продления есть в УПК РФ. Минимально этот срок составляет два месяца, затем может быть продлен до трех месяцев непосредственным руководителем следователя, после этого до 12 месяцев руководителем следственного органа по субъекту и иным приравненным к нему руководителем следственного органа. Дальше следуют исключительные случаи, подконтрольные руководству СК РФ (ст. 162 УПК РФ).

В этой же ст. 162 УК РФ предусмотрен пункт 6, который вроде бы сам по себе сомнений не должен вызывать, однако используется следователями и их руководителями для фокусничества.

При возобновления расследования после приостановления, прекращения или возвращения дела от прокурора начальник следователя дает ему один месяц, который в общий срок следствия не входит. И так сколько угодно раз.

По одному из дел по ст. 199 УК РФ после окончания 12-месячного срока предварительное расследование приостанавливалось девять раз, а во время ознакомления с делом еще два раза.

В качестве основания указано нахождение обвиняемого за пределами г. Москвы, что препятствовало проведению с ним следственных и процессуальных действий. Однако, после возобновления следствия никакие следственные и процессуальные мероприятия с этим лицом не проводились. Никаких фактов, подтверждающих указанное основание приостановления следствия (нахождение обвиняемого за пределами г. Москвы), в материалах дела не было. Каждый раз при возобновлении расследования указывалось, что приостановление было преждевременным и необоснованным

По другому делу по ст. 199.2 УК РФ в Московской области дело приостанавливалось трижды, по п. 2 ч .1 ст. 208 УПК РФ из-за будто бы неявки обвиняемой. В ответ на поручение о проведении розыска был представлен ответ, что якобы номер телефона не отвечал, привлекаемая по месту жительства отсутствовала.

Однако, детализацией оказанных услуг по указанному номеру голосовая и СМС-связь осуществлялась как в исходящем, так и во входящем направлении без перерывов. Все это время абонент находился на территории Московского региона. Звонки и СМС от сотрудников правоохранительных органов не поступали.

Заместителем городского прокурора указанное решение следователя признано незаконным и преждевременным, следствие возобновлено, продлено на один месяц,

И так три раза.

Вместе с тем, в указанные дни обвиняемая как руководитель крупного предприятия присутствовала на рабочем месте, участвовала в совещаниях, подписывала и отправляла документы, в т.ч. в администрацию города, губернатору Московской области, в городскую прокуратуру, выступала в СМИ, осуществляла текущее руководство, телефонный номер был всегда доступен.

Складывается впечатление, что следствие действует на основании каких-то методических рекомендаций.

По третьему делу по ст. 199 УК РФ придуман способ еще более искусный — обвинительное-заключение-лайт.

Ни обвиняемый, ни защитник об окончании следствия не уведомляются, протокол в соответствии со ст. 217 УПК РФ не составляется, материалы уголовного дела для ознакомления не даются, протокола по окончания знакомства с делом нет, обвинительное заключение на 6 листах, в котором лишь перечень доказательств, без приведения их краткого содержания, без справки. Руководитель следователя, ожидаемо, с заключением не соглашается и возвращает дело для дополнительного расследования с предоставлением месячного срока

И так три раза. Как в анекдоте про банановую кожуру.

Это не все. Далее еще пять раз проделывается фикция с приостановлением.

Усугубляется это еще и тем, что о приостановлении и возобновлении производства защита узнает только на стадии ознакомления с делом. Несмотря на подшитые в дело якобы уведомления. Поэтому жалобы по ст. 125 УПК РФ, как правило, запаздывают.

Как с этим бороться? Ведь, действующая редакция ст. 162 чч. 6, 6.1, 6.2 УПК РФ допускает при возобновлении приостановленного следствия продление срока в пределах одного месяца независимо от того, сколько раз до этого оно возобновлялось, прекращалось, и вне зависимости от общей продолжительности срока следствия.

Однако, Конституционный Суд РФ в определениях от 19.10.2010 № 1412-О-О, от 22.04.2014 № 878-О, от 02.07.2015 №№ 1541-О, 1542-О и 1543-О указал, что порядок продления срока следствия, предусмотренный ст. 162 ч. 6 УПК РФ, может применяться лишь в качестве исключения из общих правил. Этот порядок не предполагает злоупотребления правом и направлен на обеспечение принципов законности и разумного срока уголовного судопроизводства путем устранения выявленных нарушений и препятствий к дальнейшему движению дела.

Здесь систематическое составление незаконного обвинительного заключения, неоднократные незаконные приостановления и возобновления следствия является ничем иным, как злоупотреблением правом, направленным исключительно на избежание продления срока расследования вышестоящим руководителем следственного органа (ст. 162 ч. 5 УПК РФ).

Любому постороннему наблюдателю понятно, что описанные действия есть фикция, незаконны. И следственные и процессуальные действия проведены за пределами сроков расследования, без законного продления, что делает полученные после этой даты доказательства недопустимыми.

По идее они подлежат прокурорскому и судебному контролю. На любой стадии.

О проблеме в высших правоохранительных кругах знают. Неслучайно пунктом 3.13 Указания Генеральной прокуратуры РФ, МВД РФ, Следственного комитета РФ, ФСБ РФ и Федеральной таможенной службы РФ от 23.07.2020 «Об усилении прокурорского надзора и ведомственного контроля за органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие по уголовным делам о преступлениях в сфере предпринимательской деятельности» предписано, что «при выявлении фактов подмены процессуального продления срока расследования необоснованным приостановлением либо прекращением уголовных дел с последующим установлением дополнительного срока руководителями следственных органов инициировать по каждому такому случаю вопрос о внесении акта реагирования вышестоящему руководителю следственного органа, вплоть до руководства…».

Нового этой публикацией не открою. Тем не менее, поделюсь примером попрания основ уголовно-процессуального законодательства теми, кто обязан неукоснительно его соблюдать.

порядок уголовного судопроизводства, установленный настоящим Кодексом, является обязательным для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания, а также иных участников уголовного судопроизводства — ч.2 ст. 1 УПК РФ

Первым правилом, которое в меня вбивали с начала работы следователем прокуратуры в 1993г. наставники и старшие коллеги, было неукоснительное соблюдение сроков следствия.

Как говорили, разбуди следователя ночью, он должен как «Отче наш» помнить о сроках следствия по делам в его производстве.

Поэтому и к продлению сроков следствия тогда относились ответственно.

Нынешний пример как раз о том, как представители следствия плевать хотели на сроки следствия, на соблюдение законности при их продлении. Разумность сроков уголовного судопроизводства, предусмотренная ст. 6.1 УПК РФ, для них пустая декларация.

Два года уголовному делу о ДТП, в котором я участвую в качестве защитника. О перипетиях следствия расскажу в отдельной публикации. Оно того заслуживает.

Кратко об обстоятельствах дела и сроках расследования.

ДТП произошло 18.03.2018 в темное время суток при отсутствии искусственного освещения. Потерпевший остановил свой грузовичок на обочине, перешел дорогу и через некоторое время, возвращаясь, перебежал дорогу за проезжающей фурой и выскочил прямо перед автомобилем моего доверителя. В результате наезда потерпевшего отбросило на его грузовичок. От полученных повреждений он скончался на месте.

Доследственная проверка длилась 5 месяцев. После этого возбудили уголовное дело по ч.3 ст. 264 УК РФ в отношении моего доверителя.

Проверкой сообщения о преступлении и расследованием дела занимались следователи СУ УМВД РФ по г. Новороссийску.

Срок следствия по делу составил 13 месяцев. Расследование ни разу не приостанавливалось и уголовное дело не прекращалось.

Удивительное началось на 3 месяце следствия. Следователь провел очную ставку с тещей погибшего, которая являлась основным свидетелем обвинения – в момент ДТП находилась в кабине автомобиля потерпевшего и была свидетелем ДТП. На очной ставке она подробно рассказала об обстоятельствах наезда на ее зятя, в красках описав грубейшие нарушения ПДД моим подзащитным.

По окончании ставки она не смогла прочитать напечатанный текст. Видимо у нее плохое зрение из-за престарелого возраста, сделал я вывод. Протокол пришлось оглашать следователю.

Поэтому защитой было заявлено письменное ходатайство о проведении следственного эксперимента со свидетелем для установления того, могла ли она в действительности разглядеть обстоятельства ДТП в темное время суток при отсутствии освещения. Следователь, как ни странно, удовлетворил его.

Но по прошествии 3 месяцев эксперимент так проведен и не был. Следователь утверждал, что он все подготовил для следственного действия, но свидетель не может явиться по различным обстоятельствам. Поэтому ему приходится продлевать сроки следствия.

Я заявил повторное ходатайство о проведении ряда следственных действий, в том числе и вышеназванного эксперимента. В этой части оно вновь было удовлетворено.

Однако следственный эксперимент так проведен и не был.

Подходил к концу 12 месяц следствия. Меня с клиентом вызвали для выполнения требований ст.ст.215-217 УПК РФ.

При ознакомлении с делом выяснилось, что действительно первоначально срок следствия продлевался по причине необходимости проведения эксперимента со свидетелем. Однако это обстоятельство следователем из последующих ходатайств было исключено. Якобы следователь трижды за 8 месяцев звонил свидетелю, вызывая к себе, но она явиться не смогла по состоянию здоровья. Естественно никаких подтверждающих медицинских документов в деле не было, только рапорта следователя.

Вот только для двух дополнительных допросов после очной ставки свидетель смогла явиться к следователю. Что явно не вязалось с рапортами следователя.

В деле также было заявление свидетеля, полученное якобы в конце срока следствия, где она не желала участвовать в эксперименте. Конечно следователь несмотря на ранее принятые решения по ходатайствам защиты вынес постановление об удовлетворении просьбы свидетеля.

И здесь остановлюсь на содержании постановлений следователя о возбуждении ходатайств о продлении сроков предварительного следствия.

Исходя из требований УПК РФ (ч.4 ст.7, ст.162), ведомственных нормативных актов, в частности приказа Следственного департамента МВД России от 12.12.2012 №64 «Об утверждении Инструкции по организации процессуального контроля при возбуждении ходатайств об установлении и продлении сроков предварительного следствия, содержания обвиняемых под стражей и домашнего ареста по уголовным делам, находящимся в производстве следователей органов внутренних дел» в ходатайстве следователя должны быть указаны:

– объективные причины, по которым следствие не может быть своевременно окончено, и объем предстоящей работы по уголовному делу (в том числе недостатки, выявленные руководителем и прокурором при возвращении дела для дополнительного расследования);

– исключительность случая, а также особую сложность уголовного дела, обосновывающие установление и продление срока предварительного следствия. п.2.1.7 Инструкции

Если при продлении следствия до 09 месяцев следователь указывал хоть какие-то причины продления, в том числе необходимость проведения указанного выше эксперимента, то после этого все сводилось к необходимости проведения следственных и иных процессуальных действий, направленных на окончание следствия.

Надо сказать, что мне ранее приходилось сталкиваться с тем, что следователи фальсифицировали продления сроков следствия, не желая «получать по шапке» от руководства ГСУ ГУ МВД РФ по КК за волокиту, бездеятельность и необоснованное продление сроков следствия.

Вообще, по непроверенной информации в ГСУ существует с некоторых пор два пути продления сроков. Первый – следователь проходит все круги ада, ему продлевают сроки с привлечением к дисциплинарной ответственности. Естественно так долго в нынешних реалиях не сможет работать как следователь, также и его непосредственный руководитель, которому приходится дважды в неделю выезжать в край с ходатайствами подчиненных. Но есть и второй путь – «решить вопрос» за определенный взнос.

Примерно два года назад даже возбуждали уголовное дело в отношении заместителя ГСУ за получение таких «взносов», его взяли под стражу. Дело направили в суд.

Что касается нашего дела, сомневаюсь, что руководство ГСУ без каких-либо последствий трижды безосновательно продлило сроки следствия по делу, где расследование фактически не велось последние полгода.

Все это заставило внимательно изучить все постановления о возбуждении ходатайств о продлении срока следствия, в том числе подписи лиц, продлевавших сроки.

При визуальном сравнении подписей заместителя руководителя ГСУ, который подписывал почти все ходатайства следователя, сразу бросилось в глаза их разночтение.

Поэтому своему доверителю я предложил привлечь специалистов для проверки версии о фальсификации материалов дела в части продления сроков следствия.

Для исследования обратились к специалистам ООО «ЦТИЭ Центрэкспертиза», г. Москва. Согласно заключению специалиста, срок следствия до 5 месяцев продлевало (подписывало) одно лицо, а свыше 7 и до 12 месяцев (5 раз) продлевало (подписывало) другое.

Иными словами, последние 5 месяцев следователь фальсифицировал продление сроков следствия с согласия своего непосредственного руководства.

На сегодняшний день идет 4 месяц рассмотрения дела судом. Суду заключение не предъявлялось – еще не время. О результатах напишу дополнительно.

Возникает вопрос к организации работы как следственного подразделения, так контрольного и зонального подразделений ГСУ, где все дела с нарушенными срока следствия находятся на учете и контроле. К тому же зная, как стоит вопрос о достоверности заполнения статистических карточек по уголовным делам, вопрос и к надзирающему прокурору. Хотя, о чем это я.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *