Проценты по займам и ссудам выплачиваются

Насколько законно то, что при погашении кредита средства направляются сначала на уплату процентов по штрафам и неустойкам, а только потом – на погашение основного долга? Две инстанции, разбиравшиеся в вопросе соответствия условий договора законодательству, пришли к противоречивым выводам. Разрешать спор пришлось Верховному суду. Он напомнил банкам, что проценты бывают разные.

Ольга Дарьина* заключила кредитный договор с ООО «ВСБ». По условиям договора кредитор предоставлял ей 170 000 руб. под 14,75% годовых, а возвращать его надо было ежемесячными платежами не менее 7085 руб. Дарьина выплатила кредит и проценты за пользование кредитом досрочно, но по ее подсчётам банку она переплатила 1187 руб. Женщина решила: к нарушению ее прав привело то, что в договоре есть условия, которые нарушают ее права потребителя. В частности, по условиям договора датой погашения кредита, уплаты процентов штрафов и пени была дата поступления денег в кассу или на счёт Дарьиной в ВСБ (п. 2.4.2. договора). Если же появлялась просроченная задолженность, то выплаченные для ее погашения деньги, если их не хватало, направлялись сначала на погашение штрафов и неустоек, процентов, а потом – основного долга по кредиту (п. 4.2 договора). Из-за этого, когда Дарьина платила не всю сумму, процент за пользование денежными средствами увеличивался и составлял 45% годовых от суммы задолженности по кредиту вместо оговоренных 14,5%, что и привело к переплате

М-1777/2016), она настаивала, что условия, определяющие момент исполнения обязательств и устанавливающие первоочередное погашение требований по штрафам и неустойкам перед другими требованиями, следует признать недействительными, поскольку они нарушают права потребителя. А переплаченные деньги она требовала, соответственно, вернуть.

Первая инстанция признала оба оспариваемых условия договора недействительными и обязала банк произвести перерасчёт уплаченных сумм. Райсуд исходил из того, что условие договора, касающееся даты погашения, противоречит положениям ст. 37 Закона о защите прав потребителей, по которым датой исполнения обязательств считается дата внесения денег в банк или платежному агенту.

Что касается положения договора о первоочередном погашении штрафов и неустоек перед другими обязательствами заемщика, то они, по мнению суда, противоречат положениям ст. 319 ГК. «Под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, принимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т. д. Проценты, предусмотренные ст. 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга», – сослался суд на п. 11 постановления Пленума ВС № 13 и Пленума ВАС № 14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Однако судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, где банк оспорил решение, в удовлетворении требований Дарьиной отказала (дело № 33-11193/2016). В апелляции решили, что изменение сторонами договора очередности погашения требований по денежному обязательству, установленной ст. 319 ГК, не противоречит закону и не ущемляет права потребителя. Истец добровольно заключила кредитный договор на предложенных условиях, с которыми она была ознакомлена и которые она обязалась соблюдать, указали в облсуде.

В Верховном суде, где в итоге и оказалось дело, позицию облсуда не поддержали. Речь в данном случае не идет о свободе договора, о котором говорила апелляция, заключил суд. «Положения ст. 319 ГК РФ, устанавливающие очерёдность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон, однако таким соглашением может быть изменен порядок погашения лишь тех требований, которые названы в этой правовой норме,» – обратил внимание ВС. В деле Дарьиной речь идет о требованиях, в законе не указанных, – в частности, о штрафах и неустойках.

Кредитные организации настойчиво утверждают в своих типовых формах договоров, что неустойки платятся в первую очередь. Иногда даже пытаются обосновать, что при этом ст. 319 ГК РФ не нарушается, потому что предусмотренная в ней очередность не затрагивается, а штрафы платятся вне очереди, и т. п. Такого рода ухищрения неэффективны, и ВС РФ в очередной раз это подчеркнул. Норма ст. 319 ГК РФ диспозитивна, но только в пределах ее диспозиции – изменить можно очередность погашения только тех требований, которые в ней указаны. В плане объема же диспозиции это норма императивная, т. е. расширить перечень требований, в отношении которых устанавливается очередность, нельзя. Санкции и другие не указанные в диспозиции ст. 319 ГК РФ требования погашаются в последний черед, и это не зависит от характера отношений (потребительские или предпринимательские) – Дмитрий Шнигер, юрист ЮК «Хренов и партнеры».

Разъяснил суд и вопрос, касающийся порядка уплаты процентов. Согласно ст. 319 ГК, платеж, недостаточный для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии другого соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга, напомнила коллегия. «Исходя из смысла приведённой правовой нормы, под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, ст. 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, в том числе штрафы и неустойки, к указанным в ст. 319 4 Гражданского кодекса Российской Федерации процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга», – поддержал ВС в определении позицию первой инстанции.

«ВС РФ однозначно разъяснил, что штрафы и неустойки не относятся к числу процентов, погашаемых по правилам ст. 319 ГК РФ. Стоит отметить, что фактически ВС РФ продублировал позицию ВАС РФ, изложенную в нескольких постановлениях Президиума ВАС РФ и информационном письме № 141. Однако аналогичная правовая позиция ВАС РФ для целей разрешения коммерческих споров является более спорной, в то время как данная позиция ВС РФ для целей защиты прав потребителей выглядит гораздо более обоснованной» – Оксана Петерс, управляющий партнер юридический фирмы «Тиллинг Петерс»

Кроме того, в определении ВС сказано, что апелляционное объяснение не мотивирует несогласие с выводами первой инстанции о недействительности п. 2.4.2. кредитного договора. «Такое основание отмены нечасто встречается в актах кассационной инстанции, но часто указывается юристами в кассационных жалобах, и, значит, не зря», – заметил Дмитрий Шнигер, юрист ЮК «Хренов и партнеры».

Апелляционное определение коллегия отменила, а дело направила на новое рассмотрение в Самарский облсуд (дело пока не рассмотрено).

* – имена и фамилии участников спора изменены редакцией

ЦЕЛЬ 2

Научиться рассчитывать и отражать проценты по займам

Как было отмечено выше, проценты по ссудам должны признаваться в том отчетном периоде, в котором возникли и существовали обязательства по ссуде или займу, независимо от того, в каком периоде по условиям договора они должны быть выплачены кредитору. При этом крайне важно правильно рассчитать сумму процентов, которая будет признана и начислена в отчётном периоде. Для этого существует простая расчётная формула:

ПРИМЕР 27-2

Формула расчета процентов

СП = (Н * Д * СЗ) / ПП * 100%

  • СП — Сумма процентов к начислению в данном отчетном периоде;
  • Н — норма процента, на условиях выплаты которой предоставлены заемные средства;
  • Д — число дней пользования заемными средствами в данном отчетном периоде;
  • СЗ — сумма обязательства по займу (ссуде) в данном отчетном периоде, на которую начисляются проценты;
  • ПП — период, на который рассчитана установленная норма процента.

Обычно, норма процента устанавливается из расчета годовых процентов (на годовой период).

ПРИМЕР 27-3

Пример процентов по ссуде

Например, ссуда на 1,000 руб. под 20% годовых принесёт кредитору 200 руб. годового дохода в виде процентных выплат.

Но могут устанавливаться и применяться проценты на квартал, месяц, неделю или день.

В российской практике период, на который устанавливаются процентные платежи, определяют на стандартной основе. Год принимается равным 360 дней, квартал – 90, а месяц – в 30 дней. В зарубежной практике продолжительность процентного периода принимается в расчет по числу полных календарных дней в данном периоде. Например, финансовый год признается равным 365 или 366 дней, в зависимости от его календарной продолжительности. Месяц – 28,29, 30 или 31 день.

Приведём примеры начислений процентов, которые должны быть отражены в финансовой отчётности.

ПРИМЕР 27-4

Пример начисления процентов

12 апреля организация получила ссуду в банке сроком на один месяц в размере 100 млн. руб., с нормой процента 25% годовых. Проценты выплачиваются в конце срока, вместе с возвратом суммы долга. В балансовом отчете за период, заканчивающийся 30 апреля, следует начислить и признать в качестве расхода в сентябре сумму процентов за период от 13 по 30 апреля (18 дней). День получения ссуды (12 апреля) в расчёт не входит:

(25х18х100)/(360х100)=1,25 млн. руб.

Как и в предыдущем примере, сумма процентов в 1,25 млн. руб. признаётся расходом в конце периода, т.е. 30 апреля. Обязательства перед кредитором на эту дату составят:

  • 100 млн. руб. основного долга и
  • 1,25 млн. руб. долга в виде процентов по кредиту.

Согласно МСФО, начисление задолженности по процентам производится независимо от того, были или не были оплачены эти проценты компанией.

Расходы, в том числе в виде процентов по кредиту, должны быть экономически оправданными. Но не обязательно, чтобы хозяйственные операции, оплаченные за счет кредитных средств, были прибыльными. Достаточно, чтобы они были исполнены в рамках хозяйственной деятельности организации.

Такое деление обусловлено тем, что в бухгалтерской отчетности обязательства должны представляться подразделением в зависимости от срока погашения на краткосрочные и долгосрочные (п. 19 ПБУ 4/99). Таким образом, если до конца срока займа (в том числе и ранее учитываемого как долгосрочный) остается меньше года, он должен отражаться как краткосрочный.

Расходы по займам отражаются в бухгалтерском учете и отчетности в том отчетном периоде, к которому они относятся (п. 6 ПБУ 15/2008). Причитающиеся к уплате проценты отражаются в составе прочих расходов.

Исключение составляют проценты, включаемые в стоимость инвестиционного актива. Об этом сказано в пункте 11 ПБУ 10/99 и пункте 7 ПБУ 15/2008.

При этом проценты, причитающиеся к оплате кредитору, включаются в стоимость инвестиционного актива или в состав прочих расходов равномерно, как правило, независимо от условий предоставления займа (кредита). В бухгалтерском учете проценты признаются в расходах в сумме, уплачиваемой в соответствии с условиями договора.

Прежде всего расходы должны соответствовать статье 252 Налогового кодекса РФ, то есть быть экономически оправданными. Но не обязательно, чтобы хозяйственные операции, проведенные за счет кредитных средств, были прибыльными. Достаточно, чтобы они были исполнены в рамках хозяйственной деятельности организации (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12 декабря 2013 г. № А53-32736/2012).

Если условиями договора предусмотрено, что проценты в отдельные отчетные (налоговые) периоды выплачиваются, то они учитываются в расходах в тех периодах, в которых у заемщика возникает обязательство по их уплате. На это указывает арбитражная практика (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18 марта 2013 г. № А53-9654/2012 (определением от 5 июня 2013 г. № ВАС-6608/13 ВАС РФ отказал в передаче данного дела в Президиум для пересмотра)). Это относится и к случаям, когда проценты уплачиваются вместе с основной суммой долга.

Нужно отметить, что финансисты не согласны с таким подходом. Они настаивают на том, что проценты по всем видам заимствований признаются равномерно в течение всего срока действия договора на конец каждого месяца. При этом фактический срок уплаты процентов во внимание не принимается (письмо Минфина России от 24 июля 2013 г. № 03-03-06/1/29175).

Налоговым кодексом РФ предусмотрено два варианта учета процентов по кредиту (п. 1 ст. 269):

  • в размере не выше ставки рефинансирования ЦБ РФ, умноженной на соответствующие коэффициенты;
  • в полном объеме, но при условии, что их величина существенно не отличается от процентов по кредиту, выданных на сопоставимых условиях.

Порядок определения предельной величины процентов, признаваемых расходом, должен быть установлен в учетной политике (ст. 313 Налогового кодекса РФ).

Организация может выбрать способ учета процентов по установленным нормам. Они следующие:

  • при оформлении долгового обязательства в рублях — не превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ, увеличенную в 1,1 раза;
  • по долговым обязательствам в иностранной валюте — равна 15 процентам (п. 1 ст. 269 Налогового кодекса РФ).

Учет процентов полностью

Организация может включить в состав расходов всю сумму процентов, начисленных по долговому обязательству любого вида. Для этого их размер не должен отклоняться более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от среднего уровня процентов, начисленных по аналогичным долговым обязательствам, выданным в том же квартале (месяце — для налогоплательщиков, перешедших на исчисление ежемесячных авансовых платежей исходя из фактически полученной прибыли), на сопоставимых условиях.

Долговые обязательства признаются сопоставимыми, если они выданы:

  • в одной валюте;
  • на те же сроки;
  • в сопоставимых объемах;
  • под аналогичные обеспечения.

При этом необходимо одновременное соблюдение всех перечисленных критериев (письма Минфина России от 27 апреля 2010 г. № 03-03-05/92, ФНС России от 19 мая 2009 г. № 3-2-13/74).

Суды, в том числе и Президиум ВАС РФ, рассматривают как сопоставимые обязательства, которые заимодавец организации выдал другим российским организациям в отчетном периоде (постановления Президиума ВАС РФ от 17 января 2012 г. № 9898/11, ФАС Уральского округа от 26 мая 2011 г. № Ф09-1692/11-С2).

При этом позиция, сформированная в постановлении Президиума ВАС РФ № 9898/11, является общеобязательной для нижестоящих арбитражных судов при рассмотрении аналогичных споров. В его заключительных положениях указано на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов со схожими фактическими обстоятельствами подлежат пересмотру, если они приняты на основании норм права в ином толковании.

Вместе с тем не всегда можно получить данные о среднем уровне процентов, которые взимает кредитор с других организаций. Поэтому чиновники указывают: для расчета уровня предельных процентов организация должна сопоставить как привлеченные ею самой кредиты, так и зайВ­мы, выданные кредиторами другим российским организациям в том же отчетном периоде, при наличии такой информации (письмо Минфина России от 19 декабря 2012 г. № 03-03-06/1/665). При этом для подтверждения среднего уровня процентов по кредитам (займам), выданным (полученным) на сопоставимых условиях, может быть использована справка российского банка.

Ну а если кредит был получен от иностранного банка, то справка от него чиновниками как доказательство сопоставимости учитываться не будет (письмо Минфина России от 21 ноября 2011 г. № 03-03-06/1/770).

А под долговыми обязательствами, выданными на те же сроки, следует понимать обязательства, которые выданы на сроки, сопоставимые по продолжительности. Такое разъяснение дал Минфин России в письме от 29 июля 2009 г. № 03-03-05/141.

Кроме того, есть решение арбитражного суда о том, что считаются сопоставимыми долговые обязательства, выданные на 4 и на 9 месяцев (постановление ФАС Поволжского округа от 8 декабря 2005 г. № А72-5338/05-7/410).

Отсутствует и судебная практика. Можно предположить, что сопоставимыми можно считать кредиты, которые обеспечиваются одним из следующих способов, указанных в главе 23 Гражданского кодекса РФ: неустойка, залог, удержание, поручительство, банковская гарантия и задаток.

Например, в письме Минфина России от 2 июня 2010 г. № 03-03-06/2/104 высшее финансовое ведомство отмечает, что не признаются выданными на сопоставимых условиях долговые обязательства, полученные от физических и юридических лиц.

А вот полученные от одного и того же кредитора обязательства являются сопоставимыми. Об этом специалисты главного финансового ведомства напомнили в письме от 25 февраля 2010 г. № 03-03-06/1/88.

Данная формулировка вызывает разночтения. Из нее непонятно, у кого должны отсутствовать долговые обязательства перед российскими организациями. У заимодавца организации, выдающего ей кредит в данном квартале, или в принципе на рынке банковских услуг?

В основной массе предприятия понимают эту формулировку как предписывающую принимать в состав расходов проценты по норме исходя из ставки ЦБ РФ.

Хотя из постановления Президиума ВАС РФ № 9898/11 следует, что, если у организации за квартал имеется только одно кредитное обязательство, нужно применять метод определения предельной величины процентов, основанный на сравнении обязательства с сопоставимыми долговыми обязательствами, выданными банками и другими кредитными организациями российским предприятиям.

Актуальной официальной позиции чиновников по этому вопросу в открытых источниках не представлено. В ранних письмах они предписывали учитывать проценты по таким обязательствам в пределах нормируемой величины (письмо Минфина России от 6 марта 2006 г. № 03-03-04/1/183).

Добрый день, господа! Появилось еще одно решение о разъяснении начисления процентов. Суд, постановляя решение, разъяснил, что проценты за пределами даты возврата займа должны начисляться из средневзвешенной ключевой ставки, а также применил к неустойке ст. 333 ГК РФ. Предлагаю Вашему вниманию выдержку из решения с расчетами суда.

Всем в помощь в борьбе с процентщиками.

…Исходя из представленных договоров займа, которые заключены между микрофинансовой организацией и физическим лицом, усматривается, что процент за пользование займами установлен 83,95% годовых (договор №) и 730% годовых (договор №), однако данный процент подлежит начислению за период с момента заключения договора и получения денежных средств по дату возврата, то есть за 29 дней, и в последующем, с учетом дополнительных соглашений за 29 дней (с дата по дата) начисление по истечении срока действия договоров микрозайма процентов в таком размере, который был установлен договорами лишь на срок его действия, является неправомерным.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту Закон о микрофинансовой деятельности).

В соответствии с п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности, микрозаем — заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом, договор микрозайма — договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственностью заемщика.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договорам микрозайма от дата (с учетом дополнительных соглашений), срок их действия был определен до дата, и в последующем до дата, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа.

При этом п. 2 договоров и дополнительных соглашений также предусмотрено, что настоящие договоры и соглашения действует со дня предоставления заемщику суммы займа и до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа.

По смыслу закона, регулирующего спорные правоотношения, предоставление микрофинансовыми организациями займов на небольшие суммы и на короткий срок обусловливает возможность установления повышенных процентов за пользование займом, при этом установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, не соответствует принципу добросовестного поведения участников гражданских правоотношений и целям деятельности микрофинансовых организаций. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о несоответствии нормам материального права начисление истцом ответчику процентов за пользование займом за пределами срока, на который был предоставлен заем, в сверхвысоком, установленном на короткий срок, размере и необходимости произвести расчет задолженности исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора.

Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017, согласно которой начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Установленные законодательством ограничения подтвердили правовую природу договора микрозайма, заключаемого при осуществлении микрофинансовой деятельности. При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом сверх срока подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Исходя из условий заключенных договоров займа, проценты по договору займа № с дата по дата составляют 14 172 рубля, оплачено 11 781 рублей, итого долг по процентам с дата по дата составит 2 391 рубль; проценты по договору займа № с дата по дата составляют 21 750 рублей, оплачено 18 079 рублей, итого долг по процентам с дата по дата составит 3 671 рубль. Итого, задолженность ответчика перед истцом по процентам по двум договорам займа с дата по дата составляет 6 062 рубля.

Средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, установлена Банком России на ноябрь 2018 года – 18,46, на декабрь 2018 года – 18,42, на январь 2019 года — 16,17, на февраль 2019 года – 15,57.

Сумма долга ответчика перед истцом 85 507 рублей (договор №) и 14 891 рубля (договор №).

Таким образом, размер процентов, который надлежит взыскать с ответчика в пользу истца по двум договорам займа за период с дата по дата и с дата по дата составляет 11 376,60 рублей.

Условиями договоров денежного займа с процентами, заключенного между истцом и ответчиком, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,05 % в день, начисляемых на непогашенную часть суммы основанного долга.

Исходя из условий договоров и представленного истцом расчета, который суд признает правильным, с учетом уменьшения размера исковых требований, неустойка составляет 4 788 рублей (договор №) и 833,28 рублей (договор №), всего 5 621,28 рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 № 1365-О).

Неустойка по своей правовой природе является не денежным обязательством, а санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательства перед кредитором.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст. 333 ГК РФ).

Указанное содержится и в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно которой, размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 73 этого же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с п. 75 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Заключая договоры денежного займа стороны в п. 12 договоров согласовали условие о том, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займов и уплате процентов на непогашенную часть суммы основного долга начисляется неустойка в размере 0,05 % за каждый день нарушения обязательств и включительно до дня фактического возврата суммы займа.

В судебном заседании ответчик просил суд снизить размер неустойки, заявленный истцом к взысканию.

При изложенных обстоятельствах, а также с учетом размера подлежащей взысканию задолженности по договору займа, периода допущенной ответчиком просрочки исполнения денежного обязательства, отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение ответчиком денежного обязательства повлекло существенные негативные последствия для истца, в целях сохранения баланса интересов сторон, суд полагает возможным снизить размер заявленной истцом неустойки за просрочку выплаты суммы займа до 1 000 рублей.

Ранее мной озвучивались темы о правильности начисления процентов в статьях:

Функция ПС (Приведенная Стоимость) используется для вычисления текущей стоимости денге в Excel, но при условии, что все платежи (выплаты по инвестиционным дивидендам или оплата погашения по кредиту) будут равными суммами. На практике же часто случается, что суммы регулярных выплат бывают разными. Для решения данной задачи программа Excel предлагает функцию ЧПС (Чистая Приведенная Стоимость), которая позволяет вычислить чистую текущую стоимость инвестиций при разных суммах регулярных платежей.

Пример анализа инвестиционного плана с функцией ЧПС в Excel

Допустим, молодое предприятие ищет инвестора, который проинвестирует его на сумму 300 000$. По договору предприятие обязуется на протяжении семи лет ежегодно выплачивать инвестору дивиденды. Оценка планируемой прибыльности предприятия за каждый год при данном объеме инвестиций на старте изображена в графике ниже на рисунке. Планируемая доходность данного инвестиционного проекта для инвестора составляет 8% годовых.

Чтобы проанализировать рациональность привлечения инвестиций под 8% годовых в данное предприятие используется функция ЧПС, которая вычисляет чистую текущую стоимость вложенных финансовых средств.

Функция ЧПС дисконтирует с определенной процентной ставкой каждую дивидендную выплату по отдельности подобно, как и функция ПС, но немного по-другому. В Функции ЧПС используется диапазон значений всех платежей будущих доходов, а не одна сумма платежа. Существенным отличием также является тот факт, что функция ЧПС не имеет аргумента «Количество периодов (Кпер)», так как количество указанных значений в диапазоне и определяет количество будущих платежей:

Хоть платежи могут иметь разные суммы, все же они должны выплачивается регулярно (в данном примере – ежегодно). Кроме того, также, как и в других финансовых функциях Excel вычисляющих стоимость денег во времени, процентная ставка должна соответствовать согласно периодами платежей (процентов годовых, ежемесячных или ежедневных). В данном примере принята процентная ставка 8% годовых, а регулярность платежей так же ежегодно – значит входящие данные согласованы между собой. Если бы дивиденды выплачивались ежеквартально, тогда необходимо было-бы использовать ежеквартальную процентную ставку (8%/4 – восемь процентов годовых разделить на 4 квартала, в результате получим 2% ежеквартальных).

Функция ЧПС возвращает для указанных доходов сумму 826 691,60$ уже с вычетом дивидендов, но без вычета начальных инвестиций, которые следует вернуть инвестору на его точке выхода по окончанию 7-ми летнего периода. Поэтому следует вычесть от полученной сумы 300 000$ (то есть 826 691,60-B2). Так как полученная сумма 632 840,57$ в результате вычислений является больше суммы инвестиций 300 000$ — значит инвестору стоит инвестировать с целью получить итоговую прибыль в размере 332 840,57$ заработав ее за 7 лет. Для собственников фирмы сделка также является прибыльной – за 7 лет они заработали 526 691,61$ при всех вычетных расходах на оплату дивидендов и после возврата основой суммы инвестиций инвестору. Все как в современном бизнесе – в выигрыше должны оставаться обе стороны.

В предыдущем примере инвестору необходимо было в самом начале сделать большую инвестицию, чтобы в будущем получить прибыль. Функцию ЧПС можно также использовать и в других ситуациях. Например, инвестор должен делать инвестиционные взносы, разбитые на меньшие суммы вначале инвестирования, а под конец получать доходы от вложенных средств.



Анализ текущей стоимости денег при разных суммах взносов и выплат

Допустим, что вместо разового инвестиционного взноса 300 000$ можно вложить только 150 000$ в первом году, 100 000$ – во втором и 50 000$ – в третьем году. Суммы, которые будут инвестированы уменьшаются в меру развития предприятия так как с каждым годом оно может позволить себе использовать большую сумму рефинансирования своих собственных средств. На четвертый год не обязательно уже инвестировать, так как ожидается что предприятие буде уже на столько прибыльным, что будет иметь возможность начинать выплачивать дивиденды.

Ниже на рисунке изображен график инвестиционных взносов на протяжении 3-х лет и выплаты дивидендов на протяжении остальных 4-х лет. Используется та же функция ЧПС, что и в предыдущем примере изменены только входящие значения и нет вычитания в формуле, так как в аргументах функции уже используются отрицательные числа:

В первом примере инвестированная сумма не использовалась в вычислениях функции ЧПС. Просто итоговый результат вычисления сравнивался с объемом необходимых инвестиционных средств. В данном примере инвестированная сумма, разбитая на части и все они выражены отрицательными числами (расход), а суммы прибыли фирмы выражены положительными числами (приход).

В данном примере уже не сравнивается результат вычислений с объемом инвестиций, а сразу получаем итоговый результат через функцию ЧПС, поэтому нет смысла делать вычитание. Если в итоговом результате вычислений получаем число больше чем >0 – это значит, что серия прибыли фирмы, приносит больше чем >8% годовых. Если же в результате было число меньше чем <0 – тогда доходность фирмы составляла меньше <8% годовых (чего не хватило бы даже чтобы рассчитаться с инвесторами). Как видно на рисунке данный инвестиционный план имеет положительный результат с точки зрения привлекательности для инвесторов, но значительно менее привлекательный для собственников фирмы.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *