Пункт договора об электронном обмене документами

ФАКСИМИЛЕ — УДОБНЫЙ ИНСТРУМЕНТ ВЕДЕНИЯ БИЗНЕСА
Сергей Россол, ведущий эксперт Юридической компании «КиТ»
Источник: «Расчет»?12 — 2005 год
Редко в какой организации не используют факсимиле. Его применение дает неоспоримое преимущество — начальник может «подписать» документ, даже если отсутствует или занят. Правда, в некоторых случаях использование факсимиле не облегчает работу, а, наоборот, приводит к новым трудностям.
Большая советская энциклопедия определяет факсимиле как клише-печать, воспроизводящее подпись (от лат. fac simile — сделай подобное). Факсимиле вы-сокого качества позволяет создать подпись, практически не отличимую невооружен-ным глазом от собственноручно сделанной. Поэтому во время отсутствия первых лиц организации наличие их факсимиле позволяет решить проблему одобрения до-кументов высокой срочности.
Исходя из норм Гражданского кодекса, клише подписи можно использовать в нескольких случаях (п. 2 ст. 160 ГК РФ).
Во-первых, если такая возможность напрямую предусмотрена законом.
Во-вторых, в предпринимательской деятельности факсимиле может быть ис-пользовано по соглашению сторон.
Использование факсимиле в отношениях сторон не только дает возможность оперативного реагирования на ситуацию, но имеет и определенные отрицательные моменты. Проявляются они, как правило, при спорах и оказываются следствием различий в природе собственноручной подписи и ее оттиска.
Если возникает спор, связанный с выполнением условий договора, суд обязан установить истинную волю сторон. Для этого, изучая представленные на его рас-смотрение документы, он должен быть уверен, что они не сфальсифицированы. Подпись же является надежным способом идентификации корреспондента, напра-вившего документ. Она обладает уникальными особенностями, позволяющими точ-но определить подписанта. Достаточно часто одного внимательного взгляда хвата-ет, чтобы возникли подозрения в подделке.
Для установления идентичности подписи используется графологическая экс-пертиза. Графологическая экспертиза факсимиле невозможна.
Вместе с тем Арбитражный процессуальный кодекс не запрещает представ-@#$%& факсимильное исполнение подписи в качестве доказательства воли стороны. «Документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, а также документы, подписанные электронной цифровой подписью или иным анало-гом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые установлены федеральным законом, иным нормативным правовым актом или договором» (п. 3 ст. 74 АПК РФ). Значит, если между сторонами отсутствует соглашение, суд не примет во внимание подписанные факсимиле доку-менты, и вы не сможете доказать факт волеизъявления, ими зафиксированный.
Согласие сторон
Таким образом, мы приходим к выводу, что применение клише возможно, только если контрагенты имеют соответствующую договоренность. Соглашение об использовании факсимиле может быть зафиксировано отдельно или включено в до-говор. Например, в договор поставки можно ввести следующее положение: «Сторо-ны признают равную юридическую силу собственноручной подписи и факсимиле подписи (воспроизведенное механическим способом с использованием клише) на дополнительных соглашениях к настоящему договору, а также на иных документах, имеющих значение для его исполнения, заключения или прекращения». При этом необходимо оговориться, что такое согласие должно прозвучать в документе, пара-фированном оригинальными подписями с обеих сторон. Иначе при возникновении спора сложно будет доказать, что подобное соглашение имело место.
В отношении клише, воспроизводящего подпись, также можно провести иден-тификационную экспертизу. Эксперт с высокой степенью достоверности может уста-новить, когда сделан оттиск, а также сделан ли он одним и тем же клише или ис-пользовались разные. Следовательно, в целях подстраховки руководство компании должно быть уверено в том, что контрагент использует одни и те же факсимиле. Этого можно добиться, если зафиксировать в договоре определенные ограничения. Для этого включите в договор следующую таблицу (см. табл.).
Фиксируем согласие
Представитель Стороны 1 Представитель Стороны 2
Образец собственноручной подписи
Образец оттиска факсимиле
Дополнительно необходимо договориться об информировании друг друга в случае утери клише или замены его на новое по другим причинам. Правда, эта ого-ворка будет работать только при условии добропорядочности контрагента.
Защищаемся от «внутренних» злоупотреблений
Еще одним узким местом является честность сотрудников. Даже если оста-вить в стороне возможность сговора, остается проблема недостаточной квалифика-ции. В определенных обстоятельствах это может нанести организации серьезный ущерб. Как его избежать? Только установив и четко зафиксировав регламент ис-пользования факсимиле. Для этого в организации издается локальный нормативный акт (положение «Об использовании факсимиле»). В нем четко определяем перечень документов, на которые разрешено ставить оттиск, случаи, когда факсимиле может использоваться, и ответственное лицо. Обычно факсимиле используют при кратко-срочных командировках или болезни руководителя. Можно предусмотреть, что фак-симиле ставится только с согласия руководителя. Такое согласие может быть дано по телефону или электронной почте. Ответственным лицом обычно назначается один из топ-менеджеров организации, чаще всего финансовый директор или глав-ный бухгалтер. Наличие подобного локального нормативного акта дает возможность применить к нарушителям установленного порядка меры дисциплинарной ответст-венности, вплоть до увольнения с работы. В случае если нарушение порядка ис-пользования факсимиле привело к прямому действительному ущербу для юридиче-ского лица, работник может быть привлечен и к материальной ответственности.
Ограничения в использовании факсимиле
Факсимиле имеет ограниченный круг применения. На наш взгляд, его нельзя использовать для подписания деклараций и отчетов, подаваемых в налоговые орга-ны, или для переписки с государственными структурами и должностными лицам. Это ограничение накладывается самой природой регулирования гражданско-правовых отношений. Дело в том, что к отношениям, «основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой… гражданское законодательство в общем случае не применяется» (п. 3 ст. 2 ГК РФ). В связи с этим появляется вопрос, вправе ли стороны использовать клише подписи руководящих лиц на документах, относящихся к первичному бухгалтерскому учету, в частности на счетах-фактурах. Позиция налоговых органов в этом случае не однозначна. С одной стороны, «факси-миле не допускается использовать на доверенностях, платежных документах, других документах, имеющих финансовые последствия» (письмо МНС России от 1 апреля 2004 г. ? 18-0-09/000042@ «Об использовании факсимиле подписи»). С другой — УФНС по г. Москве для подтверждения местонахождения организаций, инкорпори-рованных в США, разрешает представлять заявления с «официальной печатью на-логового органа США и факсимиле уполномоченного лица» (письмо УМНС по г. Мо-скве от 1 июня 2000 г. «Об использовании факсимиле подписи в формах к инструк-ции ГНС РФ от 16.06.1995 г. ? 34»).
Факсимиле на счетах-фактурах
Судебная практика по вопросу применения факсимиле в счетах-фактурах не-однозначна. Например, Федеральный арбитражный суд Московского округа указал, что «факсимильное воспроизведение подписи является аналогом собственноручной подписи». Затем, исходя из того что товар по выставленным счетам-фактурам фак-тически оприходован, он отказал инспекции в признании их недействительными (по-становление ФАС Московского округа от 28 мая 2003 г. по делу ? КА-А40/2727-03).
Близкую позицию занял и Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в своем постановлении от 28 мая 2004 г. по делу ? Ф03-А16/04-2/1111. Он установил, что налоговая инспекция не приняла счета-фактуры в связи с тем, что на них было проставлено факсимиле руководителя и главного бухгалтера компании-поставщика. При этом факт оплаты товара, в том числе НДС, а также достоверность содержащихся в счетах-фактурах сведений налоговый орган не оспаривал. Суд так-же исходил из того, что факсимиле является аналогом собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 ГК РФ). В связи с этим он решил, что инспекция незаконно отказала компа-нии в возмещении НДС.
В то же время Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа при-держивается иного мнения. Он полагает, что счета-фактуры с факсимиле не могут служить основанием для принятия к вычету НДС. Ведь «законодательство о бухгал-терском учете, равно как и законодательство о налогах и сборах не предусматривает использование факсимильного воспроизведения подписи руководителя при оформ-лении первичных документов и счетов-фактур» (постановление ФАС Северо-Западного округа от 24 января 2005 г. по делу ? А13-6464/04-19). Кстати, при рас-смотрении этого дела суд установил, что по адресу, указанному в представленных суду документах, поставщики отсутствуют.
Приведенные примеры позволяют сделать вывод о том, что суд в подобных спорах проводит комплексную оценку представленных доказательств. И выступает на стороне налогоплательщика, если будет подтверждена его добросовестность. Весомым аргументом в пользу организации послужат факты оплаты и оприходова-ния полученного товара.
Резюме
Рекомендации по использованию факсимиле подписи руководителя:
1. Факсимиле можно спокойно применять в текущей деловой переписке.
2. При заключении, изменении, расторжении гражданско-правовых догово-ров использовать факсимиле можно, но только при наличии между сторонами пись-менного соглашения.
3. Порядок использования факсимиле в организации необходимо четко за-крепить в локальном нормативном акте.
4. Следует обеспечить безопасное хранение клише.
5. Необходимо назначить лицо, ответственное за хранение и использование факсимиле. Закрепить данную обязанность в его трудовом договоре или должност-ной инструкции.
6. По возможности нужно составить исчерпывающий перечень документов, на которых подпись первого руководителя может быть воспроизведена с помощью факсимиле.
7. При применении факсимиле стараться согласовывать текст документа с руководителем, чья подпись будет на нем воспроизведена.
8. Не применять факсимиле при выдаче доверенностей и подписании пла-тежных документов.
9. Во избежание осложнений у покупателей с налоговыми органами старать-ся не использовать факсимиле на счетах-фактурах.
Иногда собственноручная подпись незаменима
Ренат Байманов, юрисконсульт ООО «Интернет Решения»:
«В настоящий момент Налоговый кодекс не содержит четких правил использования фак-симиле в оборотных документах налогоплательщиков. Из-за этого возникает множество судеб-ных споров с налоговыми органами. Как правило, они заканчиваются победой налогоплательщика. К сожалению, практики со стороны Высшего Арбитражного Суда РФ относительно данного во-проса нет, поэтому спорить по этому предмету рекомендую всем.
Что касается трудового права, то при заключении трудового договора использовать фак-симиле нельзя. Этот вывод следует из статьи 67 Трудового кодекса. Приказы о приеме на работу и назначении на должность, в которых использовалось клише подписи, также являются недейст-вительными».

посредством или по средством

Слитно или раздельно?

Слово «посредством” пишется слитно – посредством.

Посредством – это предлог, входящий в группу служебных частей речи. Согласно правилу русского языка, предлог всегда пишется раздельно с остальными частями речи, имеет неизменную форму, которая требует запоминания – посредством.

Правило

Посредством, кого – чего – это производный предлог, который используется при управлении родительным падежом. Предлог – служебная часть речи, служит для выражения связи между словами. К предлогу нельзя поставить никакой вопрос. Образован от существительного «посредство” со значением «посредничество». Посредник, посредничать, посредничество – это однокоренные слова, в конечном счете отнесенные к лицу, стоящему «посередине” – между двумя сторонами – и призывающее их к миру, согласию или взаимной выгоде при совершении сделки.

Есть в русском языке и сочетание «по средствам» – предлог с существительным в дательном падеже, имеет значение: согласно достатку. Если допустить ошибку в окончании, получится сходство с предлогом по звучанию. Отличить это сочетание от предлога «посредством” достаточно легко: в сочетании предлога и существительного между ними можно вставить другое слово, например, «По моим, скромным средствам”.

Предлоги запоминают в начальных классах, поэтому сомневаться, как правильно пишется «посредством», не стоит – слитно, в случае сомнения, следует обратиться к орфографическому словарю.

Примеры

  • Договор между сторонами был продлен посредством подписания дополнительных соглашений на взаимовыгодных условиях.
  • Он разбогател посредством комбинаций с чужими средствами, обманных махинаций и воровства.
  • Связь была налажена посредством телефона, спор перешел в другое русло отношений.

А вы знаете..

Какой из вариантов правильный?(по статистике прошлой недели только 26% ответили правильно)

посредством

Посредством пишется слитно.

«Между тем носился по городу слух, что князь нечувствителен к женским прелестям, что Амуровы стрелы не берут его сердце, что оно посредством тайной эластической силы сжимается и остается невредимо, что бедный Венерин сын, желая ранить его, опустошил колчан свой и все понапрасну.»

Н. Карамзин «Юлия»

«Он хотя польский дворянин, но греко-российского исповедания, получил первоначальное воспитание у чернецов и посредством их имеет здесь много связей.»

Ф. Булгарин «Димитрий Самозванец»

«Русский мужик говорит о гривне или о семи грошах меди, старики и старухи размахивают руками или говорят сами с собою, иногда с довольно разительными жестами, но никто их не слушает и не смеется над ними, выключая только разве мальчишек в пестрядевых халатах, с пустыми штофами или готовыми сапогами в руках, бегущих молниями по Невскому проспекту. В это время, что бы вы на себя ни надели, хотя бы даже вместо шляпы картуз был у вас на голове, хотя бы воротнички слишком далеко высунулись из вашего галстука, ― никто этого не заметит. В двенадцать часов на Невский проспект делают набеги гувернеры всех наций с своими питомцами в батистовых воротничках. Английские Джонсы и французские Коки идут под руку с вверенными их родительскому попечению питомцами и с приличною солидностью изъясняют им, что вывески над магазинами делаются для того, чтобы можно было посредством их узнать, что находится в самых магазинах. Гувернантки, бледные миссы и розовые славянки, идут величаво позади своих легеньких, вертлявых девчонок, приказывая им поднимать несколько выше плечо и держаться прямее; короче сказать, в это время Невский проспект ― педагогический Невский проспект. Но чем ближе к двум часам, тем уменьшается число гувернеров, педагогов и детей: они наконец вытесняются нежными их родителями, идущими под руку с своими пестрыми, разноцветными, слабонервными подругами. Мало-помалу присоединяются к их обществу все, окончившие довольно важные домашние занятия, как-то: поговорившие с своим доктором о погоде и о небольшом прыщике, вскочившем на носу, узнавшие о здоровье лошадей и детей своих, впрочем показывающих большие дарования, прочитавшие афишу и важную статью в газетах о приезжающих и отъезжающих, наконец выпивших чашку кофию и чаю; к ним присоединяются и те, которых завидная судьба наделила благословенным званием чиновников по особенным поручениям.»

Н. Гоголь «Невский проспект»

Использование в суде в качестве доказательств факсимильных копий и документов, переданных через электронную почту (в сканированном виде)

За последние несколько десятилетий достижения научно-технической сферы бурно изменили жизнь современного человека. Появились новые средства общения, средства записи, хранения, воспроизведения информации. Данные достижения не могли остаться не интегрированными в социально-экономическую сферу и соответственно не повлиять на правовую надстройку. В противном случае стабильность гражданского оборота была бы нарушена отсутствием правового регулирования вновь возникших общественных отношений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – «ГК РФ»), «Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон».

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ, «Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору».

Таким образом, действующим законодательством РФ допускается оформление сторонами гражданских правоотношений сделок с использованием факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи, т.е. электронного обмена документов.

Кроме того, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее по тексту — АПК РФ) закрепил допустимость электронных документов в качестве средств доказывания. Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 75 АПК РФ, «Документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием сети Интернет, а также документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором, либо определены в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации» (аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таким образом, законодательством РФ предоставляется возможность использования факсимильных копий и документов, переданных через электронную почту (в сканированном виде) в качестве вещественных доказательств.

Между тем, в настоящее время, при разрешении судами споров, вытекающих из гражданских правоотношений, оформленных путем обмена документами посредством факсимильной связи или сети «Интернет», у судов отсутствует единообразная позиция по вопросу отнесения «факсовых» и электронных документов к допустимым доказательствам.

Анализ имеющейся судебной практики, в части приобщения факсимильных копий документов и документов, переданных через электронную почту (в сканированном виде) к судебному делу и их исследования в качестве доказательств, позволяет сделать следующие выводы:

1. Факсимильные копии документов и документов, переданных через электронную почту (в сканированном виде) расцениваются судом как доказательства по делу при условии наличия в договоре/соглашении пункта, в соответствии с которым данные копии имеют статус оригиналов.

Правомерность изложенной позиции подтверждается существующей судебной практикой, в т.ч. Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 01.06.2010 года № А56-13328/2009, Постановлением ФАС Уральского округа от 13.12.2010 года № Ф09-10256/10-СЗ, Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 года № АП-13499/2010-ГК, Постановлением ФАС Дальневосточного округа от 13.08.2009 года № Ф03-3794/2009, Определением ВАС РФ от 07.02.2008 года № 653/08 по делу № А09-8896/06-4.

2. Скриншоты экранов, распечатки электронных почтовых отправлений не являются надлежащим и бесспорным доказательством в суде.

Правомерность изложенной позиции подтверждается существующей судебной практикой, в т.ч. Постановление ФАС Московского округа от 03.02.2011 года № КГ-А40/210-11.

3. Копии писем, полученные по средствам электронной почты, являются доказательством в суде, при условии, если другая сторона не предоставит суду не тождественные между собой копии и если возможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Правомерность изложенной позиции подтверждается существующей судебной практикой, в т.ч. Постановление ФАС Поволжского округа от 15.09.2010 года по делу № А12-23661/2009.

Анализ практики рассмотрения споров Международным коммерческим арбитражным судом при Торгово-промышленной палате Российской Федерации по вопросу допустимости электронных документов и документов, переданных посредством факсимильной связи, позволяет сделать вывод о том, что указанные документы являются доказательствами в судебном процессе при условии, что порядок обмена документами через факсимильное устройство связи или через сеть «Интернет» предусмотрен заключенным между сторонами контрактом.

Таким образом, анализ судебной практики позволяет выделить три вида документов (помимо оригиналов), подтверждающих факт заключения и исполнения соответствующих договоров:

— копии документов, переданных с использованием факса;

— копии документов, переданных в сканированном виде с использованием сети «Интернет»;

— скриншоты экранов, распечатки электронных почтовых отправлений (уведомлений об отправлении электронного письма).

Между тем, в целях защиты своих прав при ведении предпринимательской деятельности, процесс заключения и исполнения соответствующих договоров должен сопровождаться обменом исключительно оригиналов документов.

Однако, при заключении и исполнении договоров путем обмена факсимильными копиями документов либо электронными документами и в целях минимизации рисков, рекомендуем следующее:

1. В тексте основного договора:

— предусмотреть возможность передачи документов по факсу или электронной почте;

— установить таким документам статус оригиналов;

— конкретизировать информацию о номере факса и адресах электронной почты, по которым будет происходить обмен документами;

2. Организовать ведение журналов регистрации входящей и исходящей корреспонденции, переданной и полученной посредством факсимильной связи и электронной связи.

3. В настройках факса установить точное время и текущую дату.

В случае, если доступна функция факса по созданию отчетов о принятых и отправленных сообщениях, распечатывать такие отчеты и подшивать их в журнал регистрации входящей и исходящей корреспонденции.

4. Проекты документов, передаваемых контрагенту для согласования, направлять без подписи уполномоченного лица.

5. В соответствии с налоговым законодательством и законодательством о бухгалтерском учете, первичная документация, оформляемая в ходе исполнения соответствующего договора, должна быть представлена только в виде оригинальных документов.

6. Текст основного договора, дополнительные соглашения к договору, а также соглашение о расторжении договора должны быть представлены в оригиналах.

Порядок обмена электронными документами, а также «факсовыми копиями» документов должен быть обязательно согласован Сторонами и закреплен в Договоре. От грамотных формулировок данных условий, зависит возможность использования «не оригинальных» документов при урегулировании споров между сторонами.

Необходимо отметить, что на практике встречаются случаи, когда недобросовестные контрагенты подделывают подписи и печати, поставленные другим контрагентом в электронном документе, а также меняют текст договора, включая в него невыгодные для контрагента условия.

В связи с чем, при разрешении спора в суде, стороны представляют в суд нетождественные копии одного и того же документа, т.е. один и тот же подписанный сторонами документ, содержащий разные условия.

В указанном случае у суда практически отсутствует возможность определить, какая из сторон предоставила подлинную копию документа.

Согласно пункту 6 статьи 71 АПК РФ, «Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств».

На основании указанной нормы, копии документа не будут рассматриваться судом в качестве доказательств при обстоятельствах, указанных выше.

Между тем, факт подделки документов, передаваемых по электронной почте либо факсом можно установить посредством проведения судебной экспертизы.

По информации, полученной в ООО «Экспертное бюро г. Ижевска», существует несколько методик по выявлению подделки документов в описываемом случае:

1. химический анализ подписи на бумажном экземпляре договора;

2. анализ оттиска печати.

Необходимо обратить внимание, что вероятность определения подделки документов указанными методами не велика.

Несмотря на описанные в настоящем заключении риски от оформления договоров путем обмена копий документов посредством факсимильной или электронной связи, существует способ защиты от неправомерных действий контрагентов, выражающихся в подделке подписываемых документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее по тексту – «Закон о подписи»), электронная подпись — информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно части 1 статьи 6 Закона о подписи, «Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе».

В соответствии со статьей 5 Закона о подписи, квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует следующим признакам:

1. получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи;

2. позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ;

3. позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания;

4. создается с использованием средств электронной подписи;

5. ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате;

6. для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, получившие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с Законом.

«Посредством» или «посредствам» как пишется?

Таким образом, использование электронной подписи при заключении договоров путем обмена «факсовыми» копиями подписываемых документов либо электронными документами позволяет обнаружить факт внесения изменений в уже подписанный документ, что является гарантией защищенности стороны в судебном процессе при возникновении спорных ситуации.

Кроме того, электронный документ, подписанный квалифицированной электронной подписью признается равнозначным бумажному документу, подписанному собственноручной подписью.

14.09.2012 года

Юридическая компания «Бизнес-Аналитика»

Возврат к списку

Договорные отношения. SMS и электронная почта — юридически значимое уведомление контрагента

Главная > Консультации > Корпоративное право > Договорные отношения. SMS и электронная почта — юридически значимое уведомление контрагента

Актуально на 01.06.2009 г.

Возможность уведомления клиента в рамках договора по СМС или электронной почте.

В соответствии с п.1 ст.6 ГК РФ в случаях, когда отношения сторон прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В ГК РФ понятие письменной формы раскрывается применительно к форме договора. Так, в ст.160 ГК РФ указано, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку.

В отношении письменной формы уведомления следует исходить из того, что под словом «письмо», «письменный» понимается «написанный текст, посылаемый для сообщения чего-нибудь кому-нибудь», «система графических знаков для передачи, запечатления речи».

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи» (в ред. от 2 ноября 2004 г.) под электросвязью понимаются любые излучение, передача или прием знаков, сигналов, голосовой информации, письменного текста, изображений, звуков или сообщений любого рода по радиосистеме, проводной, оптической и другим электромагнитным системам.

Например, SMS-сообщение представляет собой короткое текстовое сообщение, передаваемое по радиосистеме посредством электросвязи.

Договором транспортной экспедиции может быть предусмотрен порядок и условия уведомлений с использованием средств факсимильной или электронной связи (передачи SMS-сообщения либо письма по электронной почте) если иное не установлено законодательством.

Например, предъявление претензий экспедитору, уведомление об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и т. д.

В данном случае важен характер и содержание уведомления. Возможно, по определенным событиям Вам необходимо получить (и при необходимости предъявлять) доказательства письменного уведомления контрагента о наступлении какого-либо события. В случае с SMS-сообщениями отправитель получает только электронное уведомление оператора связи о факте доставке SMS-сообщения на телефон адресата. Соответственно, на наш взгляд, информацию о существенных событиях целесообразно дублировать в письменном виде, например, через Почту России.

Таким образом, предусмотрев данные способы уведомления клиента договором транспортной экспедиции, SMS-сообщение или письмо по электронной почте можно рассматривать как надлежащую форму письменного уведомления, передаваемого посредством электросвязи конкретному клиенту, за исключением случаев иного порядка уведомления, прямо предусмотренного законодательством.

Всего найдено: 29

Вопрос № 299575

В ситуации, когда человек на момент разговора уволен обычно говорят: Письмо пришло на адрес Иванова Ивана Ивановича, являвшегося на тот момент директором ООО «Рога и копыта». Возможно ли в данном случае, или сходных с ними ситуациях использование настоящего времени для выражения прошедшего? Письмо пришло на адрес Иванова Ивана Ивановича, являЮЩегося на тот момент директором ООО «Рога и копыта».

Ответ справочной службы русского языка

Предпочтительно использование причастия прошедшего времени.

Вопрос № 297293

Ответ справочной службы русского языка

Верно: Если ты знаешь, как улучшить свою деятельность, присылай заявку на адрес…

Вопрос № 296358

Добрый день! Необходима ли запятая в предложении «Информация есть в письме от Ивана на адрес Сергея, отправленном на прошлой неделе»

Ответ справочной службы русского языка

Поставленная запятая необходима.

Вопрос № 291802

Добрый день! Корректно ли в конце делового письма после просьбы писать «Заранее спасибо!» или «Благодарим заранее!». Мне кажется, что это выглядит странно. Лучше такие обороты опускать. Я права?

Ответ справочной службы русского языка

Ваш вопрос мы направили консультанту нашего портала – к. филол. н. ведущему научному сотруднику Института русского языка им. В. В. Виноградова РАН О. И. Северской. Вот ее рекомендация.

Заранее благодарить деловой этикет не рекомендует, поскольку это явное давление на адресата. Но если очень нужно подтолкнуть адресата к желаемым действиям, то так написать можно. При этом нужно сознавать, что адресат воспримет эту благодарность как давление.

Вопрос № 290443

как правильно:на адрес или в адрес?

Ответ справочной службы русского языка

Оба варианта верны, но имеют разное значение. Выбор зависит от контекста.

Вопрос № 286264

Часто от коллег слышу: агентство Рейтерс, Ройтерс. На журфаке меня учили, что Reuters — это Рейтер. Как я могу обосновать коллегам, что это правильно?

Ответ справочной службы русского языка

Можно сослаться на адресованный в первую очередь работникам СМИ «Словарь собственных имен русского языка» Ф. Л. Агеенко (М., 2010; электронная версия – на нашем портале), в котором зафиксировано: Рейтер.

Вопрос № 284951

Здравствуйте. Сегодня завязался спор между сотрудниками относительно правильности применения слова «ОДЕТЬ». Один из сотрудников применил предложение «я сегодня одел кепку». Вопрос: правильно ли сказано такое выражение? СПРАВОЧНО: использовали для разрешения спора сайт http://zapominalki.ru/intersno-odevat-nadevat/ А как считает сайт ГРАМОТА.РУ на такое утверждение? (см. ниже) Т.е., когда мы говорим о людях (либо о предметах их обозначающих, как то кукла, манекен и др.), то, как правило, употребляем слова «одеть, одевать», а когда речь идет о неодушевленных предметах, то используются слова «надеть, надевать» Но в некоторых случаях глагол «одеть» может употребляться и по отношению к неодушевленным вещам. Например, вполне допустимо, как считают многие филологи, сказать и «одеть одежду», «одевать платье», «одеть костюм» и т.д. Обратите внимание, что даже в приведенной цитате есть указание на эти возможные варианты — «Одеть — кого, что» и «Надеть — что» Такая вариативность еще раз напоминает нам всем, что современный язык постоянно находится в развитии и движении. Но если у Вас есть своя точка зрения по этому вопросу, то пишите нам на адрес — zapominalki(собачка)gmail.com Специально написали здесь это приглашение к обсуждению, поскольку собирая информацию в Интернете увидели, что вопрос этот довольно дискуссионный и правила по употреблению слов «одеть, одевать» и «надеть, надевать» еще не полностью устоялись.

Ответ справочной службы русского языка

Нормативные словари русского языка всё же довольно четко разводят: надевать что-либо – одевать кого-либо. Правильно: я сегодня надел кепку.

Вопрос № 282732

«Получить книгу можно, отправив заявку на адрес…» Нужна ли здесь запятая? Очень надеюсь на ответ. Спасибо.

Ответ справочной службы русского языка

Запятая поставлена правильно.

Вопрос № 279161

Здравствуйте, уважаемые лингвисты!
Уже задавала этот вопрос, но, увы, ответа на него не получила. Не теряю надежды и снова спрашиваю. Скажите, нужно ли ставить на конце вопросительный знак в предложениях такого рода:
В связи с этим возникает вопрос: должно ли ООО изменить в ЕГРЮЛ свой адрес на адрес управляющей компании?
Заранее спасибо за ответ! Надеюсь, на этот раз я его получу.

Ответ справочной службы русского языка

Возможны варианты:

В связи с этим возникает вопрос, должно ли ООО изменить в ЕГРЮЛ свой адрес на адрес управляющей компании.
В связи с этим возникает вопрос: должно ли ООО изменить в ЕГРЮЛ свой адрес на адрес управляющей компании?

Вопрос № 271547

Как правильно: «документы направлены на адрес суда» или «документы направлены в адрес суда»?

Ответ справочной службы русского языка

Правильно: документы направлены в суд.

Вопрос № 264419

Здравствуйте, уважаемые руссисты!
Перевожу с английского научно-популярную брошюрку по гепатиту, построенную в форме вопросов от первого лица и ответов (специалистов).
Поскольку она адресована и мужчинам, и женщинам, возникла деликатная гендерная проблема, см. ниже.
Черновые переводы нескольких вопросов:
Как я могу знать, инфицирован(а) ли я?
Почему важно знать, инфицирован(а) ли я?
Что я должен/должна сделать?
Мой вопрос: можно ли в этих вопросах оставить глагол лишь, так сказать, в мужской форме или нужно также изменять окончание глагола (или давать его) для женской формы?
Извините, если я недосточно точно изложил свою мысль.
Заранее благодарю вас.

Ответ справочной службы русского языка

Четких правил на этот счет нет. Нужно выбрать какую-то одну стратегию и придерживаться ее.

Вопрос № 263905

как правильно говорить: вышлите на адрес или вышлите в адрес?

Ответ справочной службы русского языка

Корректно: вышлите по адресу…

Вопрос № 253540

как правильно писать:
просим Вас отправлять счета-фактуры и детализацию номеров на электронную почту или
просим Вас отправлять счета-фактуры и детализацию номеров по электронной почте

Ответ справочной службы русского языка

Можно написать: отправлять по электронной почте, на адрес электронной почты.

Вопрос № 252385

По почте (электронной) я получаю уведомления о прочтении сообщений, которые отправляю на адресата. Приходят разные: то ПРОЧТЕНО, то ПРОЧИТАНО. Как правильно? «Проверка слова» результат не показала.

Ответ справочной службы русского языка

Эти варианты равноправны, они образованы от конкурирующих глаголов — прочесть и прочитать.

Вопрос № 252103

Как правильно: доставка на адрес или по адресу?

Ответ справочной службы русского языка

Лучше: доставка по адресу.

Страницы: 2 последняя

У нас с компанией клиента был заключен договор на разработку рекламных материалов. Одним из пунктов договора является следующий: «Документы, оформленные должным образом и переданные по факсу, принимаются к исполнению как подлинные. Оригиналы документов должны быть направлены адресату по почте или курьером в течение трех дней, в противном случае, нарушившая Сторона не вправе ссылаться на факсимильную копию документа в обоснование своих требований».

Оригиналы документов, ни одной из сторон переданы не были, но электронные сканы документов подписанные клиентом, у нас есть.

Также немаловажным в сложившейся ситуации является следующий пункт договора: «Любые изменения и дополнения к настоящему Договору будут иметь юридическую силу, если они составлены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями обеих сторон».

В процессе работы возникла следующая ситуация:

В ходе процесса разработки рекламных материалов клиент потребовал проведения фотосъемки, которой изначально не было предусмотрено договором. Стало быть, фотосъемка подразумевала увеличение бюджета и сроков. Мы, по идее, должны были составить доп. соглашение, но желая сэкономить время, договаривались с клиентом без документов, а в электронной переписке. Но счет на фотосъемку был выставлен и оплачен.

Представитель клиента, с которым мы решали все вопросы и утверждали промежуточные этапы работы, был официально указан в качестве контактного лица в приложении к договору. То есть только через него официально мы подтверждали все согласования и последующие действия.

Когда работа была готова, этот человек уволился. В письме написал, что передает все дела другому человеку. Новый представитель был полностью неудовлетворен работой и потребовал все переделать, включая все этапы, которые мы согласовывали в переписке с прежним лицом.

Поскольку увеличение сроков не было зафиксировано документально, но было согласовано в переписке с прежним представителем компании, то новый представитель выдвигает нам следующие претензии:

1. Мы нарушили сроки договора.

2. Выполненная работа полностью не соответствует техническому заданию. (Не смотря на то, что все этапы и действия согласовывались с предыдущим представителем и были им приняты).

3. Сумма, оплаченная компанией за съемку, не согласована в договоре или каким-либо иным образом, подтверждающим заключение сделки, является нашим неосновательным обогащением. (Все детали съемки также согласовывались в переписке с предыдущим представителем заказчика, а в счете, выставленном за съемку, было указано назначение платежа и название компании клиента).

Вопросы:

1. На чьей стороне правда? Как добиться справедливости?

2. Обязаны ли мы переделать полностью работу в соответствии с новыми требованиями заказчика без доп. оплаты?

3. Имеет ли юридическую силу наша переписка с первым представителем заказчика, учитывая пункт в договоре о подписании любых изменений, о котором мы упоминали выше?

4. Можно ли отнести нашу переписку с представителем заказчика к конклюдентным действия?

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *