Разумность судебных расходов

Тема взыскания судебных расходов на представителей в арбитражном процессе не теряет остроты уже много лет. Судебная практика сейчас идет в основном по пути уменьшения расходов по мотиву их чрезмерности, даже если проигравшая сторона этого не доказывала. Особенно консервативны судьи в вопросе компенсации из бюджета. Пленум ВС в своем Постановлении № 1 от 21 января 2016 года дал определение разумности расходов, но эксперты разделились во мнениях, поможет ли это взыскать издержки. Сколько процентов от запрошенной суммы предпочитают взыскивать суды в рядовых делах и в спорах с участием ведущих юрфирм страны, как судебная практика отражается на рынке юруслуг и какое радикальное решение проблемы предложено в проекте единого ГПК – в большом материале Право.ru.

Даже если у клиента есть все доказательства оплаты услуг представителя – это не спасет от уменьшения суммы, если суд сочтет ее чрезмерной, говорит Анастасия Худякова, юрист правового департамента Heads Consulting. Суды чаще всего произвольно уменьшают расходы на юристов, которые должна компенсировать проигравшая сторона. По словам Худяковой, исключения составляют те случаи, когда речь идет о незначительных суммах, которые не дотягивают до среднерыночных расценок.

«Ползучее» бремя доказывания

Рынок юридических услуг, как и любой другой, подчиняется законам спроса и предложения. Чем сложнее и «дороже» судебный спор, чем хуже последствия его проигрыша – тем больше желание нанять высококвалифицированных юристов, считает партнер «Пепеляев Групп» Антон Никифоров, который сравнивает выбор юриста и врача. Такой логикой руководствуются коммерческие компании, которые привлекают специалистов из сферы консалтинга, даже если у них есть штатные юристы. Чем выше цена вопроса – тем больше бизнес готов платить юрфирме с именем. Даже если такой выбор окажется оправданным с точки зрения качества услуг, вернуть все затраты может быть непросто.

В вопросах распределения судебных расходов на представителя действуют две нормы, выработанные судебной практикой и закрепленные в недавнем Постановлении Пленума Верховного суда № 1 от 21 января 2016 года. С одной стороны, суд не вправе произвольно снижать издержки, если другая сторона не заявляет об их чрезмерности и не доказывает это. С другой стороны – такие издержки согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ должны взыскиваться в разумных пределах. Если суд сочтет сумму неразумной – он вправе уменьшить ее по своей инициативе. В теории оба правила должны уравновешивать друг друга и обеспечивать баланс интересов сторон, однако на деле это не совсем так, отмечают юристы.

Они единодушны в том, что снижать расходы на представителя по своей инициативе суд может только в исключительных случаях – например, если сторона злоупотребляет правами. И действительно – суды редко ссылаются на абз. 2 п.11 Постановления Пленума ВС № 1, который дает им право самим поставить вопрос о разумности расходов, подтверждает Сергей Карпушкин, юрист практики «Разрешение споров» юрфирмы «Борениус», изучивший свежую судебную практику. Почти всегда на чрезмерность расходов указывает участник дела, делится наблюдениями Карпушкин. Но часто суду достаточно одного такого заявления, чтобы снизить сумму издержек. Как полагает Карпушкин, это означает «ползущее» перераспределение бремени доказывания: не проигравшая сторона обосновывает неразумность расходов, а выигравшая доказывает их разумность.

В апреле 2016 года «Шелл Нефть», которую представляли юристы «Пепеляев групп», пыталась признать неконституционной ч. 2 ст. 110 АПК, в которой говорится о разумности расходов. Их субъективная оценка «нарушает принципы правовой определенности, гарантии получения квалифицированной юрпомощи и права на полное возмещение вреда», настаивал заявитель. «Дочка» Royal Dutch Shell в свое время отбилась от претензий налоговиков на 386 млн руб., но смогла взыскать только 300 000 руб. из 2,75 млн руб. судебных издержек на «пепеляевцев». КС в отказном определении напомнил, что суды не могут снижать расходы произвольно и должны искать баланс интересов сторон (см. «Юристы оспаривают в КС право судов на ограничение гонораров»).

Пределы или беспредельность

Что такое «разумные расходы»? Это понятие дано в п. 13 Постановления Пленума ВС № 1:

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Хотя Постановление Пленума ВС № 1 оказалось полезным и расширило возможности взыскания расходов, оно, по мнению Никифорова, не решило главного вопроса – как суды должны подходить к оценке разумности затрат. И определение, данное в п. 13, не облегчает жизнь участников дел, уверен партнер «Пепеляев групп». Ориентиров по-прежнему нет, что ведет к тому, что «многие судьи сравнивают судебные расходы с собственной зарплатой, оценивают не разумный размер судебных издержек, а профессиональные действия выбранных клиентом юристов», констатирует Никифоров. Это двойные стандарты, говорит он, ведь государство готово щедро оплачивать «дорогие» споры со своим участием – например, недавно Минфин объявил конкурс на оказание юридических услуг на 314,7 млн рублей в споре с «дочкой» Exxon Mobil, которая через Стокгольмский суд пытается вернуть $500 млн налогов, уплаченных в России.

В Постановление № 1 не попали некоторые критерии, которые ранее указывал Высший арбитражный суд – прежде всего участие компаний в рейтингах и их репутация, обращает внимание Евгений Гурченко, старший юрист АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры». По его мнению, это может привести к тому, что взыкивать судебные расходы станет еще проблематичнее (особенно по сложным спорам, в которых задействованы известные юрфирмы).

Другие комментаторы настроены более оптимистично. Все дело в интерпретации, полагает Карпушкин. По мнению юриста, ключевым является указание «сравнимые обстоятельства» и «аналогичные услуги». Первый критерий позволит судам учитывать специфику рынка юридических услуг и не допускать «уравниловки» при взыскании судебных издержек. Хотя в постановлении говорится, что известность, репутация, бренд сами по себе не свидетельствуют о разумности расходов, это не означает, что цены на разные услуги разных юристов должны быть одинаковыми и что их надо равнять по нижней границе рынка, считает Карпушкин.

С такой трактовкой «сравнимых обстоятельств» соглашается и Андрей Незнамов из Dentons. Это понятие потенциально может помочь учесть репутацию и бренд исполнителя, полагает он. Пока же, по его мнению, судебная практика заводит юррынок в тупик.

Андрей Незнамов, Dentons: У нас сохраняются две противоречивые тенденции. С одной стороны, формально нельзя учитывать известность и репутацию консультанта: суды призывают ориентироваться на некие средние показатели, например, даже на общедоступные прайсы небольших фирм («Написание иска от 1000 руб.» и так далее). С другой стороны, часто можно слышать жалобы на низкую квалификацию юристов – действительно, чтобы стать представителем, не надо ни диплома, ни опыта. В то же время все понимают, что высококвалифицированный консультант с репутацией стоит дороже, чем вчерашний выпускник без опыта работы. Но в большинстве случаев расходы на квалифицированного представителя урезаются до сильно усредненного уровня, а убыток остается на доверителе.

А что на практике?

О том, как решаются вопросы распределения судебных расходов на «топовые» российские юрфирмы и какие подходы применяют суды в разных обстоятельствах, можно узнать на примере нескольких рядовых дел.

1. Расходы разумны, взыскать полностью

Представители: «Городисский и партнеры» (юрист Анна Дегтярева и партнер, патентный поверенный Евгений Александров).

Взыскано: $19 379 (порядка 1,3 млн рублей; 100%)

О чем дело: «Тойота Мотор Корпорейшн» подала к новосибирскому обществу «Автолекс-Байкал» иск об уничтожении нескольких сотен запчастей, маркированных знаком «Тойота» и ввезенных без согласия правообладателя. Также он претендовал на компенсацию в 450 000 рублей. Дело длилось более полутора лет. Первая инстанция удовлетворила требования «Тойоты», правда, снизила компенсацию до 100 000 рублей, и решение устояло в апелляции (№ А45-19464/2014).

Состав и стоимость юридических услуг: $19 379 по курсу на день оплаты (порядка 1,3 млн рублей по состоянию на май 2016 года). Как следует из материалов дела, ставки у юристов были почасовые: юрист Дегтярева потратила 45,6 часа (ставка для иностранных клиентов 300 долларов в час), а партнер Александров – 1,5 часа (ставка для иностранных клиентов 400 долларов в час). По делу состоялось всего пять заседаний. Кроме того, $956 из общей суммы составили командировочные расходы. Издержки оплачивала бельгийская штаб-квартира компании, а возмещала российская «дочка».

Позиция истца: В подтверждение разумности расходов ссылался на международные и внутрироссийские рейтинги, привел цены компаний аналогичного уровня, которые даже превышали ставки «Городисского и партнеров».

Позиция ответчика: Стоимость услуг определялась исходя из квалификации, опыта и авторитета имени патентного поверенного, а должна была основываться на сложности дела и практике по взысканию судебных расходов в конкретном регионе (Новосибирской области).

Позиция суда первой инстанции: Расходы взыскать в полном размере. Они разумны, учитывая сложный характер спора и большой объем работы, а ответчик не обосновал своих возражений.

В день опубликования статьи стало известно, что 7-й Арбитражный апелляционный суд 11 мая отменил определение и принял новое решение. За вычетом транспортных расходов, возмещенных в полном размере, за юридические услуги присудили $2417. Апелляционная коллегия аргументировала свой выбор тем, что спор несложный, поскольку, по сути, необходимо было доказать лишь одно – что права истца нарушены. Юристы не должны были защищать позицию, не очевидную для суда и оппонентов, а в случае отказа в требований истец не понес бы значительно больших потерь. Еще одним аргументом апелляции стал размер минимального вознаграждения адвокатов в Новосибирской и Московской области – не менее 10 000 и 5000 рублей в день за ведение дела в первой инстанции.

2. Расходы чрезмерны, ведь дело простое

Представители: «Пепеляев Групп» (партнер и руководитель практики Юрий Воробьев, старший юрист Дмитрий Перепечин, юристы С. Пучков и И. Морозов, помощник юриста Д. Литовцева).

Взыскано: 360 203 рубля из 1,8 млн рублей (20%).

О чем дело: Покупатель гидравлического экскаватора по договору лизинга подал в суд на контрагента, общество «Восточная техника», с требованиями заменить неисправную машину и оплатить убытки – 2,5 млн рублей. Правда, судебная экспертиза пришла к выводу, что заводского брака не было, а дефекты возникли в ходе эксплуатации экскаватора, поэтому в иске было отказано. Три инстанции в Москве рассмотрели дело за год с небольшим (№ А40-113449/2014).

Состав и стоимость юридических услуг: 1,8 млн рублей на оплату юридических услуг (ставки не указаны), 23 849 рублей – транспортные и почтовые расходы.

Позиция ответчика: Выступил против (возражения в судебном акте не изложены).

Позиция суда: Дело нельзя назвать особо сложным, и, учитывая число заседаний и количество работы, участие пяти специалистов нельзя назвать разумным. Сумму расходов на представителя нужно снизить до 360 203 рубля (эта сумма в пять раз меньше, чем изначально запрошенная). Расходы на транспорт и почту взыскать в полном размере, поскольку истец не представил контррасчета.

3. Дело сложное, но расходы надо уменьшить

Представители: МГКА «Делькредере» (старший партнер Елена Демина и партнер Евгений Щеглов).

Взыскано: 1,2 млн рублей из 1,6 млн рублей (75%).

О чем дело: Истец, участник нефтетрейдера «Трейд Нафта», добивался исключения другого участника, вредившего обществу. Дело рассматривалось в Москве около года в трех инстанциях, которые одна за другой подтвердили правоту истца (№ А40-19444/15).

Состав и стоимость юридических услуг: 1,6 млн рублей – 900 000 рублей за представление интересов в суде первой инстанции, 400 000 рублей и 300 000 рублей – за апелляцию и кассацию соответственно.

Позиция выигравшей стороны: Расходы разумны, так как дело повышенной сложности и рассматривалось довольно долго. Имеет значение и деловая репутация фирмы – клиент обращает на нее внимание, потому что ему важно получить квалифицированные услуги. А «Делькредере» на протяжении многих лет – один из лидеров рейтинга Право.ru в отрасли «Арбитражный процесс».

Позиция проигравшей стороны: Судебные расходы чрезмерны, спор несложный. Разумные расходы – 100 000 рублей (почему именно такая сумма – не указано).

Позиция суда: 1,2 млн рублей «отвечают критерию разумности судебных расходов». Почему именно такая сумма – суд не объяснил. В то же время он не согласился с доводами ответчика о том, что дело простое – «оно сложное и с юридической, и с фактической точки зрения». В апелляции это определение устояло.

4. Расходы надо уменьшить

Представители: «Муранов, Черняков и партнеры» (судя по материалам дела, в суде выступали адвокат Андрей Рябинин и юрист Булат Татлыбаев)

Взыскано: 200 000 рублей из 1,4 млн рублей (15%).

О чем дело: Бенефициар взыскивал с «Финпромбанка» 40,4 млн рублей долга по банковской гарантии. Дело рассматривалось в Москве около года в трех инстанциях, которые встали на сторону бенефициара (№ А40-211535/2014).

Состав и стоимость юридических услуг: 1,4 млн рублей, детализации в судебных актах нет.

Позиция проигравшей стороны: против (возражения в судебном акте не изложены).

Позиция суда: разумной является сумма в 200 000 рублей, «учитывая характер спорного правоотношения, объем представленных доказательств по делу, объем произведенных представителями истца процессуальных действий». Выигравшая сторона обжаловала определение, заседание назначено на июнь.

Как видно из этих примеров, если проигравший и заявляет о чрезмерности расходов, он либо не предъявляет аргументов и доводов в свою пользу, либо это не отражается (или почти не отражается) в судебном акте. Еще одна характерная черта в том, что мотивы снижения судебных расходов приводятся скупые, а часто и расплывчатые. Судам следует описывать их более подробно и детально, ведь они имеют юридическое значение, считает Карпушкин. Но этому мешает и загруженность судей, и объективные сложности в описании анализа доказательств и их оценки, сетует Карпушкин. По наблюдению Гурченко, суды, которые пользуются некоей «презумпцией» снижения судрасходов, практически никогда не раскрывают причин, почему они так делают. «Суды следуют простой логике: чем меньше в акте рассуждений и оценочных суждений, тем меньше спорных моментов, а значит, меньше риск отмены такого акта», – объясняет Гурченко.

Худякова, наоборот, проблем не видит: «Судья трактует те или иные понятия исходя из своего внутреннего убеждения, что нельзя каким-то образом измерить или зафиксировать».

Почему дорого судиться с государством

Особую остроту проблема взыскания судебных расходов приобретает в том случае, если проигравшая сторона – госорган. «Судьи стремятся до минимума сократить издержки, которые будут покрываться за счет бюджета, – сетует Карпушкин. – Возможно, так компенсируется процессуальная пассивность государственных органов». Тему развивает его коллега:

Антон Никифоров, партнер «Пепеляев Групп»: В налоговых делах наблюдается тенденция существенно снижать размеры судрасходов, притом что такие дела становятся лишь сложнее. В то же время госорганы – это сильная сторона в правоотношениях – имеют больше возможностей для проверок и так далее, а проигрыш спора часто можно рассматривать как показатель неэффективности их работы.

Снижение судебных издержек или даже отказ от них стимулирует чиновников отказываться от ответственности и перекладывать ее на суд, продолжает Андрей Кашанин, замдиректора Института правовых исследований НИУ ВШЭ: «Классический ответ должностного лица: «Я не могу принять это решение, идите в суд». Он обращает внимание и на то, что доступность правосудия не может быть самоцелью, а его нужно рассматривать как государственную услугу, которая имеет определенную стоимость. Освобождение госорганов от компенсации издержек оппонента – это стимул к предъявлению массы исков о взыскании незначительных сумм ради формального исполнения обязанностей, предупреждает Кашанин.

Издержки уменьшают в 1,7 раза чаще, чем присуждают целиком

Право.ru провело небольшое исследование, изучив по тысяче решений о взыскании издержек на представителя в гражданских и административных делах (в последнюю категорию попали дела, в которых заявитель победил в споре с госорганом) с помощью системы Caselook. В тех делах из двух тысяч, которые в статистику не попали, распределялись другие судебные расходы.

Конечно, нельзя сказать, что его результаты репрезентативны, поскольку они охватывают лишь ничтожную часть обширной судебной практики. Однако можно увидеть, что они подтверждают те тенденции, о которых говорят юристы. Так, в самой большой категории (взыскание судебных расходов до 50 000 рублей в гражданских делах) издержки уменьшали в 1,7 раза чаще, чем взыскивали в полном размере. В ходе изучения подборки оказалось, что случаев, в которых суды сокращают траты незначительно, не так много; чаще всего они присуждают от 75% от изначальной суммы или ниже. Также статистика показывает, что расходы на представителя в административных делах в целом пытаются взыскать гораздо реже. Это может быть связано с тем, что по делам, попавшим в выборку, интересы компаний чаще представляли штатные юристы.

Невозможность взыскать траты в полном объеме создает условия для недобросовестных исков, считает Незнамов из Dentons: «Истцу приходится судиться с ответчиком из-за простого неплатежа, и все инстанции поддерживают его. Но расходы на услуги представителя уменьшают, скажем, до 30%, несмотря на то, что идти в суд, тратить время и деньги пришлось истцу, а ответчик использовал судебную систему как способ затянуть оплату». И это далеко не единственное последствие.

Андрей Кашанин, замдиректора Института правовых исследований НИУ ВШЭ: Невозможность компенсировать расходы на условно дорогой консалтинг делает его менее привлекательным, а правосудие – менее доступным, особенно в случае предъявления необоснованных исков. К тому же в отсутствие четких критериев «разумности» суды могут взыскать такие суммы, которые не способны даже покрыть расходы на квалифицированную правовую помощь. В то же время такая судебная практика создает условия для демонополизации юррынка и нишу для относительно недорогих юридических услуг.

Решение проблемы в проекте единого ГПК

Проект единого ГПК предусматривает решение этой проблемы – в качестве общего правила предлагается использовать модель полного возмещения издержек на представителя. Бремя доказывания неразумности или необоснованности расходов при этом ложится на оппонента. Однако и здесь эксперты видят сложности.

Стоит учитывать, что у проигравшей стороны нет доступа к информации об отношениях процессуального противника и его представителя, в том числе – о реальном объеме проделанной работы (за исключением той, что суду представил сам представитель в обоснование размера расходов), предупреждает Кашанин. Иными словами, бремя доказывания возлагается на сторону, у которой возможности по доказыванию ограничены, поясняет он.

Вторая проблема – в определении соответствия между сложностью дела и выбором представителя, говорит Кашанин. По его мнению, в отсутствие четких критериев разумности участник дела не заинтересован реалистично оценивать, нужно ли именно для этого дела привлекать дорогих консультантов, а значит, проигравшая сторона будет платить за выбор представителя, который она не совершала.

Модель полного возмещения затрат в чистом виде приведет к тому, что издержки на представителя станут, грубо говоря, неважны, предупреждает Светлана Авдашева, профессор, заместитель директора Института анализа предприятий и рынков ВШЭ: «Если принять, что исход состязательного процесса зависит от затрат на сбор и представление свидетельств, то правило «переноса издержек» спровоцирует безудержный рост таких издержек».

Советы юристам

Снизить шансы в возмещении издержок могут и сами юристы, неправильно оформив документы. «Недостаточно указать просто обеспечение участия представителя в судебном разбирательстве в суде первой инстанции, – советует Незнамов. – Чем больше, солиднее и подробнее список – тем больше шансы, что суды признают расходы разумными, ведь часто они ориентируются в первую очередь на объем оказанных услуг». Их окончательная стоимость и состав становятся понятны после окончания основного разбирательства, поэтому именно тогда удобнее взыскивать издержки, говорит Незнамов.

Если договором предусмотрен досудебный порядок урегулирования, стоимость которого включена в общую стоимость услуг, то суды ее вычтут, говорит Худякова из Heads Consulting. Она советует указывать конкретное дело и получать оплату по договору до обращения с заявлением, чтобы иметь возможность подтвердить расходы. Интернет, мобильная связь, расходы на экспресс-почту по умолчанию входят в цену договора, предупреждает старший юрист Cliff Елена Кудряшова: «Если вы хотите взыскать их, то в договоре нужно оговорить, что такие расходы не входят в цену услуг».

«В отчетах нужно детально расшифровывать, что делали юристы и за какое время, – говорит Никифоров. – Но даже если все будет оформлено идеально – в наших реалиях это вовсе не гарантия, что суд не уменьшит расходы». С этим соглашается Незнамов из Dentons. По его словам, систему арбитражных судов разгружают всеми возможными способами: вводят электронный документооборот, оптимизируют процедуру рассмотрения споров и так далее. Но практика по взысканию судебных расходов не развивается, а стоит на месте. Таким образом, поощряется недобросовестное поведение, когда одной из сторон просто выгодно доводить любой спор до суда, говорит Незнамов:

Если бы судебные издержки на оплату услуг представителя взыскивались в реальном (даже не завышенном!) размере, суды бы очень значительно разгрузились. Не каждый бы рискнул доводить дело до суда. А категория разумности помогала бы отсекать очевидные злоупотребления.

Судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, включают в себя затраты, предусмотренные ГПК РФ, которые несут стороны. Важный вопрос, что в них входит, кто оплачивает и как оформить возмещение трат на процесс.

Госпошлина и другие необходимые судебные траты

Часто граждане задаю вопрос: отличаются ли понятия «издержки» и «затраты» или это одно и то же? Затраты — это определенный денежный эквивалент расходов. Определение «издержки» представляет собой виды разных трат, их сумма. По большому счету первое и второе определение — это одно и то же, межу этими понятиями можно поставить знак равенства.
Государственная пошлина относится к обязательной составляющей судебных затрат. Ее оплачивает истец, в процессе подачи обращения в суд. Размер госпошлины отсчитывается от цены иска и расчет ведется на основании Налогового кодекса. Если этот налог не оплачен, дело к рассмотрению не принимается. Но есть ряд исключений, когда вносить пошлину не требуется. Это иски по задолженности по заработной плате, о взыскании вреда, нанесенному здоровью и прочие, оговоренные в налоговом законодательстве.

Кроме пошлины, оплачиваемой истом, стороны могут понести судебные затраты, связанные с какими-либо действиями, необходимыми для предъявления доказательств или исполнения процессуальных обязанностей. Учитывая то, что согласно ГПК РФ доказательствами могут служить сведения, относящиеся к рассматриваемому делу, становится понятным, что для их нахождения понадобятся траты. К таковым относятся: расходы на экспертную оценку, изготовление копий носителей информации и т.д.
К судебным относятся и траты на представителя сторон в суде. ГПК позволяет сторонам участвовать в процессе самостоятельно или через представителя. Обычно, таким правом пользуются граждане (или юридические лица), которые либо не могут находиться в суде по каким-либо причинам, либо не в состоянии представлять свои интересы из-за сложности дела. Во втором случае представителем становится адвокат, и расходы на его услуги значительно вырастут.

Разновидности иных издержек: понятие и перечень

Согласно ГПК РФ понятие «издержки» по судебным делам включает государственную пошлину, вносимую за рассмотрение дела при подаче заявления, и иных трат.
Понятие «иных трат» ГПК РФ описывают в ст.94, относя к ним различные виды необходимых услуг, которые оплачивает заявитель:

  • Услуги переводчика. ГПК РФ предполагает ведение дел в гражданском процессе на русском языке, однако в республиках Федерации судопроизводство возможно на местном языке, имеющим национальный статус. При участии в процессе иностранцев, или лиц без гражданства, выделяются расходы на услуги перевода, их оплачивает государство. Если гражданин РФ не владеет государственным языком, возмещение оплаты таких услуг не предусмотрено, т. к. все граждане Российской Федерации должны знать русский язык.
  • К судебным процессам часто привлекаются эксперты в различных областях, специалисты. За проведенную ими работу платит заявитель либо затраты взыскиваются с ответчика.
  • Компенсации подлежат затраты, связанные с посещением процесса свидетелей и прочих требуемых лиц.
  • Возмещение потраченного времени.
  • Подлежат возмещению затраты иногородних участников дела на поездки в суд, проживание в гостинице.
  • Если необходимы выезд судьи и кого-либо из участников процесса, чтобы увидеть важные доказательства, которые невозможно доставить в судебную инстанцию (обычно это осмотр земельных участков, домов, помещений и т. п.).
  • Возмещение почтовых расходов. Это понятие включает письма, телеграммы, бандероли, посылки.
  • Затраты, связанные с услугами представителей.

Этот перечень не исчерпывает все виды услуг, которые попадают под понятие «иных траты». Основываясь на ГПК РФ, орган судебного производства может признать нужными другие издержки связанные с рассмотрением дела.

Оформление обращения о взыскании трат

Взыскание денежных средств, потраченных на судебные траты после вынесения решения возможно на основании заявления. За все расходы платит проигравшая сторона. Ходатайство о возмещении денежных и временных трат в гражданском процессе можно подавать даже в ходе слушания дела. Тогда суд в исходящем акте сразу укажет про взыскание с проигравшей стороны судебных трат.
Если вопрос о возмещении издержек стал после решения судебной инстанции, в гражданском производстве порядок регулируется ГПК РФ. На основании ст. 201, вынесший решение судебный орган может издать дополнительный акт, если в процессе разбирательства этот вопрос не был решен. Такое дополнительное решение в гражданском производстве может инициироваться судом или по ходатайству участников разбираемого дела.

Если судебный акт был вынесен арбитражным судом, в силу вступают положения ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса, связанные с вопросами про взыскание трат после вынесения решения. Для этого необходимо заявление, в котором содержится ходатайство по вопросу о судебных тратах, по рассматриваемому делу в арбитражном суде.

Если истец проиграл процесс, после решения суда ответчик получает законное право на взыскание трат. В этом случае истец оплачивает издержки, связанные с ведением дела: командировки, различные компенсации, труд адвоката. Он же платит госпошлину. Если иск не полностью удовлетворен, ответчик имеет право на взыскание после решения суммы трат, пропорционально требованиям, в которых истцу было отказано.

Заявление про взыскание трат после решения арбитражного суда можно подавать в течение шести месяцев. Этот срок отсчитывается с даты, после вынесенного решения. Заявление пишется в вольном стиле, коротко и сжато, информация предоставляется по существу. Структура документа должна быть такой:

  1. В шапке надо указать наименование органа, в который направляется данное обращение, фамилия, имя, отчество ответчика.
  2. По центру страницы расположите название документа «Заявление про взыскание затрат».
  3. В главном блоке надо подробно, с указанием даты, ФИО сторон, исковых требований описать ситуацию и выставить требование.

Заявление должно быть подписано автором, поставлена дата. По ГПК РФ, та сторона, которая проиграла процесс, оплачивает расходы противной стороны. Аналогичное заявление пишется о взыскании стоимости пошлины и прочих расходов после вынесенного решения о неполном удовлетворении требований.

Как грамотно составить отзыв

В соответствии с ГПК РФ, проигравшая сторона платит за расходы в разумных пределах. Поэтому, если выигравшее дело лицо требует сумму, превышающую эти пределы, противная сторона имеет право направить отзыв в судебный орган.

Отзыв оформляется в виде письменных возражений относительно заявления о требовании взыскать судебные затраты. Доводами проигравшей стороны могут стать:

  • Утверждения, что дело было простым, с устоявшейся практикой. Поэтому квалифицированным юристам не требовалось много времени на подготовку.
  • Отсутствовала необходимость в изучении и особой подборке нормативной базы, предоставления многих бумаг в качестве доказательств.
  • Стоимость услуг по договору чрезмерно завышена.
  • Цена, прописанная в соглашении, не учитывает сложности дела.

Кроме того, отзыв должен содержать ссылку на п. 35 постановления пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.10 № 64/30, в котором говорится, что следует учитывать имеющиеся обстоятельства, затрудняющие ведение процесса, сложность экспертиз, количество свидетелей и другие важные моменты. С учетом этих факторов должна проводиться оценка.

Отзыв может содержать и ссылку на сложное материальное положение, наличие иждивенцев на попечении, болезнь. Все эти причины должны быть подкреплены документально в виде справок, свидетельств и прочих бумаг.

  • 13 Ноября, 2018
  • Законодательство
  • Наталья Калиниченко

Судебные расходы и судебные издержки – это два понятия, с которыми встречается физическое или юридическое лицо, оказавшись в суде. Если у одной из сторон впервые судебное разбирательство, то ей достаточно сложно не запутаться в этих понятиях, а тем более понять, как они распределяются между сторонами спора.

Расходы

На уровне законодательства выделяют два вида расходов, которые сопровождают судебный процесс:

  • государственная пошлина;
  • другие издержки, связанные с судебным разбирательством.

В свою очередь государственная пошлина является обязательным платежом. Она оплачивается за то, что суд приступит к рассмотрению иска или к его пересмотру, сюда же входит оплата сейчас документов, которые выдаются судом.

Размер и порядок оплаты государственной пошлины регламентируется законом № 127-ФЗ. Величина пошлины зависит от суммы и вида исковых требований.

Государственная пошлина оплачивается или взыскивается в федеральный или местный бюджет.

Издержки

Что такое судебные издержки? Это затраты, которые, возможно, будут возникать в процессе рассмотрения иска, а именно:

  • затраты на проведение экспертиз и получение заключений по ним;
  • оплата расходов за вызов свидетелей;
  • розыск свидетелей;
  • расходы на исполнение постановления суда;
  • издержки, связанные с осмотром доказательств на месте.

Размер судебных издержек никоим образом не зависит от вида иска и судебного производства. Это фактически производственные затраты на проведение тех или иных мероприятий. Оплата издержек не производится в бюджет страны, а уплачивается на депозитный счет соответствующего суда. В свою очередь суд самостоятельно оплачивает услуги экспертов, переводчиков и так далее.

Функции

Прежде всего судебные издержки — это компенсация за рассмотрение судебного дела. Также издержки выполняют превентивную функцию, они должны предотвращать необоснованные обращения, следовательно, их размер достаточно высокий.

Кстати, все определения суда, связанные с расходами на судебное разбирательство, могут опротестовываться путем подачи частной жалобы.

Что входит в состав трат, которые могут возникнуть в процессе рассмотрения судебного дела

Если речь идет о гражданском процессе, то эта группа издержек четко прописана в статье 94 ГПК. К таким расходам относят:

  • оплату за осмотр места или доказательств экспертами (чаще всего, если процесс проходит в рамках одного населенного пункта, такие расходы не оплачиваются);
  • участие в процессе переводчиков, свидетелей, специалистов с уникальными знаниями;
  • расходы, которые несет третья сторона в процессе, это может быть проезд к месту проведения суда, проживание;
  • розыск ответчика;
  • компенсационные траты за потерю времени;
  • расходы на почтовые услуги;
  • траты на исполнение решения суда;
  • другие траты, которые судом будут расценены как необходимые для достоверного рассмотрения иска.

Стороны в процессе имеют право на подачу ходатайства по отнесению определенных трат к издержкам. Имеется в виду получение определенных справок или ксерокопирование документов. Хотя на практике такое встречается очень редко.

Порядок возмещения судебных издержек определяет суд. Оплата может производиться как ответчиком, так и истцом, даже может быть покрыта за счет федерального бюджета, но с последующим возмещением одной из сторон.

Если в суд вызывается свидетель или эксперт, то за таким лицом сохраняется заработная плата по основному месту работы. Если же привлеченное лицо является самозанятым, то оно должно получить за свои услуги вознаграждение.

В случаях когда обе стороны инициируют привлечение переводчика или эксперта, оплата издержек проводится в равных частях обеими сторонами.

Денежные средства, предназначенные экспертам и свидетелям, выплачиваются в обязательном порядке, даже если такие суммы еще не взысканы с обеих сторон процесса.

Представительские расходы

Еще одна категория издержек, достаточно часто встречающаяся в гражданском и арбитражном разбирательстве. К этой категории относятся затраты на адвоката или другое лицо, которое представляет интересы одной из сторон. Хотя участие в процессе представителя не является обязательным условием для рассмотрения иска.

Как правило, размер оплаты за представление интересов в суде определяется по соглашению сторон. Однако вопрос о возмещении таких трат может быть рассмотрен судом исключительно по заявлению заинтересованного лица. Если такое ходатайство поступит от выигравшей стороны, то суд вправе возложить расходы на ту сторону, которая проиграла.

Чаще всего при наличии такого ходатайства судья исходит исключительно из объема оказанной правовой помощи выигравшей стороне, от сложности и длительности процесса. На практике такие расходы обычно возмещаются в размере 50 % от заявленных требований. В любом случае судья будет исходить не из договоренности сторон, а из расценок, которые приняты на подобные услуги в данной местности (регионе). Поэтому умышленное завышение расценок нецелесообразно в данном случае.

Уголовно-процессуальный процесс

Судебные издержки в гражданском процессе и уголовно-процессуальном практически ничем не отличаются. Однако в уголовном процессе могут возникнуть траты на исследование, пересылку или хранение вещественных доказательств, обычно такие расходы не свойственны гражданскому процессу.

Также в уголовно-процессуальном процессе в обязательном порядке присутствуют траты на оказание защитником правовой помощи, и они достаточно часто возникают без заключения соглашения между защитником и подозреваемым или обвиняемым.

Могут возникнуть траты также на возмещение стоимости вещей, которые были уничтожены или испорчены в процессе проведения следственного эксперимента или при проведении экспертизы.

Все траты, которые возникли в процессе рассмотрения дела, обычно излагаются в виде справки, которая прилагается к обвинительному заключению. Сама же процедура их возмещения должна быть прописана в приговоре, который вынесет суд. Если обвиняемых несколько, то траты на проведение процесса обычно делятся в долевом порядке. Хотя нередко, и это допускается законом, может учитываться степень вины каждого обвиняемого, имущественное положение и степень ответственности.

По общему правилу, взыскание судебных издержек в уголовно-процессуальном разбирательстве производится в доход государства. Возмещение затрат с подсудимого проводится даже в том случае, если это лицо признано виновным, но освобождено от наказания.

Если в процессе рассмотрения дела устанавливается, что обвиняемое лицо не виновно либо признается несостоятельным, то все расходы ложатся на государственную казну. В ситуациях, когда вина за подсудным человеком признается лишь по одному эпизоду, все расходы, которые были понесены по доказыванию других эпизодов преступления, также ложатся на государство.

По жалобе потерпевшего, который ранее выступал в роли подсудимого, издержки могут быть возложены на обвинителя как в полной мере, так и частично.

Траты на рассмотрение иска

Государственная пошлина является обязательным платежом, без проведения которого не будет рассматриваться дело в суде. Для судов общей юрисдикции пошлина определяется Налоговым кодексом. Если дело касается имущественных вопросов, то пошлина по иску определяется от цены иска. При увеличении исковых требований во время рассмотрения дела государственная пошлина подлежит увеличению.

Для некоторых категорий истцов и дел предусмотрены определенные льготы. Полный перечень льготных категорий прописан в Налоговом кодексе, в частности это дела относительно трудовых споров, о взыскании алиментов или по спорам, связанным с защитой интересов детей.

Если исковые требования связаны с материальным положением истца, то такое лицо может претендовать на рассрочку или отсрочку оплаты пошлины, даже на уменьшение ее размера. В таких случаях истец должен направить в адрес суда ходатайство по судебным расходам.

Судебная практика

Издержки судебного процесса присутствуют во многих разбирательствах. Однако суд не вправе самостоятельно уменьшить их размер. Этого же мнения придерживается и Конституционный суд. Тем не менее, стороны судебного процесса достаточно часто сталкиваются с иной точкой зрения судей.

Как правило, в судебных решениях присутствует следующая формулировка: «Ссылки на нормативные акты, решения судов, а также учитывая все доказательства и особенности рассматриваемого дела, суд считает, что разумной суммой для возмещения издержек будет … рублей». И чаще всего указывается меньшая сумма. Такие решения принимаются даже тогда, когда сторона, доказывающая неразумность требуемых к возмещению издержек, не предоставляет достаточное количество доказательств.

Тонкости, о которых должны знать все участники процесса

Если истец отказался от иска, то судебные издержки, которые легли на него, не подлежат возмещению. Однако истцу придется возместить затраты ответчика, которые тот понес в ходе рассмотрения дела. Если же ответчик добровольно исполнит свои обязательства перед истцом, то истец вправе попросить суд о том, чтобы ответчик возместил все расходы.

В случае заключения мирового соглашения на стороны ложится обязанность самостоятельно определить порядок возмещения издержек, включая оплату услуг адвоката.

Если истец освобожден от уплаты государственной пошлины и других оплат, которые могут возникнуть в процессе рассмотрения дела, то эти затраты взыскиваются с ответчика и подлежат направлению в государственный бюджет. Если иск удовлетворен частично, то судебные издержки взыскиваются с проигравшей стороны пропорционально удовлетворенной части иска.

В случае передачи дела на новое рассмотрение суд вышестоящей инстанции имеет право на изменение пропорций и размера распределения всех затрат.

Если говорить о пошлине, то самый распространенный вариант их распределения – 100 % ложится на ответчика. Если иск удовлетворяется наполовину, то 50 % присуждается ответчику, а 50 % — истцу.

И главное, о чем всегда следует помнить, что сторона, которая оказалась недобросовестной, предъявила необоснованный иск либо препятствовала разрешению дела, может (по решению суда) выплатить вознаграждение пострадавшей стороне, но в размере, который не превышает разумные пределы.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *