Речь судьи на судебном заседании пример

Содержание

Сценарий судебного процесса

  • Главная
  • Избранное
  • Популярное
  • Новые добавления
  • Случайная статья

Подготовительная часть судебного заседания

Открытие судебного заседания

Входит секретарь.

Секретарь: -Встать, суд идет!

Входит судья.

Судья: — Прошу садиться.

Судебное заседание Ленинского районного суда города Новосибирска считаю открытым. Подлежит разбирательству уголовное дело по обвинению (ФИО) в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Секретарь, доложите о явке участников судебного разбирательства.

Секретарь:В судебное заседание явились

подсудимый (ФИО)

защитник (ФИО)

государственный обвинитель (ФИО)

потерпевший (ФИО)

адвокат – представитель потерпевшего (ФИО)

свидетели (ФИО)

эксперт (если есть) (ФИО)

Явились все.

Судья: -Судебной процедурой предусмотрено, что свидетели не могут находиться в зале судебного заседания до тех пор, пока они не будут допрошены. Напоминаю свидетелям о том, что до вызова в зал судебного заседания они не должны общаться и обсуждать какие-либо обстоятельства и детали данного дела ни между собой, ни с кем кем-либо еще.

Прошу всех свидетелей покинуть зал и не уходить за пределы суда.

Свидетели уходят.

Судья:- Подсудимый, встаньте.

Назовите свои фамилию, имя, отчество.

Ответ подсудимого.

— Год, месяц, день и место Вашего рождения.

Ответ подсудимого.

— Владеете ли вы языком, на котором ведется судопроизводства?

Ответ подсудимого.

— Укажите свое место жительства, место работы, род занятий и образование.

Ответ подсудимого.

— Ваше семейное положение.

Ответ подсудимого.

Судья:- Объявляется состав суда и участников судебного процесса:

Объявляется состав суда и участников судебного процесса: председательствующий (ФИО), судья Ленинского районного суда Новосибирска.

Государственное обвинение представляет прокурора Ленинского района г. Новосибирска (ФИО).

Интересы потерпевшего (Фамилия) представляет адвокат юридической консультации № 4 г. Новосибирска (ФИО) (если есть).

Защиту подсудимого (Фамилия) осуществляет адвокат юридической консультации № 28 г. Новосибирска (ФИО).

Протокол судебного заседания ведет секретарь суда (ФИО).

В судебном заседании участвует также эксперт БСМЭ (ФИО) (если есть).

Разъясняю подсудимым и всем участникам процесса, что вы имеете право заявить отводы суду в целом или кому-либо из судей отдельно, а также государственному обвинителю, защитникам, адвокату-представителю потерпевшего, секретарю и эксперту.

Основаниями для отводов являются сведения о том, что данные лица лично прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела. Кроме того, отвод эксперту может быть заявлен, если у кого-либо из вас есть основания сомневаться в его компетентности.

В соответствии с законом вы можете заявить отвод в ходе дальнейшего судебного разбирательства. Однако это будет возможно только в том случае, если основания для отвода в настоящий момент вам не известны.

– Подсудимый, понятно ли Вам ваше право заявлять отводы?

— Ответ подсудимого

– Потерпевший (Фамилия), понятно ли Вам ваше право заявлять отводы?

— Ответ потерпевшего

– Подсудимый (Фамилия), Вы сказали, что право заявлять отводы вам понятно. Скажите, есть ли у Вас сомнения, что кто-либо из представленных Вам участников процесса будет недостаточно объективен и беспристрастен или обладает недостаточной квалификацией?

— Ответ подсудимого

Судья: — Подсудимый (Фамилия), встаньте. Суд разъясняет вам ваши процессуальные права. На судебном заседании вы имеете право:

• на защиту. Это означает, что вы можете защищаться как самостоятельно, так и с помощью своего защитника. вы можете отказаться от выбранного вами защитника в любой момент судебного разбирательства;

• знать, в чем вас обвиняют;

• дать свои объяснения по существу предъявленного обвинения;

• представлять суду какие-либо доказательства и участвовать в исследовании всех других доказательств, которые будут рассматриваться судом. Это означает, что вы можете, в частности, задавать вопросы друг другу, потерпевшему (Фамилия), свидетелям, потерпевшим, эксперту, а также просить суд огласить какие-либо документы, имеющиеся в деле;

• заявлять различные ходатайства, относящиеся к исследованию доказательств, например о вызове новых свидетелей, об истребовании каких-либо документов и т.д.;

• обжаловать в кассационную инстанцию любые действия суда, которые вы сочтете незаконными или несправедливыми;

• заявлять отводы, если в ходе судебного разбирательства вам станет известно о наличии для них оснований;

• выступить в судебных прениях, если вы откажитесь от услуг вашего защитника;

• на последнее слово;

• обжаловать приговор суда.

Кроме того, обратите особое внимание на то, что в соответствии со ст. 51 Конституции РФ «никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников». Тем самым вы можете давать показания по существу предъявленного вам обвинения или отказаться от дачи показаний. ваш выбор не будет влиять на решение суда о вашей виновности или невиновности и на возможность воспользоваться всеми разъясненными вам правами.

Если что-то из разъяснений прав осталось вам непонятным, вы можете задать вопросы.

– Подсудимый (Фамилия), понятны ли Вам ваши права?

— Ответ подсудимого.

Судья: — Потерпевший (Фамилия), встаньте. Суд разъясняет Вам ваши права на судебном заседании. Вы имеете право:

• представлять суду какие-либо доказательства и участвовать в исследовании всех других доказательств, которые будут рассматриваться судом. Это означает, что вы можете, в частности, задавать вопросы подсудимым, свидетелям, потерпевшим, эксперту, а также просить суд огласить какие-либо документы, имеющиеся в деле;

• заявлять различные ходатайства, относящиеся к исследованию доказательств, например о вызове новых свидетелей, об истребовании каких-либо документов и т.д.;

• обжаловать в кассационную инстанцию любые действия суда, которые вы сочтете незаконными или несправедливыми;

• заявлять отводы, если в ходе судебного разбирательства Вам станет известно о наличии для них оснований;

• выступить в судебных прениях;

• обжаловать приговор суда.

Кроме того, обратите особое внимание на то, что в соответствии со ст. 51 Конституции РФ “никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников”. Тем самым Вы имеете возможность отказаться отвечать на вопросы, направленные на изобличение Вас или Ваших близких родственников в причастности к совершению преступления. В остальной части Ваши показания должны быть правдивыми, и Вы не вправе отказаться от дачи таких показаний.

Если что-то из разъяснений прав осталось вам непонятным, вы можете задать вопросы. Потерпевший (Фамилия), понятны ли вам ваши права?

— Ответ потерпевшего.

(если участвует эксперт)Судья: — Эксперт (Фамилия), встаньте.Назовите свою фамилию, имя, отчество.

— Ответ эксперта.

– Год, месяц, день и место Вашего рождения

— Ответ эксперта.

укажите свое место жительства, образование

— Ответ эксперта.

– Где и кем работаете, стаж Вашей работы

— Ответ эксперта.

– Ваши документы.

(Судья сверяет анкетные данные и место проживания с паспортом).

Эксперт (Фамилия), на судебном заседании Вы имеете следующие права:

• знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы;

• заявлять ходатайства о представлении вам дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения;

• присутствовать при проведении всех следственных и судебных действий, проводимых в ходе судебного следствия и задавить допрашиваемым вопросы, относящиеся к предмету экспертизы.

Особо хочу отметить, что Вы обязаны дать объективное заключение по поставленным перед вами вопросам. В случае дачи Вами заведомо ложного заключения, вы будете привлечены к уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Эксперт (Фамилия), понятны ли Вам ваши права и обязанности?

— Ответ эксперта.

– Распишитесь о том, что Вы предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Эксперт (Фамилия) подходит к секретарю судебного заседания и росписью удостоверяет факт предупреждения его об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Судья (обращаясь ко всем присутствующим):- Разъясняю всем присутствующим необходимость соблюдать порядок судебного заседания. Участникам процесса следует быть корректными, воздерживаться от постановки наводящих и повторных вопросов. Публике напоминаю о необходимости соблюдать тишину, реплики и замечания с мест во время судебного заседания не допускаются. Отмечу, что каждый, кто в судебном заседании обращается к суду, должен вставать. Обращаться к суду следует “Уважаемый суд”, а к судье – “Ваша честь”.

Суд приступает к разрешению ходатайств.

Государственный обвинитель Усов, имеются ли у Вас ходатайства?

— Ответ эксперта.

Аналогичным образом опрашиваются другие участники процесса в следующем порядке: адвокат-представитель потерпевшего, потерпевший, подсудимые, защитники.

* Если заявлено ходатайство, то Судья объявляет:

– Обсудим заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель (Фамилия), ваше мнение?

— Ответ государственного обвинителя

Аналогичным образом опрашиваются другие участники процесса: адвокат-представитель потерпевшего, потерпевший, подсудимые, защитники.

Судья: Суд определил: заявленное ходатайство подсудимого (защитника и т.д.) удовлетворить /не удовлетворить.

Далее суд указывает на то, в чем выражается удовлетворение ходатайства (приобщить к материалам дела характеристику, допросить лицо в качестве свидетеля и т.д.). Если ходатайство не удовлетворено, суд должен указать мотивы.

Судья:Объявляю подготовительную часть судебного разбирательства оконченной. Суд переходит к судебному следствию.

Оглашается обвинительное заключение.

Судья: — Подсудимый (Фамилия), вам понятно предъявленное обвинение, признаете себя виновным?

— Ответ подсудимого

Судья: — Суд решил установить следующий порядок исследования доказательств…

Допрос подсудимого

Судья: — Подсудимый (Фамилия), предлагаю вам дать показания по поводу предъявленного обвинения и известных обстоятельств дела.

После этого его допрашивают: судья, обвинитель, защитник, другие подсудимые и их защитники.

Оглашение показаний подсудимого, данных на предварительном расследовании уголовного дела.

Оглашение его имеет место в следующих случаях:

— при наличии существенных противоречий между показаниями, данными подсудимыми в ходе предварительного следствия, и показаниями, данными ими на суде;

— при отказе подсудимых от дачи показаний на суде;

— когда дело рассматривается в отсутствие подсудимого.

Допрос потерпевшего

Потерпевший допрашивается по правилам, установленным для допроса свидетелей.

Потерпевший допрашивается, как правило, ранее свидетелей. (До допроса отбирается подписка).

Предупреждение свидетеля об ответственности за отказ от дачи показаний
и за дачу заведомо ложных показаний

Устанавливается личность свидетеля: фамилия, имя, отчество, число, месяц, год и место рождения, место жительства и работы.

Судья: — Вы обязаны правдиво рассказать суду все известное по делу. Предупреждаю вас об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. (О предупреждении берется подписка. Исключение: свидетели до 16 лет!)

Допрос свидетелей

(Выясняется отношение свидетелей к подсудимым и потерпевшим)

Судья: — Свидетель (Фамилия), расскажите, пожалуйста, суду все, что вам известно по делу.

После допроса судьей его допрашивают: обвинитель, потерпевший, защитник и подсудимые.

Оглашение показаний свидетеля

Производится в следующих случаях:

— при наличии существенных противоречий между показаниями, данными свидетелями на предварительном следствии, и показаниями, данными ими на суде;

— при отсутствии в судебном заседании свидетеля по причинам, исключающим возможность его явки в суд.

Осмотр вещественных доказательств.

Оглашение документов

Документы, приобщенные к делу или представленные в судебном заседании, если в них изложены или удостоверены обстоятельства, имеющие значение для дела, подлежат оглашению.

Окончание судебного следствия

Судья: — Желаете ли дополнить судебное следствие, если да, то чем именно

— обвинитель?

— подсудимый?

— защитник?

— потерпевший?

— представитель потерпевшего?

Судья: — Судебное следствие объявляю законченным.

Судебные прения и последнее слово подсудимого

Судья: — Переходим к выслушиванию судебных прений. Слово предоставляется

— обвинителю…

— гражданскому истцу…

— гражданскому ответчику…

— защитнику…

— подсудимому… (если защитник в судебном заседании не участвует).

Реплики

Право последней реплики всегда принадлежит защитнику и подсудимому.

Последнее слово подсудимого

(После окончания судебных прений)

Судья: — Предоставляется последнее слово подсудимому.

(Вопросы к подсудимому во время его последнего слова не допускаются).

Удаление суда в совещательную комнату для постановления приговора. Заслушав последнее слово подсудимого, судья немедленно удаляется на совещание для постановления приговора.

Приложение

РЕЧЬ ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБВИНИТЕЛЯ

Ваша честь! Рассматриваемое дело непростое. Вам предстоит решить судьбу молодого человека, который только-только начинает жить. Что же он совершил? Почему он находится на позорной скамье, скамье подсудимого?

Что побуждает одного человека ударить другого? Почему вообще возникает желание бить, т.е. совершать поступок, присущий животному, лишенному разума? На эти вопросы нам необходимо ответить.

Как правило, стремление к драке возникает у людей, которые раздражены, находятся в возбужденном состоянии, ведь просто так этого никто делать не будет. Она является способом разрядки эмоционального напряжения, агрессивным и, конечно, единственным.

Но спад напряжения наступает после агрессии, а во время нее — взрыв ярости!
Да, драка именно слепа. Участвуя в ней, человек не руководствуется разумом, так как находится в состоянии аффекта, то есть волевой контроль отключен, властвуют эмоции.
Ну а кто наиболее подвержен тому, чтобы стать инициатором конфликта?
Неуравновешенные по темпераменту, с так называемой высокой тревожностью люди. Они переоценивают опасность, воспринимают действия другой стороны как угрозу и нападают сами.

Повод? Примитивное понимание межличностных отношений. Каковы моральные последствия драки? После нее человек теряет уважение к себе. Он начинает сам себя ненавидеть. Происходит нравственное падение личности, подгоняемое пониманием такого падения.

Несомненно, бывают случаи, когда драки не избежать, а защиту слабого, маленького, девочки можно считать делом чести, но в любом случае нужно стараться не превышать пределов необходимой обороны.

Поскольку, кроме моральной ответственности (ее одной, конечно же, мало), существует уголовная.

Драка в Уголовном кодексе квалифицируется как хулиганство, а ответственность за нее предусматривается по статье 213 УК РФ.

Итак, из материалов дела мы видим, что…

Драка — это не петушиные бои. Это преступление, которое строго карается законом. При назначении наказания прошу учесть несовершеннолетие, признание им вины. В то же время нельзя забывать, что преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения в отношении престарелого пострадавшего. С учетом всех этих обстоятельств прошу назначить подсудимому… наказание по статье 213 ч. 2 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы с содержанием в воспитательной колонии общего режима.

ВЫСТУПЛЕНИЕ ЗАЩИТНИКА

Ваша честь! Выслушав государственного обвинителя, защита не совсем согласна с его позицией. Обвинитель просит слишком суровое наказание моему подзащитному.
Не оспаривая квалификацию преступления, совершенного… прошу обратить ваше внимание на то обстоятельство, что потерпевший не угощал его спиртным, что и явилось причиной его избиения.

Прошу учесть и семейное положение подсудимого, и то, что у него положительные характеристики, впервые привлекается к уголовной ответственности, у него на иждивении престарелые мать с отцом, он чистосердечно раскаивается в содеянном и помогал следствию.

Считаю, что исправление и перевоспитание … возможно и без изоляции от общества, назначив ему условную меру наказания.

ПОСЛЕДНЕЕ СЛОВО ПОДСУДИМОГО

Уважаемый суд! Я совершил преступление. Я полностью осознал свою вину. Глубоко раскаиваюсь в содеянном. Впредь не буду нарушать закон. В меру своих возможностей обязуюсь возмещать моральный вред…

Прошу у всех прощения.

Я больше не буду!

Речь судьи в гражданском процессе пример

Судебная речь представляет собой средство словесного убеждения посредством целенаправленной систематизации фактов рассматриваемого события, убедительной их оценки на основе результатов судебного следствия. Различается вступительная, основная и заключительная части судебной речи. Речь, произносимая в суде, — средство судопроизводства, орудие профессиональной деятельности юриста. И это орудие должно быть профессионально эффективным. Развернутые речи произносятся в суде прокурором и адвокатом. Все участники судопроизводства реализуют свое коммуникативное взаимодействие посредством речи.

Речь судьи на судебном заседании образец

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Почему нельзя говорить судье «Ваша честь» по гражданским делам

Департаменотом образования города Москвы. Порядок ведения судебного процесса по гражданскому делу. В зале находятся все участники процесса, кроме судьи. Встать, Суд идёт! Входит судья, садится на место под гербом РФ. Прошу садиться. Судебное заседание объявляется открытым. Секретарь, доложите явку сторон. Истец и ответчик находятся в зале суда. Устанавливаются личности сторон.

Истец встает, говорит:. Ответчик встает, говорит:. Стороны имеют право заявить отводы составу суда, если они прямо или косвенно заинтересованы в рассмотрении данного дела.

Судья: Суду доверяете? Разъясняю процессуальные права:. Имеете право участвовать в судебном заседании, представлять доказательства, заявлять ходатайства, участвовать в исследовании доказательств, задавать вопросы другим участникам процесса, иметь представителя, обжаловать решение суда. Истец имеет право : изменить предмет или основания иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ответчик вправе признать исковые требования. Стороны могут окончить дело мировым соглашением. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих доводов и заявлений.

Стороны вправе урегулировать спор, прибегнув к процедуре медиации посредничества. Понятны ли вам права? Имеете ли вы ходатайства? Прошу допросить моего свидетеля ФИО, который может подтвердить мои слова и приобщить к делу документы: справки из полиции и больницы.

Обсуждается заявленное ходатайство. Я не против. Суд ходатайство удовлетворяет. Суд переходит к рассмотрению дела по существу. Оглашается исковое заявление.

Согласно исковому заявлению, истец просит взыскать с ответчика ФИО в пользу истца сумму основного долга по расписке в размере рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере рубль 78 копеек, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере рублей 25 копеек, расходы на оплату услуг составления искового заявления в размере рублей. Исковое заявление оглашено. Судья продолжает. Истец, вы заявленные требования поддерживаете?

Поддерживаю исковые требования в полном объеме. Ответчик вы исковые требования признаете? Исковые требования признаю, но не в полном объёме. Суд переходит к заслушиванию объяснений лиц, участвующих в деле. Истец : 15 июня сего года этот мошенник Ф. Я деньги дал, но потребовал составить расписку как положено. Между мной и ответчиком был заключен договор, условия которого содержатся в письменной расписке, написанной ответчиком, от 15 июня года,.

Согласно расписке ответчик взял у меня в долг в Я сказал ему, что подаю заявление в суд. А он ответил, что денег у него всё равно нет. Прошло несколько месяцев. Чтобы взыскать с него деньги, правильно оформить все документы, я был вынужден обратиться к квалифицированному юристу, заплатил ему 3 тыс. Их я тоже включил в иск, плюс проценты за используемые ответчиком деньги с июня по декабрь и уплаченная мной госпошлина. Итого получилось 65 тыс. Все документы у меня имеются, расписка приложена к документам.

Вопросы к истцу. Есть ещё вопросы? Тогда послушаем ответчика. Ответчик : Я действительно взял деньги в долг у ФИО, я пытался их ему отдать, я поехал к нему, но по дороге машина заглохла, я вышел, чтобы узнать, в чём дело.

А в это время меня кто-то ударил по голове, вытащил из машины сумку с деньгами. Когда я пришёл в себя, денег не было. Я просил Ф. Я никогда не отказывался отдать долг, поэтому, заявленные услуги юриста считаю излишними, и оплачивать их отказываюсь. Никакую выгоду за пользование деньгами я не получил, так как деньги у меня отняли злоумышленники.

Вы написали заявление в полицию? Обратились в больницу за помощью? Ответчик: Заявление в полицию написал, но поиски бандитов результатов пока не дали. В больницу обращался с головокружением. А то, что дело обстояло именно так, может подтвердить мой свидетель, который видел, как меня обокрали. Есть вопросы у истца к ответчику? Пригласите свидетеля. Свидетель находится вне зала. Суд переходит к допросу свидетелей. Устанавливается личность свидетеля. Назовите себя. ФИО, год рождения, место рождения, место регистрации, место работы.

Разъясняются процессуальные права свидетелю, предусмотренные ст. Вы предупреждаетесь об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного показания и за отказ от дачи показаний, по ст. Свидетель, права и обязанности понятны? Права понятны.

Что вам известно по делу? Свидетель рассказывает суду то, что он видел. Вы видели, как была украдена сумка, но есть ли в ней деньги, вы не видели? Как сильно злоумышленники ударили ответчика? Они оттолкнули этого человека, но не били его.

К свидетелю у сторон имеются еще вопросы? Вопросов нет. Судья: К свидетелю у сторон имеются еще вопросы? Свидетель, вы можете покинуть зал. Суд переходит к исследованию письменных материалов дела. Иных материалов суд к исследованию не находит. Дополнения у сторон имеются? Суд определил: исследование материалов по делу окончить. Суд определил: перейти к судебным прениям. Прошу взыскать долг с ответчика в полном объёме. Прошу сократить сумму до 50 тыс, учитывая мои семейные обстоятельства и то, что деньги были украдены.

Судебные прения окончены. Реплик нет. Суд удаляется в совещательную комнату для принятия решения по. Суд идёт1. Судья выходит из помещения.

Участники процесса садятся. Номер материала: ДВ Воспользуйтесь поиском по нашей базе из материала. Вход Регистрация. Забыли пароль?

Судья: Прошу всех садиться. Рассматривается гражданское дело по иску органа опеки и попечительства промышленного района города Ставрополя в интересах несовершеннолетнего Киреева Артема Петровича о лишении родительских прав Киреева Петра Сергеевича.

Какую речь говорить в суде при гражданском процессе и пример речи пострадал при дтп. Лучше заранее написать текст заявления , если Вы захотите что-либо заявить, или оформить все в виде «письменных объяснений суду». Просто последовательно излагайте в хронологическом порядке что происходило, как Вы пострадали и что ожидаете в конечном счете получить от виновника либо от страховой. Действительно напишите речь в виде письменных объяснений , но не читайте: как-бы пересказывайте объяснения.

Судья, рассматривающий такие дела, должен хорошо знать и правильно применять не только совокупность процессуальных норм, регулирующих порядок осуществления правосудия по гражданским делам, но и большое количество норм материального права, относящихся к различным отраслям законодательства. При разрешении гражданских дел необходимо учитывать и судебную практику применения норм процессуального и материального права. Только при этих условиях может быть обеспечена эффективная судебная защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Настоящая книга является вторым изданием, переработанным с учетом последних изменений в области трудового, земельного, жилищного законодательства. Книга дополнена новыми главами, в которых рассматриваются вопросы по спорам в области жилищных, земельных, семейных правоотношений, и судебной практикой Верховного Суда РФ.

Сценарий ролевой игры «Сценарий судебного процесса по гражданскому делу»

Роль судьи достается преподавателю, так как он является направляющим и координирующим в игре. Ситуация которая рассматривается в игре была спланирована заранее студентами на уроке, их домашним заданием было подготовка основных слов для игры. Основной деятельностью студентов на занятии является четкое соблюдение регламента деловой игры и своих обязанностей в ней. Регламент урока представлен в технологической карте Приложение 1.

В соответствии с законом, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству. Дела о восстановлении на работе, о взыскании алиментов рассматриваются и разрешаются до истечения месяца.

Департаменотом образования города Москвы. Порядок ведения судебного процесса по гражданскому делу. В зале находятся все участники процесса, кроме судьи. Встать, Суд идёт! Входит судья, садится на место под гербом РФ. Прошу садиться. Судебное заседание объявляется открытым. Секретарь, доложите явку сторон. Истец и ответчик находятся в зале суда.

Выступление в суде. Процесс судебного заседания.

Говорить по делу, не задавать лишних вопросов, не ссориться с оппонентами, забыть о ссылках на Конституцию и собственных регалиях. И главное — хорошо подготовиться к процессу. Партнеры ведущих юридических фирм и известные адвокаты рассказали «Право.

Как-то я сидела в коридоре здания суда и ждала, когда меня вызовут в качестве свидетеля, рядом со мной сидел мужчина. Из соседнего кабинета вышла довольно вульгарно одетая женщина.

Отказаться от натуральных льгот можно, написав соответствующее заявление. Прием на работу без документов, перечисленных в п.

Следовательно, отдав 10 тыс. Таким образом, наказание за обман потребителя классифицируется как административное нарушение с наложением штрафов в указанных размерах. Цели и продолжительность визита гостя на это правило не влияют. На сегодняшний день составляет 5562,25 руб. Предпринимателю необходимо привлечь внимание потенциальных клиентов. Поскольку вы работаете не первый год то правила об отработанном времени за год к вам не применимы.

Вопрос по теме «Речь судьи в гражданском процессе пример» задаёт Сергей Иванови (г. Адыгейск). Юристы ru дали 3 ответa.

Судебная речь в гражданском процессе

Основные разделы Работодателю и сотруднику необходимо знать об основных разделах соглашения, которыми являются условия и аспекты расторжения договора: В тексте обязательно формулируется желание обеих сторон.

К кому обращаться за помощью, чтобы избавиться от кредитов. Касается опять требований международных договоров по поводу возврата детей, незаконно перемещенных за пределы Российской Федерации.

При этом рассрочка и отсрочка предоставляются в разных случаях. Обычно этим занимаются газовые службы, которые выполняют подключение и обслуживание этого оборудования. Как правильно писать акт на списание материалов. Если заявление подается опекуном, то акт органа опеки о назначении опекуна. Вина работника может заключаться, например, в поломке станка или прибора, из-за которой работать на нем стало невозможно.

Деловая игра «Судебный уголовный процесс»

Как правило, требуют и копии, и оригиналы соответствующих документов. Вот список основных причин, по которым меняется ваш доход: Сезонность. Сухопутные парусники уверено превращают ветер в деньги.

Третьи лица считают, что необходимо запись формировать идентично приказу, в то время как унифицированная форма приказа гласит, что он издан на основании расторжения трудового договора. До момента получения указанной суммы (совершения сделки по переуступке требования) у налогоплательщика дохода не возникает, поскольку на основании п. Поскольку у нас запрещена парковка на газонах, то нужно разобраться, кто штрафует за правонарушение и каковы размеры взыскания.

Собрав внушительную гору из свитеров, брюк, блуз, платьев для одного вечера, детской одежды, ставшей не по размеру или утратившей презентабельный вид, я растерялась.

Не говори никогда: Топ ошибок юристов в судах

Владелец офиса или его арендатор обязан назначить ответственного за пожарную безопасность объекта. Арбитражный суд вынес определение о том, что ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика не подлежит удовлетворению поскольку в заявлении заявитель не указал адрес предприятия и не представил документальное его подтверждение.

Для районов с досрочным завозом — Крайний Север и т. Психологическая напряжённость при пользовании совместным имуществом требует принятия специальных правовых актов.

Сценарий деловой игры по гражданскому делу

Для этого на стекло клеится значок в виде треугольника с буквой ш внутри. Можно ли взять ипотеку без работы.

Форма заявления в военный санаторий для военных пенсионеров. Если изменение кадастровой стоимости имущества происходит в случае ее обжалованиятогда применяется следующий порядок пересчета налога на имущество. Номер соцкарты, указан под магнитной полосой с обратной стороны, с передней же указан банковский номер, их часто путают.

Что касается вопроса о необходимости вкладывать в личное дело работника копию графика, то это решается на месте исходя из соображений целесообразности.

Лишь в редких случаях дается персональный ответ от мэра или организовывается непосредственная беседа с. А в случае, если работник (и рядовой сотрудник, и генеральный директор) уходит в отпуск «по графику», его личная инициатива в виде заявления уже не требуется.

Кстати, выплаты положены не только самим застрахованным, но и их наследникам.

Характерные черты речей судьи (председательствующего), экспертов и свидетелей

Судебное разбирательство – это центральная стадия судопроизводства. Оно имеет достаточно строгие формы организации и проведения, которые закреплены в процессуальных кодексах. Следовательно, в контексте требований, которые обусловливают деятельность судьи или председательствующего (если в судебном заседании участвует коллегия судей), а также экспертов и свидетелей, мы можем раскрыть проявление элементов красноречия в их выступлениях.

Применительно к судье (председательствующему) его речь и проявление красноречия в ней предопределяются следующими факторами.

Во-первых, так как суд выступает в качестве арбитра для спорящих сторон, то судья (председательствующий), олицетворяя государственную власть, обязан обеспечить проявление справедливости ко всем сторонам, участвующим в судебном заседании. И этот фактор не может не отразиться в характере и содержании речи судьи (председательствующего).

Во-вторых, следует учитывать и тот факт, что суд является «средством» защиты прав и свобод граждан, которые закреплены в Конституции Российской Федерации. Следовательно, судья (председательствующий) не может не отразить данный факт в своих высказываниях, оценочных суждениях. А такого вида высказывания содержат определенный смысл и имеют соответствующую форму речи, структуру построения ее и обоснование мысли.

В-третьих, суд, как орган государственной власти, непременно проводит в жизнь решения, которые выражают основные интересы граждан страны, их интересы, а также те ценности, которые обеспечивают прогрессивное развитие общества и каждого человека. И исходя из этих задач, выполняемых судебной властью, судья (председательствующий) не может нс утверждать в своих высказываниях данные идеи красноречиво.

В-четвертых, судья (председательствующий) выступает в качестве руководителя, который управляет судебным процессом. Он обязан своими высказываниями, определенными видами и формами их построения и донесения до присутствующих, обеспечить успешное проведение судебного заседания.

Таким образом, мы можем утверждать, что выделенные нами факторы, в том числе и требования процессуальных кодексов, определяют характер и содержание речи судьи (председательствующего), обусловливают проявление элементов красноречия в его высказываниях.

В целом она обязана быть ясной, четкой, непротиворечивой, обоснованной, внятной и доступной для понимания всеми, кто присутствует в судебном заседании. Темп и содержание речи должны быть такими, чтобы смысл, заключенный в высказываниях, был доступен для граждан с разным темпераментом, характером, уровнем духовной культуры, социального положения.

Проявляться данные черты речи начинают в тех высказываниях, которые произносятся при открытии судебного заседания.

Известно, что перед началом судебного заседания секретарь объявляет: «Встать, суд идет!» Далее, при входе судьи в зал судебного заседания, все присутствующие должны встать.

Судья (председательствующий), войдя в зал заседаний, разрешает присутствующим сесть, открывает судебное заседание и объявляет, какое дело подлежит рассмотрению.

Он устанавливает личности явившихся участников процесса, проверяет полномочия должностных лиц, их представителей.

Свидетели удаляются из зала судебного заседания.

Далее судья (председательствующий) принимает меры к тому, чтобы допрошенные свидетели не общались с недопрошенными. Это нужно для того, чтобы обеспечить должную степень объективности и достоверности свидетельских показаний.

Он же объявляет состав суда и сообщает, кто участвует в судебном заседании в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителей сторон и третьих лиц, а также в качестве эксперта, специалиста, переводчика и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять самоотводы и отводы.

Разъясняются процессуальные права и обязанности лицам, участвующим в деле, в том числе истцу – его право изменить иск, отказаться от него, увеличить или уменьшить размер исковых требований и заключить мировое соглашение.

Если дело рассматривается в суде присяжных, то судебное разбирательство включает: подготовительную часть, судебное следствие, прения сторон, постановку вопросов присяжным заседателям, напутственное слово председательствующего, совещание присяжных, вынесение и провозглашение вердикта присяжных, обсуждение последствий вердикта, принятие решения по делу судьей.

Хотя речь судьи при формировании коллегии присяжных заседателей и ориентирована на организационные аспекты судебного заседания, в нее могут быть включены элементы красноречия. Все зависит от конкретного человека, его уровня компетентности и культуры.

В дальнейшем председательствующий обращается к присяжным заседателям с кратким вступительным словом. Он представляется им, представляет стороны, сообщает, какое дело подлежит рассмотрению, разъясняет задачи, стоящие перед присяжными заседателями, и условия их участия в рассмотрении дела, обязанность правдиво отвечать на задаваемые им вопросы, а также представить необходимую информацию о себе и об отношениях с другими участниками уголовного судопроизводства.

После вступительного слова председательствующий опрашивает кандидатов в присяжные заседатели о наличии обстоятельств, препятствующих их участию в качестве присяжных в рассмотрении дела. Каждый из кандидатов вправе сам указать на причины, препятствующие исполнению им обязанностей присяжного заседателя, и заявить самоотвод.

Так вот, даже в постановке вопросов, посредством которых выясняются формальные основания отвода, самоотвода, выявляется осведомленность их о деле, наличие предубежденности в связи с характером рассматриваемого дела, есть возможность сделать это красиво.

Затем председательствующий объявляет результаты отбора, оглашает фамилии, имена и отчества присяжных заседателей, занесенных в протокол судебного заседания, благодарит остальных кандидатов, участвовавших в отборе, и предлагает двенадцати присяжным заседателям занять отведенное им место на скамье присяжных заседателей.

Обращение председательствующего к присяжным заседателям после избрания старшины присяжных заседателей с предложением принять присягу, сопровождающееся оглашением ее текста, может быть как формальным, так и с элементами красноречия.

Далее при проведении судебного следствия в суде присяжных председательствующий имеет возможность осуществлять свои высказывания также красочно. Опять, все это зависит от общей подготовки судьи, его риторической культуры.

Наиболее полно красноречие председательствующего может проявиться в напутственном слове для присяжных заседателей.

Как известно, цель напутственного слова председательствующего состоит в том, чтобы помочь присяжным заседателям вынести вердикт, соответствующий тем фактическим обстоятельствам, которые установлены в процессе судебного следствия и которые присяжные заседатели должны признать доказанными или недоказанными. При этом председательствующий может разъяснить закон лишь в том объеме, который непосредственно охватывает вменяемое подсудимому деяние. Он напоминает присяжным заседателям об исследованных в суде доказательствах. Осуществлять это можно по-разному и в различной логической последовательности, уделяя основное внимание тому, что оспаривалось в суде, когда приводились доказательства как «за», так и «против» виновности подсудимого.

В то же время при анализе доказательств председательствующий не может высказываться о доказанности или недоказанности фактов, виновности или невиновности подсудимого, о достоверности и достаточности доказательств. Это присяжные заседатели обязаны оценить по своему внутреннему убеждению. Также председательствующий доводит до присяжных заседателей мысль – и это тоже может быть сделано красноречиво – что доводы сторон не являются доказательствами. Присяжные заседатели обязаны принимать во внимание лишь те из них, которые подтверждаются исследованными в суде доказательствами.

Здесь важен тот факт, что стороны обвинения и защиты могут заявить свои возражения, если той или другой стороне показалось, что председательствующий необъективно напутствовал присяжных заседателей, напомнил им не все обвинительные или оправдательные доказательства, высказал свое мнение о доказанности или недоказанности фактов, либо обвинения в целом.

Так, Кассационной палатой Верховного Суда РФ был отменен оправдательный приговор Московского областного суда. Одним из оснований отмены стало то, что председательствующий в своем напутственном слове выразила свое мнение относительно доказанности обвинения Н. по ч. 2 ст. 218 УК РСФСР.

По этому делу председательствующий указала следующее: «Я не услышала в речи прокурора, какие доказательства, по ее мнению, подтверждают вину Н. в этом преступлении. Но, может быть, я и не права, и вы услышали такие доказательства. Обращаю ваше внимание на то, что доказательствами по данному обвинению могут быть само вещественное доказательство – нож и заключение эксперта-криминалиста о том, что нож является холодным оружием. Не каждый нож является холодным оружием, а специально предназначенный для поражения живой цели, о чем я вам говорила ранее. А таких доказательств вам не представлено».

В процессе судебного заседания может быть заслушан и эксперт.

Все дело в том, что судебная экспертиза может быть назначена как по ходатайству сторон, так и по собственной инициативе суда. Вызванный в судебное заседание и присутствующий на суде эксперт в соответствии с предоставленными ему правами, зафиксированными в процессуальных кодексах, участвует в исследовании всех доказательств, которые относятся к предмету экспертизы. Он вправе задавать вопросы подсудимому, потерпевшему, свидетелям, принимать участие в осмотре вещественных доказательств, местности и помещения, обращая при этом внимание суда на относящиеся к предмету экспертизы обстоятельства. Кроме того, он имеет право участвовать в производстве других действий по доказыванию, имеющих значение для дачи заключения или его дополнения. Уголовно-процессуальные правоотношения складываются здесь так же, как это имеет место при производстве экспертизы на предварительном следствии. Оно заканчивается составлением экспертного заключения, которое представляется суду.

После оглашения заключения эксперта ему могут быть заданы вопросы, что реально представляет собой процедуру допроса эксперта. Так вот, во время допроса эксперту необходимо говорить так, чтобы суд полно и всесторонне уяснил содержание рассматриваемого дела.

Следует учитывать и тот факт, что аргументировать свои выводы эксперту необходимо «авторитетно». Данное положение обусловлено тем, что судьи и присяжные заседатели не являются, как правило, специалистами в той сфере, которую эксперт рассматривает в суде. В связи с этим эксперту, основываясь на своей компетентности, необходимо тонкости деяний преподнести так, чтобы у присутствующих сложилось не только ясное и четкое понимание сути дело, но и доверие к нему.

Очевидно, что для достижения данной цели знания, передаваемые суду в речи эксперта, должны быть истинными и соответствующими сути и содержанию рассматриваемого в суде дела, а речь эксперта обязана:

  • – отвечать на поставленные судом вопросы;
  • – быть лапидарной, но не в ущерб содержанию и качеству мысли в ней содержащейся;
  • – быть точной в формулировках, но с элементами красивости обоснования выводов;
  • – быть научной, но с наличием образности и наглядности;
  • – полно и всесторонне раскрывать природу и сущность деяний, которые и составляют содержание рассматриваемого в суде дела;
  • – быть аргументированной, с установлением причинно-следственных связей в рассматриваемом судом деле;
  • – быть красивой по форме и содержанию.

Знания, передаваемые суду в речи эксперта, должны быть истинными и обязаны соответствовать сути и содержанию рассматриваемого в суде дела.

При ответах на дополнительные вопросы эксперт не вправе уходить от ответа на них. Он обязан уточнить их смысл и в рамках своей компетенции сформулировать ясные, обоснованные, непротиворечивые, четкие ответы на них.

Значимая роль в судебном заседании отводится свидетелю. Так как судья, государственный обвинитель, защитник не присутствовали при происшедшем, их оценочные суждения во многом зависят от показаний свидетелей. Именно поэтому, от высказываний свидетелей, их содержания выступлений, лежит большая ответственность. Они помогают суду вынести правильное решение.

Более того, Верховный Суд РФ ввел жесткие правила для свидетелей обвинения. Пленум Верховного Суда РФ утвердил два документа, предъявляющих строгие требования к обвинению. Теперь свидетели, показывающие против подсудимого, должны лично являться в суд. Принимать заочно на веру их слова без веских причин больше не разрешается.

Первый документ прописывает требование, что зачитывать и принимать на веру «заочные» показания свидетеля, не пришедшего в суд, можно только при одном условии: если на предварительном следствии у них была очная ставка с обвиняемым. Человек, чью вину пытается доказать следствие, должен иметь возможность лично посмотреть в глаза свидетелю, задать вопросы, высказать возражения. Исключение из этого правила возможно лишь в том случае, когда свидетель умер практически сразу после дачи показаний.

Второй документ поясняет, что суды могут по просьбе сторон выносить постановления о принудительном приводе свидетелей.

Формально свидетель как гражданин, которому известны какие-либо обстоятельства, относящиеся к делу, вызывается в суд для сообщения сведений о непосредственно им воспринятых или сообщенных ему фактах, имеющих значение для дела. Он отличается от лиц, участвующих в деле тем, что не имеет юридической заинтересованности в исходе дела.

Свидетель, в отличие от эксперта, никаких специальных исследований не проводит. Он становится носителем сведений о фактах в результате стечения обстоятельств.

И хотя свидетель не является заинтересованным лицом в конкретном деле, это обстоятельство не исключает наличия у него иной заинтересованности в результатах разрешения дела, вытекающей из отношений товарищества, родства, симпатий и антипатий, связей по работе.

Возможность наличия у свидетеля иной, неюридической заинтересованности не дает оснований к тому, чтобы вообще не использовать такое лицо в качестве источника доказательств.

В то же время нельзя не видеть здесь трудности, уходящие в область специфики исследования и оценки показаний такого свидетеля судом. Нс случайно в законе говорится о том, что председательствующий выявляет отношение свидетеля к лицам, участвующим в деле. Знание иной, неюридической заинтересованности свидетеля необходимо для правильного построения допроса свидетеля и оценки его показаний.

Для суда важно, чтобы свидетель явился по вызову суда и дал правдивые показания по известным ему обстоятельствам дела.

Как известно, способность быть свидетелем законом не связывается с наличием определенного возраста. Вследствие этого свидетелями могут быть и дети. Конечно, при вызове в качестве свидетелей детей нельзя не учитывать разумные возрастные пределы, так как правильное восприятие мира приходит с определенным уровнем развития человека.

Наличие отдельных расстройств в психике человека, а также физических недостатков (плохое зрение, глухота) еще не означает, что данное лицо не может свидетельствовать в суде.

Нельзя не учитывать и тот факт, что в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

Таким образом, если будут соблюдены все перечисленные требования, свидетель появился в суде, можно говорить о риторических аспектах в его ответах на вопросы сторон, его высказываниях в целом.

Алгоритм выступления свидетеля следующий. Свидетель сообщает суду все, что ему известно. Осуществляет он это в форме свободного рассказа, и никто, кроме судьи, не вправе его перебивать, останавливать, высказываться по ходу и мешать иным образом. Вот на данном этапе, если свидетель реально заинтересован в установлении в суде истины, он сможет и своим внешним видом, и формой, и содержанием своей речи, ее красотой донести до участников судебного заседания истинную информацию о рассматриваемом деянии.

Элементы красноречия свидетель может проявить и в ответах па вопросы сторон. Участники процесса задают их по очереди. Первым спрашивает лицо, по заявлению которого вызван свидетель, и его представитель. Далее — другие лица, участвующие в деле и их представители.

Судья же вправе задавать вопросы свидетелю в любой момент, а также повторно может допросить свидетеля в том же или в следующем судебном заседании, в том числе и для выяснения противоречий в его показаниях.

Свидетель при даче показаний может пользоваться письменными материалами в случаях, если показания связаны с какими-либо цифровыми или другими данными, которые трудно удержать в памяти. Эти материалы предъявляются суду, лицам, участвующим в деле, и могут быть приобщены к делу на основании определения суда. В других случаях свидетелю не разрешается пользоваться письменными материалами, чтобы исключить вероятность того, что нужные сведения ему кто-то надиктовал;.

Для допроса несовершеннолетнего свидетеля установлены определенные особенности. Так, допрос свидетеля в возрасте до 14 лет (по усмотрению суда) и допрос свидетеля в возрасте от 14 до 16 лет производятся с участием педагогического работника, который вызывается в суд.

При необходимости вызываются также родители (усыновители, опекун или попечитель). Эти лица также могут с разрешения председательствующего задавать свидетелю вопросы, а также высказывать свое мнение относительно личности свидетеля и содержания данных им показаний.

В исключительных случаях, если это необходимо для установления обстоятельств дела, на время допроса несовершеннолетнего свидетеля из зала судебного заседания на основании определения суда может быть удалено то или иное лицо, как участвующее в деле, так и просто присутствующее в зале судебного заседания.

Свидетель, не достигший возраста 16 лет, по окончании допроса удаляется из зала судебного заседания, за исключением случаев, когда суд признает необходимым присутствие этого свидетеля.

Для того чтобы показания свидетелей помогли суду установить истину в рассматриваемом деле, если в этом заинтересован сам свидетель, ему можно порекомендовать соблюсти следующие требования.

Во-первых, было бы неплохо отрепетировать свою речь заранее. Например, проговорить ее несколько раз вслух. Если есть возможность, то записать ее и прослушать. Далее оценить ее и скорректировать выступление.

Это помогает выявить недостатки выступления.

Во-вторых, оденьтесь достойно. К неряшливо одетому свидетелю отношение и судьи, и присяжных заседателей может оказаться соответствующим.

В-третьих, вести себя в суде нужно скромно и просто. С судом нельзя спорить, перечить ему тоже нельзя. Относиться к судье нужно почтительно.

В-четвертых, к суду необходимо обращаться «Уважаемый суд», несмотря на то, что судья один.

Выслушав заданные вопросы, свидетелю свои объяснения следует давать коротко и обращаясь к суду.

Лучше всего – не насыщать свои ответы наукообразными выражениями. Свои знания о содержании деяния должны быть основаны на реализации принципа наблюдаемости. Нельзя выдавать желаемое за действительное. Лучше соблюдать точность в описании фактов и не противоречить самому себе, что возможно при постановке участниками судебного заседания свидетелю некорректных вопросов. Главное, чтобы в ответах присутствовала ясность и точность мысли и заключенного в ней смысла.

В-пятых, не надо обижаться, когда суд вас прерывает. Он делает это не от неприязни к свидетелю, а может быть от того, что ему все стало ясно или он понял, что свидетель говорит не по существу.

Далее после допроса свидетелей в судебном заседании происходят прения.

Судебные прения – это речи лиц, участвующих в деле, и их представителей. Это яркая и обычно риторически насыщенная часть судебного разбирательства, в которой наглядно проявляется состязательное начало процесса, уровень риторической культуры сторон. Именно во время судебных прений стороны могут наиболее полно проявить красноречие.

В прениях сторон выступают все участники, имеющие свой процессуальный интерес. Они перечислены в законе, причем с указанием последовательности их выступлений. Последовательность выступлений участников прений устанавливается судом. Принципиальный подход сводится к тому, что при рассмотрении уголовных дел первым выступает участник с обвинительной позицией, а последним – подсудимый и его защитник. В судебных прениях по гражданским делам первым выступает истец, его представитель, затем – ответчик, его представитель. Это позволяет им при необходимости сразу же возразить предыдущим ораторам и более четко изложить свою позицию.

Стороны обвинения и защиты, адресуясь к суду, подводят итоги судебного разбирательства в том виде, как они им представляются, и обращаются со своими предложениями о том, какие решения по делу они считают справедливыми.

Судебные прения – борьба мнений, процессуальное состязание сторон, интересы которых обычно не совпадают. Тем не менее, участники судебных прений должны уважать и соблюдать моральные нормы, принятые в обществе. Они нс вправе проповедовать аморальные взгляды, демонстрировать пренебрежение к нравственным ценностям, отстаивая таким путем свои позиции.

Никто из участников судебных прений не вправе унижать достоинство участвующих в деле и других лиц. Все обязаны соблюдать такт в споре с теми, чье мнение не разделяют, а также быть сдержанными в оценках другой личности и поведения на суде экспертов, свидетелей.

Красота речи во время судебных прений может и должна способствовать нравственному воспитанию подсудимого, потерпевшего, свидетелей, других участвующих в деле лиц, а также публики, присутствующей в зале суда.

Опубликование средствами массовой информации сведений о содержании судебных речей, а также издание судебных речей по выдающимся делам, представляющим общественный интерес, может также служить развитию риторических умений и навыков у студентов.

После произнесения речей всеми лицами, участвующими в судебном заседании, их представителями они могут выступить с репликами в связи со сказанным.

О своем желании выступить с репликой участник судебных прений может заявить суду и по собственной инициативе. Каждый из них может выступить с репликой только один раз.

В реплике высказываются возражения оппоненту на речи, прозвучавшие в судебных прениях. Они могут затрагивать различные вопросы, относящиеся к существу обвинения, квалификации преступления, личности преступника. И в этом случае красноречие в выступлениях сторон может оказать значительную роль в установлении истины по рассматриваемому делу.

В дальнейшем судья (председательствующий) в соответствии с процессуальным законодательством осуществляет подготовку судебного решения, его принятие и доведение до участников судебного заседания.

На данном этапе судебного заседания все компоненты судебного решения строго прописаны.

Например, если рассматривалось уголовное дело, то в описательной части обвинительного приговора должна содержаться мотивировка квалификации преступления.

Признавая подсудимого виновным в совершении преступления по признакам, относящимся к оценочным категориям (тяжкие или особо тяжкие последствия, крупный или значительный ущерб, существенный, вред, ответственное должностное положение подсудимого и др.), суд не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а привести обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии соответствующего признака.

Разрешая дело по обвинению нескольких подсудимых или дело, по которому подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, суд в описательной части приговора должен обосновать квалификацию в отношении каждого подсудимого и каждого преступления.

Далее приговор включает назначение наказания. И здесь важно, что в резолютивной части обвинительного приговора наказание должно быть обозначено таким образом, чтобы при его исполнении не возникало никаких сомнений относительно вида и размера наказания, назначенного судом.

Должны быть указаны: вид и размер не только основного, но и дополнительного наказания, назначенного осужденному за каждое преступление, а также основная и дополнительная мера наказания, подлежащая отбыванию по совокупности преступлений.

После подписания приговора суд возвращается в зал заседания, и председательствующий провозглашает приговор.

Все присутствующие, включая состав суда, выслушивают приговор стоя. Если приговор провозглашен на языке, которым подсудимый не владеет, то переводчик переводит приговор вслух на язык, которым владеет подсудимый, синхронно с провозглашением приговора или после его провозглашения.

При провозглашении приговора обязательно присутствие подсудимого. Провозглашение приговора в отсутствие подсудимого допускается только в тех случаях, когда он законно не участвовал в судебном разбирательстве по данному уголовному делу.

Провозглашение приговора, хотя и не совпадает со вступлением его в законную силу, имеет важные правовые последствия: с момента провозглашения приговора исчисляются сроки для его апелляционного обжалования.

Сколь бы объемным ни был приговор суда, он подлежит устному провозглашению полностью, от первой до последней строчки. Несоблюдение этого правила относится к существенным нарушениям уголовно-процессуального закона, способного ввести стороны в заблуждение и тем самым стеснить их законное право на обжалование приговора.

Исключение составляют ситуации, когда уголовное дело рассматривается в закрытом судебном заседании. При этом на основании определения или постановления суда могут оглашаться только вводная и резолютивная части приговора. Однако и в подобных случаях стороны вправе ознакомиться с полным текстом приговора.

Можно констатировать, что в приговоре также могут присутствовать элементы красноречия.

  • См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 2-е изд., перераб, и доп. / под ред. В. И. Радченко, В. Т. Томина, Μ. II. Полякова.-Издат, 2006. В дальнейшем при рассмотрении порядка судебного процесса используются материалы указанного издания (Авт.).
  • В содержание напутственного слова входят следующие положения: 1) содержание обвинения; 2) разъяснение содержания закона, предусматривающего ответственность за совершение деяния, в котором обвиняется подсудимый; 3) напоминание об исследованных в суде доказательствах, как уличающих, так и оправдывающих подсудимого, не выражая при этом своего отношения к этим доказательствам и не делая выводов из них; 4) изложение позиции государственного обвинителя и защиты; 5) разъяснение присяжным основных правил оценки доказательств в их совокупности: сущность принципа презумпции невиновности; положение о толковании не устраненных сомнений в пользу подсудимого; положение о том, что их вердикт может быть основан лишь на тех доказательствах, которые непосредственно исследованы в судебном заседании, что никакие доказательства для них не имеют заранее установленной силы, их выводы не могут основываться на предположениях, а также на доказательствах, признанных судом недопустимыми; 6) напоминание о том, что отказ подсудимого от дачи показаний или его молчание в суде не имеют юридического значения и не могут быть использованы как свидетельство его виновности; 7) разъяснение присяжным заседателям порядка их совещания, подготовки ответов на поставленные вопросы, голосования по ответам и вынесения вердикта; 8) напоминание присяжным заседателям о данной ими присяге и возможности признать подсудимого заслуживающим снисхождения в случае вынесения обвинительного вердикта.
  • См.: Определение Кассационной палаты Верховного Суда РФ от 7 сентября 1995 г. // Российская юстиция. 1996. № 1. С. 6.
  • Эксперт – это лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое следственными органами, судом, арбитражным судом, третейским судом для проведения экспертизы. Процессуальным законодательством определены основания и условия экспертизы, права и обязанности эксперта.
  • В широком смысле слова свидетель – это человек, который был очевидцем какого-либо события и готов об этом свидетельствовать. Для судебного заседания свидетель – это человек, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного, административного, гражданского или арбитражного дела, и которое вызвано для дачи показаний.
  • См.: Российская газета // 2013. 17 апреля.
  • Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 апреля 2013 г. № 10 «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерачьного закона “О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации”».
  • Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 апреля 2013 г. № 11 «О внесении изменения в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 года № 1 “О судебном приговоре”».

Восемь последних слов


Фотографии: Евгений ФЕЛЬДМАН/»Новая газета»

Сегодня в Замоскворецком суде прошло 88-ое, последнее заседание по «Болотному делу». Обвиняемые выступили с последним словом. Процесс длился с июня этого года, многие подсудимые находятся за решеткой уже больше полутора лет. В конце прошлого года по амнистии от уголовного преследования освободили четверых фигурантов. В данный момент на скамье подсудимых остаются восемь человек, обвиняемых в применении насилия в отношении представителей власти и участии в «массовых беспорядках».

Приговор судья Наталья Никишина начнет оглашать 21 февраля в 12.00. Государственное обвинение попросило для фигурантов дела от 5,5 до 6 лет колонии общего режима.

«Новая» публикует восемь речей, прозвучавших на сегодняшнем заседании.

Ярослав Белоусов

— Все материалы дела свидетельствуют о моей невиновности. Я не совершал никаких преступлений 6 мая 2012 года, не мог совершить их. Не имел умысла, более того — не имел даже мысли. На Болотной площади в тот день я находился ввиду своих научных интересов, заключающихся в изучении виртуальных коммуникативных путей интернета, их связи с массовыми акциями. Все акции, которые были посещены мной до этого и изучены, — о них информация содержится в моей курсовой работе. Информация об этой акции также должна была войти в мой будущий диплом. Если бы я совершил что-либо преступное, то сказал бы об этом непременно на предварительном следствии или в суде, потому что я никогда не ставил перед собой цели ввести кого-то в заблуждение.

Что касается всего остального: осуществлять насилие в отношении кого-либо я не мог и не имел даже никаких мыслей. Я вообще считал недопустимым кидать какие-либо предметы, легкие либо тяжелые, в представителей власти. Но, тем не менее, мы видим, что потерпевший — представитель ОМОН Филиппов — имеет повреждение головы, голени, предплечья. По сути эти повреждения свидетельствуют, что ему были нанесены некоторые удары. Люди, которые их наносили, они не проходят по делу, они в принципе не найдены. Кто меня задерживал? Задерживали четыре человека: три были в форме ОМОНа, один в темно-серой форме. Этих людей я запомнил, они видны на фотографиях. Задержание происходило на Болотной площади. Антиправительственных лозунгов я не выкрикивал, да и вообще в тот день я не слышал, чтобы они выкрикивались. В цепочке я оказался, постоял в ней около получаса, потому что создалась ситуация: люди могли упасть или быть задавленными, потому что осуществлялись задержания, люди шарахались. Покинуть Болотную площадь в тот момент не было никакой возможности. Если бы были другие обстоятельства, была бы возможность уйти, — естественно, можно не сомневаться, я бы это сделал.

Что касается представленного инцидента, я заявил еще 31 июля 2013 года на заседании в Мосгорсуде, когда увидел на видео себя со спины, — я поднимаю предмет и выкидываю его на несколько метров вперед. В тот момент я был без очков, но зрение позволило мне разглядеть, что предмет упал на асфальт. Да и вообще, о каких противоправных действиях можно говорить, если у меня имеется семья — жена, сын. Как это могло входить в мои планы, если я осознаю всю ответственность за такие действия? Поэтому прошу суд признать меня невиновным, закончить уголовное дело и вынести оправдательный приговор.

Степан Зимин

— Уважаемый суд, уважаемые участники процесса! Спасибо за то, что на протяжении почти восьми месяцев, а именно столько длится наше судебное разбирательство, уделяете нам столь повышенное внимание. Долго думал, что же все-таки сказать в последнем слове, я решил ограничиться только фактами и доказательствами по вменяемым мне статьям, поскольку лирических рассуждений и отступлений было достаточно.

Безусловно, в ходе следствия и судебных заседаний у меня сформировалось мнение по поводу всего происходящего. Я предпочту оставить его при себе. Сразу оговорюсь, что я не надеюсь на оправдательный приговор — не потому, что считаю себя как-то причастным к данным статьям Уголовного кодекса, ни в коем случае. Просто практика такова, что наша судебная система выносит оправдательные приговоры количеством менее половины процента, и я не думаю просто, что попаду в это число. Итак, я обвиняюсь в двух преступлениях (часть 2 статьи 212, часть 1 статьи 318 УК). Однако виновным себя не считаю. Мне вменяется то, что я якобы бросил кусок асфальта, который попал в сержанта полиции Куватова и тем самым причинил ему боль, не опасную для его жизни и здоровья. Причем данный эпизод служит доказательством государственного обвинения по двум статьям. Куватов неоднократно допрашивался и каждый раз его показания отличались от предыдущих. В итоге он заявил, что от удара куском асфальта у него образовался перелом пальца, что полностью опровергается заключением судебно-медицинской экспертизы, проводившейся два раза. Перелом пальца был получен в ходе вытягивающе-скрученного внешнего воздействия. Что полностью исключает сценарий с камнем. Показания Куватова не подтверждают его коллеги по группе задержания — Кувшинников и Литвинов.

Хочу упомянуть сотрудника ОМОН Шубича, который допрашивался в качестве свидетеля. В своих показаниях он говорит, что видел, как сержанту Куватову вывернули палец металлическими барьерами.

В момент вышеописанного эпизода я уже находился в автозаке на пути в отделение. Я подтверждаю свое присутствие на площади, также не исключаю, что Куватов и его группа задержания задерживала меня на санкционированном митинге. Только вот никакого насилия в отношении сотрудников полиции на Болотной площади я не применял. Даже мне, не обладающему юридическим образованием, после ознакомления со всеми материалами дела и сопоставив все факты, становится понятным, в результате каких обстоятельств была получена травма моего потерпевшего. В остальном все мы прекрасно видели и слышали на многочисленных видеозаписях и показаниях свидетелей со стороны защиты о чрезмерной жестокости и жесткости действий ОМОНа на площади. Нас судят за массовые беспорядки с применением насилия, хотя главным источником насилия на этом массовом мероприятии были сами сотрудники полиции. По моему мнению, полная картина произошедшего суду представлена, и, на мой взгляд, препятствий для вынесения единственно верного и справедливого решения нет.

Андрей Барабанов

— Уважаемый суд! Я два года нахожусь под стражей. За это время я повзрослел, переоценил себя и переосмыслил свою жизнь. Я стал иначе смотреть на вещи, усвоил множество важных уроков. Если раньше я мог позволить себе легкомысленное отношение к близким, то теперь понимаю, насколько они мне реально дороги. Сложно переоценить их поддержку, мне очень повезло в жизни. Жаль, что столько времени я нахожусь вдали от родных, что принес огромные переживания своей семье. Стараюсь отгонять плохие мысли, но в заключении бывает сделать это очень трудно. Я отгорожен от мира, это очень плохо влияет на психику. В заключении, в случае чего, я не смогу прийти на помощь близким. Мы все делаем ошибки в жизни, и такие, из-за которых страшно страдаешь. Я не причинил никому вреда, но несмотря на это уже двадцать первый месяц сижу за решеткой по обвинению в массовых беспорядках и применению насилия в отношении представителя власти. Хотя никакого насилия я не причинил.

За это время я потерял бабушку. Она просто не смогла дождаться меня. Я до сих пор не могу принять это. За время, проведенное по стражей, я видел большое количество очень разных людей. Среди них были плохие и хорошие, добрые и злые, нервные и спокойные. Сюда вообще попадают очень разные люди, люди разных социальных групп и возрастов. Этот опыт заставил меня многое пересмотреть, поменять отношение к людям. Я стал проще и отзывчивее. Взаимопомощь может сделать жизнь лучше. Смотря на себя прежнего, я вижу вредный эгоизм, чрезмерный индивидуализм и максимализм. Я многому научился, много думал. Но дольше находиться здесь нельзя. Я волей-неволей теряю навыки и способности, пропадают социальные связи. Чем дальше, тем сложнее мне будет возвращаться в обычную жизнь. Тюрьма забирает очень важные дни, я теряю здоровье, а ведь это важнейшая ценность, которую, потеряв, уже не вернешь. Уже чуть было не потерял глаз, и только благодаря помощи замечательных людей получилось частично восстановить зрение. Я не человек тюрьмы, мне есть что терять, есть куда стремиться.

Мне очень дорого время, которое уходит. Понимаю, что тяжело будет реабилитироваться. Я хочу учиться и работать, помогать близким людям. Я не политический активист, не состоял ни в каких движениях и партиях, пришел туда с моей гражданской женой Екатериной выразить свою гражданскую общечеловеческую позицию по поводу несправедливости. Меня волнуют процессы, происходящие в стране, в частности, выборы и подсчет голосов. Я считаю, что вправе выразить свое мнение на этот счет. До этого акции протеста были мирными, люди спокойно приходили, ничего экстраординарного не происходило. Пришедшие на митинг были мирно настроены, не знаю, зачем была создана эта эскалация. Для меня произошедшее было крайне дико. Не знаю, по какой причине произошедшее там назвали массовыми беспорядками. Люди должны влиять на происходящие в стране события и делать это активно. Мы не предполагаем, как можем изменить жизнь к лучшему благодаря общему взаимодействию. Но делать это нужно мирными методами, всегда стараться идти на конструктивный диалог.

Я хочу жить в стране, где соблюдаются права человека, а не только декларируются, где не нужно постоянно бороться с органами подавления свободной воли. Очень горько, когда заявляются вроде положительные инициативы, а при применении выходит ровно наоборот. Конечно, хуже, если инициатива изначально вредная, а, к сожалению, так чаще всего и получается в последнее время. Это пагубно для будущего. Мы должны раздвигать границы, открывать их, а не строить непреодолимую стену. Мне бы очень хотелось жить в гуманном обществе, по-настоящему гуманном и честном. Пока же законодательство устроено, чтобы карать, и в очень редких случаях и моментах этот тренд приостанавливается, и то не на долгое время. Если уж проводится амнистия, то пусть распространяется на широкие круги заключенных, а не на тех, кому грозит небольшой срок лишения свободы. Этим только обозляешь людей. В тюрьме сходят с ума от одного упоминания этого заветного слова. Я не прошу всех отпускать, а просто проявить милосердие, дать людям надежду и шанс. Впоследствии количество преступлений только уменьшится, это подтверждено мировой практикой. Я очень личностный человек, дорогие люди для меня безмерно важны, хочу помочь им делом, а не висеть тяжким грузом, да еще и изводя их нервы. Проходят самые важные годы, а я вижу решетку и ГСУ напротив.

Все иллюзии давно разбиты. Никогда не отрицал тот факт, что действия против сотрудников полиции противозаконны, понимаю, что за все несется ответственность. Но двух лет лишения, проведенных в СИЗО вполне достаточно. Я не причинил боли Круглову Ивану, не желал этого и не пожелаю впредь. Не знаю, кому выгодно было представлять все события 6 мая в таком свете, что якобы люди совершали противозаконные действия, которые привели к массовым беспорядкам. Надеюсь на понимание. Прошу назначить милосердное наказание. Отбытого в СИЗО считаю вполне достаточно для меня и для ребят, находящихся на скамье подсудимых. Проведенное в нем время крайне тяжело отразилось на мне. Ваша честь, прошу назначить наказание, не превышающее срок отбытого в СИЗО.

Алексей Полихович

— «Политическая речь и письмо в большой своей части — оправдание того, чему нет оправдания… Поэтому политический язык должен состоять по большей части из эвфемизмов, тавтологий и всяческих расплывчатостей и туманностей», — Джордж Оруэлл, эссе «Политика и английский язык», 1946 год.

Сегодня я постараюсь быть особенно лаконичным. Я не стану нагружать и тем более расщеплять ваше сознание так, как некоторые умышленно нагружают
уголовное дело и расщепляют состав преступления в угоду политическому заказу. Я постараюсь быть кратким и четким, и противопоставлю краткость и четкость многословности и бессмысленности обвинительной машины.

Кредо англоязычных политиков, выведенного Оруэллом, сегодня в России является девизом Следственного комитета. Только у следователя не политический язык, а доказательства по нашему делу. Работники СК оказались мастерами по сокрытию правды в ловком жонглировании цитатами из УПК, клише из УК и реальными событиями, к нам никакого отношения не имеющими. Обилие носителей информации, видеоматериалов, обилие мусора со дна обводного канала, создает обманчивое впечатление объективности и полноты. Фактически это попытка перевести количество (60 томов уголовного дела) в качество (массовые беспорядки 6 мая на Болотной площади). Многое остается не разъясненным, упущенным из поля зрения, как раз полноты картины событий и нет. Есть желание видеть только то, что удобно видеть.

Именно по этой причине СК и прокуратура дружно не замечают один характерный момент, который мы все прекрасно видели. О нем говорил Дмитрий Борко (общественный защитник Александры Наумовой). Фаер прилетает от митингующих в сторону полиции, падает вблизи, его хватает омоновец и закидывает обратно в толпу. Это ярчайший образ и демонстрация поведения правоохранителей 6 мая. В корне неправильно представлять их действия как строгое следование законности и своим инструкциям. В столкновении инструкции, бумажки с настоящей жизнью всегда выигрывает жизнь, какая бы точная инструкция ни была. На Болотной омоновцы считали неуместным и несвоевременным предъявлять удостоверения, объяснять характер нарушения при задержании. А в остальном? Действовали ли все без исключения полицейские правомерно? Вопрос риторический.

Мы наблюдали неправомерные избиения мирных демонстрантов очень четко. Без разницы, насколько избирательно ваше восприятие и сколько звезд у вас на погонах, — нельзя избиение ногами и дубинками лежащего на асфальте человека назвать задержанием. Говорить, что подобные действия полиции не имеют отношения к предмету доказывания, — значит, врать и снова расщеплять событие. Это лукавство преследует две цели. Во-первых, создается иллюзия правомерности действий полиции априори — благодаря тому, что критической оценки этих действий не дается. Во-вторых, поведение демонстрантов насильно лишается естественного контекста («бутылочное горлышко», давка, немотивированное насилие полицейских, неясность происходящего) и помещается в искусственный контекст (преступный умысел, беспорядки, погромы и поджоги). Наши деяния трактуются на этом фоне, сконструированном СК.

Брошенный лимон, удержание барьеров, мифические антиправительственные лозунги квалифицируются как участие в массовых беспорядках, хотя в тексте 212 статьи УК РФ подобного нет. К определению наличия или отсутствия преступления у нас подходят творчески. Закидывание ярославского ОМОНа пластиковыми креслами на стадионе называют вандализмом, а действия, совершенные при разгроме овощебазы в Бирюлеве, более агрессивные, чем мои, хулиганством. При этом не происходит привязки к совокупности происходившего вокруг. Опрокидывание урны на фоне разбитых витрин и перевернутых машин в Бирюлеве не становится паззлом для массовых беспорядков. Почему же в нашем случае эфемерная угроза общественному порядку материализуется в тысячах страниц уголовного дела? Потому что нас преследуют не с целью оценить наши поступки справедливо. На самом деле очень многие могли оказаться на нашем месте, что бы они ни делали 6 мая на Болотной. Мы взяты в заложники властью у общества. Нас судят за болезненное ощущение чиновников от гражданской активности 2011-2012 годов, за фантомы полицейских начальников. Нас сделали персонажами спектакля наказания общества. По обвинению в участии в массовых беспорядках и применении насилия к представителю власти считаю себя невиновным.

Александра Наумова (Духанина)

— Сначала я думала, что все это дело — какая-то дикая ошибка и нелепость. Но теперь, послушав речи прокуроров и узнав те сроки, которые они нам всем просят, я поняла, что нам всем мстят. Мстят за то, что мы там были и видели, как все было самом деле. Кто устроил давку, как избивали людей, неоправданную жестокость. Мстят за то, что мы не прогнулись перед ними и не покаялись в несуществующей вине. Ни на следствии, ни здесь, в суде. Еще мстят за то, что я не стала помогать им в их вранье и отказалась отвечать на их вопросы. Наверное, это тяжкая вина, и она тянет на так называемые шесть лет колонии. Других-то достойных такого наказания не осталось, одни мы остались: настоящих преступников ведь они боятся, чужих, кто им мешал, посадили, а своих не трогают. Ваша честь, Вам решать, как за счет наших судеб помочь им стать еще более счастливыми, получить новые должности, звездочки и награды. Но все же за что шесть лет? Какие такие «не менее восьми прицельных бросков» я совершила? Откуда они взялись? В кого именно я целилась и попала? В восемь разных полицейских? Или восемь раз в тех двоих, которых мне приписали? Тогда сколько раз и в кого из них? Где ответы на все эти вопросы? Они же должны сначала все подробно описать и доказать, а потом уже сажать в тюрьму, все-таки шесть лет жизни, не развлечение же. А то получается даже не ложь, а лживая демагогия без фактов и игра человеческими жизнями. А если бы у них было не восемь видео, а 88, тогда они бы сказали, что и бросков было 88?

Есть два потерпевших от меня и моего так называемого насилия омоновца, вы их видели. По размерам они примерно как двое-трое таких, как я, да еще и в броне. Один из них вообще ничего не почувствовал, а второй вреда от меня не получил и не имеет претензий. Это что, и есть мои массовые беспорядки и насилие, за которые мне сидеть шесть лет? Да еще про квас забыла — бутылка одна, наверное, лет на пять тянет, а восемь прицельных бросков — на остальной год. Ну пусть тогда так и скажут, я хоть буду знать цену кваса. А еще пусть скажут, где начинаются и кончаются мои массовые беспорядки и где начинается насилие в отношении представителей власти? И чем одно отличается от другого? Я так ничего и не поняла: какие поджоги, погромы, уничтожение имущества? И где там я? Что я громила? Что поджигала? Что уничтожала? С кем в сговор вступала? Чем это все доказано? Короче говоря, четыре года по 212-й статье — они просто за то, что я там была? Присутствие на изначально мирном митинге — это и есть мои массовые беспорядки, в которых я участвовала? Другого-то нет ничего! Посмотрите на всех нас. Мы не убийцы, не воры, не мошенники. Сажать нас всех на некий срок в тюрьму будет не то что несправедливо — это будет подло.

Мне многие предлагали покаяться, извиниться, сказать то, что хотели услышать следователи, но я не считаю нужным каяться и уж тем более извиняться перед этими людьми. У нас в стране принято, что эти люди абсолютно неприкасаемые, в то время как известно много случаев с их стороны крышевания наркобизнеса, проституции, изнасилований. На днях, кстати, такое и произошло в Липецкой области с пятнадцатилетней девушкой.

Фабула обвинений, которые нам всем вменяются, — это просто смешно, она абсурдна и основывается лишь на показаниях омоновцев. А что получается — если у человека погоны есть, он априори честен и свят? Ваша честь, Вы за восемь месяцев процесса получили от стороны защиты такие доказательства в пользу невиновности всех нас, что если Вы всех сошлете в лагерь, Вы искалечите жизни и судьбы ни за что!

Неужели власть настолько сильно стремится показушно нас наказать, что готова на такое пойти? Отпускать с условным сроком чинушу, насильника или полицейского за алкоДТП — это нормально: ведь они неприкасаемые, свои. А мы посидим, в конце концов, кто мы такие, даже не богачи. Но я почему-то уверена, что я даже в тюрьме буду свободнее, чем многие из них, потому что моя совесть будет чиста, а те, кто останется на свободе, продолжая свою так называемую охрану порядка и свободы, будут жить в вечной клетке со своими пособниками.

Я умею признавать свои ошибки, и если бы мне правдой и фактами рассказали и доказали, что я сделала что-то противоправное и незаконное, я бы это признала. Но никто так ничего и не объяснил: одно сплошное вранье и грубая сила. Силой можно душить, тащить, сажать — и все это со мной уже делали. Но силой и враньем нельзя ничего доказать. Вот и никакую мою вину никто не доказал. И я уверена в своей правоте и невиновности.

Закончить я хотела цитатой из сказки Джанни Родари «Чиполлино».

— Бедный ты мой отец! Тебя засадили в каталажку как преступника, вместе с ворами и бандитами.

— Что ты, что ты, сынок, — ласково перебил его отец. — Да ведь в тюрьме полным-полно честных людей!

— А за что же они сидят? Что плохого они сделали?

— Ровно ничего, сынок. Вот за это-то их и засадили. Принцу Лимону порядочные люди не по нутру.

— Значит, попасть в тюрьму — это большая честь? — спросил он.

— Выходит, что так. Тюрьмы построены для тех, кто ворует и убивает, но у принца Лимона все наоборот, воры и убийцы у него во дворце, а в тюрьме сидят честные люди.

Денис Луцкевич

— Уважаемый суд! В своем последнем слове я хочу сказать следующее. Выдвинутое мне обвинение строится на противоречивых и взаимоисключающих показаниях сотрудников ОМОНа, беспристрастность которых вызывает большое сомнение. Тот факт, что все омоновцы поголовно вспоминали о своих жертвах на вторых и последующих дачах показаний, не может не вызывать сомнения в их верности. Так, во время суда не было предоставлено ни одного доказательства, доказывающего, что я совершил все эти действия, в которых меня обвиняют. Напротив, все рассмотренные в ходе суда видеоматериалы и показания свидетелей защиты со стопроцентной уверенностью говорят о том, что я невиновен.

Моя позиция — это не упрямство и не политический пиар, я думаю, что честный, порядочный человек не должен признаваться в том, чего он не совершал, даже если это и облегчит его участь. Уважаемое государственное обвинение требует 5-6 лет реального срока для невиновных молодых и перспективных ребят. Я хочу сказать, что это ужасно, не знаю, чего здесь больше — жестокости или нелепости. Но кажется, и то и другое доведено до последней степени. Прекрасно осознавая этот факт, гособвинение пытается удалить нас от природы, семьи, работы — то есть от всех естественных и нравственных благ жизни человеческой, людей, все преступления которых заключаются в их жизненной позиции. Завершая, хочу сказать, что правда всегда победит, даже если погибнет в бою.

Артем Савелов

— Государственное обвинение и а-ля потерпевшие, мягко говоря, оговаривают. Прошу оправдать.

Сергей Кривов

(Речь Сергея Кривова длилась более четырех часов. Публикуем выдержки.)

…В 2000 году, когда Путин впервые участвовал в выборах, я голосовал за него. Как выяснилось позже, первый и последний раз. Начиная с 2003 года, постепенно, шаг за шагом, началось сворачивание демократии и монтаж вертикали власти. Каждое такое изменение для меня лично было очень болезненно. Возможно, просто по причине характера. Еще будучи школьником, я неоднократно слышал от своей бабки слова: «Тебе дали волю, а ты взял две». К 2005 году у меня сложилось устойчивое отношение к Путину как к своему личному врагу. Хотя в каких-либо действиях, кроме голосования против него и «Единой России», до 2010 года это, насколько я помню, не проявлялось. Но постепенно реакционные изменения в государстве и обществе нарастали. С выстраиванием силовой вертикали власти главной формой управления страной стали становиться запреты.

…Механизм избирательного применения новых законов был дополнен механизмом избирательного применения права к лояльным режиму гражданам. Исчез контроль общества за потерявшим внутренний стержень правосудием.

…Единственное, что нажило основное население страны за годы путинского режима, — это чувство безысходности и страха за свое будущее. К сожалению, основная масса граждан пока не видит причинно-следственной связи между действиями власти и собственным образом жизни, не понимает, что кроме них самих, ничто не сделает их свободными. Только меньшая часть осознает смысл проделываемых властью манипуляций и возмущается их лицемерию. Простые, зомбированные телевидением люди, к сожалению, не испытывают личной ответственности за ситуацию в стране. Я лично начал ходить на митинги против путинского режима в начале 2010 года, но спусковым крючком, после которого моя личная борьба за свободу стала еженедельной, было циничное заявление о рокировке в сентябре 2011 года…

Последнее слово подсудимого: практические моменты

Последнее слово — это заключительная точка судебного разбирательства, последний шанс сказать что-то перед вынесением приговора. Рассмотрим, какое значение оно имеет и как его можно использовать.

Последнее слово по УПК

Есть крайние точки зрения на последнее слово.

Подсудимые, ранее не сталкивающиеся с системой судопроизводства, готовятся тщательно именно к последнему слову, пишут его на многих страницах, зачитывают цитаты и взывают к справедливости. Другие, более опытные либо более флегматичные — просто от последнего слова отказываются в силу того, что это все ерунда, бессмысленная «болтология».

И то и другое – это крайности.

Последнее слово имеет значение, давайте разберемся в этом вопросе строго со ссылками на правовые нормы и практику.

Согласно ст. 293 УПК Последнее слово предоставляется подсудимому после окончания стадии прений. При произнесения слова подсудимого нельзя перебивать, нельзя о чем-либо спрашивать, нельзя комментировать слова подсудимого, вступать с ним в спор. Суд не может ограничивать продолжительность последнего слова подсудимого определенным временем.

Но есть определенное исключение – если слова подсудимого не имеют отношения к делу, судья может остановить подсудимого и вернуть тему последнего слова ближе к делу.

Вот здесь суду нужно действовать осторожно. Как правило судьи подсудимого не прерывают – зачем лишний раз рисковать и нарываться на отмену приговора, пусть говорит. Но бывают случаи, когда прерывают и на этом «подставляются».

Пример. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судья останавливал подсудимых, при отсутствии на то оснований. Основания для прерывания были в том, что, по мнению судьи, подсудимые говорили не по делу, с чем не согласился Верховный суд (Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 18.02.2016 N 9-АПУ 16-1 СП).

По делу или не по делу – категория оценочная, но, с точки зрения суда, лучше не рисковать и не давать лишнего повода оценивать обоснованность перебивания слов подсудимого.

А ведь бывают любители устроить «театр одного актера». Например, известный господин Полонский свое последнее слово растянул на три часа и никто его не перебивал.

Другой пример: Приговор отменен, поскольку судья уже после последнего слова задавал вопросы подсудимому. (Апелляционное постановление Московского городского суда от 21.11.2018 по делу N 10-20196/2018)

Непредоставление последнего слова

Согласно п.7 ч.2 389.17 УПК непредоставление последнего слова является основанием для отмены приговора в любом случае.

Как ни странно, но такие отмены встречаются не так чтобы очень редко.

Пример: Постановление Президиума Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 27.04.2018 по делу N 44 у-39/2018 – отмена приговора по ст.158 УК в связи с непредставлением последнего слова.

Примеров можно привести довольно много, они все одинаковые.

Основанием для отмены служит формальная зацепка – когда в протоколе судебного заседания сразу после отметки о прениях и предоставлении права на реплику стоит отметка о том, что суд удаляется в совещательную комнату. То есть секретарь «прошляпил» и забыл эту строчку о последнем слове вставить в текст протокола, а судья просмотрел.

Если фактически последнего слова не давали, а с протоколом все в порядке – то оснований для отмены нет. Главное, что написано в протоколе, а не что пишет в жалобе осужденный или его адвокат.

Адвокат на последнем слове, зацепка для отмены приговора

В силу пренебрежительного отношения к последнему слову на нем может отсутствовать адвокат. Иногда последнее слово оставляют на отдельный день и тогда адвокат может просто не явиться.

Согласно п.15 Стандарта осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве, адвокат обязан участвовать только в прениях.

Однако и на произнесении последнего слова подсудимого присутствие адвоката обязательно, так как он может позволить себе отсутствовать только тогда, когда никакие процессуальные действия сторон уже невозможны (например, в момент провозглашения приговора адвокат может не присутствовать).

На этапе же произнесения последнего слова еще возможны действия подсудимого, которые могут повлечь возобновление судебного следствия (об этом ниже).

Если адвокат в этот момент отсутствовал, то подсудимый может заявить, что его лишили возможности проконсультироваться с ним и заявить о новых обстоятельствах (294 УПК); это нарушение права на защиту, чистейшее нарушение, указанное в п.4 ч.2 389.17 как основание для отмены приговора (рассмотрение дела без защитника).

На что влияет содержание последнего слова

По смыслу в последнем слове нужно говорить, что-то краткое, весомое и имеющее значение – это последняя возможность повлиять на суд.

К содержанию последнего слова все-таки не стоит относиться как к чему-то, что никто не слушает. Да, на практике участники процесса последнее слово слушают в пол-уха – судья готовится уходить в совещательную комнату, все выводы для себя он сделал, прокурор складывает свои документы, процесс закончен.

Но последнем слове можно сказать что-то такое, что суд вынужден будет возобновить работу и вернуться к изучению доказательств.

Согласно ст. 294 УПК, если подсудимый в последнем слове сообщат о новых обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, или заявит о необходимости предъявить суду для исследования новые доказательства, то суд вправе возобновить судебное следствие.

Суд ВПРАВЕ, но не должен.

Тем не менее, встречаются такие случаи отмены приговора, когда суд наказывают именно за невнимательность к последнему слову.

Пример: Подсудимый по делу по ч.1 ст.228.1 УК (сбыт наркотиков) выступая в последнем слове заявил о своем несогласии с обвинением. При этом дело его рассматривалось в особом порядке (глава 40 УПК). В этом случае суд должен возобновить судебное следствие и выяснить позицию обвиняемого относительно предъявленного ему обвинения. (Апелляционное определение Свердловского областного суда от 01.06.2018 по делу N 22-4025/2018)

Другой пример: В последнем слове по ст.161 УК (грабеж) подсудимый напомнил о своем ходатайстве о вызове свидетеля, которое было проигнорировано судом ранее. Невозобновление судебного следствия повлекло пересмотр дела (Апелляционное постановление Свердловского областного суда от 27.09.2016 по делу N 22-7860/2016).

Что имеет смысл говорить в последнем слове

Не секрет, что судебная система воспитывает циничное отношение к жизни. В последнем слове не нужно давить на жалось и заливаться «плачем Ярославны» – не тот зритель, он видит это постоянно, у него иммунитет. Ссылаться на власти: «А вот Путин в своем выступлении сказал…» – тоже не нужно. Все это только вредит.

Не нужно превращать выступление в последнем слове во вторые прения; не стоит многословно молить о мягком наказании.

Единственная полезная роль этого выступления, которую можно как-то применить – это дополнительно кратко озвучить свою позицию и заявить еще раз ходатайство, которое игнорировалось. Не отклонено – а именно проигнорировано. Это позволит более обоснованно жаловаться в последующих стадиях.

Если позиция защиты основана на признании вины — то в последнем слове нужно сказать о своем раскаянии в содеянном; если не сделано ранее – попросить прощение у потерпевшего – это может быть зачтено как смягчающее обстоятельство.

Если обвинение оспаривалось, то нужно кратко выразить несогласие с обвинением.

Другие статьи, в которых по полочкам разбираются все механизмы уголовного дела, конкретные приемы защиты, «фокусы» следствия и суда Вы можете посмотреть здесь: Всё об уголовных делах москвабюро. Рф.

Последнее слово подсудимого, что говорить?

Статья 293 УПК определяет все основные нюансы предоставления права подсудимого на последнее слово. Структура судебного заседания в своем составе содержит такое понятие, как судебные прения сторон. То есть, стороны осуществляют завершение процесса и подводят итоги. После чего, суд предоставляет последнее слово подсудимому. Последнее слово фактически определяет итоги, просьбы, которые высказываются подсудимым суду.

Что говорить подсудимому: последнее слово

В принципе, последнее слово подсудимого может иметь существенное значение на принятие окончательного решения по существу рассматриваемого вопроса. Сразу же нужно сказать о том, что подсудимый должен сказать суду все, что он думает по существу рассматриваемого вопроса.
Вполне очевидно, что судья все же, как обычный человек, имеет свои определенные симпатии и впечатления. Именно данные индивидуальные характеристики и могут стать основой снижения наказания или же отправки дела на доследование. То есть, многие говорят о том, что суд должен быть непредвзятым. На самом деле, влияние человеческого фактора в данном случае также имеет весьма существенное значение. Поэтому, вы нередко можете встретить статьи с рекомендациями о том, как одеться в суд, как себя вести и пр.
Таким образом, последнее слово подсудимого перед вынесением приговора – это еще один немаловажный аспект, который может иметь существенное значение на окончательное решение суда. Помните о том, что последнее слово не является обязанностью подсудимого, это его право. Именно по этой причине, если вам нечего сказать, то в данном случае, вы имеете право отказаться от предоставления данного права.
Если же вы решили сказать суду последнее слово, то нужно быть кратким, лаконичным и четким. Не стоит умолять и слезливо просить, нужно опираться на слова, которые были сказаны вашим адвокатом. Именно таким образом, вы можете использовать свое последнее слово правильно.

Стоит ли использовать свое право последнего слова?

Как вы уже поняли, в судебном процессе, каждая мелочь и деталь имеет существенное значение. Именно по этой причине, существует весьма значительная потребность в правильной формулировке последнего слова. Естественно, вы можете попросить суд объективно оценить все представленные доказательства, можете выразить доверительное отношение суду, а также можете попросить внимательно изучить какие-то обстоятельства или же факты. Вы можете обратить свое последнее слово к потерпевшему, извиниться и пр. Фактически, в данном случае, вы можете сказать все, что угодно. Тем не менее, ваша речь непременно должна быть лаконичной и четкой, а также по существу дела. Такая речь может иметь позитивные последствия в процессе принятия решения.

Заказное письмо в суд
Законодатель устанавливает, что все процессуальные документы в суд можно отправлять по почте. Заказное письмо в суд также должно иметь описание вложения, и вы обязательно должны…

Коллективный иск в суд
Статья 46 ГПК РФ определяет возможность подачи коллективного иска в суд, то есть, коллективной защиты прав и интересов. Структура искового заявления остается прежней, тем не…

Заява до суда
Статья 131 ГПК РФ формирует описание структуры строения заявления в суд. Устанавливается, что заявление к суду формируется в виде официального документа, в который должны быть…

Как посчитать пошлину в суд?
Государственная пошлина, в соответствии с установленными нормами законодательства, обязательно уплачивается при подаче обращения в суд. Есть категории граждан, которые могут не…

Подсудимым является гражданин, в отношении которого в суде рассматривается дело, заведенное по определенной статье Уголовного кодекса России.

Это один из основных участников судебного процесса, который по закону имеет права и обязанности.

Главным его правом является последнее слово подсудимого.

Права подсудимого

Во время судебного разбирательства обвиняемый, согласно Уголовно-процессуальному кодексу России, Конституции РФ, имеет следующие права:

  • Право на защиту. Ему обязаны бесплатно предоставить адвоката для защиты его интересов. Обвиняемый может отказаться от его услуг и защищаться самому или с помощью другого адвоката по своему выбору (на платной основе).
  • Право на ознакомление со протоколом судебного процесса (чтение, получение выписок из него с помощью технических средств).
  • Право на предоставление доказательств для подтверждения собственной невиновности. Суд их может принимать или не принимать.
  • Право на заявление о отводах и ходатайствах.
  • Право на отказ в даче показаний (об этом говорится в Конституции страны).
  • Право на участие в прениях сторон.
  • Право на последнее слово.
  • Право на обжалование приговора в установленный период.

Что такое последнее слово в суде?

Судебный процесс всегда должен быть выстроен в определенной последовательности согласно Уголовно-процессуальному кодексу России.

В нем четко определены структура процесса, права и обязанности каждого из участников, правила допроса свидетелей и обвиняемого, порядок предоставления доказательств, прения адвоката и прокурора. В самом конце произносится речь подсудимого в свою защиту.

Об этой части судебного заседания есть отдельная статья №293 УПК РФ, принятый 18 декабря 2001 года (№174-ФЗ) и редактированный 27 июня 2018 года:

  1. После окончания прений сторон председательствующий предоставляет подсудимому последнее слово, в том числе с использованием систем видеоконференц-связи. Никакие вопросы к подсудимому во время его последнего слова не допускаются.
  2. Суд не может ограничивать продолжительность последнего слова подсудимого определенным временем. При этом председательствующий вправе останавливать подсудимого в случаях, когда обстоятельства, излагаемые подсудимым, не имеют отношения к рассматриваемому уголовному делу.

Стоит обратить внимание на основные моменты, которыми никто из участников не должен пренебрегать:

    • Подсудимый может отказаться выступать с последним словом по уголовному делу, заведенному на него, и не обязан объяснять причины своего отказа. Но никто другой, в том числе судья, не имеет права отказать обвиняемому выступить в конце заседания. Если будут нарушения во время произнесения последнего слова – вышестоящая инстанция после обращения подсудимого может отменить приговор и отправить на новое судебное разбирательство. Такие случаи в истории российской судебной практики происходили.
  • Обвиняемый может сказать все, что угодно в своем последнем слове, исключая оскорблений в адрес участников судебного процесса.
  • Подсудимый не ограничен во временных рамках. Он может говорить столько, сколько ему необходимо. Из вышесказанной статьи указано, что судья, председательствующий в данном судебном разбирательстве, может остановить, если обвиняемый говорит о том, что совершенно не относится к уголовному делу.
  • Во время последнего слова подсудимому не могут задавать вопросы остальные участники процесса и таким образом перебивать его.
  • Если по причине плохого здоровья или иных уважительных обстоятельств, подсудимый не может лично присутствовать в зале суда, ему обязаны организовать видеосвязь с судом для участия в заседании, в том числе для предоставления последнего слова.

Важно знать

Что сказать в последнем слове на суде, каждый обвиняемый решает сам. Речь подсудимого в конце заседания – это личное обращение к суду.

Ни в каком нормативном документе нет примера последнего слова обвиняемого в суде. Есть только два принципиальных момента, которые не должны быть в его речи (они озвучены выше).

Это еще раз подтверждает мысль, что свое выступление подсудимый готовит сам, причем заранее. Лучше это сделать за несколько дней до дня заседания.

Грамотно оформить его, точнее выразить весь его смысл может помочь адвокат. Защитник обвиняемого может сам полностью составить текст и после согласовать его с подсудимым.

Помощь иных лиц (сокамерников, знакомых) крайне нежелательно. Текст можно изложить на бумаге, но многие юристы советуют его выучить.

Рассмотрение уголовного дела в суде без самого обвиняемого невозможно, так как это ущемляет его права. Если человек находится под стражей, его обязательно приводят в зал суда (если он в больнице – организуют видеконференц-связь).

Когда обвиняемый не заключен под стражу во время следствия и сознательно уклоняется от посещения заседаний больше одного раза, его могут подвергнуть приводу и изменить ему меру пресечения.

Подсудимый может отказаться от участия в случае преступления легкой или средней степени, его права не будут нарушены.

Как подсудимому построить свою речь?

«Что говорить в суде на последнем слове?» — это один из основных вопросов, которые задают своим адвокатам обвиняемые.

Чтобы грамотно изложить свои мысли, показать себя с хорошей стороны, нужно хорошо подготовить свое выступление. Помощь адвоката, имеющего опыт в судебных процессах, очень важна при подготовке последнего слова.

По советам опытных юристов в последнем слове обвиняемому можно упомянуть следующее:

  • О своем семейном положении, финансовых трудностях, которые могут усугубиться, если будет подсудимому дадут реальный срок. Стоит сказать об этом, если обвиняемый имеет на иждивении малолетних детей, родственников-инвалидов (родителей, супруга/супругу, детей).
  • О своих трудовых заслугах на работе (заранее адвокату или подсудимому нужно предоставить похвальные грамоты, награды, а также характеристику с места работы), личной биографии (например, успехи в учебе).
  • Если таковое имеется – сказать об отсутствии судимости в прошлом.
  • Если раскаивается и признает свою вину – обязательно сообщить об этом суду, а также по возможности извиниться перед пострадавшими, попросить об снисхождении.
  • В обратной ситуации, когда обвиняемый не признает своей вины, он должен грамотно аргументировать, привести доводы, подтверждающие его невиновность, рассказать об происшествии со своей точки зрения.
  • Сообщить о новых обстоятельствах или доказательствах, которые станут существенным обстоятельством, влияющим на ход судебного процесса.
  • Выразить свое отношение к ходу судебного процесса, объяснить свое поведение при судебных разбирательствах.

Последнее слово, предоставленное подсудимому по закону, сложно переоценить. Юристами часто рекомендуется не отказываться от выступления перед судом в конце заседания.

Грамотная речь с весомыми аргументами в свою защиту может склонить присяжных (если они участвуют в конкретном судебном заседании) в свою пользу и существенно повлиять на решение суда.

Слушания судебных прений начинаются после окончания судебного следствия. Если в судебном заседании необходим перерыв для подготовки к выступлению, участники судебных прений могут ходатайствовать об объявлении такого перерыва: если дело состоит из нескольких эпизодов, в связи с изменением показаний кого-либо из допрошенных, а также при возникновении новых, не исследованных доказательств. Участники прений должны сконцентрироваться на своих выступлениях, как правило, их ходатайства удовлетворяются. Не стоит забывать, что судебные прения, кроме своей основной функции, имеют большое воспитательное воздействие, поэтому необходимо обеспечить условия участвующим в прениях. Прения – это итог судебного следствия, где даются анализ и оценка, связанных с делом доказательств. Мнения по вопросам, которые будут играть важную роль при вынесении приговора, должны быть обоснованными, четкими, грамотными.

Замечание 1

От того насколько правильно будут выстроены судебные прения, зависит завершение уголовного дела. Суд еще раз подвергает оценке все выводы и заключения, сделанные в ходе судебного заседания.

Порядок судебных прений

Определение 1

Судебные прения – это две основные речи: обвинителя и защитника, прокурора и адвоката.

Если рассмотрение дела проходит без участия адвоката, в роли защитника выступает подсудимый, защищая себя сам. В прениях сторон могут принимать участие: потерпевший или его представитель, гражданский истец, гражданский ответчик, подсудимый имеют право направить ходатайство об участии в прениях суда. Суд удовлетворяет эти ходатайства, на основании статей Уголовно-процессуального кодекса, где в части «Предварительное расследование» указано, что вышеперечисленные лица имеют право участвовать в судебных прениях, отстаивая свои законные права и интересы.

Замечание 2

Суд устанавливает порядок судебных прений. Однако законом установлено, что первым выступает обвинитель, а затем адвокат.

По делам публичного и частно-публичного обвинения выступает прокурор, потерпевшему может быть предоставлено слово в прениях, по делам частного обвинения выступает потерпевший. Первым выступает гражданский истец, после него – ответчик. Последним всегда выступает защитник и подсудимый.

В законе говорится, о том, что участвующие в прениях стороны не могут ссылаться на доказательства, которые не изучались судом. А это значит, что суд выносит свое решение только, опираясь на те доказательства, которые были исследованы. По времени участники прений не ограничены. Но председательствующий может останавливать выступающих в прениях, если они излагают факты, не связанные с делом или представляют недопустимые доказательства. Действия председательствующего должны быть внесены в протокол.

Замечание 3

После того, как речи произнесли все участники судебного разбирательства, можно выступить с репликой по поводу произнесенного. Право реплики есть у всех, кто участвовал в прениях сторон. Право последней реплики принадлежит подсудимому или защите.

Участники прений в суде по их завершению могут предоставить суду формулировки решений по вопросам, решаемым в приговоре, но это должно произойти до момента удаления судей в совещательную комнату. Предложения подаются в письменной форме, они не имеют обязательной силы, но позволяют судьям еще раз обратить внимание на позицию представителя той или иной стороны при вынесении приговора. Предложения приобщаются к протоколу судебного заседания.

Последнее слово подсудимого

После того, как прения сторон закончились, председательствующий предоставляет последнее слово подсудимому. Во время его выступления с последним словом вопросов не допускается. Подсудимый может сказать все, что считает необходимым, до вынесения приговора. Если при этом выясняются новые обстоятельства, которые могут существенно повлиять на исход дела, суд обязан возобновить судебное следствие. После исследования вновь появившихся обстоятельств, суд возобновляет судебные прения и последнее слово подсудимому вновь предоставляется.

Замечание 4

У последнего слова нет ограничений во времени, однако председательствующий может остановить подсудимого при изложении им фактов, не касающихся уголовного дела.

Особые случаи возобновления судебного следствия

Судебное следствие может быть возобновлено в особых случаях, предусмотренных законодательством:

  1. Если суду сообщено о новых обстоятельствах, ранее не известных, имеющих существенное значение.
  2. Если участники судебных прений изъявляют желание предоставить суду новые доказательства.

Тогда суд выясняет мнение всех участников судебного разбирательства, обсуждает данную ситуацию и принимает решение о возобновлении судебного следствия. После исследования новых фактов по делу, суд объявляет о том, что возобновленное следствие окончено, и открывает прения сторон, предоставляет последнее слово подсудимому. Тогда приговор суда будет основан и на доказательствах, исследованных в ходе возобновленного следствия. Законом предписано удаление суда в совещательную комнату сразу после произнесения последнего слова подсудимым. Перед удалением суда участники получают информацию о времени оглашения приговора. Участвующие в деле лица имеют право присутствовать при оглашении приговора. Суду потребуется время, чтобы обсудить все вопросы, которые подлежат разрешению при постановлении приговора, изложить приговор в письменной форме, проверить и подписать, учитывая объем уголовного дела, его сложность и количество подсудимых. Оглашать приговор раньше объявленного времени не допускается.

43. Прения сторон и последнее слово подсудимого

Прения сторон состоят из речей обвинителя и защитника. При отсутствии защитника в прениях сторон участвует подсудимый. В прениях сторон могут также участвовать потерпевший и его представитель (ст. 292 УПК РФ).

Последовательность выступлений участников прений сторон устанавливается судом. При этом первым во всех случаях выступает обвинитель, а последними – подсудимый и его защитник. Гражданский ответчик и его представитель выступают в прениях сторон после гражданского истца и его представителя.

Участники прений подводят итог судебного следствия, анализируют доказательства, рассмотренные в судебном заседании, и излагают основанные на этих доказательствах свои выводы по делу. Содержание и пределы прений сторон определяются кругом вопросов, указанных в ст. 299 УПК РФ. В речах и репликах не разрешается ссылаться на доказательства, которые не рассматривались в ходе судебного следствия или признаны судом недопустимыми.

Если участники прений сторон сообщат о новых обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, или заявят о необходимости предъявить суду для исследования новые доказательства, то суд вправе возобновить судебное следствие. По окончании возобновленного судебного следствия суд вновь открывает прения сторон (ст. 294 УПК РФ).

После произнесения речей всеми участниками прений сторон каждый из них может выступить еще один раз с репликой. В любом случае право последней реплики принадлежит подсудимому или его защитнику.

Последнее слово подсудимого непосредственно предшествует удалению суда в совещательную комнату для вынесения приговора. Оно предоставляется подсудимому после окончания прений сторон (ч. 1 ст. 293 УПК РФ). Во время последнего слова вопросов подсудимому не задают и не перебивают его. Продолжительность последнего слова подсудимого не ограничивается определенным временем, хотя председательствующий вправе остановить его, если он касается обстоятельств, явно не имеющих отношения к делу, допускает оскорбительные выражения и т. п.

Последнее слово подсудимого имеет существенное значение как одна важных гарантий его права на защиту. Оно играет важную роль в вопросе правильной оценки судом личности подсудимого и тем самым – для оценки содеянного подсудимым и определения ему законной, обоснованной и справедливой меры наказания.

Заслушав последнее слово подсудимого, суд немедленно удаляется на совещание для постановления приговора, о чем председательствующий объявляет присутствующим в зале судебного заседания (ч. 1 ст. 295 УПК РФ). Перед удалением суда в совещательную комнату участникам судебного разбирательства должно быть объявлено время оглашения приговора.

44. Постановление приговора. Приговор: виды и содержание

Приговор – решение суда о виновности или невиновности подсудимого и назначении ему наказания или освобождении его от наказания, вынесенное судом первой либо апелляционной инстанции (п. 28 ст. 5 УПК РФ). Приговор выносится и провозглашается именем Российской Федерации только судом в определенном законом порядке и содержит решение основных вопросов уголовного дела.

Законодатель предъявляет жесткие требования к содержанию приговоров. Приговор должен быть:

1) законным, т. е. соответствовать нормам материального и процессуального права;

2) обоснованным: выводы суда должны соответствовать обстоятельствам дела, подтвержденным совокупностью доказательств, которые исследовались в судебном заседании и признаны судом достаточными и достоверными;

3) мотивированным и обоснованным: система доказательств, а также иные аргументы суда должны излагаться с соблюдением правовых норм и логических правил;

4) справедливым: должно соблюдаться соответствие избранной меры наказания тяжести преступления и личности подсудимого.Приговор должен быть определенным и категоричным.

Основные вопросы, которые суд должен разрешить в приговоре, приведены в ст. 299 УПК РФ. Они условно делятся на две группы: первые семь относятся к существу рассматриваемого дела, последние от него не зависят. Законодатель в ст. 302 УПК РФ закрепил случаи вынесения обвинительного и оправдательного приговоров как основных видов приговоров, а также их содержание (ст. 304–309 УПК РФ). Пленум Верховного суда РФ принял Постановление от 29 апреля 1996 г. «О судебном приговоре», где было указано, что обвинительный приговор выносится, когда суд придет к убеждению в виновности подсудимого и ответит утверждением на первые четыре вопроса, указанные в ст. 299 УПК РФ.

Приговор постановляется в совещательной комнате, в которой во время постановления приговора могут находиться лишь судьи, входящие в состав суда по данному уголовному делу. Это одна из гарантий независимости суда.

Судьи, действующие в коллегиальном составе, до постановления приговора проводят совещание по вопросам, решение которых по данному делу необходимо. Вопросы ставит председательствующий, соблюдая последовательность, принятую в ст. 299 УПК РФ. На каждый из вопросов должен быть дан утвердительный или отрицательный ответ каждым из судей, председательствующий голосует последним. Решение по всем вопросам принимается большинством голосов.

Судья не вправе воздержаться от участия в голосовании. Но если он голосовал за оправдание подсудимого и остался в меньшинстве, то он вправе воздержаться от голосования по вопросам применения уголовного закона. Голос судьи, поданный за оправдание, присоединяется к голосу, поданному за квалификацию преступления по уголовному закону, предусматривающему менее тяжкое преступление, и за назначение менее сурового наказания.

Судья, оставшийся в меньшинстве, вправе изложить письменно в совещательной комнате свое особое мнение, которое при провозглашении приговора не объявляется, но приобщается к приговору.

Что такое прения сторон в уголовном процессе

Судебное разбирательство — это всегда дискуссия, в которой участники дела выстраивают цепь причинно-следственных связей и пытаются убедить судью в своей правоте. Наиболее значимым моментом здесь выступает заключительный этап обсуждений, называемый прениями.

В них, с психологической точки зрения, окончательно формируется и закрепляется мнение председательствующего относительно выявленных доказательств и фактов.

Что такое прения

Прения — особый этап судебного процесса, в котором участники дела устно высказываются о проведенном следствии и представленных доказательствах, выражают свою принципиальную позицию. В результате такого анализа подводится вывод по судебному разбирательству.

В качестве участников выступают две стороны: обвинитель и защитник. Обычно за каждого субъекта дела выступает его представитель (адвокат). Они не ссылаются на другие доказательства в момент прений, но вправе потребовать возобновления следственного процесса.

Справка. При отсутствии защитника выражать позицию придется ответчику.

Судья не вправе ограничить длительность прений. Последнее слово всегда остается за подсудимым и его адвокатом.

Особенности этого этапа мало различаются в уголовном, гражданском и арбитражном разбирательствах.

Так, особенности прений сторон в гражданском процессе отражены в Гражданском процессуальном кодексе (ГПК РФ), статьях 190–193 главы 15 «Судебное разбирательство». В Уголовном процессуальном кодексе (УПК РФ) им посвящена отдельная глава 38 — «Прения сторон и последнее слово подсудимого».

В Арбитражном процессуальном кодексе (АПК РФ) порядок и содержание прений изложены в ст. 164 «Судебные прения».

Содержание и порядок прений

Заключительная полемика дает оценку приведенным доказательствам, поэтому речь представителей субъектов дела — это отображение проекта судебного решения. В словах адвоката должны прозвучать последовательные факты, выстроиться аналитическая цепь, которая подведет слушателя (судью) к удовлетворению требований представляемой стороны.

В гражданском процессуальном законодательстве сказано, что:

  • прения выражаются в устной форме;
  • содержание речей участников фиксируется в протоколе судебного заседания;
  • ораторами становятся участники процесса и их представители (юристы) в порядке, закрепленном в ГПК РФ.

Очередность высказываний между ответчиком и истцом назначает суд, согласно части 3 ст. 292 УПК РФ. Первым всегда говорит обвинитель, а последним — обвиняемое лицо.

После обсуждения, но до удаления судей в комнату совещаний, участники дела вправе передать им формулировки решений (в письменном формате) по ряду вопросов:

  • было ли доказано, что дело, по которому обвиняют гражданина, произошло на самом деле;
  • доказали ли участие обвиняемого в нарушении;
  • относятся ли действия подсудимого к преступлениям, предусмотренным законодательством;
  • требуется ли наказание за деяния обвиняемого и, если да, то какое;
  • есть ли смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Примерный образец и структура речи, с которой выступают в прениях, представлены на видео в конце статьи.

Речь для этого этапа готовят до начала процесса и в соответствии с проговариваемыми обстоятельствами дела изменяют и корректируют.

Примечание. Именно на указанный перечень вопросов суд и пытается дать ответы в ходе заседания, чтобы вынести приговор.

Мнения истца и ответчика относительно этих вопросов не несут для суда обязательной силы, но приобщаются к материалам дела при постановлении решения, помогают избежать ошибок при фиксации позиций участников в протоколе. Их приобщают при подаче документов на обжалование решения.

Прения — не заключительный этап заседания. После них каждый из субъектов дела вправе выступить с репликой. Согласно пункту 36 статьи 5 «Основные понятия» УПК РФ, реплика — замечание участника относительно сказанных оппонентом слов. Она, как и прения, необязательна.

Согласно ст. 293 «Последнее слово подсудимого» УПК РФ, право последнего высказывания предоставляется обвиняемому, даже если он не участвовал в прениях. При отсутствии гражданина в зале суда ему дают слово по системе видеоконференц-связи.

В завершающем выступлении, прежде, чем суд удалится на совещание, обвиняемый говорит обо всем, что считает нужным озвучить перед вынесением решения. Если его речь раскроет новые важные обстоятельства, затрагивающие дело, судья обязан возобновить следственный процесс.

Справка. После того, как новое следствие завершится, повторяются этапы прений и последнего высказывания подсудимого.

Обвиняемый вправе изъясняться неограниченное количество времени, но его останавливают, если излагаемая информация не относится к делу, содержит факты, опровергнутые судом или признанные недостаточно правдивыми.

Если председательствующий вмешивается в последнее слово подсудимого в уголовном процессе, это фиксируется в протоколе слушания.

Как проводится допрос согласно статье 189 УПК РФ и какие права есть у допрашиваемых.

Какие существуют виды судебных приговоров и как они составляются.

Возобновление судебного следствия

Есть 2 особых случая для возобновления следственного процесса:

  1. В последних словах обвиняемого раскрылись новые, прежде неизвестные, но значимые обстоятельства.
  2. Один из субъектов дела заявил о необходимости предъявить суду новые доказательства.

Во втором случае председательствующий уточняет мнение всех участников и только после этого выносит решение о повторном разбирательстве.

Важно! Возобновление судебного следствия после удаления председательствующих в совещательную комнату не проводят.

Окончание прений

Чтобы на решение судей влияли только обстоятельства, заслушанные в деле, они, согласно ст. 295 «Удаление суда в совещательную комнату для вынесения приговора» УПК РФ, обязаны сразу после завершения прений и последнего слова обвиняемого уйти в комнату совещаний. Это правило оглашается председателем перед участниками заседания.

Присутствующим объявляют время, в которое будет оглашено решение.

Примечание. Судья должен примерно понимать объем уголовного дела и рассчитывать время, которое ему понадобится для вынесения вердикта.

Стадия прений нацелена на подведение итогов и изложение сформировавшегося о заслушанном деле мнения. Она позволяет избежать ошибок при фиксации позиций участников в протоколе заседания, дает шанс внести важные поправки относительно фактов, упущенных в ходе следствия. Судья глубже понимает позиции сторон и закрепляет свои убеждения именно после окончательных высказываний обвиняемого и обвинителя.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *