Решение суда о разделе лицевого счета

Дело № 2–4799/17

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 ноября 2017 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Ткача А.В. при секретаре судебного заседания Душкове С.А.,

с участием истца Талалаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Талалаевой Елены Владимировны к Королевой Нине Владимировне, ОАО «Домоуправляющая компания Канавинского района», НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Талалаева Е.В. обратилась в суд с настоящим иском, указывая, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен). Собственником ? доли в праве общей долевой собственности также является Королева Н.В., которая постоянно проживает в данной квартире, однако коммунальные платежи не осуществляет. Соглашения об определении порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось.

В судебном заседании Талалаева Е.В. исковые требования поддержала, пояснив, что совместно с Королевой Н.В. в домоуправляющую для раздела лицевого счета не обращались, просила включить в ее лицевой счет мать Талалаеву Л.В., в лицевой счет ответчика Кололевой Н.В. – отца Талалаева В.И., который фактически в квартире не проживает. Также пояснила, что приборы учета установлены на электричество и ГВС, на ХВС счетчик не установлен.

Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили возражения относительно заявленных требований.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением. При этом владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия — в порядке, установленном судом (ч. 1 ст. 247 ГК РФ).

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с пунктами 3, 8, 10, 11 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство, в числе прочего, регулирует отношения по поводу: пользования общим имуществом собственников помещений; управления многоквартирными домами; предоставления коммунальных услуг; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 39 Жилищного кодекса РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

3 способа получить бесплатную консультацию юриста 01

Задать вопрос юристу онлайн бесплатно

02

Звонок по бесплатной линии
8 800 350 14 85
(Москва и регионы РФ)

03

Оставьте заявку нашему юристу в онлайн чат, он перезвонит вам через 5 минут

Смотреть все судебные практики о Иски о взыскании платы за ЖКХ

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании части 4 статьи 162 Жилищного кодекса РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений многоквартирного дома.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 2.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что член семьи нанимателя вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить соглашение, определяющее порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Сособственниками данного жилого помещения является Королева Н.В. (л.д.11).

Кроме того, в данном жилом помещении кроме истца и ответчика зарегистрированы Талалаев В.И. и Талалаева Е.В. (л.д.9).

Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007, в редакции постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2012, основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. В случае, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, между ними не достигнуто соглашения производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа, то каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачи ему соответствующего платежного документа.

Поскольку соглашения о порядке и размере оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении спорной квартиры, находящейся в долевой собственности, между Таталаевой Е.В. и Королевой Н.В. не достигнуто, то суд считает необходимым удовлетворить требования истца об определении порядка участия собственников по спорному жилому помещению по ? доле.

Рассматривая возражения ОАО «Домоуправляющая компания Канавинского района» и мнение истца, суд считает возможным включить в лицевой счет истца Талалаеву Л.В., а в лицевой счет ответчика Талалаева В.И.

Кроме того, поскольку жилое помещение оборудовано приборами учета электроэнергии и ГВС, суд приходит к выводу о необходимости деления лицевых счетов по оплате жилищно-коммунальных услуг за исключением услуг, поставляемых по индивидуальным приборам учета.

Требования истца в части, предъявленной к ОАО «Домоуправляющая компания Канавинского района» следует оставить без удовлетворения, поскольку истец и ответчик совместно для раздела фининсового лицевого счета в ОАО «Домоуправляющая компания Канавинского района» не обращались.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Талалаевой Елены Владимировны удовлетворить частично.

Определить долю участия в расходах на оплату жилого помещения, коммунальных услуг по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) следующим образом: 1/2 за Талалаевой Еленой Владимировной, 1/2 за Королевой Ниной Владимировной.

Разделить финансовый лицевой счет по оплате жилья и коммунальных услуг в квартире, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) (для начисления платежей). Открыть отдельный лицевой счет для внесения платы за содержание и ремонт, а также капитальный ремонт жилого помещения, общего имущества жилого дома, оплате коммунальных платежей пропорционально долям в праве собственности, за исключением коммунальных услуг, которые оплачиваются по счетчику, в том числе коммунальные услуги по оплате электроэнергии, горячего водоснабжения: Талалаева Елена Владимировна – ? доли с включением в финансовый лицевой счет, открытый на ее имя Таталаевой Ларисы Васильевны; Королева Нина Владимировна – 1/2 доли, с включением в финансовый лицевой счет, открытый на ее имя Таталаева Владимира Ивановича.

В удовлетворении исковых требований Талалаевой Елены Владимировны к ОАО «Домоуправляющая компания Канавинского района» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд через районный суд.

Судья А.В. Ткач

В силу п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. 1 и 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьями 155–157 ЖК РФ установлены порядок и сроки внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги на основании платежных документов и определение ее размера, исходя из занимаемой общей площади жилого помещения и объема потребляемых коммунальных услуг.

Статья 69 ЖК РФ предусматривает равенство прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи. Все дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разъясняется, что исходя из ч. 4 ст.69 ЖК РФ бывший член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 Гражданского кодекса РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Таким образом, вам необходимо предложить брату заключить соглашение об определении порядка пользования помещении и несения расходов на его содержание и коммунальные услуг.

Принимая во внимание ваше указание на неблагонадежность родственника, такое предложение будет им проигнорировано, что повлечет за собой необходимость разрешить вопрос в судебном порядке.

В целом судебная практика по спорам данной категории является устоявшейся. Суд, рассматривая дело по существу, выносит решение об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг и обязывает наймодателя (управляющую организацию) производить раздельное начисление платы и выставлять отдельные платежные документы.

Однако такое разделение будет возможным с момента вступления в силу решения суда. Задолженность же за предыдущие периоды будет взыскиваться в солидарном порядке.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

12 октября 2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 26 февраля 2015 г. по делу N 33-873/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Юдина В.Н.,

судей Корепановой С.В., Панас Л.Ю.,

при секретаре Черняевой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе Шевченко А.В. на решение Приморского районного суда Архангельской области от 29 декабря 2014 г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Шевченко А.В, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания», Шевченко Л.П., Шевченко К.А. и Шевченко К.А. о разделе лицевых счетов по оплате жилья и коммунальных услуг — отказать».

Заслушав доклад судьи Корепановой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шевченко А.В. обратился в суд с иском к ООО «Управляющая жилищная компания» о разделе лицевых счетов по оплате жилья и коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: Архангельская область, Приморский район, «адрес»

Мотивировал требования тем, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение. Другими собственниками квартиры являются его бывшая супруга Шевченко Л.П., дети Шевченко К.А. и Шевченко К.А. ( «данные изъяты» доли каждый), которые в квартире не проживают, расходы по оплате жилого помещения не несут. Просил суд обязать ООО «Управляющая жилищная компания» разделить лицевой счет на квартиру на два счета, выделив ему отдельный счет на ? доли в праве собственности.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Шевченко Л.П., Шевченко К.А. и Шевченко К.А.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, представив письменные возражения на иск. Указали, что в настоящее время собственниками квартиры также являются дочь истца Шевченко К.А. ( «данные изъяты» доли) и его бывшая супруга Шевченко Л.П. ( «данные изъяты» доли). На раздел лицевых счетов не согласны, поскольку в спорной квартире не проживают.

Представитель ООО «Управляющая жилищная компания» в судебное заседание не явился.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился истец, просит его отменить.

В апелляционной жалобе указал, что суд при вынесении решения не учел Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2006 г., в котором говорится об обязанности суда в случае не достижения собственниками согласия по вопросу оплаты жилого помещения установить порядок оплаты пропорционально доле в праве собственности на жилое помещение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, заслушав истца Шевченко А.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая решение и отказывая истцу в иске, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг лежит на собственниках, которые обязаны производить такую оплату на основании одного платежного документа, а возможность раздела финансово-лицевых счетов для оплаты зависит от воли собственников жилья, что в рассматриваемом споре не имеет место.

Судебная коллегия с данным выводом суда, основанном на неправильном применении норм материального права, согласиться не может.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Исходя из перечисленных норм гражданского и жилищного законодательства, лицом, ответственным перед обслуживающими организациями за оплату жилого помещения и коммунальных платежей, является собственник жилого помещения.

В том случае, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, при наличии возражений собственников (одного из них) против начисления платы по единому платежному документу сохранение такого положения закону не соответствует и каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Как видно из материалов дела, истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру за номером «адрес» в «адрес» в «адрес» Приморского района Архангельской области.

Управление вышеуказанным домом осуществляет ООО «Управляющая жилищная компания».

Как установил суд, в названном жилом помещении зарегистрирован и проживает один истец.

Соглашение об оплате жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками жилого помещения не достигнуто.

Поскольку стороны являются сособственниками квартиры, то на данных лицах, как участниках жилищных отношений, лежит бремя несения расходов за жилое помещение и коммунальные услуги, а также на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из заявленных истцом требований, направленных на определение порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, учитывая, что собственники не являются членами одной семьи, соглашение относительно порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги между ними не достигнуто, то Шевченко А.В. имеет право на несение расходов по оплате коммунальных услуг и платы за жилое помещение соразмерно принадлежащей ему доле в праве собственности на жилое помещение, и, соответственно, получить отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно причитающейся ему доле.

Указанное соответствует требованиям ст. ст. 247, 249 Гражданского кодекса РФ и разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года (вопрос 27), утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07 марта 2007 г.

Принимая во внимание изложенное, решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

Факт не проживания собственников помещений в квартире согласно действующему законодательству не является основанием для освобождения от несения расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом начисление платы за некоторые виды коммунальных услуг по приборам учета не препятствует выдаче в рамках одного лицевого счета отдельных платежных документов для оплаты этих услуг.

Разногласия собственников о фактически потребленном каждым из них коммунальном ресурсе подлежит разрешению в ином порядке.

Раздельное начисление платы и выдача каждому собственнику документа на оплату будет отвечать целям своевременной и полной оплаты жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем порядок и размер участия в расходах по оплате жилого помещения подлежит установлению между всеми собственниками квартиры за номером «адрес» Приморского района Архангельской области.

Поскольку ответчик Шевченко К.А. не является сособственником жилого помещения, то заявленные к нему требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приморского районного суда Архангельской области от 29 декабря 2014 г. отменить, принять по делу новое решение:

«исковые требования Шевченко А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания», Шевченко Л.П., Шевченко К.А. и Шевченко К.А. о разделе лицевых счетов по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в расходах по оплате жилого помещения — квартиры за номером «адрес» Приморского района Архангельской области путем выдачи отдельных платежных документов каждому из собственников жилого помещения, исходя из доли в праве общей долевой собственности: за Шевченко А.В. — в размере ? доли, за Шевченко Л.П. — в размере ? доли, за Шевченко К.А. — в размере ? доли.

Обязать ООО «Управляющая жилищная компания» разделить платежное обязательство по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: Архангельская область. Приморский район, «адрес», заключить с Шевченко А.В., Шевченко Л.П., Шевченко К.А. отдельные соглашения по оплате указанных услуг и выдать им отдельные платежные документы в соответствии с долями в праве общей долевой собственности.

В иске Шевченко А.В. к Шевченко К.А. о разделе лицевых счетов по оплате жилья и коммунальных услуг отказать».

Председательствующий В.Н. Юдин

Судьи С.В. Корепанова

Л.Ю. Панас

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *