Снижение судебных расходов

Содержание

Как снизить сумму расходов на представителя в 3 раза

Когда возник этот вопрос, я сразу открыл любимый Праворуб в поисках статей и судебной практики по снижению судебных издержек.

Увы, поиск результата не дал – все публикации были посвящены ситуациям, когда авторы выступали на стороне, в пользу которой состоялось решение суда. Понятно, что направленность этих статей была именно в пользу взыскания максимальной суммы.

Поэтому полагаю, что публикация об «обратном» опыте, максимальном уменьшении суммы взыскания расходов на представителя будет интересна.

Алгоритм действий

Первое, что необходимо сделать – тщательно изучить материалы дела, выписать все процессуальные документы, подготовленные представителем противоположной стороны; посмотреть фактическое проведение других действий (визиты в суд, представление доказательств, работа со свидетелями, и др.), просмотреть протоколы судебных заседаний, обращая внимание на продолжительность судебных заседаний по времени ведения протокола.

Второе – оценить разумность или, наоборот, чрезмерность расходов на представителя с точки зрения правовых позиций Верховного суда РФ, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 г. Москва «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и которые заключаются в следующем:

При определении разумности могут учитываться:

  • объем заявленных требований,
  • цена иска,
  • сложность дела,
  • объем оказанных представителем услуг,
  • время, необходимое на подготовку им процессуальных документов,
  • продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Третье – и это тоже изложено в Постановлении Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1, это сопоставить заявленные требования с средними расценками в вашем регионе.

Четвертое – проверить тождественность объёма юридической помощи, заявленной в Соглашении (Договоре поручения) с реально оказанными услугами.

Пятое – подготовить письменные возражения по взысканию судебных расходов, дав подробный анализ всех указанных выше пунктов.

На примере конкретного дела

В марте 2018 года ко мне обратилась клиентка, ранее проигравшая дело. К ней были предъявлены требования о взыскании судебных расходов. Посчитав их чрезмерными, я взялся за это дело.

Изучение материалов дела.

Изучение материалов дела показало, что представитель подготовила 2 процессуальных документа: один стандартный (правопреемство + отмена заочного решения), второй – возражение на исковое заявление.

Также представитель участвовала в двух судебных заседаниях, продолжительностью 55 мин каждое, с учётом удаления суда в совещательную комнату и оглашения резолютивной части решения, причем одно судебное заседание, опять-таки стандартное (правопреемство + отмена заочного решения).

Всё! Больше каких-либо следов деятельности материалы дела не содержали.

Примечание: По поводу продолжительности судебных заседаний см. ниже

Сложность дела.

При оценки сложности дела, я обратил внимание суда на то обстоятельство, что разрешение дела зависело только лишь от установления факта отсутствия у ответчика полномочий на заключение договора простого товарищества. Собственно говоря, после проверки доверености, где таких полномочий не было, дело на этом и закончилось. Очевидно, что такое дело не может относиться к сложным.

Продолжительность рассмотрения дела.

Дополнительно я просил суд учесть, что продолжительность рассмотрения этого дела зависела, в том числе, от недобросовестного поведения первоначальной ответчицы, так как она не являлась в судебные заседания, уважительности причин неявки в материалах дела не имеется. Именно это явилось причиной необоснованных расходов на оплату помощи представителя по отмене заочного решения суда.

Изучение Соглашения (договора поручения)

Изучение соглашения (одного из четырёх) показало, что по договору был предусмотрен объём работы в суде апелляционной инстанции, 4 позиции:

  1. оформление документов
  2. подготовка документов в суд;
  3. представление интересов Доверителя в суде апелляционной инстанции;
  4. участие в судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции.

Однако материалы дела не содержат доказательств оформления, подготовки и подачи в суд каких-либо документов, а также представление интересов доверителя в суде апелляционной инстанции; имело место только представительство в суде.

Таким образом, Договор поручения исполнен лишь частично: 1 из 4 позиций.

Сопоставление заявленных требований со средними расценками в вашем регионе

Многие возмущаются по поводу того, что решениями Адвокатских палат нам навязывает какие-то «средние» (или «минимальные») расценки. На самом деле, с точки зрения взыскания судебных расходов (или противостояния им) – весчь очень даже полезная.

Результат

Сумма взыскания судебных расходов уменьшена судом до разумных пределов – в три раза меньше, чем это было заявлено.

Как самому не попасть впросак 🙁

Уважаемые коллеги, наверно, прочитав мои сентенции про «продолжительность судебного заседания 55 минут» и про «подготовлено всего два процессуальных документа», многие из вас совершенно справедливо возмутятся: разве можно оценивать объём работы адвоката по продолжительности судебного заседания и количеству подготовленных процессуальных документов???

И будут совершенно правы. Действительно, участие в судебных заседаниях – это лишь 5% (а может и меньше) от общего времени, затраченного адвокатом на работу по делу. Объём реально проведённой работы значительно больше, чем это можно представить по материалам дела.

Кстати и адвокат стороны, в пользу которой состоялось решение суда, тоже основную часть своего выступления сосредоточила именно на большом объёме работ по данному делу. Но доказательств-то этому нет!

Именно этому и будет посвящена моя следующая публикация. Как говорил Л.Куравлёв в роли князя Милославского – зайдите на неделе!

Возражения на заявление о взыскании судебных расходов представителя

Сторона, выигравшая спор, имеет право взыскать издержки с другой стороны, согласно порядка взыскания задолженности. Интерес проигравшей стороны заключается в том, чтобы снизить размер затрат. Для снижения суммы компенсации подается возражение на взыскание судебных расходов.

Судья не уменьшит размер издержек, если ответчик не представит возражения на взыскание судебных расходов на представителя.

3 действия для снижения размера издержек:

  1. Собрать доказательства, что истец увеличил траты.

Конституционный суд выразил позицию, что без доказательств размер судебных затрат не снижается. Определение № 361-О-О принято 22 марта 2011 года.

Задача ответчика – найти недостатки в материалах, предоставленных стороной, выигравшей спор.

5 причин снизить размер компенсации:

  • завышены цены на услуги юриста;
  • документы не подтверждают, что услуги оказал представитель;
  • оказаны консультационные услуги, не связанные с представительством в суде;
  • суд удовлетворил часть требований истца;
  • представитель истца имеет низкий уровень квалификации, оказал услуги непрофессионально.
  1. Направить в суд возражения на определение о взыскании компенсации.

Что такое принцип разумного возмещения?

В статье 100 Гражданского процессуального кодекса отсутствует определение разумности затрат. Во внимание принимаются обстоятельства дела.

5 факторов, определяющих разумность судебных издержек и исковое взыскание долгов:

  • уровень сложности спора;
  • время, затраченное адвокатом, на сбор доказательств и подготовку иска;
  • размер иска;
  • средние цены на юридические услуги в регионе;
  • субъективное мнение судьи.

Человеческий фактор играет роль, мнение судьи влияет на принятие решения. Но произвольно снижать размер компенсации нельзя. Нужно привести основания для снижения судебных издержек.

Судья произвольно уменьшить компенсацию не может. Белгородский областной суд признал решение суда первой инстанции незаконным (информационный бюллетень № 9 за сентябрь 2014 года). Истец требовал взыскать с ответчика представительские расходы в размере 15700 рублей.

Первая инстанция снизила издержки до семи тысяч. Апелляция пояснила, что издержки снижены незаконно. Ответчик в суд не представил доказательств, что истец завысил расходы.

6 составляющих судебных издержек:

  • стоимость экспертиз;
  • цена на билеты и бензин для проезда к месту судебного заседания и обратная дорога;
  • проживание по месту судебного рассмотрения дела;
  • потеря личного времени;
  • затраты на легализацию документов;
  • стоимость услуг нотариуса.

Ответчику придется оплачивать другие судебные издержки, если их признает разумными суд.

Что делать, если вас не устраивает определение суда о взыскании расходов?

Проигравшая сторона не хочет платить много. Победившая в споре сторона желает полностью возместить расходы. Статья 104 Гражданского процессуального кодекса дает право обжаловать определение.

Не теряйте время, если вы хотите обжаловать определение. Срок на подачу жалобы ограничен статьей 332 Гражданского процессуального кодекса. На обжалование решения суда отводится 15 дней.

Частная жалоба на определение суда о взыскании судебных расходов дает шанс изменить размер компенсации, в том числе и порядок взыскания просроченной задолженности.

Судебная практика

Пример. Истец обжаловал определение о взыскании издержек в Московский городской суд – Апелляционное определение от 12 июля 2016 года, дело № 33-26858/2016.

Судья первой инстанции ограничил размер расходов на адвоката разумными пределами. Апелляция посчитала, что размер компенсации неоправданно занижен.

Причины увеличить размер расходов:

  • юрист защитил интересы истца в сложном споре;
  • тратил значительную часть времени на составление материалов;
  • представлены доказательства, подтверждающие размер расходов.

Пример показывает, что возражения на заявление о взыскании судебных расходов нужно обосновать, как и взыскание долга по договору займа.

5 оснований для снижения размера компенсации:

  • Интересы организации представлял штатный юрист. Если он оформлен в штат, не имеет значения, участвует ли он в судебных прениях. За работу он получает заработную плату.
  • Платные услуги не имеют отношения к судебному рассмотрению дела. Включают оплату консультации, составление претензий.
  • Чеки и квитанции заполнены неразборчиво. Не читаются дата и реквизиты документов.
  • Расходы не подтверждены. Например, представитель пользовался услугами такси или останавливался в гостинице, а оплата расходов не предусмотрена соглашением.
  • Представитель имеет низкую квалификацию. Если суд удовлетворил часть требований, снижаем затраты на юриста. Обосновываем требования тем, что адвокат некомпетентен.

Разумны расходы или нет?

Ответчик доказывает неразумность расходов. Поскольку четких критериев разумности нет ⏤ приводим аргументы.

7 аргументов неразумности расходов:

  1. Необязательно лично подавать иск. Поэтому не должны компенсироваться расходы на посещение суда для подачи иска.
  2. Не полагается компенсация за лишние дни проживания в гостинице. Оплачиваться должны дни, в которые проводилось слушание дела.
  3. Уменьшается компенсация, если представитель защищал в один день интересы нескольких клиентов.
  4. Суточные не положены представителям. Оплата суточных – это право работников, оформленных по трудовому договору. Представители работают по договору оказания услуг.
  5. Юрист увеличил объем работ. Заявил отдельные ходатайства по требованиям, которые можно объединить в одном.
  6. Суд не принял исковое заявление или ходатайство, направленное юристом.
  7. Представитель отложил слушание дела, чтобы увеличить размер гонорара.

Выводы

Обжалование определения о взыскании судебных расходов затрагивает интересы истца и ответчика. Юристы сайта «33 Юриста.ру» защитят интересы клиента, можно задать вопрос юристу бесплатно онлайн без регистрации.

Работаем по договору, представляем доказательства оплаты работ. Cоставим жалобу, решим вопрос, как снизить судебные издержки, поможем клиенту избежать лишних трат.

Заявление об уменьшении судебных расходов на представителя


Бесплатная юридическая консультация:

В Арбитражный суд Омской области

Истец: Товарищество собственников жилья «М»,

644010, г. Омск, ул. .

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «К»

644010, г. Омск, ул. .

Бесплатная юридическая консультация:

отзыв на заявление о взыскании судебных расходов

1. ООО «К» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с ТСЖ «М»рублей, составляющих расходы ответчика на оказание юридических услуг.

Согласно статье 779 ГК РФ , по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 780 ГК РФ , если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Из представленного заявителем договора № . /2012 «об оказании юридических услуг» следует, что исполнителем является ООО «Юридическая фирма «П».

Бесплатная юридическая консультация:

Между тем, из материалов дела следует, что интересы ООО «К» в судебном заседании представляли И., и Н. Сведения о том, что указанные лица являются работниками ООО «П», либо действуют от имени юридического лица на основании Устава общества, в деле отсутствуют.

Таким образом, заявителем не представлено доказательств фактического исполнения договора № . /2012 именно ООО «П», а не третьими лицами, возможность привлечения которых данным договором не предусмотрена.

2. Согласно п. 1.1.1. договора № . /2012 «об оказании юридических услуг» следует, что «исполнитель обязуется представлять интересы . по вопросу о взыскании с ООО «К» неосновательного обогащения..».

Из данной формулировки не представляется возможным сделать вывод о том, что стороны заключили соглашение об оказании юридических услуг именно в рамках дела № А46-. а не по иному гражданско-правовому спору с участием иных сторон по делу, потому как:

— из предмета договора не усматривается, что исполнитель обязуется представлять интересы заказчика по делу, где истцом является ТСЖ «М», а не иное лицо, предъявившее иск к ООО «К» о взыскании неосновательного обогащения;

Бесплатная юридическая консультация:

— формулировка предмета договора («по вопросу о взыскании неосновательного обогащения») не тождественна заявленным ТСЖ «М» исковым требованиям, основным из которых являлось «обязать ООО «К» демонтировать с фасада дома № .

по ул. . в г. Омске рекламную конструкцию», вторым являлось требование о взыскании неосновательного обогащения в пользу ТСЖ «М» и третьим — «взыскание с ООО «К» процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами».

3. Из содержания договора № .

/2012 «об оказании юридических услуг» следует, чторублей заказчик уплачивает исполнителю за определенный объем работ, в том числе: правовая экспертиза документов, подготовка претензий, искового заявления (?!), заявления, ходатайства, запросы, письма, проведение переговоров, а также представлять интересы заказчика в Арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанции.

Перечисленные услуги не были оказаны заказчику, однако, как указывает заявитель, в полном объеме были им оплачены.

В этой связи, требование заявителя о взыскании всей суммы в любом случае не может быть удовлетворено судом (дело не рассматривалось судами кассационной и надзорной инстанциями, исполнитель не подготовливал претензий, искового заявления, заявления, ходатайства, запроса, письма, равно как и не представил доказательств своего, а не третьих лиц, участия в суде первой и второй инстанции).

4. Заявитель также не учитывает следующие обстоятельства.

Согласно позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в п. 20 Информационного письма от 13.08.

2004 N 82 «О некоторых вопросах, связанных с применением АПК РФ», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Бесплатная юридическая консультация:

В соответствии с позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в Информационном письме от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом разумных пределов.

Образец об уменьшении судебных расходов

Во-первых, надо выиграть дело. 98 статья того же ГПК обязывает суд возлагать все понесенные судебные расходы на проигравшую сторону. Если требования удовлетворены частично, понесенные с ходе разбирательства расходы делятся между оппонентами пропорционально частям удовлетворенных требований.

Если истец проиграл спор, ответчик подает в суд заявление о возмещении понесенных судебных издержек. Заявление о распределении судебных расходов может подать любая из сторон. Понесенные расходы должны быть документально зафиксированы, копии договоров и квитанций приобщены к заявлению о взыскании издержек.

В случае, если в ходе разбирательства принято решение заключить мировое соглашение, в нем нужно договориться о распределении судебных расходов. Если этого не сделать, судья распределять расходы между сторонами не будет.

В случае отказа от иска издержки взыскиваются с истца. Исключение составляет случай, если отказ от иска обусловлен исполнением ответчиком исковых требований в добровольном порядке.

Заявленные суммы принято увеличивать выигравшей стороной и уменьшать проигравшей. Для этого сторона должна подать соответствующее заявление, в котором представлены доказательства неразумно большого размера судебных расходов.

В любом случае юристы рекомендуют указывать максимум понесенных расходов. Чем больше размер требований – тем больше перспектива их удовлетворения.

В целом занижение сумм возмещения по судебным расходам происходит произвольно. Судебная практика двух равнозначных судов одного региона может существенно разниться. Есть случаи взыскания расходов адвоката на такси и проживание в гостинице, но чаще урезают даже сумму на оплату недорогих услуг рядовых юристов.

Возмещение затрат на адвоката или юриста лучше запрашивать отдельным заявлением. В представленном образце тщательно мотивируются расходы, понесенные на услуги адвоката/юриста/консалтинговой фирмы. Чем подробней описаны мотивы обращения за юридической помощью, тем меньше вероятность урезания суммы судом.

Новодвинск

На основании ч.1 ст.

98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебная защита нарушенного права – часто, самый действенный инструмент. Поэтому законодатель предоставил право судьи в соответствии с поступившим к нему письменным заявлением предоставить истцу рассрочку, отсрочку оплаты госпошлины, и даже освободить от оплаты такого вида судебных расходов.

Порядок обращения с такими ходатайствами в суд Вы найдете на нашем сайте.

Учет предстоящих судебных расходов позволит грамотно распланировать затраты, а ознакомление с предоставленными сторонам дела ГПК РФ возможностями в рамках рассматриваемой темы может дать возможность их минимизировать или повлиять на распределение между сторонами.

Суд по итогам рассмотрения дела может удовлетворить иск полностью, частично, отказать в удовлетворении иска. Тогда той стороне, в чью пользу вынесено такое решение, суд присуждает возместить понесенные судебные расходы. Вопрос с возмещением госпошлины обычно решается судом при вынесении решения самостоятельно.

Для возмещения некоторых других судебных расходов потребуется подать письменное ходатайство в суд.

В основном, все основания для подачи отзыва вытекают из документов, оформленных между стороной по делу и ее представителем, например: Существуют и другие основания: Отдельно стоит сказать про «гонорар успеха».

Данные расходы с проигравшей стороны не взыскиваются.

999 Возражения относительно заявления о возмещении судебных расходов Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено следующее: Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах . Аналогичная норма есть и в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса.

Изучаем, какие услуги оказаны Для возмещения на представителя выигравшая сторона должна будет приложить к заявлению доказательства перечисления денег.

Закон предполагает такие виды судебных расходов, как госпошлина и судебные издержки.

К последним, кроме всего прочего, относятся расходы на услуги представителей.

  1. Консультации делу
  2. Составление иска
  3. Составление ходатайств
  4. Участие в суде в любых инстанциях и на любой стадии
  5. Сбор документов, доказательств
  • размер расходов
  • подтверждение расходов
  • законодательное обоснование — статья 100 ГПК, в которой указывается порядок оплаты услуг представителя
  • резолютивная часть — требование о взыскании затрат
  • дата подачи, подпись

Изучив заявление О и проанализировав прилагаемые к нему письменные доказательства, считаем заявленные О требования не основанными на законе, не подтверждающимися представленными доказательствами и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

О было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Заявителем каких-либо самостоятельных требований к Обществу не предъявлялось. В силу приведенных положений закона и разъяснений Президиума ВАС РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не могут рассматриваться как лица, в пользу которых принят судебный акт.

Таким образом, правовые основания для взыскания судебных расходов в пользу О отсутствуют, поскольку: Таким образом, расходы, понесенные обществом в связи с участием его представителя в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, не связаны с обжалованием судебного акта третьим лицом и, следовательно, возмещению не подлежат.

Таким образом, произведенные О затраты на проживание в гостинице не могут быть отнесены к экономным и являются чрезмерными в сумме, являющейся разницей по отношению к аналогичным расходам ответчика, составляющей 2 650 руб.

О в число произведенных расходов заявлено о взыскании суточных расходов в сумме 4 000 руб. (4 суток * 1000 руб.). В обоснование данной суммы представлено

. отказать в полном объеме. подготовлен специалистами Корпорациям.рф в рамках услуги

Здравствуйте!

В противном случае все доводы голословны, потому как универсального довода для всех случаев не существует.

Автор темы, все зависит от сложности дела, судебных заседаний.

Лучше конечно видеть само заявление, и тогда можно более или менее, что либо сказать.Скиньте я могу посмотреть. Согласно ч. 1 ст.

100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Могу помочь Вам составить возражения.

Когда у Вас судебное заседание?

«осуществить мероприятия, связанные с подготовкой искового заявления к __________ Е.Г.

— не требовались особая подборка нормативной базы, изучение и представление в суд большого количества документов в качестве доказательств.

  • Интересы организации представлял штатный юрист. Если он оформлен в штат, не имеет значения, участвует ли он в судебных прениях. За работу он получает заработную плату.
  • Платные услуги не имеют отношения к судебному рассмотрению дела.

Включают оплату консультации, составление претензий.

  • Чеки и квитанции заполнены неразборчиво.

    Не читаются дата и реквизиты документов.

  • Расходы не подтверждены. Например, представитель пользовался услугами такси или останавливался в гостинице, а оплата расходов не предусмотрена соглашением.
  • Представитель имеет низкую квалификацию.

    Если суд удовлетворил часть требований, снижаем затраты на юриста.

    Разумны расходы или нет? Ответчик доказывает неразумность расходов. Поскольку четких критериев разумности нет ⏤ приводим аргументы. Ответ на вопрос дан по телефону.

    здравствуйте , Ольга. У маеня такой вопрос.

    Должница не отдает долг уже с 2009 года, а сейчас уже 2019 г.

    Было заключено мировое соглашение.

    Она должна была по решению выплатить мне сумму 274,000 до сентября 2011. Ни копейки я от неё не получила. А сейчас я обращаюсь мне говорят что срок истек.

    Мой доверитель является участником боевых действий. по закону освобождается от уплаты гос пошлины, как начать писать ходатайство от имени представителя Ответ на вопрос дан по телефону. Заявил отдельные ходатайства по требованиям, которые можно объединить в одном.

    Работаем по договору, представляем доказательства оплаты работ.

  • Заявление об уменьшении судебных расходов на представителя образец

    При этом некоторые суды стараются взять на себя самостоятельно функцию защиты кармана должника даже в случае отсутствия с его стороны соответствующих возражений. Требование о том, чтобы взыскать понесенные расходы с проигравшей стороны, предусматривается в соответствии с действующим законодательством только при наличии соответствующего иска, и такая возможность обеспечивается также и после вынесения решения суда на протяжении трех последующих лет.

    Возражение на заявление о судебных расходах образец

    Согласно соглашению № 1 от 01.01.2016 предусмотрена оплата за занятость в размерерублей, тогда как сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг значительно ниже заявленной, что подтверждается копией рекомендуемых ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Новосибирской области утвержденных решением Совета адвокатской палаты Новосибирской области от 28.10.2015.2.

    В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, именно на Ответчика возлагается бремя доказывания обстоятельств, позволяющих суду взыскать с Истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Ответчиком не представлены доказательства подтверждающие размер и разумность расходов на оплату услуг стажера адвоката, компенсацию транспортных и иных расходов включенных в стоимость юридической помощи.3.

    Как оформить возражение на заявление о взыскании судебных расходов

    Но у них должны содержаться реквизиты, которые разрешают суду определить, от кого они идут, и по какому делу числятся. Из возражений по заявлению иска должна быть ясна позиция ответчика.

    Качественно и грамотно оформить бумаги поможет ознакомление с главными правилами написания иска.ОпределениеСудебные расходы – это траты, появление которых связано с судовым процессом.

    94 ГПК России включают:Суммы, которые подлежат оплате свидетелям, специалистам и переводчикам.Затраты на выплату услуг переводчика, понесенные иностранцами и особами без гражданства.Затраты

    Как написать отзыв на заявление о взыскании судебных расходов: образец

    Здесь судебные траты могут взысканы только в случае, если между такими супругами ранее был заключен договор брачного типа в котором чётко прописывалось условие, что доходы супругов — это раздельная собственность, а не совместно нажитая.

    Скачать образец отзыва на заявление о взыскании судебных расходов. к содержанию На траты, не имеющие отношения к процессу Как отбиться от расходов, не связанных с рассмотрением дела в суде?

    Если в заявлении на возмещение трат судебного типа входят расходы, которые возникли в результате спора, но не имеющие отношения к данному процессу, то возмещаться за счёт проигравшего они не могут в принципе. Если судья пропустил их когда смотрел документ сам, то нужно немедленно указать на них ему.

    Возражение на взыскание судебных расходов образец

    1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, именно на Ответчика возлагается бремя доказывания обстоятельств, позволяющих суду взыскать с Истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Также в современной юридической практике регулярно встречаются такие ситуации, когда определенный федеральный суд требует при составлении заявления обязательно указывать стороны как «Ответчик» и «Истец», в то время как другие представители этого органа требуют называть их «Заявителем» и «Заинтересованным лицом» Интересы организации представлял штатный юрист.

    800 стоимость вопросавопрос решён Свернуть Консультация юриста онлайн Ответ на сайте в течение 15 минут Ответы юристов (4) получен гонорар 33% 313 ответов 125 отзывов Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Юрист, г. Воронеж Бесплатная оценка вашей ситуации Здравствуйте Эдуард.

    На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, вам необходимо оспорить выставленные расходы по экспертизе (поскольку она не состоялась), необходимо заставить выигравшую сторону представить все оригиналы платежных документов.

    Пример возражения на заявление о возмещении судебных расходов

    Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.

    2 ст. 110). Возмещение судебных издержек (в том числе расходов представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда и которая реально понесла такие расходы в связи с защитой своих нарушенных прав в арбитражном суде. В п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» разъясняется, что «при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов

    Заявление об уменьшении судебных расходов на представителя образец гпк представителем

    15 000 рублей. С требованиями стороны истца о возмещении судебных расходов в заявленном размере не согласны по следующим основаниям: 1.

    из представленного стороной истца договора поручения невозможно составить представления о его предмете: «осуществить мероприятия, связанные с подготовкой искового заявления к __________ Е.Г.

    о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета её несовершеннолетнего сына и представления интересов в суде общей юрисдикции».

    Из предмета договора непонятно, от чьего имени должен быть заявлен иск, о признании утратившим кого конкретно и каким именно помещением идет речь.

    Образец Возражений относительно заявления о возмещении судебных расходов

    В Советский районный суд города Новосибирска
    630128, г. Новосибирск, ул. Кутателадзе, д. 16 А

    Истец: Закрытое акционерное общество «Наименование общества»
    630007, г. Новосибирск, Красный проспект, д. 2

    Ответчик: Иванов Иван Иванович
    630060, г. Новосибирск, ул. Дачная, д. 154, кв. 999

    Дело № М-1234/16 (2-1111/16)

    Возражения относительно заявления о возмещении судебных расходов

    частично удовлетворить требования Ответчика, взыскав судебные расходы в размере 20 000 рублей.

    Приложения: Копия решения Совета Адвокатской палаты Томской области от 28.01.2016 на 2 л. в 1 экз.

    Оспариваем судебные расходы на представителя

    Расходы на услуги представителя, который не вправе был оказывать их платно.

    Так, проигравшая сторона не должна возмещать стоимость услуг представителя, когда им выступал:

    • в случаях спора с гражданином:
    • сам этот гражданин. Поскольку нельзя оказать услуги самому себ
    • его супру Исключение — случаи, когда супруг оказывал услуги по представительству как предприниматель и когда между супругами заключен брачный договор с условием, что их доходы — это раздельная, а не совместная собственность.

    Компания-победитель вряд ли упустит шанс взыскать свои судебные издержки с проигравшей стороны

    А вот что не будет препятствовать взысканию с вашей организации расходов на представителя:

    Добиваемся снижения расходов в связи с их неразумностью

    Приводим суду свои аргументы о неразумности расходов

    По расходам на проезд, гостиницу и суточные:

    • суточные полагаются только работникам, поэтому не должны выплачиваться представителю по гражданско-правовому договор
    • суточные, если их размер не установлен трудовым договором или локальными нормативными актами стороны по судебному процессу, должны возмещаться по норме, предусмотренной законодательством, — 100 руб. в ден

    По расходам на услуги представителя:

    Представляем суду письменные доказательства

    Имейте в виду, что на их сбор уйдет какое-то время. Вам понадобятся документы, из которых видно следующее:

    • расценки на услуги представителя превышают рыночные цены на аналогичные услуг Это, например:

    — решение региональной адвокатской палаты об утверждении минимальных ставок вознаграждений за адвокатскую помощ

    — справка Торгово-промышленной палаты о средних расценках юридических услуг в регионе;

    — рекламные проспекты, коммерческие предложения или распечатки интернет-сайтов с расценками юридических фирм.

    • представитель мог остановиться: в более дешевой гостинице; в стандартном номере, а не в люксе; в одноместном, а не двухместном номере. Это можно подтвердить распечатками прайсов с сайтов той же и иных гостини
    • у представителя была возможность добраться более дешевым видом транспорта (например, неразумно было ехать на такси или в купе «люкс» вместо обычного купе поезда Это могут подтвердить:

    — справки перевозчиков о наличии на необходимую дату авиабилетов на прямой рейс, билетов в более дешевые купе поезда и т. п.;

    — справки о стоимости услуг у других перевозчиков, в том числе по альтернативным видам транспорта;

    — распечатки с интернет-сайтов расписания движения общественного и иного транспорта и стоимости проезда.

    Ходатайство об уменьшении судебных расходов

    Здравствуйте. Проиграл в суде земельный спор. Краткая предыстория.

    Сосед произвел межевание своего участка, изменив границу между участками относительно первоначальных земельных планов.

    Вопрос. Как можно мне в такой ситуации минимизировать оплату судебных издержек и возможно ли оспорить принятое решение?

    Ответы юристов ( 4 )

    • 9,1 рейтинг
    • 1070 отзывов эксперт

    Добрый вечер, Эдуард!

    Что касается иска (ходатайства) о взыскании судебных издержек, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ

    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ

    И еще подчеркну, расходы должны быть подтверждены документально и только оригиналами документов.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ:

    Транспортная компания вилой погрузчика проткнула шкаф.

    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации г. Павлово 07 ноября 2017 года

    У С Т А Н О В И Л:

    По договоренности с продавцом доставка товара со склада продавца осуществлялась транспортной компанией ООО «КИТ» Сервис».

    По результатам проведенного исследования было выявлено следующее:

    Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

    С Ответчика же подлежит взысканию стоимость приобретенного шкафа в сумме 43 035 рублей.

    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    На основании изложенного, считают, что вина Ответчика в повреждении груза отсутствует.

    Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

    По договоренности с продавцом доставка товара со склада продавца осуществлялась транспортной компанией ООО «КИТ» Сервис».

    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Расторгнуть договор купли-продажи шкафа стоимостью 43035,00 рублей, заключенный между Пешкиной О. Е. и ООО «МАГ» ДД.ММ.ГГГГ

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    В удовлетворении требований Пешкиной О. Е. к ООО «КИТ» Сервис отказать.

    Мотивированное решение суда изготовлено 07 ноября 2017 года.

    Более извещений мы не получали ни по почте, ни по электронке, ни по телефону.

    2.2. 1. Возможно в апелляционном порядке отменить — как заочное решение суда.

    6.1. Добрый день. На Ваш вопрос я могу Вам дать ответ следующего содержания:

    Спасибо за обращение на сайт.

    Добрый день! Иск СК будет удовлетворен, поэтому расходы по экспертизе лягут на Вас.

    3)В случае, если ничего поделать нельзя, в какой момент подать заявление о рассрочке исполнения решения суда?

    Заявление о рассрочке можете подать либо до вынесения судом решения либо уже после вступления решения в силу.

    8. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    20 февраля 2014 г. г. Камышин

    Оралов А.Б. обратился в суд с иском к Соколову О.О. о признании его утратившим право пользования служебной квартирой.

    ДД.ММ.ГГГГ решением суда брак с Ораловой А.В. был расторгнут.

    Решением Камышинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Оралова А.В. признана утратившей право пользования служебной квартирой.

    Поскольку своими действиями ответчик нарушает его права пользования жилплощадью, он был вынужден обратиться с иском в суд.

    В соответствии с п.п.5 п.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения.

    В силу п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

    Ответчик Соколов О.О. фактически не проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, его вещей в квартире нет.

    Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    Признать Соколова Олега Олеговича утратившим право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу:

    Камышинский городской суд (Волгоградская область) (подробнее).
    Истцы:

    Оралов А.Б. (подробнее).
    Ответчики:

    Соколов О.О. (подробнее).
    Судьи дела:

    Боеску-Зыкова М.В. (судья) (подробнее)

    Судебная практика по:

    Злоупотребление правом.
    Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ.

    8.1. Тема: выписали из жилья пока служил в армии без моего ведома и наградили штрафом в размере 5000 рублей

    Незаконно решение. Если служили в армии. Обжалуйте его в вышестоящий суд.

    Статья 27. Эмансипация

    Статья 28. Дееспособность малолетних

    Статья 29. Признание гражданина недееспособным

    Статья 30. Ограничение дееспособности гражданина

    Статья 31. Опека и попечительство

    Статья 32. Опека

    Статья 33. Попечительство

    Статья 34. Органы опеки и попечительства

    Статья 35. Опекуны и попечители

    Статья 36. Исполнение опекунами и попечителями своих обязанностей

    Статья 37. Распоряжение имуществом подопечного

    Статья 38. Доверительное управление имуществом подопечного

    Статья 39. Освобождение и отстранение опекунов и попечителей от исполнения ими своих обязанностей

    Статья 40. Прекращение опеки и попечительства

    Статья 41. Патронаж над совершеннолетними дееспособными гражданами

    При этом необходимо также ознакомиться с предписаниями Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве»

    Чудеса, да и только!

    Но ни на одно из своих обращений ответа от руководства я не получила!

    На что Карманова М.В. и Перевозник А.В. просто рассмеялись в ответ.

    В ходе судопроизводства, я получала юридическую помощь от ООО «АРБИТР», с которым заключала договор на предоставление услуг.

    10.1. Вам на этот вопрос не ответят это большая платная консультация обратитесь к адвокату.

    11.1. Устал читать, извините. На вопрос: как выиграть дело, никто вам не ответит бесплатно. Наймите представителя.

    11.2. Обратитесь к юристу очно. В рамках сайта дело не выиграть.

    12.1. Изучение материалов гражданского дела-это платная консультация,в соответствии с Правилами сайта.

    13.1. Здравствуйте. Издержки оплачивает проигравшая сторона, поэтому придется

    ДОГОВОР
    НА ОКАЗАНИЕ ЮРИДИЧЕСКИХ УСЛУГ № /-15 г. Владивосток «__» 2015 г.

    Статья 1. Предмет договора

    Статья 2. Обязанности сторон

    Статья 4. Порядок расчетов

    Статья 5. Ответственность сторон

    Статья 6. Досрочное расторжение договора

    Статья 7. Дополнительные условия

    Статья 8. Реквизиты и подписи Сторон

    Общество с ограниченной ответственностью «Онис» реквизиты

    Директор ООО «надежда»
    /

    Приморский край, г. Владивосток, ул. , д. , кв. . паспорт, выдан ___.. г.

    14.1. Здравствуйте! Что-то непонятное. 40 000 за непонятно что. За то что прочитают ПП 861.

    16.1. Судебная практика разнообразна. если нужно подготовить. подготовим на платной основе.

    17.1. Заявляйте об этом в судебном заседании. Расходы на экспертизу суд Вам не уменьшит.

    17.2. Юта, Вы можете заявить свое ходатайство, прям на судебном заседании когда, судья в начале слушания спрашивает об этом.

    Ходатайство такое заявить можно, но не на экспертизу назначенную на основании определения суда.

    Сведения о том, что указанные лица являются работниками ООО «П», либо действуют от имени юридического лица на основании Устава общества, в деле отсутствуют.Таким образом, заявителем не представлено доказательств фактического исполнения договора № . /2012 именно ООО «П», а не третьими лицами, возможность привлечения которых данным договором не предусмотрена.2.

    а не по иному гражданско-правовому спору с участием иных сторон по делу, потому как:— из предмета договора не усматривается, что исполнитель обязуется представлять интересы заказчика

    Основания для возражений на взыскание судебных расходов

    При этом некоторые суды стараются взять на себя самостоятельно функцию защиты кармана должника даже в случае отсутствия с его стороны соответствующих возражений. Требование о том, чтобы взыскать понесенные расходы с проигравшей стороны, предусматривается в соответствии с действующим законодательством только при наличии соответствующего иска, и такая возможность обеспечивается также и после вынесения решения суда на протяжении трех последующих лет. При этом стоит отметить, что это требование может в принципе не предъявляться заинтересованной стороной, но при этом это никак не скажется на окончательном результате рассмотрения гражданского дела, в связи с чем его можно квалифицировать как дополнительное.

    В отличие от большинства других дополнительных требований принудительное взыскание расходов, понесенных для оплаты услуг представителя, имеет исключительно заявительный характер, то есть у суда есть право использовать правило о взыскании задержек только в том случае, если заинтересованная сторона предоставляет ему соответствующее заявление с таким требованием.

    Судебные расходы на представителя: реально ли взыскать их в полном объеме?

    Стоит отметить, что во многом практика взыскания издержек в размерах, по крайней мере близких к заявленным, сформировалась благодаря решениям ВАС РФ. Так, к примеру, Суд признавал не чрезмерными затраты на проезд иногороднего представителя даже в аэроэкспрессе и такси (учитывалось время прибытия самолета и удаленность гостиницы от аэропорта), проживание в гостинице определенного класса, выплату суточных ().

    После упразднения ВАС РФ ряд экспертов высказывали мнение о том, что подобная практика останется в прошлом. Однако в начале прошлого года Верховный Суд Российской Федерации дал разъяснения по вопросам (; далее – Постановление № 1), в том числе тем, которые высшие суды не затрагивали ранее в своих пояснениях. В частности, Суд прямо указал на возможность взыскания расходов на оплату юридических услуг, понесенных на стадии досудебного урегулирования спора, пояснил,

    Если нечто подобное будет обнаружено в ходатайстве, то на это немедленно следует обратить внимание судьи.

    В число подобных трат входят:

    1. ещё бывают ситуации когда представитель участника процесса является его мужем или женой. Здесь судебные траты могут взысканы только в случае, если между такими супругами ранее был заключен договор брачного типа в котором чётко прописывалось условие, что доходы супругов — это раздельная собственность, а не совместно нажитая.
    2. расходы за определенные услуги, которые нанятый представитель оказывать за вознаграждение просто не имеет законного права. Это работает когда участвующую в процессе организацию представляет её сотрудник, который получает зарплату за это;
    3. если гражданин сам представлял свои интересы в суде, то представительские расходы взысканию не подлежат;

    Скачать образец отзыва на заявление о взыскании судебных расходов.

    Апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции в силе.

    Истец предъявил иск на судебные издержки, которые составили: за услуги представителя 45000 руб.; комиссия банка при оплате экспертизы 564,26 руб.; почтовые расходы 170,41 руб.; транспортные расходы 1795,2 руб.; экспертиза 1600 руб; общая сумма понесенных издержек 49126,2 руб.

    Вопрос. Как можно мне в такой ситуации минимизировать оплату судебных издержек и возможно ли оспорить принятое решение? 22 Июля 2013, 21:45, вопрос №141660 эдуард, г.

    800 стоимость вопросавопрос решён Свернуть Консультация юриста онлайн Ответ на сайте в течение 15 минут Ответы юристов (4) получен гонорар 33% 313 ответов 125 отзывов Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Юрист, г. На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне,

    15 000 рублей. С требованиями стороны истца о возмещении судебных расходов в заявленном размере не согласны по следующим основаниям: 1.

    Образец ходатайства об уменьшении судебных расходов

    Что именно включается в это понятие, какой примерный перечень и размер судебных расходов, каков порядок их возмещения – этим вопросам посвящена данная рубрика.При подаче искового заявления в суд истец несет обязанность по уплате госпошлины. В противном случае, его иск судом не принимается.

    Дела некоторых категорий (о взыскании алиментов, по спорам о детях) освобождены от обязанности оплаты госпошлины при подаче иска.

    Во всех остальных случаях, истец должен самостоятельно рассчитать цену иска и размер госпошлины.Судебная защита нарушенного права – часто, самый действенный инструмент.

    Заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя

    Законом не установлено ограничений по срокам предъявления заявления по судебным расходам. Однако практика судов по вопросам применения сроков исковой давности к судебным расходам разная, рекомендуем предъявлять такие требования не позже 3 лет.Для подтверждения расходов на услуги представителя к заявлению обычно прикладываются квитанции, чеки, договора, расписки и другие документы, подтверждающие факт несения гражданином таких расходов.

    Документы должны быть оформлены в соответствии с предъявляемыми к ним требованиями.Правовую основу взыскания расходов на представителя образует статья 100 ГПК РФ.

    Piotr Adamowicz / .com

    Взыскать в полном объеме расходы на оплату услуг представителя, которые составляют значительную долю судебных издержек, на практике довольно сложно – в большинстве споров заявленные к взысканию суммы признаются судами чрезмерными и снижаются.

    Тем не менее прецеденты многомиллионных возмещений все же существуют. Например, в 2013 году Высший арбитражный суд Российской Федерации не нашел оснований для отмены решения о взыскании с ООО «Б.» в пользу компании «А.» более 32 млн руб. судебных расходов (определение ВАС РФ от 24 июня 2013 г. № ВАС-12252/11). Стоит отметить, что во многом практика взыскания издержек в размерах, по крайней мере близких к заявленным, сформировалась благодаря решениям ВАС РФ. Так, к примеру, Суд признавал не чрезмерными затраты на проезд иногороднего представителя даже в аэроэкспрессе и такси (учитывалось время прибытия самолета и удаленность гостиницы от аэропорта), проживание в гостинице определенного класса, выплату суточных (определение ВАС РФ от 19 июня 2013 г. № ВАС-13840/12).

    После упразднения ВАС РФ ряд экспертов высказывали мнение о том, что подобная практика останется в прошлом. Однако в начале прошлого года Верховный Суд Российской Федерации дал разъяснения по вопросам применения законодательства о возмещении судебных издержек (Постановление Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1; далее – Постановление № 1), в том числе тем, которые высшие суды не затрагивали ранее в своих пояснениях. В частности, Суд прямо указал на возможность взыскания расходов на оплату юридических услуг, понесенных на стадии досудебного урегулирования спора, пояснил, как решается вопрос о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением заявления о взыскании судебных издержках (так называемые издержки на издержки) и др.

    Несмотря на это, практика возмещения судебных расходов по-прежнему остается разнообразной и во многом зависит от того, насколько стороне удается обосновать заявленные к взысканию суммы. Посмотрим, какие критерии влияют на решение суда о размере судебных расходов в арбитражном процессе и какие советы по их обоснованию дают практикующие юристы.

    Что необходимо доказать?

    По общему правилу расходы на оплату услуг представителя, понесенные выигравшей дело стороной, взыскиваются судом с проигравшей стороны в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ). При этом суд может уменьшить размер возмещения по заявлению лица, с которого взыскиваются судебные расходы, если оно представит доказательства их чрезмерности (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).

    Отразить судебные издержки в бухгалтерском учете поможет «Энциклопедия решений. Учет судебных расходов» интернет-версии системы ГАРАНТ.
    Получить полный
    доступ на 3 дня бесплатно!

    Получить доступ

    Фактически при рассмотрении вопроса о взыскании расходов на представителя учитывается, были ли они на самом деле понесены (действительность расходов), связь расходов с рассматриваемым делом и разумность их размера. ВС РФ подчеркнул, что лицо, взыскивающее издержки, должно доказать первые два критерия, а сторона, с которой предполагается взыскать судебные расходы, вправе доказывать их чрезмерность (п. 10, п. 11 Постановления № 1).

    При этом суд не вправе уменьшать размер судебных издержек, если сторона, с которой взыскиваются расходы, не заявляет возражений и не представляет доказательств их чрезмерности, указал ВС РФ. Исключение составляют случаи, когда суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абз. 2 п. 11 Постановления № 1). Такую возможность суд охотно использует, когда лицо, с которого взыскивают расходы, – государственный орган, в таких делах судебные издержки снижаются во много раз, отметил управляющий партнер адвокатского бюро «Бартолиус» Юлий Тай в ходе организованной экспертной группой VETA конференции «Взыскание судебных расходов: практика и тенденции».

    С несправедливостью такой позиции судов согласен и ведущий юрист «Пепеляев Групп» Константин Сасов. Он отметил, что практика взыскания судебных издержек в полном объеме, например с Минфина России, как это имело место в деле об обжаловании энергетической компанией письма министерства о документальном подтверждении права налогоплательщика на получение социального налогового вычета (определение ВАС РФ от 19 июня 2013 г. № ВАС-13840/12), позволит повысить качество даваемых министерством разъяснений налогового законодательства.

    Кстати, ФНС России рекомендует налоговым органам при решении вопроса об инициировании судебного разбирательства с налогоплательщиками руководствоваться сложившейся судебной практикой по сходным делам, особенно актами высших судов, с целью сокращения количества проигранных споров и экономии бюджета (письмо ФНС России от 14 сентября 2007 г. № ШС-6-18/716@, письмо ФНС России от 11 мая 2007 г. № ШС-6-14/389@, письмо ФНС России от 26 ноября 2013 г. № ГД-4-3/21097, приказ ФНС России от 09.02.2011 г. №ММВ-7-7/147@).

    Подтверждение действительности судебных расходов предполагает представление доказательств того, что они понесены, к моменту рассмотрения заявления о взыскании расходов, не позднее. Так, при наличии договора об оказании юридических услуг и отчета о выполненной адвокатом работе по указанному договору, но отсутствии квитанции об оплате этих услуг суд может признать факт несения судебных расходов в заявленном размере недоказанным и отказать в их взыскании (постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 марта 2017 г. по делу № А41-8865/2015). Причем кассовые документы рассматриваются судами как доказательство несения расходов даже при неправильном их оформлении, подчеркивает старший юрист Incor Alliance Кристина Валахович (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 октября 2016 г. по делу № А38-4739/2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2017 г. по делу № А50-15661/2015).

    Разумный характер расходов

    Под разумными в сложившейся судебной практике понимаются такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Такого же мнения придерживается и ВС РФ (п. 13 Постановления № 1). При этом, согласно разъяснениями Суда, при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

    Интересно, что при сравнении стоимости аналогичных услуг рассматривается и региональный рынок, и профессиональный. Первое подразумевает, в частности, использование утвержденных советом адвокатской палаты конкретного региона минимальных ставок гонорара за оказание юридической помощи (утверждены в Воронежской, Кировской, Самарской, Омской областях, Красноярском крае и др.). Так, например, суд снизил сумму взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, руководствуясь минимальным размером адвокатского гонорара, утвержденного для Омской области, где рассматривалось дело, а не данными о стоимости юридических услуг в Москве (кстати, в Москве подобного решения совета адвокатской палаты нет) – месте нахождения представителя (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2017 г. по делу № А46-9296/2015).

    Оценка стоимости аналогичных услуг на профессиональном рынке предполагает, например, сравнение ставок, установленных за представление интересов клиентов в судах по конкретной категории дел сотрудниками определенной квалификации (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2015 г. № 09АП-24910/15).

    Особая оговорка касается непосредственно личности представителя. ВС РФ указал, что разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована его известностью (абз. 2 п. 13 Постановления № 1). Однако это не означает, что размер оплаты работы адвоката не может зависеть от его квалификации и опыта, полагают эксперты и советуют представлять в суд соответствующие сведения, в том числе информацию об образовании представителя, осуществляемой им преподавательской деятельности, наличии наград от общественных организаций и т. д.

    Что касается цены иска, то один лишь факт существенного ее размера без учета сложности дела и объема непосредственно оказанных услуг не может влиять на сумму взыскиваемых расходов (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 июля 2016 г. по делу № А65-5624/2015). Но в случае, когда величина расходов на представителя значительно превышает цену иска, суд может признать эти расходы неразумными (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 февраля 2017 г. по делу № А19-12015/2015).

    Недостаточно определенным является понятие «сложность дела». Напомним, ВАС РФ в свое время попытался определить критерии сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 1 июля 2014 г. № 167). Но единого мнения о том, какие дела считаются сложными, у судов по-прежнему нет. О высокой сложности дела, по их мнению, может свидетельствовать отсутствие единообразной судебной практики (хотя такой довод можно приводить едва ли не в каждом деле о взыскании расходов) или решений высших судебных инстанций, необходимость подготовки или сбора технической и иной документации, объем материалов дела, количество судебных заседаний (постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 г. по делу № А13-12622/2014, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 июня 2016 г. по делу № А46-2072/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного от 7 апреля 2017 г. по делу № А40-6730/2015).

    В то же время даже при невысокой сложности дела судебные расходы могут быть взысканы в существенном размере – в случае недобросовестного процессуального поведения противоположной стороны, например преднамеренного затягивания сроков рассмотрения дела и т. д. (постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2017 г. по делу № А40-79028/2014, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 февраля 2017 г. № Ф04-5577/14 по делу № А81-591/2014).

    Под объемом оказанных услуг суды понимают конкретные действия представителя в связи с рассмотрением определенного дела. Причем если в акте приема-передачи оказанных услуг указано только, что услуги выполнены и приведена их общая стоимость, но не конкретизировано, какие действия осуществлялись и сколько стоит каждое из них, у судов возникает сомнение в разумности расходов на эти услуги (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11 апреля 2017 г. № Ф09-93/17 по делу № А47-9967/2014).

    Таких проблем, как правило, не возникает у юридических фирм, использующих автоматизированные системы учета оказания услуг (биллинг), поскольку в биллинговых записях содержится информация и о выполненных действиях, и о потраченном на них времени. Кстати, юристы советуют вести учет затраченного времени и в том случае, когда в договоре об оказании услуг прописан фиксированный размер вознаграждения представителя. Такие учетные данные могут предотвратить снижение заявленной к взысканию суммы расходов, так как показывают суду, сколько времени и усилий тратится на сбор доказательств, отмечает Юлий Тай.

    Снижение размера взыскиваемых расходов

    Принимая решение об изменении заявленной к взысканию суммы расходов, суд не вправе уменьшать ее произвольно. Такую позицию неоднократно высказывал КС РФ, отмечая необходимость мотивировки этого решения (Определение КС РФ от 21 декабря 2004 г. № 454-О, Определение КС РФ от 20 октября 2005 г. № 355-О).

    Тем не менее на практике суды далеко не всегда тщательно обосновывают соответствующие решения. «Сегодня многие определения о взыскании судебных расходов выглядят следующим образом: суд ссылается на закон, на судебную практику, посвященную этому вопросу, а дальше следует ключевая фраза: учитывая совокупность доказательств и особенности настоящего дела, суд считает разумной сумму в …», – подчеркивает Константин Сасов. При этом иногда решение об уменьшении размера расходов принимается судом, даже если сторона, с которой они взыскиваются, не представляет достаточных доказательств их чрезмерности, хотя именно она, согласно закону, несет бремя доказывания этого факта (ч. 3 ст. 111 АПК РФ). ВАС РФ отменял подобные судебные акты, ссылаясь в том числе на пояснения КС РФ и указывая, что суд в этом случае, по сути, освобождает сторону от обязанности доказывания заявленного требования, и это нарушает основополагающий принцип арбитражного процесса – принцип состязательности сторон (Постановление Президиума ВАС РФ от 15 марта 2012 г. № 16067/11).

    Поскольку ВС РФ тоже согласился с позицией КС РФ и указал, что суд не вправе произвольно решать вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек (п. 11 Постановления № 1), можно предположить, что в случае обжалования решений об уменьшении этого размера, не содержащих расчета тех сумм, которые суд посчитал разумными, он будет выносить аналогичные решения.

    ***

    Как видно из проанализированной судебной практики, взыскание понесенных на оплату услуг представителя расходов, особенно в крупном размере, – дело непростое. Тем более если дело касается вопросов, по которым мнения судов расходятся диаметрально. Среди них и вопрос о том, может ли на размер гонорара адвоката влиять место, занимаемое в рейтингах юридических фирм компанией, сотрудником (партнером) которой он является, и о том, возможно ли возмещать в составе судебных расходов выплаченный представителю гонорар успеха.

    Тем не менее в случае достаточного обоснования заявленной к взысканию суммы судебные расходы все же могут быть возмещены в полном объеме.

    24
    июня
    2019

    Услуги представителя в арбитражных судах. Как доказать суду их разумность

    Виктор Петров, Руководитель Арбитражной практики

    Светлана Васильева, Юрист Арбитражной практики

    Петров, Васильева_Корпоративный юрист_Как доказать суду разумность услуг представителя в арбитражных судах_06.2019

    Скачать файл

    Файл добавлен 24.10.2019
    Презентация .pdf (204 Кб)

    Практические аспекты взыскания расходов на оплату юридических услуг представителей в арбитражных судах

    Помимо непосредственной цены иска (или неимущественного требования) предметом спора между сторонами в арбитражном судопроизводстве становится размер судебных расходов.

    Расходы на оплату услуг представителей зачастую составляют значительную часть затрат, понесенных лицом в связи с судебным разбирательством. Впрочем, добиться взыскания указанных расходов в полном объеме практически невозможно, поскольку в силу прямого указания статьи 110 АПК РФ и статьи 112 КАС РФ соответствующие расходы взыскиваются в разумных пределах, а категория «разумности» является оценочной — ее применение целиком и полностью зависит от усмотрения суда.

    1) Фактическое несение расходов

    По смыслу статьи 65 АПК РФ, статьи 62 КАС РФ, разъяснений ВАС РФ и ВС РФ сторона, требующая возмещения соответствующих расходов, обязана представить доказательства, подтверждающие:

    · факт несения расходов, размер расходов на оплату услуг представителя, их относимость к конкретному судебному делу;

    · разумность расходов.

    Следует отметить, что затраты на выплату заработной платы штатным юристам по общему правилу взысканию не подлежат.

    Обойти указанное ограничение можно путем заключения отдельного гражданско-правового договора с сотрудником на представление интересов организации в суде. Однако при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов заявителю придется представить исчерпывающие доказательства того, что судебное представительство не входило в перечень должностных обязанностей указанного лица по трудовому договору (например, в трудовом договоре было указано, что услуги по представлению интересов организации в суде могут быть оказаны работником только на условиях заключения с организацией отдельного гражданско-правового договора за дополнительное вознаграждение).

    Интерес представляет вопрос о том, каким образом в судебной практике толкуется понятие «лицо, в пользу которого принят судебный акт»: ограничивается ли оно только истцом или ответчиком либо включает в себя третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора и выступающих на стороне истца или ответчика.

    Как следует из Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам также относятся расходы, которые понесены третьими лицами и заинтересованными лицами в административном деле. Судебные издержки могут быть возмещены указанным лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

    Указанная позиция полностью поддерживается арбитражными судами, которые полагают взыскание судебных расходов в пользу третьих лиц обоснованным, если вынесение судебного акта по делу состоялось фактически в защиту интересов указанного лица (например, когда суд отказал в признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа, вынесенных в защиту интересов третьего лица).

    Конституционность статьи 112 КАС РФ как допускающей взыскание с административных истцов, проигравших дело о признании незаконным решения государственного органа, судебных расходов на оплату услуг представителей заинтересованного лица, привлеченного к участию в деле на стороне ответчика, была оспорена в КС РФ.

    Отклоняя доводы жалобы административных истцов, КС РФ указал, что в судебной практике сложился единый правовой режим возмещения судебных расходов для третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора по гражданским делам, и заинтересованных лиц, участвующих в административных делах, при этом подчеркнув, что соответствующие расходы подлежат возмещению при условии, что они вынуждены и разумны.

    В подтверждение факта несения расходов заявителю надлежит представить следующие документы:

    (1) договор об оказании юридических услуг и документы, подтверждающие оказание услуг непосредственно исполнителем по договору;

    (2) акт сдачи-приемки оказанных услуг и счет на оплату услуг;

    (3) доказательства оплаты оказанных услуг (например, платежные поручения).

    Кажущаяся простота доказывания фактического несения расходов на оплату услуг представителя является обманчивой — уже на этой стадии заявители сталкиваются с рядом трудностей. При этом недоказанность факта несения расходов исключает возможность удовлетворения заявления об их взыскании, в связи с чем вопрос об обоснованности и разумности размера таких расходов при отсутствии подтверждения факта их несения судом рассматриваться не будет.

    Во-первых, заявителю необходимо учитывать, что возмещению подлежат только те расходы, которые фактически понесены на момент рассмотрения заявления о взыскании расходов. Расходы, которые заявитель понесет в будущем, возмещению не подлежат.

    Во-вторых, необходимо подтвердить связь между понесенными расходами и конкретным судебным делом. Основной риск возникает, когда в договоре об оказании юридических услуг не указан номер дела, а из его содержания не представляется возможным с достаточной степенью достоверности установить, что услуги оказывались именно в рамках конкретного дела.

    В-третьих, если процессуальные документы подписывались генеральным директором заявителя или его штатными сотрудниками, необходимо доказать, что указанные документы были изначально подготовлены внешними консультантами, а затем переданы (например, посредством электронной почты) работникам заявителя. В таком случае факт оказания оплаченных заявителем услуг в части подготовки документов будет считаться подтвержденным.

    Важное значение при взыскании судебных расходов имеет правильное оформление платежных документов. Представление платежного поручения, в котором отсутствует отметка банка о списании денежных средств, свидетельствует лишь о направлении распоряжения клиента в банк, но не об исполнении банком этого распоряжения. Такое платежное поручение не будет признано судом надлежащим доказательством оплаты заявителем услуг представителя.

    Кроме того, необходимо учитывать специфику представления доказательств несения расходов на оплату услуг представителя в наличной форме. В случае, если оплата услуг представителя осуществлялась наличными денежными средствами, юридическое лицо должно представить доказательства, подтверждающие выдачу соответствующих наличных денежных средств уполномоченному лицу, которым была осуществлена их передача.

    Такими документами в соответствии с пунктом 6 Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» являются расходные кассовые ордера по форме 0310002.

    Именно данные документы подтверждают фактическое уменьшение денежных средств, находящихся на расчетном счете заявителя, являющегося юридическим лицом. При этом квитанции, подтверждающие получение денежных средств исполнителем по договору об оказании юридических услуг, не являются относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку не подтверждают факт несения заявителем расходов — то есть факт уменьшения его имущества. В указанных случаях суды отказывают во взыскании судебных расходов в полном объеме.

    Представляется также интересным вопрос о возможности взыскания в качестве судебных расходов так называемого «гонорара успеха».

    На протяжении длительного времени судебная практика по указанному вопросу продолжала оставаться неоднозначной. Так, КС РФ в Постановлении от 23.01.2007 № 1-П указал, что включение в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, поскольку представляет собой введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора. Руководствуясь данной логикой, суды отказывали во взыскании в качестве судебных расходов «гонораров успеха».

    Параллельно формировалась противоположная судебная практика, опирающаяся на разъяснения пункта 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», согласно которым независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

    Точку в этом вопросе поставил ВС РФ, отменив ряд судебных актов, опиравшихся на указанную выше позицию ВАС РФ, и прямо указав на невозможность взыскания судебных расходов на выплату привлеченным специалистам «гонорара успеха», поскольку его выплата не связана с совершением представителем каких-либо дополнительных действий или оказанием дополнительных услуг, а признается премированием представителя. В настоящий момент именно эта позиция закрепилась в судебной практике.

    Указанный запрет привел к распространению схемы с дополнительным соглашением: вместо того чтобы указывать сумму «гонорара успеха» в договоре об оказании юридических услуг, стороны после вступления в законную силу положительного для клиента судебного акта заключают дополнительное соглашение, увеличивая стоимость услуг представителя без привязки такого увеличения к результату рассмотрения дела. Между тем суд может отказать в возмещении таких расходов, сочтя их скрытым «гонораром успеха».

    Необходимо отметить, что в указанном выше Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 № 1-П было подчеркнуто право федерального законодателя с учетом конкретных условий развития правовой системы и исходя из конституционных принципов правосудия предусмотреть возможность иного правового регулирования вопроса о «гонораре успеха».

    В настоящее время в рамках реформирования законодательства об адвокатской деятельности Государственной Думой РФ был в первом чтении одобрен законопроект, согласно которому статья 25 ФЗ от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» дополняется пунктом 4.1 следующего содержания: «адвокат вправе в соответствии с правилами, установленными советом Федеральной палаты адвокатов, включать в соглашение об оказании юридической помощи условие, в соответствии с которым размер и (или) выплата доверителем вознаграждения ставится в зависимость от результата оказания адвокатом юридической помощи». Представляется, что указанные изменения положительно скажутся на возможности взыскивать «гонорар успеха» в качестве судебных расходов.

    2) Разумный размер v. чрезмерность расходов

    В силу принципа свободы договора стороны вправе указать в договоре об оказании правовой помощи любую стоимость оказания юридических услуг.

    Между тем в силу пункта 2 статьи 110 АПК РФ и статьи 112 КАС РФ судебные расходы на оплату услуг представителя взыскиваются лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица в разумных размерах.

    Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации о недопустимости нарушения прав и законных интересов лица при реализации другими лицами своих прав.

    Согласно статье 111 АПК РФ арбитражный суд вправе по заявлению стороны, на которую возлагается возмещение судебных расходов, уменьшить размер возмещения при установлении доказательств чрезмерности соответствующих судебных расходов. В силу статьи 65 АПК РФ обязанность по доказыванию чрезмерности расходов возложена на лицо, заявляющее об их чрезмерности. Аналогичные правила применяются в рамках административного судопроизводства.

    Как указывают суды, иной механизм снижения предъявленных к взысканию судебных расходов может быть применен в случае отсутствия обоснованных возражений против предъявленной к взысканию суммы судебных расчетов, но только в том случае, если суд по собственному усмотрению придет к выводу о явной (то есть очевидной без заявления возражений второй стороны) чрезмерности предъявленной к взысканию суммы.

    При определении разумности расходов на оплату юридических услуг представителей судам надлежит оценивать следующие факторы:

    i. сложность дела;

    ii. объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела и время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;

    iii. сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей и имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

    Остановимся подробнее на указанных выше критериях разумности.

    i. Правовая и фактическая сложность дела

    В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 01.07.2014 № 167 «Рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации» сложность дела подразделяется на правовую и фактическую.

    Правовая сложность дела зависит от категории спора (правовой природы экономического спора), в связи с чем ВАС РФ разделил все дела на следующие категории с присвоением каждой категории дел соответствующего коэффициента:

    1. дела особой сложности (коэффициент 2): например, дела, связанные с применением законодательства о земле; дела о защите деловой репутации; споры, связанные с ценными бумагами;

    2. сложные дела (коэффициент 1,5): например, дела о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору страхования, договору подряда;

    3. менее сложные дела (коэффициент 1): например, дела о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору аренды, договору хранения.

    Интересно, что само заявление о взыскании судебных расходов также оценивается как «менее сложное», в связи с чем ему присваивается коэффициент 1. Данный коэффициент правовой сложности дела в последующем учитывается при расчете итогового коэффициента сложности дела.

    Как подтверждается судебной практикой, правовая сложность дела также может быть обусловлена:

    · наличием коллизий, противоречий и недостатков правовых норм и нормативных правовых актов, подлежащих применению в деле;

    · необходимостью применения норм иностранного права;

    · существованием противоречивой судебной практики;

    · непростой структурой обязательственного правоотношения.

    Применительно к фактической сложности дела ВАС РФ выделяет тринадцать показателей, наличие которых является основанием для использования поправочных коэффициентов, в том числе следующие: необходимость проведения экспертизы, большое количеств томов в деле, допрос многих свидетелей. Например, при наличии в деле от 5 до 10 томов используется поправочный коэффициент 1,2, а предъявление в деле встречного иска влечет применение поправочного коэффициента 1,5.

    Итоговый коэффициент сложности дела вычисляется путем умножения поправочных коэффициентов на коэффициент правовой сложности по делу.

    Несмотря на то, что указанные критерии и коэффициенты были изначально предназначены для регулирования загрузки судей, анализа эффективности их работы и подведения итогов работы суда в целом, в последние годы сложилась устойчивая судебная практика применения судами данных критериев при рассмотрении дел о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителей.

    ii. Объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела

    Объем оказанных представителем услуг — критерий, который оценивается судьями индивидуально, исходя из представленных заявителем доказательств. В подтверждение объема проделанной представителем работы заявитель может представить суду биллинговые записи (при их наличии), акт сдачи-приемки оказанных услуг, содержащий их детальное описание, список подготовленных процессуальных документов с обоснованием целесообразности их подготовки и указанием количества страниц и времени, затраченного представителем на их подготовку. Объем проделанной представителем работы также можно обосновать продолжительностью рассмотрения дела, количеством судебных заседаний.

    Заявителю необходимо помнить о том, что расходы на ознакомление с материалами дела, отправку документов, мобильную связь и использование сети Интернет в силу устоявшейся позиции ВС РФ входят в общую цену оказанных услуг и не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, если иное не следует из условий договора об оказании юридической помощи, а разумность судебных издержек на оплату услуг представителя нельзя обосновать его известностью .

    В свою очередь, другая сторона может ссылаться на то, что подготовленные представителем документы являются однотипными, дублируют друг друга, в связи с чем затраченное на их подготовку время является завышенным, а общая длительность судебных заседаний, определенная на основании имеющихся в материалах дела протоколов и аудиопротоколов, не является значительной и не превышает нескольких часов.

    iii. Сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг представителей

    Как разумность расходов, так и их чрезмерность стороны зачастую пытаются обосновать сложившейся в регионе стоимостью юридических услуг. Соответствующие аргументы, как правило, имеют в глазах судей правовой вес, если они не являются голословными утверждениями, а подкреплены какими-либо документальными доказательствами.

    Для целей максимального снижения размера взыскиваемых судебных расходов эффективным способом является обращение к рекомендациям по размерам оплаты юридической помощи адвокатских палат соответствующих регионов.

    Так, например, в Методических рекомендациях по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям, утвержденных решением № 11/23-1 Совета Адвокатской палаты Московской области, за составление иска рекомендуется установить вознаграждение в размере 10 000 рублей. По аналогичным расценкам предполагается и оплата подготовки апелляционных и кассационных жалоб.

    При необходимости подтвердить обоснованность более высокого размера понесенных расходов в качестве доказательств можно представить либо сравнительные таблицы средней стоимости юридических услуг в регионе, подготовленные на основании открытой информации с сайтов адвокатских бюро и юридических фирм, либо ответы указанных организаций с указанием стоимости сопровождения конкретных споров.

    Таким образом, при доказывании разумности или чрезмерности расходов значительную роль играет правильный выбор средств доказывания и тщательность проработки правовой позиции для обоснования соразмерности понесенных расходов фактическому объему оказанной правовой помощи.

    Пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

    Пункт 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

    Пункт 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121.

    Постановление АС Московского округа от 16.06.2017 по делу № А40-229009/2015.

    Постановление АС Московского округа от 26.11.2018 по делу № А40-83876/2017.

    http://www.ksrf.ru/ru/Sessions/Pages/ViewItem.aspx?ParamId=182.

    Постановление КС РФ от 21.01.2019 № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с жалобой граждан Н.А. Баланюк, Н.В. Лаврентьева, И.В. Попова и В.А. Чернышева».

    Постановление АС Московского округа от 01.03.2017 по делу № А41-8865/15.

    Постановление 19ААС от 24.01.2018 по делу № А08-2959/2016.

    Постановление АС Уральского округа от 07.11.2016 по делу № А60-54463/2015; постановление 11ААС от 03.08.2018 по делу № А55-10383/2018.

    Постановление АС Западно-Сибирского округа от 15.02.2018 по делу № А75-7857/2017.

    Постановление АС Центрального округа от 14.02.2018 по делу № А62-7826/2016.

    Зарегистрировано в Минюсте России 23.05.2014 за № 32404.

    Постановление КС РФ от 23.01.2007 № 1-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина В.В. Макеева».

    Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.12.2011 по делу № А75-4978/2009.

    Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11.12.2012 по делу № А29-7979/2010.

    Постановление АС Московского округа от 21.08.2018 по делу № А40-52292/2015; постановление АС Восточно-Сибирского округа от 08.02.2018 по делу № А19-14371/2016.

    Постановление АС Уральского округа от 21.02.2018 по делу № А60-38680/2016.

    Законопроект № 469485-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (http://sozd.duma.gov.ru/bill/469485-7).

    Пункт 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1.

    Пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1; Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

    Постановление АС Московского округа от 13.05.2016 по делу № А41-17657/15.

    Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1.

    2012-й, судя по всему, имеет все шансы стать годом формирования в России комфортной для юристов практики взыскания с ответчиков судебных расходов. Судья Арбитражного суда города Москвы Дмитрий Дзюба внес свой вклад — предложил, по сути, инструкцию, как обосновывать разумность расходов на представителей, где показал проверку «гонорара успеха» и продемонстрировал, какие рейтинги надо использовать для сравнений. Впрочем, интересно его определение еще и тем, что в судебном акте содержится информация об оплате труда юристов из целого ряда ведущих юркомпаний.

    Арбитражный суд города Москвы опубликовал определение по делу, в рамках которого была взыскана рекордная на сегодня для России сумма компенсации затрат на юристов с ответчика в пользу выигравшей стороны — более 32 млн руб. Его судья Дмитрий Дзюба принял при рассмотрении иска кипрской компании «Арудж Холдингс Лимитед», которая ранее выиграла спор с ритейлером «Билла» (дело А40-35715/2010) о взыскании более 400 млн руб. (долг по арендной плате и убытки). Прежним рекордом были 23 млн руб. — коллега Дзюбы по АСГМ Татьяна Ишанова подтвердила решение британского суда о том, что такую сумму российская компания «Дарсайл-АСП» должна выплатить после проигрыша спора со швейцарской «Боэгли-Гравюр С.А.» В обоих этих случаях в процессах участвовали юристы из коллегии адвокатов «Муранов, Черняков и партнеры» (в первом они представляли интересы победившей стороны, во втором — проигравшей).

    Между тем еще совсем недавно практика по вопросу о возмещении судебных расходов складывалась совсем не так выгодно для выигравшей стороны — суды, ссылаясь на «разумность пределов вознаграждения», практически не взыскивали в пользу победителей суммы, превышающие несколько сотен тысяч рублей, а часто, как вспоминает партнер юркомпании «Хренов и Партнеры» Ольга Гончарова, «произвольно уменьшал размер возмещения до 10000 руб.»

    Все начало меняться после постановления Президиума ВАС РФ от 15 марта 2012 года по делу «Аэлита Софтвэа Корпорэйшн» (дело А40-20664/2008), по которому в пользу лица, выигравшего дело, впервые была взыскана существенная сумма судебных расходов — около 3 млн. руб. В том деле президиум отметил, что затраты истца на оплату услуг юркомпании «Пепеляев Групп» были соразмерны стоимости таких же услуг, оказываемых другими юрфирмами того же рейтингового уровня по критериям известности, открытости и качества услуг.

    А теперь судья Дзюба фактически предлагает в своем решении пошаговую инструкцию, как доказывать расходы на представителей. Если оно устоит в вышестоящих инстанциях, то изложенные в нем принципы будут иметь важное значение для аналогичных процессов. Управляющий партнер коллегии «Муранов, Черняков и партнеры» Дмитрий Черняков считает, что это определение содержит как минимум три новых подхода к вопросу об определении «разумных пределов» взыскания расходов на оплату услуг представителя в России. Во-первых, это сравнение размера вознаграждения, полученного представителями истца по смешанной системе оплаты гонорара (фиксированные ставки вознаграждения за каждую инстанцию плюс итоговое вознаграждение в виде процента от взысканных средств), с той суммой вознаграждения, которую представители получили бы за фактический объем оказанных юридических услуг, применяя свои обычные почасовые ставки. Во-вторых, сравнение указанных обычных почасовых ставок со ставками юридических фирм не просто того же региона, но имеющих такой же или схожий рейтинговый уровень. И в-третьих, сравнение вознаграждения представителей истца с вознаграждением представителей ответчика.

    Дело и ставки

    Дело «Биллы» началось в марте 2010 года и тянулось более полутора лет. Состоялось 17 судебных заседаний, кроме того, «Билла» инициировала 18 встречных процессов, чтобы приостановить производство по основному делу (это признал в своем решении судья Дзюба). Помимо этого, один из представителей «Биллы» (на нее работали ЗАО «Саланс» и «Декерт Раша ЛЛС») написал заявление в полицию о привлечении юристов противоположной стороны к уголовной ответственности (подробности «Право.Ru» выяснить не удалось).

    Вознаграждение юристов коллегии Муранова и Чернякова состояло из двух частей: фиксированного вознаграждения за представление интересов клиента в суде соответствующей инстанции и процент от взысканных в пользу истца сумм — 10% взысканных убытков и 6,5% долга. Размер фиксированного вознаграждения был следующий: за представление интересов в суде первой инстанции — $22500, в апелляции — $22500, в кассации – $15000 (для надзорной инстанции было предусмотрено $133000, но там дело не слушалось). Всего «Муранов, Черняков и партнеры» получила $177790 фиксированного вознаграждения и 31,6 млн руб. так называемого «гонорара успеха» — процентов от выигранной суммы. «Билла» считала, что обоснованными затратами являются только $37500 долларов.

    Определение разумности от судьи Дзюбы

    В обоснование своего решения судья Дзюба ссылается на пункт 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ», в соответствии с которым разумные пределы расходов на оплату услуг представителя определяются с учетом таких фактов, как продолжительность и сложность дела и сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов. При этом, добавляет он, определение разумных пределов этих расходов является оценочным понятием. «Суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию со стороны, — пишет он в своем определении о распределении судебных расходов. — Такое решение должно учитывать такие факторы, как сложность дела и сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи окончательно уверенной в благоприятном для нее исходе дела».

    Далее Дзюба выводит следующий способ подтверждения разумности расходов, понесенных на судебного представителя. Таким способом, пишет он, «является установление того, какие предусмотренные договорами услуги были оказаны истцу, аналогичны ли они услугам, сведения о ценах на которые представлены в материалы дела, каковы были бы расходы на оплату услуг представителя исходя из обычных ставок, а не смешанную систему гонорара, в их сравнении с действующими на рынке юридических услуг у фирм того же рейтингового уровня».

    Ставки, рейтинги и проверка «гонорара успеха»

    В определении АСГМ приводится размер почасовых ставок всех сотрудников адвокатской коллегии Муранова и Чернякова. Так, ставка партнера составляет $850, старшего юриста (адвоката) — $750, юриста (адвоката-стажера) — $650, младшего юриста (помощник адвоката) – $330, переводчика – $150, референта – $70.

    Для того, чтобы сравнить их с действующими на рынке и понять их обоснованность, судья Дзюба обращается к рейтингу юридических фирм (Президиум ВАС РФ впервые указал на значимость рейтингов в уже упоминавшемся деле «Аэлита Софтвэа», но пока ни в одном деле суды эти рейтинги не изучали). Он обнаружил, что «Муранов, Черняков и партнеры» в рейтинге «Chambers Global» находится в третьей группе (Band 3) раздела «Разрешение споров: Россия» (Dispute Resolution: Russia), в рейтинге «Chambers Europe» — во второй группе (Band 2) раздела «Разрешение споров: Россия» (Dispute Resolution: Russia). В рейтинге «Legal 500» компания стоит в третьей группе (Band 3) раздела «Россия: Разрешение споров» (Russia Dispute Resolution), а в рейтинге «Право.Ru -300, 2011» — на десятом месте во второй группе раздела «Арбитраж».

    После этого Дзюба изучил расценки коллег по цеху, находящихся в рейтингах примерно на одном уровне с «Мурановым, Черняковым и партнерами» — компаний «Линия права» и «Юков, Хренов и партнеры» (сейчас — «Хренов и партнеры»). И пришел выводу, что применяемые в коллегии Муранова и Чернякова ставки соответствуют аналогичным у других сопоставимых игроков российского рынка юридических услуг. Суд указал и на то, что не считает неразумными ставки работы референтов в размере $70 в час, как и участие в деле старшего партнера коллегии Дмитрия Чернякова, которое показалось судье Дзюбе «целесообразным с учетом сложности рассмотренного дела».

    Оппоненты пытались доказывать, что ставки юристов Муранова и Чернякова превышают разумные пределы и приводили в качестве доказательства информацию из отчета компании «Лигал Стадиз», а также сводки о вознаграждениях в адвокатском бюро «Юг» и компании «Гольцблат БЛП». Но суд отверг эти доводы, указав, что отчет «Лигал Стадиз» сделан без учета рейтингового уровня юридических фирм, «Юг» работает в другом регионе — Краснодарском крае, а то, что «Гольцблат БЛП» применяет более низкие ставки, не опровергает того факта, что другие компании со сравнимым рейтингом («Хренов и партнеры» и «Линия права») применяют более высокие. «В связи с чем, — делает вывод судья — ставки почасовой оплаты услуг адвокатов Коллегии адвокатов «Муранов, Черняков и партнеры» не могут считаться завышенными».

    Аргумент «Биллы» о том, что она сама потратила на юристов существенно меньше, также не сработал. Более того, суд, по сути, уличил компанию во лжи. «Как следует из представленных ответчиком счетов-фактур компании «Дэкерт Раша», последней было уплачено вознаграждения 544160 евро». А ЗАО «Саланс» «Билла» выплатила еще 188896 евро», — говорится в материалах дела. Таким образом, посчитал Дзюба, ответчики заплатили своим юристам почти 40 млн руб., в то время как «Арудж» заплатил фирме Муранова 38 млн руб., что меньше расходов «Биллы».

    Чтобы определить обоснованность компенсации затрат на вознаграждение, которое «Муранов, Черняков и партнеры» получили в результате применения смешанной системы гонорара, сочетавшей оплату по почасовым ставкам и процент от суммы выигранного иска, судья Дзюба провел следующие расчеты. Он определел, что в общей сложности юристы коллегии потратили на услуги своему клиенту 1892,9 часа и помножил его на ставки. И в результате пришел к выводу, что размер «смешанного» вознаграждения, полученного юркомпанией Муранова и Чернякова лишь незначительно превысил гонорар, который они получили бы при применении своих обычных почасовых ставок.

    ***

    Публикация ставок юристов не испугала. «К этой ситуации наша фирма относится нейтрально, — сказал «Право.Ru» партнер «Линии права» Дмитрий Чепуренко. Речь, по его словам, идет о базовых расценках, и эта информация не является конфиденциальной — каждый клиент при желании может с ней ознакомиться. «К расчету окончательной стоимости мы подходим гораздо более гибко и учитываем не только почасовые ставки юристов», — добавил он. Партнер юркомпании «Хренов и Партнеры» Ольга Гончарова также не считает, что стоит делать секрет из обычных почасовых ставок. «Мы с готовностью и пониманием предоставляем нашим коллегам эту информацию для использования в подобных судебных процессах, прекрасно осознавая, что судебные акты подлежат опубликованию», — сказала она.

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *