Ст 173 ч 1

Полный текст ст. 173.1 УК РФ с комментариями. Новая действующая редакция с дополнениями на 2020 год. Консультации юристов по статье 173.1 УК РФ.

1. Образование (создание, реорганизация) юридического лица через подставных лиц, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, —
наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от семи месяцев до одного года, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

2. Те же деяния, совершенные:
а) лицом с использованием своего служебного положения;
б) группой лиц по предварительному сговору, —
наказываются штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

Примечание. Под подставными лицами в настоящей статье и статье 173.2 настоящего Кодекса понимаются лица, которые являются учредителями (участниками) юридического лица или органами управления юридического лица и путем введения в заблуждение либо без ведома которых были внесены данные о них в единый государственный реестр юридических лиц, а также лица, которые являются органами управления юридического лица, у которых отсутствует цель управления юридическим лицом.

(Примечание в редакции, введенной в действие с 31 марта 2015 года Федеральным законом от 30 марта 2015 года N 67-ФЗ. — См. предыдущую редакцию)
(Статья дополнительно включена с 19 декабря 2011 года Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 419-ФЗ)

Комментарий к статье 173.1 УК РФ

1. Состав преступления:
1) объект: установленный порядок государственной регистрации юридических лиц;
2) объективная сторона: комментируемая статья предусматривает два варианта — создание юридического лица либо реорганизация юридического лица (оба действия в статье объединены термином «образование юридического лица»). Данные действия являются криминальными, если совершаются через подставных лиц. В примечании к комментируемой статье законодатель разъяснил, что подставными лицами являются учредители (участники) юридического лица или входящие в органы управления юридического лица, введенные в заблуждение относительно образования юридического лица. Таким образом, описанные деяния являются наказуемыми, если лица, указанные в представляемых для регистрации юридического лица документах, введены в заблуждение относительно законности данных действий. В случае, если данные лица сознательно передали свои документы для совершения описанных выше действий, их деяние подлежит квалификации по ст. 173.2 УК РФ;
3) субъект: вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста;
4) субъективная сторона: прямой умысел.

Преступление считается оконченным с момента внесения в единый государственный реестр сведений о вновь созданном или реорганизованном юридическом лице.

Квалифицированными составами для настоящей статьи законодатель считает деяния, совершенные лицом с использованием своего служебного положения либо совершенные группой лиц по предварительному сговору.

2. Применимое законодательство:
1) Гражданский кодекс (ст. 48);
2) ФЗ «Об акционерных обществах» (ст. 9);
3) ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (ст. 11, 13);
4) ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (ст. 6, 9);
5) подзаконные акты:
— постановление Правительства РФ от 17.05.2002 N 319 «Об уполномоченном федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, крестьянских (фермерских) хозяйств, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей»;
— постановление Правительства РФ от 19.06.2002 N 438 «О Едином государственном реестре юридических лиц»;
— постановление Правительства РФ от 16.10.2003 N 630 «О Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, Правилах хранения в единых государственных реестрах юридических лиц и индивидуальных предпринимателей документов (сведений) и передачи их на постоянное хранение в государственные архивы, а также о внесении изменений и дополнений в постановления Правительства Российской Федерации от 19 июня 2002 года N 438 и 439»;
— постановление Правительства РФ от 30.09.2004 N 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе»;
— постановление Правительства РФ от 22.12.2011 N 1092 «О порядке представления в регистрирующий орган иными государственными органами сведений в электронной форме, необходимых для осуществления государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также для ведения единых государственных реестров юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»;
— приказ Федеральной налоговой службы от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств».

2) приговором Советского районного суда г.Махачкалы, гр.ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 173.1 УК РФ. Судом установлено, что ФИО1 образовал юридическое лицо через подставное лицо, при следующих обстоятельствах. дд.мм.гггг. в г.Махачкале ФИО1, имея умысел на создание юридического лица (фирмы-однодневки) через подставное лицо, с целью осуществления преступлений, связанных с финансовыми операциями, введя в заблуждение ФИО6 об истинных намерениях своей деятельности, подготовил пакет документов и зарегистрировал на его имя в налоговых органах ООО «Фирма-Сапсан» для ведения предпринимательской деятельности, объяснив невозможность регистрации фирмы на свое имя ввиду многочисленности производимых сделок по зарегистрированным на него организациям. Введенный в заблуждение ФИО6 и не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, дд.мм.гггг. подписал документы об открытии юридического лица ООО «Фирма Сапсан», согласно которым ФИО1 зарегистрировал в МРИ ФНС России N 5 по РД указанное предприятие. В целях реализации своего умысла ФИО1 открыл для ООО «Фирма-Сапсан» расчетные счета N в ООО «Дагбизнесбанк» и ООО «Дагэнерго-банк» г.Махачкала, с использованием которых им были совершены сделки с денежными средствами в период времени с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. Таким образом, ФИО1 — создал юридическое лицо через подставное лицо, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 173.1 УК РФ. ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

________________
URL: http://rospravosudie.com/court-sovetskij-rajonnyj-sud-g-maxachkaly-respublika-dagestan-s/act-430641831.

Консультации и комментарии юристов по ст 173.1 УК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 173.1 УК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Но, в ходе обсуждений в Государственной думе проект претерпел изменения или слова про использование фирм-однодневок были исключены из текста.

Комитет Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству посчитал, что следственным органам будет чрезвычайно сложно доказать умысел на создание коммерческой организации в целях ее использования для совершения преступлений, связанных с финансовыми операциями и другими сделками с денежными средствами или иным имуществом.

Кроме того, по мнению Комитета, часть первая статьи 1731 Уголовного кодекса Российской Федерации в первоначальной редакции вступала в конкуренцию с рядом статей Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающих уголовную ответственность за преступления, совершенные организованной группой, в частности, с частью второй статьи 159 «Мошенничество», с частью третьей статьи 165 «Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотреблением доверием», частью четвертой статьи 174 «легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другим лицами преступным путем», частью третьей статьи 1741 «легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления».

📌 Реклама

Неопределенность первоначальной редакции части первой статьи 1731 Уголовного кодекса Российской Федерации могла, по мнению Комитета, вызвать значительные трудности при его применении, привести к злоупотреблениям и нарушениям прав граждан.

Данное преступление считается оконченным с момента образования коммерческой организации.

Итак, использование фирмы, зарегистрированной на подставных лиц, уголовно-наказуемым деянием не является, если такое использование не подпадает под действие статей 174 «легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другим лицами преступным путем», частью третьей статьи 1741 «легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления», 199 «уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации».

📌 Реклама

По данной статье можно привлечь к ответственности регистраторов, вводящих в заблуждение бомжей и студентов.

Но можно ли говорить о заблуждении, если подставное лицо получило оплату за предоставление своих данных, явилось к нотариусу для удостоверения подписи на заявлении о государственной регистрации юрлица о создании, явилось в регистрирующую налоговую инспекцию для подачи документов, и в банк для открытия расчетного счета?

Кроме того, статья 173 1 УК РФ говорит только о создании и реорганизации, но подставных лиц можно ввести и другими способами, например, путем внесения изменений в данные ЕГРЮЛ (продажа долей в Уставном капитале, выход старых учредителей и распределение доли принадлежащей Обществу подставным лицам).

Законы и кодексы » Уголовный кодекс Российской Федерации » Особенная часть » Раздел VIII. Преступления в сфере экономики » Глава 22. Преступления в сфере экономической деятельности » Статья 173. Утратила силу » Дело N18-УД16-50.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2016 г. N 18-УД16-50

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Зыкина В.Я.

судей Боровикова В.П., Ведерниковой О.Н.

при секретаре Щукиной Ю.В.

с участием прокурора Митюшова В.П., рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Мулярчука Ю.Ю. в защиту осужденного Максименко С.В. на приговор Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 августа 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 30 сентября 2015 года и постановление президиума Краснодарского краевого суда от 9 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи Зыкина В.Я., а также выступление представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации — прокурора Митюшова В.П., полагавшего необходимым приговор и последующие судебные решения изменить, освободить Максименко С.В. от назначенного наказания по ч. 1 ст. 173.1 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, а в остальном приговор и указанные судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия,

установила:

по приговору Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 августа 2015 года

Максименко С.В. , ранее несудимый,

осужден:

— за каждое из четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 187 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей;

— по ч. 1 ст. 173.1 УК РФ , с применением ч. 5 ст. 72 УК РФ , к штрафу в размере 100000 рублей;

— по ч. 3 ст. 30 , ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

— по п. «а» ч. 3 ст. 193.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

— по п. «б» ч. 2 ст . 172 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 150000 рублей, а также в размере 100000 рублей, который в соответствии со ст. 71 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно.

Уголовное дело в отношении Максименко С.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Согласно приговору Максименко С.В. осужден за изготовление в целях сбыта и сбыт поддельных иных платежных документов, не являющихся ценными бумагами (4 преступления); за образование (реорганизацию) юридического лица через подставных лиц; за покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере; за валютные операции по переводу денежных средств в иностранной валюте на банковские счета одного или нескольких нерезидентов с предоставлением кредитной организации, обладающей полномочиями агента валютного контроля, документов, связанных с проведением таких операций и содержащих заведомо недостоверные сведения об основаниях, о целях и назначении перевода, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием юридического лица, созданного для совершения одного или нескольких преступлений, связанных с проведением финансовых операций и других сделок с финансовыми средствами, в особо крупном размере; за незаконную банковскую деятельность, то есть осуществление банковской деятельности (банковских операций) без регистрации или специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, если это деяние сопряжено с извлечением дохода в особо крупном размере.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 30 сентября 2015 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 9 декабря 2015 года приговор и апелляционное определение изменены, постановлено: указать в описательно-мотивировочной части приговора в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Максименко, явки с повинной по каждому из совершенных преступлений; смягчить Максименко наказание: в виде штрафа, назначенное по ч. 1 ст. 173.1 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 72 УК РФ до 70 000 рублей; по п. «а» ч. 3 ст. 193.1 УК РФ до 4 лет 5 месяцев лишения свободы; по ч. 1 ст. 187 УК РФ (за каждое из 4 преступлений) до 1 года 11 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей; по ч. 3 ст. 30 , ч. 4 ст. 159 УК РФ до 2 лет 11 месяцев лишения свободы; по п. «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 4 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 70000 рублей, и штрафом в размере 100000 рублей. В соответствии со ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 100000 постановлено исполнять самостоятельно. В остальном приговор и апелляционное определение в отношении Максименко оставлены без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Мулярчук Ю.Ю. выражает несогласие с вынесенными в отношении Максименко С.В. судебными решениями, считает, что суд при назначении осужденному наказания не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, не принял во внимание данные о его личности, состояние здоровья, необоснованно не применил положения ст. ст. 64 , 73 УК РФ, и назначил явно несправедливое вследствие чрезмерной суровости наказание; кроме того указывает на то, что уголовное дело по ч. 1 ст. 173 УК РФ в отношении Максименко С.В. подлежало прекращению вследствие издания акта амнистии, полагает, что действия Максименко С.В. по ч. 3 ст. 30 , ч. 4 ст. 159 УК РФ квалифицированы неверно; усматривает в действиях осужденного состав преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 , ч. 3 ст. 159.2 УК РФ. В связи с изложенным просит об отмене постановления президиума Краснодарского краевого суда от 9 декабря 2015 года и смягчении назначенного осужденному наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Проверив доводы кассационной жалобы адвоката Мулярчука Ю.Ю. в защиту осужденного Максименко С.В., Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.

Доводы кассационной жалобы защитника-адвоката Мулярчука Ю.Ю. о неправильной квалификации действий осужденного Максименко С.В. по ч. 3 ст. 30 , ч. 4 ст. 159 УК РФ нельзя признать обоснованными, поскольку, исходя из указанных в приговоре фактических обстоятельств совершенного Мулярчуком Ю.Ю. преступления, его действия правильно квалифицированы судом как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Каких-либо оснований для переквалификации действий Максименко С.В. на ч. 3 ст. 30 , ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, о чем указывается в кассационной жалобе защитника, не имеется.

При назначении наказания осужденному суд первой инстанции в приговоре учел смягчающие наказание Максименко С.В. обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается защитник-адвокат Мулярчук Ю.Ю. в кассационной жалобе.

Президиум Краснодарского краевого суда, учитывая допущенные судом первой инстанции ошибки применения уголовного закона при назначении наказания Максименко С.В., внес изменения в приговор и смягчил назначенное осужденному наказание.

Между тем, приговор и другие состоявшиеся по делу судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу допущено такое нарушение закона.

Как установлено судом, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 173.1 УК РФ, совершено Максименко С.В. 30 января 2013 года — ООО «» было незаконно образовано Максименко С.В. через подставное лицо и постановлено на учет в налоговом органе.

Санкция ч. 1 ст. 173.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы до 3 лет и согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. При этом сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Из материалов дела следует, что на момент постановления приговора — 10 августа 2015 года, срок давности привлечения к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 173.1 УК РФ истек, вместе с тем Максименко был осужден судом первой инстанции по указанной статье к наказанию в виде штрафа.

Данное обстоятельство оставлено судами апелляционной и кассационной инстанций без внимания.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, если истекли сроки давности уголовного преследования.

Поскольку сроки давности истекли до поступления уголовного дела в суд первой инстанции, то приговор в части осуждения Максименко за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 173.1 УК РФ, подлежит отмене, а дело в этой части — прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В связи с прекращением дела по ч. 1 ст. 173.1 УК РФ кассационная жалоба адвоката Мулярчука, в которой содержится просьба о применении к Максименко по данной статье акта об амнистии, удовлетворению не подлежит.

При назначении наказания Максименко С.В. президиумом Краснодарского краевого суда также допущено следующее нарушение закона.

Как следует из резолютивной части постановления от 09.12.2015, президиум смягчил назначенное Максименко основное наказание по ч. 1 ст. 173.1 УК РФ со 100000 рублей до 70000 рублей штрафа, а за каждое из четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 187 УК РФ, а также за преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 193.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 , ч. 4 ст. 159 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ, смягчил основное наказание в виде лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, президиум назначил осужденному Максименко окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 8 месяцев со штрафом в размере 70000 рублей, то есть назначил дополнительное наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, и ниже размера дополнительного наказания в виде штрафа, назначенного по каждой из статей.

Кроме того, смягчив наказание по ч. 1 ст. 173.1 УК РФ со 100000 рублей до 70000 рублей штрафа, президиум в постановлении указал, что данное основное наказание в виде штрафа «в размере 100000 рублей» подлежит самостоятельному исполнению. Тем самым президиум допустил противоречия в принятом им решении относительно суммы штрафа, подлежащей самостоятельному исполнению.

В данном случае, исправляя допущенную президиумом Краснодарского краевого суда ошибку, судебная коллегия снижает дополнительное наказание в виде штрафа, назначенного осужденному за каждое из четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 187 УК РФ, до 60000 рублей, применяя при этом положения ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения окончательно назначенного Максименко М.С. по совокупности преступлений наказания, определенного президиумом Краснодарского краевого суда в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 70000 рублей.

Судебная коллегия не усматривает оснований для назначения Максименко М.С. условной меры наказания ( ст. 73 УК РФ) или наказания, не связанного с лишением свободы, а также смягчения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе защитника, поскольку наказание в виде лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде штрафа, с учетом внесенных в приговор изменений, является справедливым.

Руководствуясь ст. ст. 401.13 , 401.14 , 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 августа 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 30 сентября 2015 года и постановление президиума Краснодарского краевого суда от 9 декабря 2015 года в отношении Максименко С.В. в части осуждения по ч. 1 ст. 173.1 УК РФ отменить и производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ — за истечением сроков давности уголовного преследования.

Тот же приговор и указанные судебные решения изменить: снизить Максименко С.В. наказание, назначенное за каждое из четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 187 УК РФ, до 1 года 11 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 60000 рублей; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 187 УК РФ (четыре преступления), п. «а» ч. 3 ст. 193.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 , ч. 4 ст. 159 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Максименко С.В. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 8 месяцев, в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 70000 рублей.

В остальном указанные приговор и последующие судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника — без удовлетворения.

1. Образование (создание, реорганизация) юридического лица через подставных лиц, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, —

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от семи месяцев до одного года, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

2. Те же деяния, совершенные:

а) лицом с использованием своего служебного положения;

б) группой лиц по предварительному сговору, —

наказываются штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

Примечание. Под подставными лицами в настоящей статье и статье 173.2 настоящего Кодекса понимаются лица, которые являются учредителями (участниками) юридического лица или органами управления юридического лица и путем введения в заблуждение либо без ведома которых были внесены данные о них в единый государственный реестр юридических лиц, а также лица, которые являются органами управления юридического лица, у которых отсутствует цель управления юридическим лицом.

Комментарий к Ст. 173.1 УК РФ

1. Статьей 50 ГК РФ установлено, что юридические лица могут быть коммерческими либо некоммерческими организациями, здесь же предусмотрены формы, в которых они могут создаваться; так, юридические лица, являющиеся коммерческими организациями, могут создаваться в форме хозяйственных товариществ и обществ, производственных кооперативов, государственных и муниципальных унитарных предприятий. Законодательством об отдельных видах коммерческих и иных организаций регламентированы особенности их создания и реорганизации.

2. Словосочетание «образование юридического лица через подставных лиц» довольно многозначно, однако при его толковании следует учитывать, что согласно примеч. к комментируемой статье под подставными лицами понимаются лица, являющиеся учредителями (участниками) юридического лица или органами управления юридического лица, путем введения в заблуждение которых было образовано юридическое лицо. Таким образом, под подставными следует понимать указанных лиц, названных в представляемых для регистрации юридического лица документах (ст. ст. 12, 14, 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ) вне зависимости от того, они либо иные лица выступили в роли заявителей (п. 1.3 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ).

3. Преступление окончено с момента государственной регистрации, которым признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр (п. 2 ст. 11 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ). Однако под образованием юридического лица следует понимать не только сам факт регистрации, но и действия, непосредственно ему предшествующие и указанные в диспозиции комментируемой нормы и примеч. к ней в качестве признаков объективной стороны деяния: введение в заблуждение учредителей либо иных названных в примеч. лиц, представление документов в регистрирующий орган и т.д.

К признакам объективной стороны деяния относятся и действия, в частности, представление документов в регистрирующий орган, совершенное по указанию виновного лицами, не осведомленными о незаконном характере этих действий; в последнем случае эти действия должны быть вменены виновному в силу ч. 2 ст. 33 УК как признаки совершения преступления путем посредственного исполнения его состава.

С учетом изложенного, действия, непосредственно направленные на регистрацию юридического лица с использованием подставных лиц (введение в заблуждение названных в примеч. к комментируемой статье лиц, представление документов в регистрирующий орган и т.д.), если образование юридического лица не завершилось его регистрацией по независящим от виновного обстоятельствам, квалифицируются не как приготовление, а как покушение на совершение предусмотренного названной нормой преступления.

4. Приведенная в примеч. к комментируемой статье дефиниция существенно ограничивает пределы действия комментируемой нормы. Из нее, в частности, следует, что регистрация юридического лица с использованием поддельных либо похищенных паспортов лиц, указанных в документах в качестве учредителей (участников) юридического лица или членов органов управления юридического лица, не образует состава предусмотренного данной статьей преступления, если лица, данные о которых содержатся в указанных документах, не были при этом введены в заблуждение относительно, например, цели использования указанным образом полученных у них паспортов.

5. Содержащееся в примеч. положение, согласно которому образование юридического лица через подставных лиц означает его образование путем введения в заблуждение учредителей (участников) или органов управления регистрируемого юридического лица, не должно пониматься буквально, поскольку, собственно, введение указанных лиц в заблуждение не может привести к такому результату, как регистрация юридического лица. Под введением названных лиц в заблуждение как одним из признаков объективной стороны деяния, предусмотренного комментируемой статьей, следует, в частности, понимать обманное приобретение, временное получение у этих лиц документов, используемых при регистрации, получение у них подписи под заявлением или иными документами, представляемыми для регистрации, под видом подписи документов иного рода, и т.д.

6. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом.

7. Субъект преступления — общий.

8. Под использованием служебного положения, предусмотренным в качестве квалифицирующего обстоятельства в п. «а» ч. 2 комментируемой статьи, следует понимать использование должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, не являющимися должностными лицами, а также лицами, названными в примеч. 1 к ст. 201 УК, своих должностных либо служебных полномочий, а также возможностей влиять, в том числе незаконно, на действия и решения подчиненных либо подконтрольных им лиц. Такое использование служебного положения может включать действия, облегчающие введение названных в примеч. лиц в заблуждение или совершенные при процедуре регистрации (например, когда виновный является одним из руководителей регистрирующего органа и дает подчиненному, принимающему документы на регистрацию, соответствующие указания). Данный признак будет иметь место в действиях, например, сотрудника органов внутренних дел, изъявшего у гражданина паспорт будто бы для проверки, а в действительности использовавшего его при регистрации юридического лица.

Вместе с тем данный признак отсутствует, например, в случае, когда главный врач медицинского учреждения, проводя лечение престарелых пациентов, уговаривает их подписать якобы заявление о получении бесплатных лекарств, а на самом деле подписывает у них необходимые для регистрации документы, где эти пациенты выступают в качестве названных в примеч. к комментируемой статье лиц. В этом случае, хотя главный врач и является должностным лицом, однако при совершении преступления он использует отношения, сложившееся с вводимым им в заблуждение пациентом в связи с осуществлением не служебных, а профессиональных функций.

9. В п. «б» ч. 2 комментируемой статьи названо совершение преступления группой лиц по предварительному сговору (ч. 2 ст. 35 УК). Для квалификации по этому признаку вопрос об отнесении введения названных в примеч. к статье лиц в заблуждение в объективную сторону рассматриваемого преступления также имеет важное значение. Поскольку исходя из систематического толкования ч. 1 и примеч. к комментируемой статье введение названных в примеч. лиц в заблуждение входит в объективную сторону преступления, то это означает: если лицо ввело в заблуждение других лиц, обманом получив их паспорта и указав без их на то согласия данные об этих лицах в представляемых в регистрирующих орган документах, т.е. это лицо начало выполнять объективную сторону преступного деяния, а лишь затем подыскало соучастника, который представил документы для регистрации, в содеянном обсуждаемого квалифицирующего признака нет, ввиду того что соучастники заключили соответствующую договоренность уже после начала выполнения одним из них объективной стороны предусмотренного комментируемого статьей преступления.

10. Поскольку документы, предоставляющие право на государственную регистрацию юридического лица, постановку на налоговый учет в инспекцию ФНС России, а также на открытие расчетного счета, а именно: заявление о государственной регистрации юридического лица, решение учредителя о его создании, устав, заявление об открытии расчетного счета, карточку с образцами подписи и оттиска печати — судебная практика признает официальными документами , предусмотренное комментируемой статьей деяние должно при наличии к тому и иных оснований квалифицироваться по совокупности с ч. 2 ст. 327 либо ст. 292 УК.
———————————
См.: Постановление Президиума ВС РФ от 31.03.2010 N 369-П09ПР.

Статьи 173.1 и 173.2 УК РФ, определяющие ответственность номинальных директоров, лиц, создающих фирмы однодневки и прочее, представляют интерес не только для юристов и бизнеса. Именно поэтому практика их применения иногда может быть полезной многим заинтересованным лицам. Поделимся ею в обзоре подготовленной нашей юридической фирмой.

Ст. 173.1 УК РФ

Образование (создание, реорганизация) юридического лица через подставных лиц, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах

1. №1-430/2016 от 10 августа 2016 года. Октябрьский районный суд г. Иркутска

ФИО3 образовал (создал) юридическое лицо через подставных лиц, при следующих обстоятельствах. ФИО3, имея необходимые познания в области осуществления финансовых операций по расчетным счетам, участвуя в составе преступной группы в незаконной банковской деятельности, предвидя негативные для себя последствия, которые влечет данная деятельность, в виде необходимости исчисления и уплаты, установленных налоговым законодательством обязательных платежей, с целью недопущения указанных последствий, в июле 2015 года решил создать общество с ограниченной ответственностью «МонтажСтройСервис» через подставное лицо.

ФИО3 подыскал из числа своих знакомых, официально не трудоустроенного, не имеющего постоянного источника дохода и нуждающегося в денежных средствах ФИО20, которому, предложил за денежное вознаграждение зарегистрировать на его имя юридическое лицо, не посвящая в свои преступные планы, при этом пообещав, что последний будет являться единственным учредителем общества и генеральным директором вновь созданного юридического лица, которое будет осуществлять реальную законную хозяйственную деятельность, тем самым ввел ФИО20 в заблуждение, попросил подготовить пакет документов.

ФИО3, продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла, оплатил через терминал от имени ФИО20 государственную пошлину в сумме 4 000 рублей, после чего доставил ФИО20 в межрайонную Инспекцию ФНС с вышеуказанными документами для их предоставления, с целью внесения записи о создании общества в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ).

На основании вышеуказанных, представленных ФИО20 документов, принято решение о государственной регистрации юридического лица при создании.

Таким образом, ФИО3 образовал (создал) юридическое лицо через подставное лицо ФИО20.

Помимо вышеуказанного – еще два аналогичного эпизода.

Приговорил:

по ч. 1 ст. 173.1 УК РФ — штраф в размере 100000 (сто тысяч) рублей;

по ч. 1 ст. 173.1 УК РФ — штраф в размере 100000 (сто тысяч) рублей;

по ч. 1 ст. 173.1 УК РФ — штраф в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

2. № 1-5/2016 (1-241/2015;) от 14 апреля 2015 года. Калининский районный суд г. Тюмени.

ФИО1 и ФИО4 обвиняются в том, что они, имея преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества и денежных средств, вступили в преступный сговор и разработали план преступных действий, согласно которым ФИО1 и ФИО4 необходимо было создать на подставное лицо юридическое лицо для использования при совершении мошенничества.

ФИО4 согласно распределенной ему преступной роли обратился к ранее знакомой ему ФИО3 с просьбой об учреждении последней юридического лица, введя последнюю в заблуждение относительно своих и ФИО1 преступных намерений, на что ФИО3, не подозревая о преступных корыстных намерениях ФИО1 и ФИО4, согласилась.

В результате чего, должностными лицами МИФНС было принято решение о государственной регистрации и внесении в ЕГРЮЛ сведений о создании юридического лица ООО ФИО9.

Действия подсудимых квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ как незаконное образование (создание) юридического лица через подставных лиц, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании из представленных стороной обвинения доказательств не установлено сообщались ли ФИО3 заведомо ложные сведения относительно юридического лица, учредителем которого она должна была стать, либо от нее были скрыты сведения относительно истинных намерений подсудимых, которые повлияли на решение ФИО3 создать на нее юридическое лицо. Из показаний ФИО4 следует лишь, что он сообщил ФИО3 и ФИО66, что нужна фирма, оформленная на какое-либо лицо, и ФИО3 дала свое согласие.

показания ФИО2943 А.Н. и ФИО23 свидетельствуют, в том числе о том, что ФИО3 была уведомлена о том, что она будет выступать номинальным учредителем в то время, как от ее имени деятельность и управление юридическим лицом будут осуществлять иные лица.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что подсудимые ФИО1 и ФИО4 по предъявленному обвинению по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ подлежат оправданию на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

3. № 1-70/2016 от 07 ноября 2016. Судебный участок № 1 г. Новодвинска.

Липилин А.В. из корыстных побуждений, желая продолжать заниматься предпринимательской деятельностью, с целью недопущения негативных последствий для ранее возглавляемого им АО в виде необходимости исчисления и уплаты установленных налоговым законодательством обязательных платежей, а также наложения связанных с нарушением сдачи налоговой отчетности взысканий, путем реорганизации в форме преобразования данного Общества создал ООО, при этом умышленно незаконно подготовил документы, содержащие данные о подставном лице (участнике общества и генеральном директоре) — <ФИО2>., которые представил в МИФНС России № 3 по Архангельской области и НАО, что повлекло внесение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице — <ФИО2>., в тот же период времени создав для осуществления предпринимательской деятельности организацию с аналогичным наименованием ООО.

В период с 13.03.2015 по 06.05.2015 Липилин А.В. подыскал подставное лицо — <ФИО2>., которого уговорил представить ему свои персональные данные для представления соответствующих документов в МИФНС России № 3 по Архангельской области и НАО, содержащих ложные сведения об участнике и органе управления — генеральном директоре ООО. <ФИО4> за денежное вознаграждение согласился предоставить ему такие данные и подписать необходимые документы, связанные с фиктивным участием его в деятельности ООО и управлении данным Обществом в качестве номинального генерального директора.

Приговорил:

Признать Липилина виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

4. №1-241/2015 от 02 октября 2015 года. Нерюнгринский городской суд.

Продолжая совместный с лицом преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана посредством осуществления незаконных возвратов сумм излишне уплаченных налогов, осознавая, что их осуществление по одному и тому же налогоплательщику вызовет подозрение у сотрудников Налогового органа, у Сторожук В.Н. в городе Нерюнгри Нерюнгринского района из корыстных побуждений, с целью продолжения реализации преступного умысла, направленного на хищение денежных средств из бюджета МО «Нерюнгринский район» путем обмана работников Налогового органа, возник преступный умысел, направленный на регистрацию физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и создание юридических лиц через подставных лиц, которые формально будут выступать в качестве их руководителей и учредителей. После их регистрации, с использованием служебного положения лица, осуществлять незаконные возвраты сумм излишне уплаченных налогов путем перечисления денежных средств на расчетные счеты зарегистрированных им через подставных лиц индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Пояснил подставным лицам, что они как индивидуальные предприниматели и руководители юридических лиц будут заниматься законной предпринимательской деятельностью, что их регистрация в качестве индивидуальных предпринимателей и создание юридических лиц негативных последствий для них не повлечет, тем самым ввел их в заблуждение.

Приговорил:

ч.1 ст.173.1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

ч.1 ст.173.1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

ч.1 ст.173.1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

ч.1 ст.173.1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

ч.1 ст.173.1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание Сторожук В.Н. определить в виде 7 лет лишения свободы со штрафом в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное основное наказание Сторожук В.Н. считать условным с испытательным сроком на 5 лет.

5. № 1-478/2016 от 14.12.2016. Ленинский р/с г. Нижний Новгород

Шашкина С.В. (Ловыгина С.В.) и неустановленное следствием лицо, действуя умышленно группой лиц по предварительному сговору, произвели ряд операций, установленных законодательством РФ, влекущих регистрацию юридического лица, осознавая, что единым учредителем и исполнительным органом будет являться подставное лицо.

Шашкина С.В. (Ловыгина С.В.) действуя умышленно, заведомо зная, что она формально будет являться единым учредителем и органом управления созданного юридического лица, при этом, не имея цели управления данным юридическим лицом, передала неустановленному следствием лицу копию своего паспорта серия для оформления пакета документов, предоставляющих право государственной регистрации юридического лица в налоговом органе.

В результате образовано юридическое лицо ООО «Байвит» через подставное лицо – Ловыгину С.В., предоставлены в ИФНС России недостоверные данные об органе управления юридическим лицом ООО «Байвит», что повлекло внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице – Ловыгиной С.В., которая является директором ООО «Байвит» и у которой отсутствует цель управления данным юридическим лицом.

Приговорил:

по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год;

по ч. 2 ст. 173.2 УК РФ в виде штрафа в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строго наказания более строгим определить Шашкиной С.В. наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

Ст. 173.2 УК РФ

Предоставление документа, удостоверяющего личность, или выдача доверенности, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице (ч.1); Приобретение документа, удостоверяющего личность, или использование персональных данных, полученных незаконным путем, если эти деяния совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице (ч.2).

1. № 1-34/2016 от 06 сентября 2016 года. Судебный участок №7 Центрального района г.Кемерово

Корженевская Я.А., находясь в офисе нотариуса действуя умышленно, с целью предоставления документа, удостоверяющего личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, не имея цели управления ООО «Эверест», предоставила паспорт гражданина Российской Федерации на имя Корженевской, для свидетельствования данных паспорта и своей подписи в заявлении Формы о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц нотариусу Кузнецову В.П., который на основании предоставленных документов, совершил нотариальное действие — засвидетельствовал подпись Корженевской Я.А. в представленном заявлении.

После чего, неустановленное лицо, с целью внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, представило в Межрайонную ИФНС России по Новосибирской области заявление Корженевской Я.А. о внесении изменений на основании которого сотрудник внес запись в ЕГРЮЛ о возложении полномочий директора ООО «Эверест» на Корженевскую Я. А.

2-ой эпизод – аналогичный.

Приговорил:

Признать Корженевскую виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.2 УК РФ и назначить наказание в виде <НОМЕР> месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства <ОБЕЗЛИЧЕНО> заработной платы осуждённого ежемесячно.

Признать Корженевскую виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.2 УК РФ и назначить наказание в виде <НОМЕР> месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства <ОБЕЗЛИЧЕНО> заработной платы осуждённого ежемесячно.

Путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства <ОБЕЗЛИЧЕНО> заработной платы осуждённого ежемесячно.

Назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать Корженевскую в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в инспекцию исполнения наказания по месту своего жительства, не менять место жительства без уведомления инспекции исполнения наказания, являться на регистрацию согласно установленному инспекцией графику.

2. № 1-80/2016 от 14 ноября 2016. Судебный участок №104 г.Уссурийск

В один из дней января 2016 года неустановленное в ходе следствия лицо, имея умысел на образование юридического лица на подставное лицо и внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, встретив ранее ему знакомого <ФИО4> предложило ему, за ежемесячное денежное вознаграждение в сумме 10000 рублей, предоставить свой документ удостоверяющий личность для совершения вышеуказанных целей. На данное предложение <ФИО4>, у которого к моменту окончания беседы с неустановленным лицом, возник корыстный умысел на незаконное обогащение преступным путем, согласился.

Своими действиями <ФИО4> совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.173.2 УК РФ — предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

Подсудимый <ФИО4> с предъявленным обвинением согласен полностью, вину признал, в содеянном раскаялся

Приговорил:

Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 173.2 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

3. № 1-7/2017 от 23 января 2017 года. Судебный участок №62 Октябрьского района.

В начале апреля 2015 года Игнатов К.Н., находясь у дома познакомился с неустановленным лицом, которое предложило ему за материальное вознаграждение создавать юридические лица на имя Игнатова К.Н. Для этого Игнатов К.Н. должен был передать неустановленному лицу свой паспорт.

Игнатов К.Н., имея умысел на получение имущественной выгоды, согласился, и тем самым Игнатов К.Н. и неустановленное лицо вступили в преступный сговор. При этом они распределили между собой роли — Игнатов К.Н. предоставляет паспорт на свое имя и подписывает документы, а неустановленное лицо оформляет документы, оплачивает услуги Игнатова К.Н. и иные расходы, организует подачу документов в ИФНС.

Приговорил:

Признать Игнатова К.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов; вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

4. № 1-521/2016 от 22 июня 2016 года. Ленинский районный суд г. Челябинска.

Ряжапов Н.Ф. путем предоставления документа, удостоверяющего личность — паспорта гражданина РФ на его имя, в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей — Инспекцию ФНС России по Ленинскому району г. Челябинска внес в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о подставном лице, образовал и создал Общество с ограниченной ответственностью «Контур-М».

То есть Ряжапов Н.Ф. незаконно представил паспорт гражданина РФ для создания юридического лица, путем предоставления данных паспорта гражданина РФ с целью внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о себе в качестве подставного лица, как о руководителе и учредителе юридического лица, без намерения фактически им являться и исполнять возложенные в связи с этим обязанности.

Приговорил:

Ряжапов Н.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов.

5. № 1-294/2016 от 17.11.2016. Центральный р/с г. Воронежа

В 2015г. неустановленные следствием лица разработали преступный план, согласно которому планировалось совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества с использованием реквизитов и банковских счетов коммерче­ских организаций (обществ с ограниченной ответственностью), которые были бы учреждены от имени подставных лиц, которых следовало подобрать из категории малообеспеченных и нуж­дающихся граждан, а также лиц, употребляющих наркотические средства и ведущих антиобще­ственный образ жизни.

Осуществляя общий преступный план, действуя в рамках отведенной роли, неустановленный в ходе следствия один из участников преступления вступил с ранее незнакомым Коноваловым 1ИО., не имеющего постоянного источника заработка и нуждавшегося в материальных средствах, в преступный сговор об оказании последним пособничества в совершении мошенничества, а именно — о приобретении на свое имя коммерческой организации без цели дальнейшего занятия предпринимательской деятельностью, перерегист­рации организации в органах ФНС на свое имя, перерегистрации расчетного счета в банке на свое имя и последующую передачу неустановленным следствием лицам учредительных и регистрационных документов организации, документов на доступ к расчетному счету, а также логина, пароля, номера мобильного телефона для совершения операций по расчетному счету в электронной форме в целях использования в последующем неустановленными лицами для хищения денежных средств.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на оказание содействия неустановленным лицам путем приобретения коммерческой организации и последующей передачи средств доступа к банковскому счету организации для хищения ими денежных средств, Коновалов 1ИО., получив от неустановленного следствием лица денежные средства в сумме 70000 рублей для приобретения и перерегистрации коммерческой организации на свое имя.

На основании указанных документов в ЕГРЮЛ были внесены изменения о новом владельце и новом руководителе исполнительного органа юридического лица – ООО, которым номинально стал Коновалов 1ИО.

Приговорил:

Признать КОНОВАЛОВА 1ИО виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 33 ч.5, ст. 159 ч.4 УК РФ и по ст. 173.2 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ст. 33 ч.5, ст. 159 ч.4 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

-по ст. 173.2 ч.1 УК РФ в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом положений ст. 71 УК РФ, из расчета, что одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ, окончательно к отбытию Коновалову 1ИО. определить 9 (девять) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данной или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.

Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.

Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или напишите на адрес info@vitvet.com.

Давид Гликштейн, менеджер. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны? Тогда давайте дружить на Facebook.

Если вам понравился этот материал или какие-либо наши иные, то порекомендуйте их вашим коллегам, знакомым, друзьям или деловым партнерам.

Share Share Tweet Class Plus

Иные интересные материалы по корпоративному праву и банкротству:

1) ответственность директора: 10 частых ошибок;

2) взыскание убытков с директора (комментарий к Постановлению Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица»);

3) нелегитимность (незаконность) избрания директора как основание недействительности сделок, совершенных им;

4) юридическая защита бизнеса и активов;

5) субсидиарная ответственность руководителя должника;

6) ненадлежащие способы защиты корпоративных прав в спорах;

7) успешное оспаривание золотого парашюта;

8) положительное решение об исключении участника из общества;

9) признание недействительным решения ОСУ общества о досрочном прекращении полномочий ЕИО;

10) параллельный бизнес у директора и участника: правовая квалификация, возможные действия;

11) вывод активов предприятия;

12) субсидиарная ответственность вне дела о банкротстве;

13) субсидиарная ответственность в деле о банкротстве (условия, порядок на примере одного дела).

Предлагаем своим клиентам наши юридические услуги по следующим направлениям:

1) сопровождение бизнеса;
2) защита интеллектуальной собственности;
3) ведение судебных споров;
4) корпоративная практика;
5) недвижимость;
6) налоговое право.

Рекомендуем почитать наш блог, посвященный юридическим и судебным кейсам (арбитражной практике), и ознакомиться с материалам в Разделе «Статьи».

Будем рады увидеть вас среди наших клиентов!

Звоните или пишите прямо сейчас!

Телефон +7 (383) 310-38-76
Адрес электронной почты info@vitvet.com

Юридическая фирма «Ветров и партнеры»
больше чем просто юридические услуги

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *