Ст 35 СК

1. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
2. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
3. Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Комментарий к Статье 35 СК РФ

1. Согласно п. 1 ст. 35 СК РФ супруги владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом по обоюдному согласию, что не исключает возможности совершения сделки по распоряжению общим имуществом одним из супругов.

В части первой ГК РФ 1994 г. идея правовой охраны неприкосновенности собственности обрела более глубокий смысл, став по сути одним из основополагающих начал гражданского законодательства. Право собственника на неприкосновенность его собственности предстало в виде самостоятельно охраняемой ценности. Современная цивилистическая наука пока не имеет трудов, посвященных как характеристике исследуемого начала, так и в целом проблеме неприкосновенности собственности. Хотя сам термин «неприкосновенность» вниманием не обойден. Неприкосновенность дословно означает непричастность ни к чьему ведению, кроме ведения того, кому законно принадлежит <1>.

———————————

<1> В некоторых правопорядках неприкосновенность отождествляется с приватностью, что означает дословно «право быть предоставленным самому себе». В учебной и научной литературе неприкосновенность раскрывается через невозможность собственника быть лишенным своей собственности при отсутствии либо его воли, либо находиться в частной собственности.

Смысл начала неприкосновенности собственности заключается в том, что запрещено лишать собственника его имущества без оснований, указанных в законе. Право на имущественную неприкосновенность собственности становится постоянным атрибутом, сопутствующим самому праву собственности. Отражение в законе принципа неприкосновенности собственности (ст. 209 ГК РФ), который возник еще в древности как форма различения «своей» и «чужой» вещи, является опосредованным закреплением в гражданском законодательстве принципа справедливости. Вводя в законодательный оборот это начало, законодатель ставит всех лиц, противостоящих собственнику в определенные рамки, обеспечивая, с одной стороны, нормальное беспрепятственное развитие и реализацию прав собственника, с другой — защиту при их незаконном ограничении или нарушении. Несмотря на значимость приводимого при характеристике неприкосновенности собственности конституционного положения, следует учитывать, что Конституция РФ не содержит принципиально нового подхода к частной собственности, которая с давних пор в большинстве стран «священна и неприкосновенна» во всех своих проявлениях, а не только в случаях ее лишения. Вследствие этого существующее в юридической литературе понятие неприкосновенности собственности следует считать недостаточно точным — в нем нарушение собственнического иммунитета связывается лишь с фактом физического отчуждения лица от его собственности, а если точнее, то лишь с полномочием владения. На самом деле содержательную сторону этого начала образуют такие положительные действия собственника, как:

  1. свободно по своему усмотрению совершать любые, не запрещенные законом действия в отношении вещи, исключая всякое незаконное посягательство на эту свободу усмотрения;
  2. ограждать собственность от необоснованных притязаний других лиц;
  3. быть информированным об основаниях ограничения либо лишения имущества или имущественных прав, если это происходит против воли собственника;
  4. оспаривать ограничения и изъятия, не соответствующие закону;
  5. требовать устранения любых незаконных препятствий со стороны третьих лиц, в том числе государства, посягающих в той или иной форме на права собственника.

Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. В литературе появилось неоднозначное толкование логической формулы ст. 35 Конституции РФ — «по решению суда». Так, по мнению Г.А. Гаджиева, она не означает дословно права быть лишенным собственности только по решению суда <1>. Ее суть в том, что у собственника должна быть возможность обжаловать любой акт о лишении имущества в суде.

———————————

<1> См.: Гаджиев Г.А. Конституционные гарантии предпринимательской деятельности // Хозяйство и право. 1995. N 8. С. 28 — 29.

2. Для совершения сделок с движимым имуществом не требуется письменного согласия на это другого супруга. Однако в интересах обеспечения стабильности гражданского оборота и защиты интересов его участников гражданским и семейным законодательством предусматривается возможность признания сделки, заключенной без согласия другого супруга, недействительной. Так, если будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на ее совершение, сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом, может быть признана судом недействительной (п. 2 ст. 35 СК РФ). Указанная сделка совершается с превышением полномочий и является оспоримой. Согласно ст. 181 ГК РФ иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий недействительности может быть предъявлен в суд в течение одного года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Каждая из сторон по сделке, признанной недействительной, обязана возвратить другой все полученное в натуре, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре — возместить его стоимость в деньгах. Сделка считается недействительной с момента ее совершения (п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ).

3. Пунктом 3 комментируемой статьи предусмотрен особый порядок для совершения сделок с недвижимостью или сделок, требующих обязательного нотариального удостоверения и (или) государственной регистрации. В таком случае обязательно требуется четко выраженное согласие обоих супругов на заключение подобных сделок, иначе сделка признается недействительной или не удостоверяется нотариальными органами. Волеизъявление супругов на совершение сделки, требующей нотариального удостоверения или государственной регистрации, должно быть выражено ими лично при заключении сделки. Если один из супругов не может присутствовать при этом, то его желание заключить такую сделку может быть выражено в письменной форме, причем согласие такого супруга должно быть обязательно удостоверено нотариально. На нотариусов и государственные и муниципальные органы возложена обязанность соблюдения требований о предварительном согласии супругов на заключение сделок, требующих нотариального удостоверения или государственной регистрации.

При совершении сделок по распоряжению приватизированными жилыми помещениями, в которых помимо супругов проживают их несовершеннолетние дети, или если последние являются собственниками таких помещений, необходимо получение предварительного согласия органов опеки и попечительства для обеспечения соблюдения прав и интересов несовершеннолетних детей.

В случае если требование о предварительном согласии обоих супругов на совершение указанной сделки было нарушено, супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на заключение сделки не было получено, вправе требовать признания такой сделки недействительной. Истец имеет право предъявить исковое заявление в суд в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (п. 3 ст. 35 СК РФ).

Сделка может быть признана недействительной, если в суде будет доказано, что контрагент супруга, заключившего сделку, знал или заведомо должен был знать о несогласии другого супруга на совершение сделки.

Без согласия другого супруга может быть удостоверена сделка, объектом которой является имущество, находящееся в собственности одного из супругов (ст. 36 СК РФ).

Другой комментарий к Ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации

1. Участники совместной собственности обладают равными правами на общее имущество. Осуществление супругами правомочий владения, пользования, распоряжения общим имуществом возможно при формировании их общей воли на основе соглашения. Это правило соответствует общим положениям гражданского законодательства о владении, пользовании и распоряжении имуществом, находящимся в совместной собственности лиц (ст. 253 ГК РФ).

2. Распоряжение объектом общей совместной собственности по общему правилу может осуществляться любым из участников общей совместной собственности, а наличие согласия другого сособственника предполагается. Презумпция согласованности действий участников общей совместной собственности основана на лично-доверительном характере их взаимоотношений, предполагающем единство и общность их интересов и в части распоряжения общим имуществом. Данная презумпция может быть опровергнута в судебном порядке при условии, если другой совместный сособственник докажет, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о его несогласии на совершение данной сделки. Установлению в суде подлежит не то обстоятельство, знала ли сторона в сделке о согласии другого совместного сособственника, а то, знала ли она о ее несогласии. В связи с этим истец должен представить доказательства в обоснование своих требований не только в части того, что он был не согласен на распоряжение имуществом, но и в части того, что другая сторона знала или должна был знать об этом обстоятельстве <1>. В этом случае доказать недобросовестность контрагента по сделке крайне затруднительно, а порой практически невозможно. В связи с этим в литературе предлагается презумпцию п. 2 ст. 35 СК РФ толковать ограничительно, т.е. только в части распоряжения наличным имуществом супругов, и не распространять ее на иные сделки, связанные с обязательствами иного имущественного характера, например совершение займа <2>. Однако судебная практика исходит, наоборот, из расширительного толкования презумпции, установленной в п. 2 ст. 35 СК РФ .

Следует отметить, что в п. 2 ст. 35 СК РФ не установлен срок исковой давности для признания сделки недействительной. В соответствии с общим правилом, закрепленным в п. 1 ст. 9 СК РФ, на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, когда в самом СК РФ установлен срок для защиты нарушенного права.

Вместе с тем существует и иная позиция в решении этого вопроса. Так, Л.М. Пчелинцева полагает возможным, с учетом положений ст. 4 СК РФ о применении к семейным отношениям, не урегулированным семейным законодательством, гражданского законодательства, применять к такому требованию срок исковой давности, предусмотренный п. 2 ст. 181 ГК РФ, т.е. срок в один год, который начинает течь со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о совершении сделки по распоряжению общим имуществом другим супругом без его согласия <1>. Нельзя не согласиться с тем, что такой подход более отвечает стабильности гражданского оборота, но, в свою очередь, для его реализации необходимо внесение в СК РФ соответствующих положений, так как гражданское законодательство применяется к отношениям, не урегулированным семейным законодательством, поскольку это не противоречит существу семейных отношений. Общий же подход, реализованный в СК РФ, сводится к тому, что любое нарушенное право в области семейных правоотношений, имеющих длящийся характер, может быть защищено в исковом порядке независимо от времени, истекшего с момента его нарушения.

———————————

<1> См.: Пчелинцева Л.М. Комментарий к Семейному кодексу РФ. М., 2006. С. 74.

3. Единство имущественных и неимущественных отношений супругов, законодательно подкрепленное презумпцией согласия супруга на распоряжение совместно нажитым имуществом, имеет и свои исключения. Так, для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

В практике применения этих положений возник вопрос о возможности их распространения на сделки об отчуждении имущества, используемого в предпринимательской деятельности индивидуальными предпринимателями. Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ была выработана правовая позиция, в соответствии с которой норма ст. 35 СК РФ распространяется на весь объем сделок, совершаемых одним из супругов, в том числе супругом-предпринимателем, для осуществления предпринимательской деятельности или сделок, совершаемых этим супругом в сфере коммерческого оборота, если их предметом выступает недвижимое имущество, а также на все иные сделки, требующие нотариального удостоверения и (или) государственной регистрации.

Самыми распространенными среди сделок, направленных на распоряжение недвижимостью, являются сделки, связанные с отчуждением недвижимости (продажа, мена, дарение и пр.) либо не связанные с таковым (аренда, ипотека и пр.). В этих случаях получение нотариально удостоверенного согласия на совершение сделки необходимо не только от супруга лица, производящего отчуждение недвижимого имущества (обременяющего недвижимость), но и от супруга другой стороны (покупателя либо лица, которому имущество переходит по договору мены и т.д.). На супруга одаряемого данное требование закона не распространяется ввиду того, что имущество одаряемому переходит в собственность безвозмездно.

Общепринятым в нотариальной практике является подход, в соответствии с которым нотариально удостоверенное согласие может быть различного содержания — от более общих <1>, но минимально необходимых условий до более конкретных условий. Например, супруг может установить минимальную цену, за которую возможно продать имущество, и порядок получения денежной суммы, установленной в качестве цены (к примеру, единовременная ее уплата до подписания договора и недопустимость рассрочки платежей), может указать персонального покупателя, предложить свои требования к оформлению передачи отчуждаемого имущества и т.п.

———————————

<1> См.: Определение Конституционного Суда РФ от 24 января 2008 г. N 29-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Коноплевой Ирины Анатольевны и Широковой Людмилы Владимировны на нарушение их конституционных прав пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации» // Конституционное правосудие в странах СНГ и Балтии. 2008. N 8.

Долгое время оставался в судебной практике спорным вопрос о том, требуется ли нотариально удостоверенное согласие бывшего супруга на отчуждение недвижимого имущества, приобретенного в период брака, если брак между супругами расторгнут и отчуждение имущества производится титульным собственником. С одной стороны, если после прекращения брака раздела совместно нажитого имущества не было, то режим совместной собственности на общее имущество у бывших супругов не прекращается, с другой стороны, п. 3 ст. 35 СК РФ распространяется на супругов, а не на лиц, утративших этот семейно-правовой статус. В Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 января 2005 г. N 12-В04-8 в этой части были даны следующие разъяснения. Нормы ст. 35 СК РФ распространяются на правоотношения, возникшие между супругами, и не регулируют отношения, возникшие между иными участниками гражданского оборота. К указанным правоотношениям должна применяться ст. 253 ГК РФ, согласно п. 3 которой каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом. Такая сделка является оспоримой, а не ничтожной <1>.

———————————

<1> БВС РФ. 2005. N 9.

Этот подход, выработанный Верховным Судом РФ, не лишен недостатков, так как фактически ведет к ущемлению прав другого нетитульного собственника. Как уже отмечалось, оспорить такие сделки практически невозможно, при этом другой бывший супруг вправе самостоятельно совершить распорядительные сделки с особо ценными объектами, входящими в состав супружеского имущества, сразу после прекращения брака. Более того, даже если это не успеет произойти в силу каких-то обстоятельств, нетитульному собственнику, прежде чем предъявлять права на долю в таком имуществе, вначале необходимо обратиться в суд с требованием о признании за ним права совместной собственности на это имущество.

Также следует обратить внимание и на то, что нотариально удостоверенное согласие требуется в случае совершения одним из супругов сделки, подлежащей именно государственной, а не какой-либо иной регистрации. Поэтому для совершения одним из супругов сделок с ценными бумагами не требуется нотариально удостоверенного согласия другого супруга, так как действующее законодательство не содержит указаний на обязательность регистрации сделки с ценными бумагами (в том числе с акциями) <1>.

———————————

<1> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации» // БВС РФ. 2002. N 6.

Неодинаковый подход наблюдается в судах общей юрисдикции <1> и в арбитражных судах <2> в вопросе о том, можно ли регистрировать сделку по распоряжению совместно нажитым имуществом в случае, если на момент подачи документов на регистрацию сделки нотариально удостоверенное согласие было представлено, но до момента регистрации сделки было отозвано супругом. В соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. Согласно п. 7 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сделка считается зарегистрированной со дня внесения записи о сделке в Единый государственный реестр прав. Поэтому даже если договор изначально был нотариально удостоверен, днем заключения договора будет день его регистрации и если на момент регистрации единого согласия между супругами на распоряжение недвижимостью не будет, в регистрации сделки необходимо отказывать.

———————————

<1> См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 марта 2003 г. N 5-В03-34 // СПС «Гарант».

В СК РФ нет специальной нормы о праве супругов заключать между собой сделки. Поэтому в литературе можно встретить разнообразные научные позиции <1>. Между тем согласно общеизвестному принципу на частноправовые отношения распространяется режим «разрешено все, что не запрещено законом». Поэтому полностью исключать возможность совершения межсупружеских сделок не следует, но при этом необходимо учитывать и специфику семейных отношений. Например, передача жилого помещения из раздельной собственности одного супруга в раздельную собственность другого посредством заключения брачного договора, полагаем, невозможна или заключение между супругами договоров пожизненной ренты или пожизненного содержания с иждивением противоречит существу семейных отношений, так как в силу самого факта заключения брака супруги обязаны заботиться и материально поддерживать друг друга.

———————————

Нет единства в практике регистрационных служб относительно допустимости регистрации сделок в случае возмездного приобретения супругами имущества в общую долевую собственность, участниками которой будут являться оба супруга.

Некоторые регистраторы придерживаются мнения, что и без брачного договора супруги могут купить имущество в долевую собственность, определив в договоре свои доли только равными. Они обосновывают свою позицию тем, что определение долей неравными при наличии совместной собственности супругов на эти доли вводит супругов в заблуждение, так как фактически каждая доля находится в общей совместной собственности супругов, что влечет равенство прав супругов на приобретенное имущество в целом.

Другие считают, что супруги имеют право определять при покупке имущества размер доли каждого из них по своему усмотрению без предварительного заключения брачного договора. Есть и те, которые считают вообще невозможным заключение указанных договоров (как с определением равных, так и с определением неравных долей) без предварительного заключения брачного договора.

Как представляется, определение доли каждого из супругов в праве собственности есть не что иное, как частный случай соглашения о разделе общего имущества <1>. Не только брачный договор или соглашение о разделе имущества являются единственно возможными способами изменения режима отдельных вещей, нажитых в браке, допустимы и иные формы урегулирования имущественных отношений супругов, в связи с чем полагаем возможным установление в период брака долевой собственности на приобретаемые в собственность супругов объекты без заключения брачного договора.

Если вам нужна помощь Адвоката

Cвязаться с адвокатом:

Отношения, регулируемые данной статьей, являются одними из самых сложных и спорных при рассмотрении семейных дел об имуществе.

Правила владения, пользования и распоряжения совместной собственностью определяются исходя из того, что она принадлежит супругам на равных основаниях и в одинаковом объеме. В этих отношениях различаются внутренние взаимоотношения супругов и внешние отношения между супругами, с одной стороны, и третьими лицами — с другой.

Супруги как равноправные собственники владеют, пользуются и распоряжаются имуществом по общему согласию с целью удовлетворения своих интересов, интересов детей и других членов семьи. При недостижении согласия любой из супругов может обратиться в суд за разрешением спора.

При совершении одним супругом сделки по распоряжению совместной собственностью ГК РФ установил презумпцию, что этот супруг действует с согласия другого супруга. Это означает, что для совершения сделок с движимым имуществом супруги не нуждаются в доверенности. Такое положение важно для защиты интересов членов семьи, т.к. оно облегчает совершение сделок по распоряжению общим имуществом, необходимость которых возникает постоянно, в том числе и в случае отсутствия одного из супругов.

Презумпция может не соответствовать действительности, и тогда возникает вопpoc о возможности признания сделки недействительной. В интересах стабильности гражданского оборота ГК РФ и СК РФ установили, что такая сделка может быть признана недействительной по требованию супруга только в том случае, если другая сторона сделки знала или должна была знать о несогласии супруга на совершение данной сделки.

Каждая из сторон, заключивших сделку, должна возвратить другой все полученное в натуре, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах. Иск о признании сделки недействительной может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Сделка считается недействительной с момента ее совершения, а не с момента установления этого факта судом.

Для совершения сделок с недвижимым имуществом установлены особые правила. К такому имуществу относятся земельные участки, предприятия, здания, сооружения, нежилые помещения, квартиры и другие вещи, сделки в отношении которых требуют государственной регистрации. В таких случаях необходимо иметь ясно выраженное согласие обоих супругов на распоряжение имуществом. При отсутствии согласия сделка признается недействительной. Соблюдение требования о предварительном согласии супругов на заключение сделки обеспечивается органами, на которые возложена государственная регистрация сделок с недвижимостью, и нотариусами. Сделка может быть удостоверена без согласия другого супруга, если ее объектом является имущество, которое составляет собственность только одного супруга, или если вследствие длительного отсутствия другого супруга и неизвестности его места нахождения он был признан судом безвестно отсутствующим.

Распоряжение приватизированными жилыми помещениями, в которых проживают несовершеннолетние дети, требует получения предварительного согласия органов опеки и попечительства. Это правило распространяется также на жилые помещения, в которых несовершеннолетние не проживают, однако на момент приватизации имеют на это жилое помещение равные с собственником права. При продаже и обмене общего имущества, принадлежащего, кроме супругов, и другим лицам, должно соблюдаться правило о преимущественном праве покупки доли участниками общей собственности.

Определение Верховного Суда РФ от 02.05.2017 N 305-ЭС17-4329 по делу N А40-69351/2016 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными договоров купли-продажи части доли в уставном капитале, о признании недействительными решений о внесении изменений в сведения о юридическом лице. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу, что спорные договоры не требовали нотариального удостоверения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь положениями статей 166, 167, 168, пункта 2 статьи 209, статьи 218, пункта 4 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», установив, что спорные договора заключены в порядке реализации преимущественного права покупки доли Гельфанда М.Е., пришли к выводу, что они не требовали нотариального удостоверения.

Определение Верховного Суда РФ от 28.03.2017 N 46-КГ17-3 Требование: О признании недействительным договора дарения, применении последствий его недействительности, разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру. Обстоятельства: По мнению истицы, ответчик-1 распорядился приобретенной в период брака долей в праве собственности на квартиру путем заключения с ответчиком-2 договора дарения при отсутствии ее согласия на заключение договора. Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, так как суд не установил, имелись ли у ответчика-1 полномочия на отчуждение доли, знал или должен ли был знать ответчик-2 об отсутствии у ответчика-1 полномочий распоряжаться долей, не учел, что именно истица должна доказать недобросовестность поведения ответчика-2.

В силу пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемой сделки, для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Определение Верховного Суда РФ от 21.02.2017 N 308-ЭС16-20837 по делу N А32-1883/2016 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале, применении последствий его недействительности. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суды пришли к выводу, что спорная доля в уставном капитале общества приобретена ответчиком в собственность до заключения брака с истцом, в связи с чем оспариваемый договор не является сделкой по распоряжению общим имуществом, в связи с чем согласие супруги на его заключение не требовалось, и, соответственно, оспариваемый договор не может нарушать права и законные интересы истца, который не является стороной оспоримой сделки; иное истцом не доказано.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации). При этом оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определение Верховного Суда РФ от 13.12.2016 N 46-КГ16-27 Требование: О взыскании кредитной задолженности. Обстоятельства: Обязательства по кредитному договору, обеспеченному поручительством, не исполнены. Встречное требование: О признании незаключенными договоров поручительства. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судом было постановлено противоречивое решение, которым одно и то же условие было признано несущественным для решения вопроса о вступлении договора поручительства в силу и существенным для его исполнения поручителем.

На основании статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки (пункт 2). Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга (пункт 3).

Определение Верховного Суда РФ от 15.11.2016 N 18-КГ16-146 Требование: О признании недействительной сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка, применении последствий ее недействительности, признании имущества совместно нажитым. Обстоятельства: Истица ссылается на то, что не давала ответчику согласия на отчуждение нажитого в браке имущества, что сделка направлена на намеренное выведение имущества из режима общей совместной собственности. Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, так как суд, придя к выводу о том, что истица дала ответчику согласие на продажу имущества, отверг заключение судебной почерковедческой экспертизы, согласно которому подписи в согласии на продажу имущества выполнены не истицей, не приводя доказательств, опровергающих заключение экспертизы, и не назначив повторной экспертизы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

«Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)

Исключение из данного правила содержится в п. 3 ст. 35 СК РФ, согласно которому необходимость получения нотариально удостоверенного согласия другого супруга требуется для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке.

Определение Верховного Суда РФ от 05.07.2016 N 5-КГ16-64 Требование: О признании недействительным договора купли-продажи, возложении обязанностей, прекращении права пользования, снятии с регистрационного учета. Обстоятельства: Истица ссылается на продажу квартиры ответчикам без ее согласия как бывшей супруги продавца, признание за ней права собственности на долю в спорной квартире. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку признание оспариваемой сделки недействительной в части привело к тому, что покупателям квартиры фактически был навязан договор, который они не намеревались заключать.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и дополнительно указал на то, что отчуждение спорного имущества в нарушение требований пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации было произведено без получения от Егорчевой Н.А. нотариально удостоверенного согласия на отчуждение, что в силу указанных выше требований закона во взаимосвязи с положениями статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что супруги Александровы заведомо должны были знать об отсутствии у Егорчева В.Я. права на отчуждение спорной квартиры как совместно нажитого имущества. Кроме того, апелляционная инстанция указала на то, что при заключении оспариваемой сделки ответчикам достоверно было известно о том, что приобретаемая ими квартира являлась предметом спора между бывшими супругами Егорчевыми. По мнению суда апелляционной инстанции, супругами Александровыми не были приняты все разумные меры, не проявлена соответствующая степень заботливости и осмотрительности для установления полномочий продавца Егорчева В.Я. на продажу спорной квартиры, в том числе в отношении определения юридической судьбы соответствующего гражданского дела по спору о разделе квартиры между бывшими супругами Егорчевыми, что свидетельствует о том, что супруги Александровы не могут быть признаны лицами, которые не знали и не могли знать об отсутствии у Егорчева В.Я. права на отчуждение спорной квартиры.

Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 N 1302-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сатдинова Равиля Шамилевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации»

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Р.Ш. Сатдинов оспаривает конституционность примененного в деле с его участием пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга; супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Определение Верховного Суда РФ от 31.05.2016 N 18-КГ16-33 Требование: Об оспаривании договора купли-продажи части жилого дома, применении последствий недействительности сделки, оспаривании нотариально удостоверенного согласия на распоряжение имуществом. Обстоятельства: По мнению истицы, согласие на распоряжение супругом недвижимым имуществом является недействительным в связи с отсутствием в нем подробного описания имущества, договор купли-продажи является недействительным в связи с неопределением предмета договора и отсутствием ее согласия на отчуждение конкретных объектов недвижимости. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при наличии согласия на продажу всего объекта недвижимости, состоящего из множества помещений, продажа его части не может нарушать прав истицы.

В обоснование иска указала, что с 1970 г. состояла с Кутявиным В.А. в браке. В период брака супругами был приобретен объект недвижимости общей площадью <…> кв. м, расположенный по адресу: <…>, состоящий из жилых и нежилых помещений. Право собственности на указанный объект было зарегистрировано на Кутявина В.А. После смерти супруга, последовавшей 10 сентября 2012 г., истец вступила в наследство, однако при получении свидетельства о праве на наследство по закону узнала, что часть указанного объекта недвижимости общей площадью <…> кв. м не входит в наследственную массу и принадлежит на праве собственности ответчику на основании договора купли-продажи от 3 марта 2011 г. По мнению истца, согласие от 26 февраля 2011 г. N 571 на распоряжение супругом недвижимым имуществом является недействительным в связи с отсутствием в нем подробного описания имущества, на отчуждение которого дано согласие. Договор купли-продажи подлежит признанию недействительным в связи с неопределением предмета договора и отсутствием согласия истца на отчуждение конкретных объектов недвижимости в нарушение пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации.

Определение Конституционного Суда РФ от 28.01.2016 N 199-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Республики Беларусь Грачухиной Веры Владимировны на нарушение ее конституционных прав отдельными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральных законов «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и «О несостоятельности (банкротстве)»

В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации В.В. Грачухина оспаривает конституционность статьи 180, пунктов 1 и 4 статьи 218, статьи 453 ГК Российской Федерации, пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, статей 17, 42, 45 и 223 АПК Российской Федерации, частей 2 и 3 статьи 3, частей 1 — 5 статьи 4, частей 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», статей 71, 100, 201.1 — 201.7 и 201.9 — 201.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Статья 35 СК РФ. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов

1. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

2. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

3. Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

документа: Семейный кодекс РФ в действующей редакции

Комментарии к статье 35 СК РФ, судебная практика применения

Нотариальное согласие супруга арендатора на заключение договора аренды земельного участка

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2016)» содержится следующие разъяснения:

Для заключения договора аренды земельного участка в соответствии со ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации не требуется согласия супруга арендатора.

1* Подробнее обстоятельства дела см. в извлечении из Обзора практики, размещенного во вкладке к настоящим комментариям

Нотариально заверенное согласие супруга на приобретение в собственность земельного участка

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2016)» содержится следующие разъяснения:

Для реализации гражданином права на приобретение в собственность земельного участка в соответствии с п. 4 ст. 10 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не требуется нотариально заверенное согласие его супруга.

2* Подробнее обстоятельства дела см. в извлечении из Обзора практики, размещенного во вкладке к настоящим комментариям

Разъяснения Пленума ВС РФ

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» ВС РФ дал следующие разъяснения.

Последствия отчуждения одним из супругов общего имущества при рассмотрении иска о разделе общего имущества

«Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость».

Раздел имущества супругов при фактическом прекращении семейных отношений

«Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства».

Письменное согласие супруга на заключение договора поручительства не требуется

Истец, являющаяся супругой поручителя полагала, что договор поручительства, заключенный между Обществом (кредитор), ее супругом (поручитель) и ООО (должник) является недействительным и противоречит требованиям статьи 35 Семейного кодекса РФ, как связанный с распоряжением совместно нажитым имуществом супругов и заключенный в отсутствие ее согласия.

Верховный Суд не нашел оснований для признания договора поручительства недействительным, указав следующее.

«… поручительство как один из способов обеспечения исполнения обязательства, ответственность по которому несет лично поручитель, не является сделкой по распоряжению общим имуществом супругов. Договор поручительства не является также сделкой, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, в связи с чем на его заключение не требуется получения нотариального согласия другого супруга.

Заключая договор поручительства, Курков М.В. не распорядился каким-либо нажитым совместно в браке с Курковой В.В. имуществом, а лишь принял на себя обязательство отвечать в случае неисполнения ООО «Кубаньрусагро» обязательств последнего принадлежащим ему — поручителю имуществом лично.

Содержащийся в возражениях на кассационную жалобу довод Курковой В.В. о том, что договор поручительства, заключенный в отсутствие согласия другого супруга, противоречит статье 57 Семейного кодекса РФ, регламентирующей право ребенка выражать свое мнение, в том числе при заключении договора поручительства, также является несостоятельным…» (определение Верховного Суда РФ от 04.06.2013 N 18-КГ13-27).

Данное определение ВС РФ вошло в Обзор судебной практики Верховного Суда РФ «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2013 года», где приведен вывод о том, что «договор поручительства не является сделкой по распоряжению общим имуществом супругов или сделкой, подлежащей нотариальному удостоверению и (или) регистрации в установленном законом порядке, и не требует получения согласия другого супруга на его заключение».

Нотариальное согласие супруга на совершение сделки с ценными бумагами

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации» (Бюллетень Верховного Суда РФ N 6 2002 года) содержится следующее разъяснение:

«..для совершения одним из супругов сделок с ценными бумагами не требуется нотариально удостоверенного согласия другого супруга».

Указано, что в силу п. 2 ст. 164 ГК РФ законом может быть установлена государственная регистрация сделок с движимым имуществом определенных видов.

Действующее законодательство (а именно: Федеральные законы от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг») не содержит указания на обязательность регистрации сделки с ценными бумагами (в том числе и с акциями).

В приведенном выше п. 3 ст. 35 СК РФ исходя из норм Гражданского кодекса Российской Федерации о сделках, совершаемых с движимым имуществом, имеются в виду также сделки, подлежащие именно государственной, а не какой-либо иной регистрации.

½ стоимости совместно нажитого имущества, проданного супругом до расторжения брака подлежит взысканию в пользу супруги

В Бюллетень Верховного Суда РФ № 12 от 2010 года вошло определение Верховного Суда РФ от 11.03.2010 года по делу о разделе совместно нажитого имущества супругов. Суд пришел к следующим выводам:

Установлено, что спорное имущество было приобретено ответчиком в период брака.

Также установлено, что истица, как супруга ответчика, согласие на отчуждение имущества — автомобиля «Ниссан Серена» и гаража в ГСК не давала.

Все действия по самовольному отчуждению совместно нажитого имущества супругов ответчик совершил до подачи им иска о расторжении брака, скрыв данное имущество от раздела.

В настоящее время, это имущество принадлежит другим лицам, а не ответчику, и возвратить его в натуре не предоставляется возможным.

Применив положения статей 34, 35, 39 Семейного кодекса РФ, суд пришел к следующему выводу.

Поскольку ответчик распорядился общим имуществом супругов без согласия супруги, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истицы 1/2 долю отчужденного ответчиком совместно нажитого в период брака имущества, исходя из его рыночной стоимости, а именно 1/2 стоимости автомобиля «Ниссан Серена» в размере 213 821 руб. и 1/2 стоимости гаража в ГСК в размере 425 тыс. рублей.

Распоряжение общим имуществом супругов при признании банкротом одного из супругов

Поскольку с признанием гражданина-предпринимателя банкротом право распоряжаться его имуществом переходит к конкурсному управляющему, то правила статьи 35 СК РФ о порядке распоряжения общим имуществом супругов после признания одного из супругов банкротом не применяются, в частности другой (не признанный банкротом) супруг уже не вправе самостоятельно распоряжаться общим имуществом супругов (п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей»)

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *