Ст 83 семейного кодекса РФ

При разрешении требований о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме суды в целом правильно применяли положения статьи 83 СК РФ и исходили из того, что суд вправе определить размер алиментов в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме в случаях: если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон.

При определении размера алиментов на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме или одновременно в долях и твердой денежной сумме основным критерием для суда являлось максимально возможное сохранение ребенку прежнего уровня его обеспечения. При этом суды учитывали имущественное положение семьи до момента прекращения родителями ребенка совместного проживания либо до момента прекращения одним из родителей выплаты средств на содержание ребенка в добровольном порядке (по соглашению сторон) при раздельном проживании родителей. В этих случаях за основу принимался размер выплачиваемой родителем на содержание ребенка денежной суммы.

Судами также выяснялось и учитывалось то обстоятельство, посещает ли ребенок детские дошкольные или иные учреждения дополнительного развития (образования), например, занимается музыкой, рисованием, спортом, танцами и другими занятиями, и в случае, если такие занятия требовали дополнительной оплаты, размер алиментов взыскивался с родителя в таком размере, чтобы ребенок мог сохранить прежний уровень жизни и продолжить обучение, посещение кружков, дополнительных занятий.

При рассмотрении дел суды выясняли размер заработка и (или) иного дохода родителя, обязанного выплачивать алименты, проверяли наличие у него имущества, на которое может быть обращено взыскание по алиментным платежам, в частности, из Управления Росреестра по соответствующему субъекту Российской Федерации запрашивались сведения о наличии у должника в собственности недвижимого имущества, из органов ГИБДД — о наличии зарегистрированных за ним транспортных средств, из налоговых органов — сведения о размере полученного дохода, а также по ходатайству истца — сведения о наличии счетов и денежных вкладов и имеющихся на них денежных средствах в кредитных учреждениях.

Наиболее часто алименты в твердой денежной сумме взыскивались с лиц, ведущих предпринимательскую деятельность. В указанных случаях суды исходили из того, что доход носит нерегулярный, меняющийся характер, в связи с чем установить точный доход ответчика затруднительно.

Например, мировым судьей Краснокаменского района Забайкальского края удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика алиментов на двух детей в твердой денежной сумме в размере 12 600 рублей исходя из прожиточного минимума на каждого ребенка. Возражения ответчика в виде представленной суду налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход не были приняты судом во внимание, так как вмененный доход в соответствии со статьей 346.27 НК РФ является потенциально возможным доходом, используется для расчета величины единого налога по установленной ставке и не отражает реальные доходы лица от занятия предпринимательской деятельностью. С учетом того, что ответчик не представил суду доказательств невозможности ввиду его материального положения уплачивать алименты на детей в заявленном размере, требования были удовлетворены. При определении размера алиментов суд исходил из необходимости сохранения детям прежнего уровня их обеспечения, а также принял во внимание оказание ответчиком материальной помощи отцу, являющемуся инвалидом II группы.

Другой распространенной причиной, служившей основанием для взыскания алиментов в твердой денежной сумме, являлось отсутствие у ответчика постоянной работы.

При наличии у ответчика на время рассмотрения дела той или иной работы суды оценивали характер этой работы на предмет определения того, является ли такая работа постоянной либо она носит срочный характер.

Так, при рассмотрении мировым судьей г. Лангепаса Ханты-Мансийского автономного округа — Югры дела о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка, ответчик возражал против взыскания алиментов в твердой денежной сумме, просил установить алименты в долевом отношении к заработку, ссылаясь на наличие у него работы по договору подряда. Суд, проанализировав представленный договор, пришел к выводу о том, что характер подрядных отношений носит срочный характер и не может расцениваться как постоянная работа. Решением мирового судьи алименты на ребенка определены в размере 0,67 величины прожиточного минимума для детей в Ханты-Мансийском автономном округе — Югре, что соответствовало 6 000 руб.

В тех случаях, когда истец обращался с требованием о взыскании с ответчика алиментов на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме, а в ходе судебного разбирательства устанавливалось наличие у ответчика постоянного, регулярного заработка (источника дохода), суды, как правило, определяли размер алиментов только в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу.

Например, Центральный районный суд г. Читы при рассмотрении дела о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка не нашел оснований для удовлетворения требования истца о взыскании алиментов в твердой денежной сумме в размере 15 000 руб. Поскольку ответчик имел постоянное место работы, стабильный заработок, суд взыскал алименты в размере 1/6 части всех видов его заработка и (или) иного дохода ежемесячно (с учетом имеющихся у ответчика других алиментных обязательств). Апелляционным определением решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Вместе с тем судам необходимо иметь в виду, что наличие у ответчика постоянной работы не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании с такого лица алиментов в твердой денежной сумме.

Так, мировой судья г. Санкт-Петербурга отказал в удовлетворении требования Г. о взыскании с Р. алиментов на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме и взыскал алименты в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ответчика. При этом судья исходил из того, что ответчик имеет постоянную работу и получает ежемесячную заработную плату в размере 4 000 рублей. С данным выводом мирового судьи согласился и суд апелляционной инстанции.

Постановлением президиума Санкт-Петербургского городского суда решение мирового судьи и определение суда апелляционной инстанции в части взыскания с Р. алиментов в долевом отношении к заработку были отменены, в пользу Г. на несовершеннолетнего ребенка взысканы алименты в размере 5 802 руб. 50 коп. ежемесячно, что соответствовало одному прожиточному минимуму для детей в г. Санкт-Петербурге.

Принимая такое решение, президиум Санкт-Петербургского городского суда пришел к правильному выводу о том, что при разрешении спора суды первой и второй инстанций не применили в полном объеме закон, подлежащий применению, а именно статью 83 СК РФ, позволяющую взыскать алименты в твердой денежной сумме, в частности в том случае, когда взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя существенно нарушает интересы одной из сторон.

Как установил президиум Санкт-Петербургского городского суда, представленные ответчиком сведения о его ежемесячном доходе в размере 4 000 рублей не соответствовали действительным расходам ответчика, поскольку ответчик ежемесячно исполнял обязательства по кредитному договору и выплачивал банку суммы, значительно превышающие размер его заработной платы, а также нес иные расходы. С учетом данных обстоятельств, а также принимая во внимание, что после расторжения брака ответчик оказывал истцу материальную помощь на содержание ребенка в размере не менее 6 000 рублей ежемесячно, президиум Санкт-Петербургского городского суда, руководствуясь принципом максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня жизни, пришел к выводу о взыскании с ответчика алиментов в твердой денежной сумме.

В другом случае решением мирового судьи Дзержинского района г. Ярославля, оставленным без изменения апелляционным определением Дзержинского районного суда г. Ярославля, также было отказано в удовлетворении иска о взыскании алиментов на ребенка в твердой денежной сумме, алименты взысканы в долевом отношении к заработку в соответствии со статьей 81 СК РФ.

Постановлением президиума Ярославского областного суда указанные судебные постановления отменены, дело направлено на новое рассмотрение. При этом президиум Ярославского областного суда исходил из следующего.

В обоснование заявленных требований о взыскании алиментов в твердой денежной сумме истец Л. ссылалась на то, что ответчик, работая заместителем директора по строительству в ООО и имея заработок в размере 14 500 руб. в месяц, только в счет погашения обязательств по кредитному договору ежемесячно вносит платеж в размере около 18 000 руб., текущей задолженности перед банком не имеет, при этом ответчиком представлена в банк справка о доходах за год в размере более 43 000 руб. в месяц.

Судебные инстанции пришли к выводу о том, что указанные обстоятельства не свидетельствуют о сокрытии ответчиком своих доходов, поскольку денежные средства в размере ежемесячного платежа по кредитному договору ответчику предоставляются организацией на условиях беспроцентного займа. Действительно, на это обстоятельство, как указал президиум областного суда, ответчик ссылался в своих объяснениях, однако каких-либо доказательств в подтверждение этого обстоятельства им представлено не было, хотя в силу статьи 56 ГПК РФ именно на ответчике лежала обязанность представить доказательства в обоснование своих возражений. Таким образом, судебные инстанции фактически освободили ответчика от доказывания своих возражений относительно доходов, возложив при этом на истца обязанность опровергнуть указанные объяснения ответчика, что нельзя признать обоснованным.

В ряде случаев суды без достаточных на то оснований принимали решение о взыскании с ответчика алиментов в твердой денежной сумме.

Например, решением мирового судьи с Н. пользу С. взысканы алименты на двух несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме в размере установленной величины прожиточного минимума для детей в Ставропольском крае, а именно 6 477 руб. в пользу каждого ребенка с последующей индексацией.

Определением суда апелляционной инстанции решение мирового судьи в части взыскания алиментов на детей в твердой денежной сумме отменено, алименты на детей взысканы в долевом отношении к заработку ответчика — в размере 1/3 части всех доходов Н.

Принимая такое решение, суд апелляционной инстанции исходил из того, что оснований для взыскания алиментов в твердой денежной сумме не имеется. Ответчик является инвалидом II группы бессрочно, получает пенсию по инвалидности, иного дохода не имеет, более того, взысканная с него мировым судьей сумма на содержание детей значительно превышает его ежемесячный доход в виде пенсии по инвалидности.

Как показало обобщение судебной практики, решения о взыскании алиментов одновременно в долях и в твердой денежной сумме выносились судами редко.

При этом алименты взыскивались подобным образом, как правило, с лиц, которые имели постоянное место работы, однако размер получаемой ими заработной платы был небольшим либо лицо имело в том числе и другие источники доходов, а также в случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя было невозможно, затруднительно или существенно нарушало интересы одной из сторон.

При разрешении исковых требований о взыскании алиментов одновременно в долях и в твердой денежной сумме суды руководствовались необходимостью сохранения и поддержания несовершеннолетним прежнего уровня жизни, принимали во внимание материальное положение сторон и другие обстоятельства.

Так, решением мирового судьи Заволжского района г. Ульяновска частично удовлетворен иск И. и в ее пользу с ответчика на несовершеннолетнюю дочь взысканы алименты одновременно в долях (в размере 1/4 части всех видов заработка ответчика) и в твердой денежной сумме в размере 3 000 руб., что составляло 0,46 величины прожиточного минимума, установленного для детей в Ульяновской области.

Несмотря на возражения ответчика, полагавшего, что алименты должны быть взысканы с него только в долевом отношении к заработку, так как его заработная плата составляет 10 000 руб., он имеет долг по кредиту и долг по возмещению ущерба от дорожно-транспортного происшествия, судья пришел к правильному выводу о необходимости взыскания алиментов также и в твердой денежной сумме, поскольку заработок ответчика ниже уровня прожиточного минимума для трудоспособного населения и, кроме того, ответчик признал, что помимо заработной платы он имеет также дополнительный доход. Учитывая данные обстоятельства, а также исходя из того, что содержание ребенка должно быть не ниже того уровня, который ребенок получал ранее, судья определил размер алиментов одновременно в долях и в твердой денежной сумме.

В другом случае мировой судья Волгоградской области, удовлетворив частично требования С. и взыскав с ответчика алименты на двух детей одновременно в долевом отношении к его заработку и в твердой денежной сумме, исходил из того, что кроме установленного дохода ответчик имеет дополнительный доход, значительно превышающий его установленный доход (на имя ответчика в банке открыты валютный счет, а также рублевый счет, на который поступают платежи на значительные суммы, ответчик является собственником дорогостоящего имущества), и поэтому взыскание алиментов только в долях к заработку ответчика нарушит право детей на сохранение прежнего уровня их обеспечения.

При рассмотрении указанной категории дел возник вопрос о том, вправе ли суд принять решение о взыскании алиментов в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме, если заявлено требование о взыскании алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя.

Основания, при наличии которых возможно взыскание алиментов в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме, установлены законом (пунктом 1 статьи 83 СК РФ). При этом закон предоставил суду право в случае установления таких оснований определить размер алиментов в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме.

Учитывая это, а также исходя из положений статей 55, 56 и 196 ГПК РФ, в случае, когда заявлено требование о взыскании алиментов в долевом отношении к заработку, однако имеются установленные законом основания для взыскания алиментов в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме и такое взыскание будет в наибольшей степени отвечать интересам ребенка и не нарушать интересы сторон, суд вправе поставить на обсуждение сторон вопрос о взыскании алиментов указанным образом и вынести соответствующее решение.

Обобщение судебной практики показало, что при взыскании алиментов в твердой денежной сумме мировыми судьями и районными (городскими) судами в целом соблюдались положения пункта 2 статьи 117 СК РФ — размер алиментов устанавливался судом кратным величине прожиточного минимума, определенной на основании пункта 1 этой нормы, или в виде доли величины прожиточного минимума с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума.

Между тем в ходе проведенного обобщения судебной практики установлены случаи неправильного определения судом размера алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, которые были обусловлены ошибочным применением судами положений статьи 117 СК РФ в редакции, действовавшей до внесения изменений в данную норму Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 363-ФЗ и предусматривавшей установление судом размера алиментов в твердой денежной сумме, соответствующей определенному числу минимальных размеров оплаты труда, с последующей индексацией алиментов пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.

В судебной практике выявлены также случаи, когда суд, взыскав алименты в твердой денежной сумме, этим же решением определял размер алиментов в долях для возможного взыскания алиментов в долевом отношении к заработку должника в будущем.

Например, мировой судья Республики Башкортостан, взыскав алименты на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме в размере, соответствующем одной величине прожиточного минимума для социально-демографической группы «дети» в Республике Башкортостан, указал, что в случае трудоустройства ответчика на постоянную работу взыскание алиментов с него производить в долевом отношении к заработку в размере 1/4 части заработка и иных доходов ежемесячно до совершеннолетия ребенка.

Яшкинский районный суд Кемеровской области, взыскав с ответчика на несовершеннолетнюю дочь алименты в твердой денежной сумме в размере 1 000 рублей, что составляло 0,14 величины прожиточного минимума для детей, установленной в Кемеровской области, также указал, что в случае трудоустройства ответчика алименты с него взыскивать в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно.

Решение вопроса о взыскании алиментов подобным образом является недопустимым, поскольку такой порядок взыскания алиментов противоречит действующему законодательству. Размер твердой денежной суммы определяется судом на время рассмотрения дела в суде с учетом обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 83 СК РФ. Последующее изменение этого размера, в том числе взыскание алиментов в долевом отношении к заработку вместо производимого взыскания алиментов в твердой денежной сумме, возможно только путем предъявления заинтересованным лицом соответствующего иска на основании статьи 119 СК РФ.

«Обзор судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей» утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015

СТ 83 СК РФ

1. При отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.

2. Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

3. Если при каждом из родителей остаются дети, размер алиментов с одного из родителей в пользу другого, менее обеспеченного, определяется в твердой денежной сумме, взыскиваемой ежемесячно и определяемой судом в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи.

Комментарий к Ст. 83 Семейного кодекса РФ

Судебная практика.

На основании судебного приказа не могут быть взысканы алименты на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме, поскольку решение этого вопроса сопряжено с необходимостью проверки наличия либо отсутствия обстоятельств, с которыми закон связывает возможность такого взыскания (п. 1 и 3 ст. 83, п. 4 ст. 143 СК РФ). <…>

При взыскании алиментов в твердой денежной сумме судам необходимо учитывать, что размер алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей с родителей (ст. 83 СК РФ), а также с бывших усыновителей при отмене усыновления (п. 4 ст. 143 СК РФ), должен быть определен исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

При определении материального положения сторон по делам данной категории суд учитывает все источники, образующие их доход.

В указанных выше случаях размер алиментов устанавливается в сумме, соответствующей определенному числу минимальных размеров оплаты труда, и подлежит индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда, о чем должно быть указано в резолютивной части решения (ст. 117 СК РФ) (Постановление Пленума ВС РФ от 25.10.1996 N 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов»).

1. В отдельных случаях алименты на несовершеннолетних детей могут взыскиваться судом в твердой денежной сумме. Общей предпосылкой для таких выплат является отсутствие соглашения родителей об уплате алиментов. Кроме того, родитель, обязанный уплачивать алименты, должен иметь нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход либо этот родитель имеет заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или иностранной валюте или в натуре, либо если у него отсутствует заработок и(или) иной доход, а также в других случаях, когда взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и(или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 г. N 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» «при взыскании алиментов в твердой денежной сумме для определения материального положения сторон суду необходимо учесть все источники, образующие доход. В указанных выше случаях размер алиментов устанавливается в сумме, соответствующей определенному числу минимальных размеров оплаты труда, и подлежит индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда, о чем должно быть указано в резолютивной части решения (ст. 117 СК РФ)».

Во всех указанных выше случаях суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме либо одновременно в твердой денежной сумме и долях.

Согласно п. 11 указанного Постановления «на основании судебного приказа не могут быть взысканы алименты на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме, поскольку решение этого вопроса сопряжено с необходимостью проверки наличия либо отсутствия обстоятельств, с которыми закон связывает возможность такого взыскания».

2. Под материальным положением сторон, учитываемым при взыскании алиментов в твердой денежной сумме, понимается размер заработков или иных доходов, получаемых родителем; наличие у него имущества, на которое может быть обращено взыскание по алиментным платежам; размеры обязательных платежей, которые должен производить родитель (средства, взыскиваемые на основании решения суда, и иные средства, взыскиваемые в принудительном порядке), а также наличие у ребенка собственного дохода или заработка или имущества, приносящего доход.

Под семейным положением родителя, уплачивающего алименты, понимается наличие у него других членов семьи, которым он по закону обязан предоставлять содержание и которые фактически находятся на его иждивении. Семейное положение ребенка на размер алиментов влияния не оказывает.

Другие заслуживающие внимания обстоятельства определяются так же, как и при взыскании алиментов на основании статьи 81 СК (см. п. 2 ст. 81 СК и комментарий к нему).

Принцип максимального сохранения ребенку прежнего уровня жизни семьи направлен на обеспечение защиты интересов ребенка после распада семьи. При решении вопроса о размере алиментов суд, исходя из этого принципа, может взыскать алименты в таком размере, чтобы ребенок мог сохранить прежний уровень жизни, который он имел до распада семьи, если материальное положение родителя, обязанного уплачивать алименты, позволяет это сделать. Например, размер алиментов может быть определен с учетом продолжения оплаты обучения ребенка в платном учебном заведении на территории РФ или за границей; оплаты индивидуального обучения ребенка; занятия им спортом и иными полезными видами деятельности. При этом суд руководствуется интересами и разумными потребностями ребенка, на которого уплачиваются алименты.

3. Возможны ситуации, когда дети «поделены» между родителями, то есть при каждом из родителей остаются дети. В таких случаях происходит своего рода зачет встречных требований. Сначала суд определяет в твердой денежной сумме размер алиментов, подлежащих выплате каждым из родителей на содержание детей, остающихся у другого родителя. Затем производится зачет этих сумм, и таким способом исчисляется размер алиментов, подлежащих выплате в твердой денежной сумме более обеспеченным родителем менее обеспеченному на содержание несовершеннолетних детей, проживающих с ним.

1. При отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.

2. Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

3. Если при каждом из родителей остаются дети, размер алиментов с одного из родителей в пользу другого, менее обеспеченного, определяется в твердой денежной сумме, взыскиваемой ежемесячно и определяемой судом в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи.

Комментарии к ст. 83 СК РФ

1. Действующее семейное законодательство характеризуется большей гибкостью в установлении способов определения размеров алиментов, взыскиваемых в судебном порядке с родителей на содержание несовершеннолетних детей. Как правило, взыскание алиментов на несовершеннолетних детей в судебном порядке производится в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей (см. комментарий к ст. 81 СК РФ). Однако в условиях изменяющихся социальных и экономических реалий, разительного имущественного расслоения общества применение одинакового масштаба ко всем лицам нецелесообразно. Поэтому альтернативой долевому способу определения алиментов выступает взыскание алиментов на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме.

Комментируемой статьей установлены основания взыскания судом алиментов на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме. Подобная возможность допускается лишь при наличии определенных обстоятельств (оснований), а именно:

  • если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход. Отсутствие регулярного дохода характерно для сезонных работников (работников геологических и иных поисковых партий, сборщиков урожая и т.п.) и лиц творческих профессий (писателей, художников и т.п.). Существенно может меняться доход индивидуальных предпринимателей, зависящий от конъюнктуры рынка. При получении родителем нерегулярного или меняющегося заработка взыскание алиментов в долевом отношении привело бы к существенным различиям в размере алиментов, получаемых ребенком ежемесячно, что неблагоприятно сказалось бы на обеспечении ребенка. Взыскание алиментов в твердой денежной сумме позволит обеспечить большую стабильность в содержании ребенка;
  • если родитель, обязанный уплачивать алименты, получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре. При получении дохода в натуре должна производиться денежная оценка натуральных предоставлений и затем из полученных сумм удерживаться алименты. Однако стоимость натуральных предоставлений может существенно варьироваться, а кроме того, ежемесячно переоценивать натуральные предоставления чрезвычайно затруднительно. Поэтому вместо ежемесячного исчисления доли денежной стоимости натуральных предоставлений, подлежащей выплате ребенку в качестве алиментов, суд может определить размер алиментов в твердой денежной сумме;
  • если родитель, обязанный уплачивать алименты, получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в иностранной валюте. Постоянное изменение курса иностранной валюты как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения по отношению к национальной валюте Российской Федерации влечет за собой затруднительность ежемесячного перерасчета алиментов, взыскиваемых в долях к заработку;
  • если у родителя, обязанного уплачивать алименты, отсутствует заработок и (или) иной доход. В подобных случаях взыскание алиментов производится путем обращения взыскания на имущество родителя, обязанного уплачивать алименты (п. 1 ст. 112 СК РФ). Для того чтобы произвести такое взыскание, необходимо установить размер алиментов, который в данном случае может быть определен только в твердой денежной сумме;
  • в иных случаях, когда взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон. Невозможность определения алиментов в долях к заработку плательщика может возникнуть, например, если плательщик постоянно проживает на территории иностранного государства и получить сведения о его доходах невозможно. Затруднительным и одновременно нарушающим интересы ребенка является взыскание алиментов в случаях, когда плательщик скрывает свои реальные доходы или невозможно установить все источники его доходов или доход ответчика незначителен, но он имеет в собственности дорогостоящее имущество. Интересы плательщика чаще всего оказываются нарушенными, если он получает сверхвысокие доходы и вынужден платить значительные суммы в виде их доли.

Инициатива взыскания алиментов в твердой денежной сумме может принадлежать как любой из сторон, так и самому суду. Суд имеет право с учетом конкретных обстоятельств дела взыскать алименты на несовершеннолетних детей одновременно в долях к заработку ответчика и в твердой денежной сумме. Сочетание двух способов целесообразно, например, если доход ответчика выплачивается частично в российских рублях, а частично — в натуре или иностранной валюте.

Взыскание алиментов на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме допускается только по итогам судебного разбирательства и не производится на основании судебного приказа, поскольку решение этого вопроса сопряжено с необходимостью проверки наличия либо отсутствия обстоятельств, с которыми закон связывает возможность такого взыскания (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. N 9).

Требование заинтересованной стороны о взыскании алиментов в твердой денежной сумме либо одновременно в долях и в твердой денежной сумме вместо производимого на основании решения суда (судебного приказа) взыскания алиментов в долевом отношении к заработку (доходу) родителя рассматривается судом в порядке искового производства, а не по правилам, предусмотренным ст. 203 ГПК РФ, поскольку в данном случае должен быть решен вопрос об изменении размера алиментов, а не об изменении способа и порядка исполнения решения суда (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. N 9).

2. Определение судом размера алиментов на несовершеннолетних детей, взыскиваемых в твердой денежной сумме, базируется на принципе максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения. Этот принцип направлен на обеспечение защиты имущественных интересов ребенка после распада семьи и минимизацию его неблагоприятных последствий. Взыскиваемые алименты должны быть достаточными для удовлетворения привычных, а не только ограниченно необходимых («минимальная потребительская корзина») потребностей ребенка. Вместе с тем должны учитываться материальное и семейное положение сторон и другие заслуживающие внимания обстоятельства (см. комментарий к ст. 81 СК РФ). Поэтому сохранение ребенку прежнего уровня его обеспеченности не всегда возможно. Например, родитель, уплачивающий алименты, может создать другую семью, которую он тоже должен содержать. В связи с этим размер взыскиваемых алиментов должен определяться исходя из реальных материальных возможностей родителя-плательщика с учетом необходимости обеспечения его собственного существования и членов его семьи на оставшиеся после уплаты алиментов средства.

Если с учетом указанных обстоятельств сохранение ребенку прежнего уровня его обеспеченности оказалось невозможным, это само по себе не должно расцениваться как существенное нарушение судом норм материального права, влекущее за собой отмену судебного решения.

Размер взыскиваемых судом алиментов устанавливается в твердой денежной сумме, соответствующей определенному числу минимальных размеров оплаты труда, и подлежит индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда, о чем указывается в резолютивной части решения (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. N 9).

3. Семейное законодательство предусматривает особые случаи, при которых алименты взыскиваются только в твердой сумме: это ситуации, когда дети остаются при каждом из родителей. Законодатель исходит из необходимости обеспечения детям примерно одинакового жизненного уровня. В целях создания равных материальных условий для воспитания детей алименты взыскиваются судом только с одного из родителей, более обеспеченного, в пользу другого, менее обеспеченного родителя. Следовательно, родитель-истец обязан представить доказательства того факта, что он менее обеспечен по сравнению с родителем-ответчиком. Суд принимает во внимание доходы каждого из родителей, их материальное и семейное положение.

Однако учету подлежат лишь те средства, которые каждый из родителей может предоставить остающимся при нем детям;

  • не должно приниматься во внимание наличие у ребенка собственного имущества, полученного от других лиц, или самостоятельного заработка.

Законы и кодексы » Семейный кодекс Российской Федерации » Раздел V. Алиментные обязательства членов семьи » Глава 13. Алиментные обязательства родителей и детей » Статья 83. Взыскание алиментов на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме » Дело N5-КГ16-100. О признании соглашения ничтожным, определении места жительства детей с матерью, взыскании алиментов.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2016 г. N 5-КГ16-100

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Кликушина А.А.,

судей Горохова Б.А., Рыженкова А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катулевской Л.С. к Катулевскому А.Ю. о признании соглашения ничтожным, применении последствий недействительности сделки, определении места жительства детей с матерью, взыскании алиментов, по встречному иску Катулевского А.Ю. к Катулевской Л.С. об определении места жительства ребенка с отцом по кассационной жалобе представителя Катулевского А.Ю. по доверенности адвоката Попова П.А. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 31 августа 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А., выслушав объяснения Катулевского А.Ю. и его представителя адвоката Попова П.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения Катулевской Л.С., ее представителей Колесина Д.М. и адвоката Жарова А.А., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Катулевская Л.С. обратилась в суд с иском к Катулевскому А.Ю. о признании соглашения ничтожным, применении последствий недействительности сделки, определении места жительства детей с матерью, взыскании алиментов.

В обоснование своих требований истец указала на то, что стороны состояли в зарегистрированном браке, от которого имеют троих несовершеннолетних детей: Катулевскую И., года рождения, Катулевского Д., года рождения, Катулевскую Е., года рождения. После расторжения брака между сторонами 1 ноября 2013 г. было заключено соглашение об определении места жительства детей, порядке осуществления родительских прав родителя, проживающего отдельно от детей, об уплате алиментов. С 31 августа 2014 г. ответчик забрал сына Д. к себе и проживает с ним совместно по адресу: . Дочери И. и Е. проживают с матерью по адресу: .

Катулевская Л.С. полагала, что данное соглашение является ничтожной сделкой, поскольку было подписано под давлением со стороны ответчика, текст соглашения был представлен истцу для ознакомления накануне его подписания, что не позволило ей полностью понять сущность подписанного соглашения, а также осознать все правовые последствия такого действия. Данным соглашением предусмотрены ограничения в выборе места проживания детей, в осуществлении своих прав и обязанностей второго родителя по отношению к детям, в общении с детьми, предусмотрено преимущественное право отца по существенным вопросам, кроме того в соглашении нет положений о выплате денежных сумм на обеспечение материальных нужд детей. До настоящего времени ответчик без согласования с истцом и без учета мнения сына Д., удерживает его в своей квартире, общаться сыну наедине с матерью ответчик запрещает.

Катулевский А.Ю. обратился в суд со встречным иском к Катулевской Л.С. об определении места жительства ребенка — сына Д. с отцом.

В обоснование своих требований Катулевский А.Ю. ссылался на то, что в конце августа 2014 года Д., прожив девять месяцев с матерью и ее гражданским мужем Калининым А.Г., выразил желание в дальнейшем постоянно проживать с отцом. В соответствии с п. 1.3 оспариваемого Соглашения истец имел право забрать сына на постоянное место жительства к себе. Также Катулевский А.Ю. указал на то, что им созданы все необходимые условия для воспитания и развития ребенка. Кроме того, после прекращения брачных отношений с Катулевской Л.С. и заключения оспариваемого Соглашения о воспитании детей от 1 ноября 2013 года они (отец и мать) исполняли условия данного Соглашения в полном объеме. С осени 2014 года Катулевская Л.С. стала ограничивать его в общении с детьми.

Представитель УСЗН района Хамовники г. Москвы Соколова Н.И. в судебном заседании представила заключение по делу, согласно которому считает возможным определить место жительства сына с отцом.

Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 31 августа 2015 г. исковые требования Катулевской Л.С. удовлетворены частично.

Место жительства Катулевской И.А., года рождения, Катулевской Е.А., года рождения, определено с матерью Катулевской Л.С. Обращено внимание Катулевской Л.С. на беспрепятственное общение детей с отцом — Катулевским А.Ю.

С Катулевского А.Ю., года рождения, уроженца г. взысканы алименты в пользу Катулевской Л.С. на содержание несовершеннолетних Катулевской И.А. года рождения, Катулевской Е.А. года рождения, в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода, начиная с 19 сентября 2014 года и до совершеннолетия детей. Алименты подлежат индексации в порядке, установленном ст. 117 СК РФ.

В остальной части иска отказано.

Встречные исковые требования Катулевского А.Ю. удовлетворены.

Место жительства Катулевского Д.А., года рождения, определено с отцом Катулевским А.Ю. Обращено внимание Катулевского А.Ю. на беспрепятственное общение ребенка с матерью — Катулевской Л.С.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2015 г. решение суда первой инстанции в части взыскания алиментов изменено. Резолютивная часть решения в данной части изложена в новой редакции:

«Взыскивать с Катулевского А.Ю. алименты в пользу Катулевской Л.С. на содержание несовершеннолетней Катулевской И.А. года рождения, Катулевской Е.А., года рождения в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода.

Взыскания производить ежемесячно, начиная с 19 сентября 2014 года и до совершеннолетия Катулевской И.А., года рождения.

С 19 ноября 2018 г. взыскивать с Катулевского А.Ю. в пользу Катулевской Л.С. на содержание несовершеннолетней Катулевской Е.А., года рождения, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода».

В кассационной жалобе представителем Катулевского А.Ю. Поповым П.А. ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, отмене состоявшихся судебных постановлений в части взыскания алиментов, как принятых с существенным нарушением норм материального права, и вынесении в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении иска.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А. от 16 мая 2016 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в кассационном порядке и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А. от 28 июля 2016 г. кассационная жалоба представителя Катулевского А.Ю. Попова П.А. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Представитель третьего лица — УСЗН района Хамовники г. Москвы, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился и не сообщил о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя УСЗН района Хамовники г. Москвы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит состоявшиеся по делу судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего дела судами были допущены такого характера существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление нарушенных прав Катулевского А.Ю.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Катулевский А.Ю. и Катулевская Л.С. состояли в браке с 6 мая 2000 г. От брака они имеют троих несовершеннолетних детей: Катулевскую И., года рождения, Катулевского Д., года рождения, Катулевскую Е., года рождения.

После расторжения брака между Катулевским А.Ю. и Катулевской Л.С. 1 ноября 2013 г. было заключено соглашение об определении места жительства детей и порядке осуществления родительских прав родителя, проживающего отдельно от детей, об уплате алиментов.

Установленный данным соглашением порядок общения с ребенком родителя, проживающего отдельно, не препятствует последующему обращению одного из родителей с иском об изменении указанного порядка общения, в том случае, если изменились материально-бытовые условия одного из родителей, режим его трудовой деятельности либо произошли какие-либо изменения в жизни самого ребенка.

Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 19 мая 2015 года установлен порядок общения Катулевского А.Ю., действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего Катулевского Д.А., с Катулевской Е.А., года рождения.

Также судом установлено, что 31 августа 2014 г. Катулевский А.Ю. забрал сына Даниила к себе и проживает с ним совместно по адресу: .

Дочери И. и Е. проживают с матерью Катулевской Л.С. по адресу: .

Разрешая спор об определении места жительства детей, суд, руководствуясь положениями Семейного кодекса Российской Федерации, с учетом объяснений сторон, пояснений несовершеннолетних, представителя органа опеки и попечительства, письменных материалов дела, в том числе заключения ФГБУ «Федеральный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии» Министерства здравоохранения Российской Федерации, актов обследования жилищно-бытовых условий сторон, характеризующих материалов, заключения органа опеки и попечительства, анализа представленных доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что место жительства несовершеннолетнего сына Д. надлежит определить с отцом, что соответствует интересам несовершеннолетнего, а место жительства несовершеннолетних дочерей с учетом их интересов и с учетом того, что между сторонами отсутствует спор относительно места проживания дочерей, надлежит определить с матерью.

При этом суд правильно отметил, что определение места жительства ребенка с одним из родителей при раздельном их проживании не ограничивает другого родителя в праве на общение с ребенком, на участие в его воспитании и содержании.

С указанными выводами суда согласился суд апелляционной инстанции.

Принимая решение в части взыскания алиментов на содержание детей, суд первой инстанции исходил из того, что место жительство дочерей И. и Е. определено с матерью, в соглашении порядок и размер алиментных обязательств сторон не установлены, в связи с чем с Катулевского А.Ю. в пользу Катулевской Л.С. подлежат взысканию алименты на детей в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода, начиная с 19 сентября 2014 г. до достижения ими совершеннолетия.

Судебная коллегия не согласилась с выводом суда первой инстанции об определении общего для всех детей размера и периода взыскания алиментов, в связи с чем изменила решение суда в указанной части.

Суд апелляционной инстанции указал, что алименты подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на дочерей в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с 19 сентября 2014 года до совершеннолетия Катулевской И.А., года рождения, а с 19 ноября 2018 г. алименты подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на Катулевскую Е.А., года рождения, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода до ее совершеннолетия.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций в части взыскания с Катулевского А.Ю. алиментов на дочерей основаны на неверном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, а кроме того не приняты во внимание имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка — одной четверти, на двух детей — одной трети, на трех и более детей — половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Согласно статье 83 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.

Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Если при каждом из родителей остаются дети, размер алиментов с одного из родителей в пользу другого, менее обеспеченного, определяется в твердой денежной сумме, взыскиваемой ежемесячно и определяемой судом в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи .

Разрешая заявленные Катулевской Л.С. требования о взыскании алиментов, суд не применил положения пункта 2 статьи 83 Семейного кодекса Российской Федерации, а взыскал алименты в долевом соотношении к заработку и (или) иному доходу.

Из приведенных выше правовых норм также следует, что при разрешении споров о взыскании алиментов на детей в случае, когда при каждом из родителей остается ребенок, родитель-истец обязан представить доказательства того факта, что он менее обеспечен по сравнению с родителем-ответчиком. При этом суд принимает во внимание доходы каждого из родителей, их материальное и семейное положение.

В материалах дела имеется справка из ОАО «Сбербанк России» от 15 октября 2014 года N из которой следует, что Катулевская Л.С. работает с 19 ноября 2012 года в должности заместителя директора управления — начальника отдела с должностным окладом руб. (Том 1, л.д. 71).

Как следует из справки 2-НДФЛ за 2013 года доход Катулевской Л.С. без суммы вычета налога составил коп. (Том 1, л.д. 87).

Согласно справке 2-НДФЛ за 2014 года доход Катулевской Л.С. без суммы вычета налога составил коп. (Том 2, л.д. 150).

Из материалов дела следует, что с 1 июля 2014 года и на момент вынесения судом решения 31 августа 2015 г. Катулевский А.Ю. работал по договору возмездного оказания услуг. В качестве заказчика по данному договору выступало ООО «Директ Капитал Солюшнз», в соответствии с условиями договора его ежемесячный доход не превышал без суммы вычета налога руб.

Таким образом, из представленных суду сторонами документов следует, что доход Катулевской Л.С. существенно превышает прожиточный минимум для детей в городе Москве, а также существенно превышает доход Катулевского А.Ю.

При таких обстоятельствах решения судов первой и апелляционной инстанций о взыскании с Катулевского А.Ю. алиментов на содержание дочерей в долевом соотношении к заработку и (или) иному доходу нельзя признать правильными, основанными на положениях действующего законодательства.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судами нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 31 августа 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2015 года в части удовлетворения иска о взыскании алиментов на детей подлежат отмене, а дело — направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, с учетом всех установленных по настоящему делу обстоятельств и с соблюдением требований материального и процессуального закона разрешить возникший спор.

Руководствуясь статьями 387 , 388 , 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 31 августа 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2015 года в части удовлетворения иска Катулевской Л.С. к Катулевскому А.Ю. о взыскании алиментов на Катулевскую И.А. и Катулевскую Е.А. отменить.

Дело в этой части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *