Суд

1. Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.

2. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства.

3. Судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом. Судебную систему Российской Федерации составляют Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, федеральные суды общей юрисдикции, арбитражные суды, мировые судьи субъектов Российской Федерации. Создание чрезвычайных судов не допускается.

Комментарий к Статье 118 Конституции РФ

1. Комментируемая статья открывает гл. 7 Конституции, посвященную судебной власти. Предписания, содержащиеся в данной главе и статье, конкретизируют относящиеся к основам конституционного строя ст. 10 и ч. 1 ст. 11 Конституции, рассматривающие судебную власть как разновидность государственной власти, осуществляемую судами самостоятельно. Сущностное же отличие судебной власти определено именно ч. 1 комментируемой статьи — на нее возложено осуществление правосудия. Эта функция составляет монополию судов: правосудие не может быть возложено ни на какие другие органы. Как особый способ осуществления судебной власти оно по своему содержанию и форме отличается от законотворческой деятельности и от правоприменительной и правоохранительной деятельности органов исполнительной власти.

«Отправление правосудия является особым видом осуществления государственной власти. Применяя общее правовое предписание (норму права) к конкретным обстоятельствам дела, судья дает собственное толкование нормы, принимает решение в пределах предоставленной ему свободы усмотрения» (п. 4 мотивировочной части Постановления КС РФ от 25.01.2001 N 1-П*(1110)). Присущие правосудию процедуры, предполагающие, что рассмотрение любого правового конфликта может быть передано его участниками для определения их прав и обязанностей независимому беспристрастному и компетентному суду с тем, чтобы дело было рассмотрено в открытом судебном заседании при предоставлении каждому возможности на равных основаниях отстаивать свои права и чтобы исполнение вынесенного судом решения обеспечивалось принудительной силой государства, позволяют признать правосудие наиболее эффективным средством защиты прав и законных интересов. Осуществление функции правосудия другими органами не только противоречило бы принципу разделения властей и прямому запрету, содержащемуся, по сути, в ч. 1 ст. 118 Конституции, но и нарушало бы не подлежащее ограничению право на доступ к правосудию и судебную защиту (см. ст. 19, 46, ч. 3 ст. 55, ч. 3 ст. 56 Конституции).

В то же время правосудие составляет исключительное предназначение судов — на них не могут возлагаться какие-либо другие полномочия, противоречащие юридической природе правосудия и несовместимые с принципом разделения властей.

2. Комментируемая статья употребляет наряду с понятием правосудия также понятие судопроизводства. Это отражает реальные и теоретически оправданные особенности, присущие: а) деятельности самого суда по осуществлению правосудия и б) всей совокупности связанных с рассмотрением дел в суде процедур, основанных на актив ном участии в судопроизводстве не только суда, но и иных заинтересованных или уполномоченных субъектов. Их состав, характер их спора и складывающихся между ними правоотношений, а также продиктованная этим специфика процессуальной деятельности объективно обосновывают признание и закрепление в ч. 2 комментируемой статьи различных видов судопроизводства, посредством которых осуществляется судебная власть.

Конституция обозначает четыре вида судопроизводства: конституционное, гражданское, административное и уголовное, каждый из которых предполагает осуществление процессуальных прав и обязанностей их участниками, включая суды в строго установленном законом порядке. Этот порядок определен для конституционного судопроизводства — в Законе о Конституционном Суде РФ; для гражданского судопроизводства — в ГПК и АПК; для административного судопроизводства — в ГПК, АПК и КоАП; для уголовного судопроизводства — в УК.

Закрепление правил конституционного судопроизводства в федеральном конституционном законе предопределено прямым предписанием ч. 3 ст. 128 Конституции. Полномочия по принятию ГПК, АПК, УПК согласно п. «о» ст. 71 Конституции отнесены к исключительному ведению Федерации. Административно-процессуальное законодательство, составляющее совместное ведение Федерации и ее субъектов (п. «к» ст. 72), также урегулировано федеральным законом в соответствии с ч. 2 ст. 76, признающей приоритет федерального законодателя и для области совместного ведения (см. комментарии к ст. 71, 72, 76).

3. Дела, возникающие из гражданских и административных правоотношений, рассматриваемые в процедурах гражданского и административного судопроизводства, в действующем процессуальном законодательстве не имеют единой регламентации и закреплены в разных кодифицированных актах (ГПК, АПК, а в части административного процесса также в КоАП). Однако такое регулирование само по себе не расходится с комментируемой нормой ч. 2 ст. 118 Конституции. Она не предопределяет, что каждая из названных в ней процедур требует единого кодифицированного акта и не исключает, что разные виды судопроизводства могут осуществляться в одном суде и, напротив, одинаковые по своей природе и характеру регулирующих их материально-правовых норм споры рассматриваются в судах разной специализации.

Суды общей юрисдикции (см. комментарий к ст. 126) рассматривают дела по правилам гражданского, административного и уголовного судопроизводства (т.е. в процедурах, предусмотренных ГПК, УПК и КоАП), арбитражные же суды действуют в процедурах либо гражданского, либо административного судопроизводства, но находящих свое закрепление в едином АПК (см. п. 3 мотивировочной части Определения КС РФ от 06.11.2003 N 390-О*(1111)).

Таким образом, действующее регулирование не исходит из строгого разграничения компетенции различных судов ни по характеру спорных правоотношений, ни по такому критерию, как виды судопроизводства, которые используются судами для рассмотрения дел.

Такое положение, однако, требует особого внимания к соблюдению конституционных правил ст. 47 о рассмотрении каждого дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом, и ст. 19 о равенстве перед законом и судом. При установлении подсудности дел и процедур их рассмотрения законодатель должен соблюдать конституционный запрет дискриминации по любым основаниям и учитывать, что одинаковые материальные права должны обеспечиваться равными по своим процессуальным параметрам возможностями судебной защиты. По действующим ГПК и АПК, например, собственник, защищая свое право собственности на основе ст. 35 Конституции и ГК, пользуется разными процессуальными возможностями в судах общей и арбитражной юрисдикции — в арбитражных судах ему предоставляется право ходатайствовать о рассмотрении дел с участием арбитражных заседателей, а также обжаловать решение любого суда первой инстанции в апелляционном порядке, что не предусмотрено по ГПК, согласно которому дела рассматриваются единолично судьей и в большинстве случаев допускается только их кассационное обжалование, которое не предполагает повторное рассмотрение дела вышестоящим судом по правилам первой инстанции (см. комментарий к ч. 3 ст. 50).

Различия в процедурах по АПК и ГПК послужили основанием для оспаривания в Конституционном Суде РФ положений ч. 5 ст. 59 АПК РФ, не допускавших в процесс, в отличие от ГПК, в качестве представителей организаций, являющихся сторонами, юристов, не состоявших в их штате или не являющихся адвокатами. Согласно правовой позиции Конституционного Суда организации, участвующие в гражданском и арбитражном судопроизводстве, при выборе представителя не могут находиться в неравном положении и вправе свободно выбирать способ защиты своих интересов, исходя из принципа диспозитивности, ограничение которого для организаций — участников арбитражного судопроизводства не может быть оправдано, так как не отвечает конституционно значимым целям, формулируемым ч. 3 ст. 55 Конституции (см. комментарий к этой статье) (Постановление КС РФ от 16.07.2004 N 15-П*(1112)).

Существующее разграничение компетенции между судами не исключает, однако, иного решения вопроса. Постоянно дискутируется создание отдельной судебной структуры — административных судов, с тем чтобы только на них возлагалось осуществление административного судопроизводства, а также сосредоточение гражданского судопроизводства внутри одной ветви судебной юрисдикции.

4. Определив правосудие как исключительную функцию судебной власти и все виды судопроизводства, в которых она реализуется, комментируемая норма в ч. 3 характеризует и способы создания институциональной основы этой деятельности — судебной системы РФ, которая составляет предмет регулирования самой Конституции (см. ст. 125-127) и федерального конституционного закона.

Из этого вытекает, что только конституционный законодательный корпус, уполномоченный изменять Конституцию и принимать законы, для одобрения которых требуется квалифицированное большинство голосов в Государственной Думе и Совете Федерации, вправе установить, какие суды создаются и действуют в Российской Федерации (см. ст. 108, 136 Конституции).

Это одно из полномочий в сфере судоустройства, которое (согласно п. «о» ст. 71 Конституции) отнесено к ведению РФ.

Понятие «судоустройство» рассматривается как синоним понятия «организация судебной системы». Но оно позволяет увидеть многосторонность этого предмета федерального, в том числе конституционного, ведения, возложенного исключительно на законодательную ветвь власти. Судоустройство включает: а) перечень действующих судов, б) процедуру учреждения судов, в) их внутреннюю структуру (или устройство). При этом Конституция ограничивает полномочия законодателя, учреждающего суды, не допуская создание чрезвычайных судов. Это значит, что компетенция судов не может по воле законодателя передаваться каким-либо специальным органам, уполномочиваемым на разрешение отдельных дел, в том числе в отношении отдельных лиц или на временное рассмотрение каких-либо конкретных конфликтов, обычно разрешаемых судами. Любые дела, по которым суды осуществляют правосудие, не могут изыматься из ведения ординарной судебной системы, как она устанавливается Конституцией и федеральным конституционным законом. Иначе не было бы обеспечено осуществление судебной власти только судом; законодательная же и исполнительная власть, выбирая каждый раз по своему усмотрению органы для разрешения конкретных конфликтов, получила бы возможность произвольных решений, нарушающих также принцип разделения властей*(1113).

5. В Конституции нет полного перечня судов, входящих в судебную систему Российской Федерации, она называет только три высших суда, а именно Конституционный Суд, Верховный Суд и Высший Арбитражный Суд РФ. Полный перечень судов, действующих в Российской Федерации, определен Законом о судебной системе РФ. Согласно ч. 1 ст. 4 данного Закона создание судов, не предусмотренных им, не допускается. Названный Закон приобретает, таким образом, значение основного источника регулирования судебной системы. Все другие акты по данному предмету должны быть основаны на нем и не могут ему противоречить. Поэтому какое-либо изменение судебной системы не может иметь места без внесения изменений в данный Закон. Тем самым обеспечивается стабильность судебной системы и право каждого на рассмотрение его дела законным судом (см. комментарий к ч. 1 ст. 47).

С этой целью федеральный законодатель, определяя действующую судебную систему в Российской Федерации и пути ее развития в Законе о судебной системе РФ, а) исчерпывающим образом обозначает суды, образующие федеральную судебную систему (федеральные суды); б) называет все виды судопроизводства (в соответствии с ч. 2 ст. 118 Конституции) и закрепляет их осуществление за судами, тем самым разграничивает юрисдикцию судов; в) предусматривает возможность создания в будущем новых видов юрисдикции (специализированных судов по административным, гражданским делам и делам в отношении несовершеннолетних); г) называет все звенья судов, относящихся к каждому из видов юрисдикции; наконец, д) указывает, какие суды могут или должны быть созданы в субъектах Федерации на основе их собственных законов.

Обеспечению стабильности судебной системы и права на законный суд служит также вытекающий из Конституции и закрепленный в Законе о судебной системе РФ порядок создания и упразднения судов (ст. 17). Суды, перечисленные в Конституции, могут быть упразднены только путем внесения поправок в Конституцию. Другие федеральные суды создаются и упраздняются только федеральным законом. Таким образом, суд, относящийся к любому из перечисленных в Законе о судебной системе РФ ее звеньев и видов судов на конкретной территории — в районе, субъекте Федерации, в судебных округах — в случае изменения административно-территориального или административно-государственного деления (например, при объединении или разделении субъектов Федерации, образовании новых судебных округов и т.д.), может быть создан, реорганизован или упразднен только путем принятия федерального закона о таком конкретном суде.

6. Федеральная судебная система в соответствии с Конституцией включает в себя в настоящее время суды трех видов юрисдикции: Конституционный Суд, который осуществляет конституционное судопроизводство (см. комментарий к ст. 125); возглавляемые Верховным Судом суды общей юрисдикции, осуществляющие гражданское, административное и уголовное судопроизводство (см. комментарий к ст. 126); арбитражные суды во главе с Высшим Арбитражным Судом, которые осуществляют гражданское и административное судопроизводство по делам, вытекающим из экономических споров (см. комментарий к ст. 127).

Понятие «судебная система» применительно к организации судов обусловлено, однако, не только тем, что суды подразделяются по названным видам юрисдикции. Внутри одной юрисдикции суды также образуют упорядоченную систему. Это связано с потребностью распределения дел между судами на разных территориях (по горизонтали — на основе территориальной подсудности дел) и с наличием судов разного уровня (по вертикали) для распределения дел по степени их сложности (на основе предметной подсудности).

Распределение дел по территориальному принципу решает задачу обеспечения каждому возможности обратиться к суду за защитой (ст.46 КРФ) там, где возник правовой конфликт. Без этого доступ к правосудию был бы нереален.

Иерархическая организация судов по вертикали служит организации проверки в вышестоящих судах решений нижестоящих судов и определяет движение дел по судебным инстанциям. Такая необходимость также обусловлена конституционными нормами о праве каждого на обжалование в суд любых действий и решений государственных органов (ст. 46 Конституции Российской Федерации), что в полной мере распространяется на решения судов. Обязанность государства обеспечить каждому право на пересмотр в вышестоящем суде вынесенного по уголовному делу обвинительного приговора специально оговорена в ч. 3 ст. 50 Конституции. Таким образом, нормы гл. 2 Конституции предопределяют иерархическое построение судебной системы. Это затем находит отражение в ст. 126 и 127 Конституции, посвященных двум отделенным друг от друга, иерархически построенным подсистемам федеральных судов — судам общей юрисдикции и арбитражным судам.

7. Действующее конституционное регулирование не предусматривает существования наряду с федеральной судебной системой также региональных судов, создаваемых самими субъектами РФ на основе их законов. Самостоятельность последних в установлении системы собственных представительных и исполнительных органов власти (см. комментарий к ч. 1 ст. 77) не распространяется на сферу судоустройства (п. «о» ст. 71). Конституция принципиально не предполагает ни разграничения между Федерацией и ее субъектами полномочий в этой сфере, ни какого-либо их делегирования с федерального на региональный уровень на основе федеральных законов либо договоров (п. 2 мотивировочной части Определения КС РФ от 12.03.1998 N 32-О*(1114)). Закрепляя существование единой федеральной судебной системы, действующей на основе единого федерального процессуального законодательства и обеспечивающей защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту (см. комментарий к ст. 19), Конституция не допускает в субъектах РФ замену федеральных судов судами, не входящими в федеральную судебную систему, но имеющими такую же компетенцию и осуществляющими правосудие именем РФ.

Вместе с тем не противоречит Конституции, если в учредительных актах субъекта Федерации под его судебной системой понимаются федеральные суды, чья подсудность определяется пределами его территории и которые действуют в соответствии с предписаниями Конституции и федерального законодательства (см. п. 9 мотивировочной части Постановления КС РФ от 01.02.1996 N 3-П*(1115)). Включение же в конституции и уставы субъектов Федерации положений о том, что федеральные суды, существующие в соответствующих административно-территориальных единицах этих субъектов, образуются и действуют в соответствии не только с федеральным законом, но и с законом субъекта РФ, противоречит Конституции, так как установление системы федеральных судов и порядка их деятельности относится к исключительному ведению Федерации и определяется Конституцией и Законом о судебной системе РФ (см. п. 7 мотивировочной части Постановления КС РФ от 07.06.2000 N 10-П).

8. Закон о судебной системе РФ предусмотрел создание в субъектах Федерации не только федеральных судов, но также двух видов судов субъектов РФ, а именно конституционных (уставных) судов и мировых судей.

Их компетенционные, организационно-правовые, статусные, функциональные особенности, как и предусмотренные Законом о судебной системе РФ учредительные полномочия субъектов РФ в отношении этих видов судов, различаются более кардинально, чем у федеральных судов, относящихся к разным видам юрисдикции.

9. Конституционные (уставные) суды создаются согласно Закону о судебной системе РФ исключительно по усмотрению конституционного законодателя субъекта Федерации, который свободен при установлении их компетенции в области конституционного судопроизводства и его процедур, определении требований к судьям, сроков их полномочий, порядка назначения, а также финансирования суда.

Единый федеральный масштаб в этом виде конституционного контроля, осуществляемого судами субъектов РФ, действует постольку, поскольку в нем должно обеспечиваться самостоятельное и независимое осуществление судебной власти на ее конституционно-правовой основе, закрепленной в Конституции; критерием судебной проверки выступает учредительный акт субъекта Федерации; предметом проверки является нормативно-правовое регулирование субъекта РФ, а решения таких судов имеют обязательную силу и не могут быть пересмотрены иным судом, в том числе федеральным (ст. 27 Закона о судебной системе РФ). Таким образом, конституционные (уставные) суды не вписаны в иерархически выстроенную судебную систему ни в субъекте Федерации, ни по федеральной линии.

Поскольку ни один суд в Российской Федерации не освобожден от обязанности следовать Конституции и федеральному закону, судебный конституционный контроль в судах субъектов Федерации реально служит — при всей их формальной обособленности в судебной системе России — охране ее Конституции и может развиваться в этом его значении как предваряющий федеральное конституционное судопроизводство и помогающий Конституционному Суду РФ более экономно и эффективно выполнять соответствующую задачу. Согласно немецкому опыту региональным конституционным судам доверено и распространение позиций Федерального конституционного суда ФРГ в области защиты прав и свобод, исходя из единого их каталога на уровне федеральной и местных конституций*(1116).

10. Мировые судьи в субъектах Федерации создаются на основе Закона о мировых судьях; на них распространяются гарантии статуса судьи, установленные Законом о статусе судей и иными федеральными законами (ст. 28 Закона о судебной системе РФ, ст. 2 Закона о мировых судьях).

Учреждение мировых судей является обязанностью законодателя субъекта РФ, только Федерация определяет их компетенцию, общее число мировых судей и судебных участков (хотя и по согласованию с субъектом Федерации), минимальные требования, предъявляемые к мировым судьям, альтернативные виды процедур назначения или избрания на должность, минимальные и предельные сроки полномочий, размеры должностных окладов и социальных выплат, финансирование которых осуществляется за счет средств федерального бюджета (ст. 3-8, 10 Закона о мировых судьях).

Особое положение мировых судей определяется тем, что они являются первым (низшим) звеном судебной системы РФ, относятся к судам общей юрисдикции, возглавляемым Верховным Судом РФ, т.е. организационно и инстанционно встроены в судебную иерархию, где непосредственно вышестоящим по отношению к ним является федеральный районный суд, проверяющий судебные акты мировых судей в качестве суда апелляционной инстанции (ст. 21 Закона о судебной системе РФ). Мировые судьи выносят свои судебные акты именем Российской Федерации.

К ведению субъектов Федерации согласно названным федеральным законам относятся: установление дополнительных требований к мировым судьям, создание и упразднение на основе своих законов судебных участков, где дислоцируются мировые судьи, и их должностей (при соблюдении установленного Законом их числа); выбор процедуры — из предложенных Законом вариантов — назначения на должность мирового судьи, организация его аппарата, сотрудники которого отнесены к государственным служащим субъекта РФ, и материально-техническое обеспечение деятельности мировых судей.

Таким образом, мировые судьи, не являясь федеральными судами, не могут быть признаны и относящимися исключительно к судебной системе судов субъекта Федерации — в отличие от их конституционных (уставных) судов. Принципиально, что область судоустройства, связанная с определением параметров мировой юстиции, не выводится из ведения Федерации (п. «о» ст. 71), что полномочия ее субъектов по отношению к мировым судьям осуществляются в рамках, установленных федеральным законом.

Поскольку в сфере организации судов не признается ни совместное ведение РФ и ее субъектов, ни тем более исключительные прерогативы последних, то парадигма разграничения законодательного ведения относительно мировой юстиции более всего аналогична делегированию конкретизации первичного федерального регулирования в строгих рамках, определенных федеральным законом, при достаточно узких возможностях субъектов Федерации.

Суд является независимым органом власти, он подчиняется только закону. Все решения суда, вступившые в силу, обязательны для всех субъектов права и подлежат безусловному исполнению.

Судебная власть в системе государственных властей является главным уравновешивающим механизмом, который направляет действие законодательной и исполнительной власти в правовые рамки. Судебные органы защищают человека от произвола первых двух ветвей власти.

Судебные органы придают установленным ими фактам юридическое значение. А после этого следуют процедура защиты законных прав участников правовых отношений, наказание виновных лиц, отмена незаконных решений, восстановление нарушенного права, защита прав потерпевшего и т.д. -См.: Рассолов М.М. Теория государства и права. -М.:2000. -С. 123.

В отличие от законодательной власти суд не издает законы, не занимается исполнительно-распорядительной деятельностью, хотя в судебных учреждениях есть должности судебных исполнителей. Суд занимается иной деятельностью. Он рассматривает и решает конкретные дела и споры, возникающие вследствие различных конфликтов в обществе. Это могут быть уголовные дела, имущественные и трудовые споры, конфликты в политической сфере, жалобы граждан на действия чиновников и т.д.

Судебная система имеет сложную структуру, она включает в себя различные специфические судебные учреждения: гражданские, административные, военные, транспортные и иные суды.

В зависимости от правовой сферы, на которую распространяются полномочия, различают суды общей, специальной и административной юрисдикции.

Административные суды в основном рассматривают жалобы граждан на превышение государственными служащими своих полномочий, а также споры служащих с администрацией (в России таких судов нет). -См.: Г. В. Назаренко. Теория государства и права: учебное пособие. -М. 1999. -С. 26.

Судебная система возглавляется верховными судебными органами, которые во многих государствах выполняют одновременно функции Конституционного суда. Однако в некоторых странах конституционные суды не входят в систему судов общей юрисдикции.

Члены конституционного суда могут быть избраны парламентом, либо назначены президентом, либо президентом, парламентом и другими высшими органами власти и юстиции одновременно. Наряду с осуществлением конституционного надзора, конституционный суд имеет право толкования конституции.

В различных странах судебная система имеет свою собственную структуру. Например в США она включает в себя федеральные суды, суды штатов и местные суды. Федеральная система состоит из районных, окружных (апелляционных) судов и Верховного суда США. Все судьи этой системы назначаются персонально президентом с одобрения Сената. Верховный суд США одновременно исполняет функции конституционного суда, является судом первой инстанции и занимается наиболее важными делами, осуществляет надзор за деятельностью нижестоящих судов.

В Российской Федерации судебная система состоит из судов высшей инстанции, к которым относятся Верховный, Высший Арбитражный и Конституционный суды, судов субъектов федерации, городских и районных судов. Все три ветви судов наделены различными полномочиями и решают вопросы, касающиеся исключительно своей компетенции. Члены Высших судов Российской Федерации назначаются Советом Федерации по представлению президента.

В других же странах существуют иные правила формирования судебных органов. Однако формировать судебные органы и наделять их определенными компетенциями нужно так, чтобы суд был огражден от давления (политического или любого другого), которое способно повлиять на принятие судебного решения. Для этого существует ряд привилегий, которыми располагают судьи, например, статус судьи (несменяемость, независимость, подчинение только закону и т.д.).

Судебная власть должна быть независимой и подчиняться только. Ее возможности можно рассматривать двояким образом. С одной стороны, судебная власть обладает достаточной силой, так как только она может осуществлять некоторые меры, которые не вправе предпринимать ни законодательная, ни исполнительная власть. С другой же стороны, судебная власть достаточно слаба, потому что она не опирается на прямую поддержку избирателей, как власть законодательная. Судебная власть не имеет силовых механизмов, как исполнительная (ее судебные исполнители — крайне слабый аппарат). Сила этой власти коренится в неуклонном исполнении закона, в уважении судебного решения, его непререкаемости.

Такое отношение к судебной власти со стороны других государственных органов, граждан, их объединений, юридических лиц сложилось, однако, не во всех государствах. Оно воспитывается долго и существует, прежде всего, в странах с длительными демократическими традициями, там, где укоренился принцип господства права.

В некоторых странах в судебную систему включают и прокуратуру, так как она является составной частью суда. В других же прокуратура отделена от нее. Прокуратура поддерживает в судах обвинение, осуществляет функции надзора за соблюдением законности в стране. В осуществлении судебной власти прокуратура играет вспомогательную роль, однако ее деятельность необходима для поддержания режима законности в правовом государстве.

Судебная система России представляет собой достаточно сложную и запутанную структуру. Чтобы понять её, нужно обладать специальными знаниями и соответствующей подготовкой. Но если вам предстоят судебные разбирательства, то вникнуть хотя бы в общие моменты было бы очень полезно.

Схема с изменениями

Для начала стоит отметить, что в судебной системе Российской Федерации наметились перемены. И их нужно учитывать. Благодаря поправкам, которые вступили в 2019 году в силу, в схему (с изменениями) теперь входят самостоятельные апелляционные и кассационные суды. Они встраиваются в существующую структуру.

По иерархии это межрегиональный уровень. Апелляционные суды будут пересматривать дела в рамках второй инстанции, которые были приняты судами областей, краёв и республик. Что же касается кассационных, то их можно сопоставить с окружными судами в структуре арбитража.

Подобные изменения не создали новую конструкцию. Они дополнили существующую. То есть никаких принципиальных звеньев не появилось. Суды начали функционировать с 1 октября 2019 года.

Подобные преобразования подверглись критике. Однако они входят в общий концепт реформы, которую планомерно проводит Пленум ВС РФ. Основная цель преобразований – разгрузить существующую судебную систему, сделать её более гибкой и эффективной.

Таблица

Разобраться в имеющейся системе правосудия действительно сложно. Легче всего это сделать, если информация будет наглядно представлена в виде таблицы. Так можно будет понять иерархию. Но учтите, что все взаимоотношения между разными судами представить подобным образом сложно. Этот способ лучше всего показывает уровни.

Конституционный суд РФ

Конституционные (уставные суды)

Арбитражные суды субъектов Российской Федерации

Мировые судьи, городские и районные суды

Гарнизонные суды

ВС РФ в качестве первой инстанции

Апелляционные арбитражные суды

Апелляционные суды общей юрисдикции

Окружные военные суды

Апелляционная коллегия ВС

Арбитражные суды округов или Суд по интеллектуальным правам (равнозначны по иерархии)

Кассационные суды общей юрисдикции

Кассационный военный суд

ВС РФ

Коллегии по гражданским, уголовным или административным делам ВС республик (в отдельных случаях)

ВС РФ

Верховный Суд Российской Федерации

Необходимо отметить, что судебная система выше дана исключительно кратко. На самом деле отношения между разными структурами гораздо более сложные, то есть они не строго вертикальные.

Кратко

По системе правосудия возникает множество органов даже у тех, кто с ними регулярно взаимодействует. Поэтому необходимо нормальными словами пояснить, о чём идёт речь в некоторых ситуациях:

  1. Судебная система – это сложная конструкция. Делить её можно достаточно условно. В целом она состоит из арбитражных судов и судов общей юрисдикции. Особо выделяют военные и уставные (конституционные) судебные органы. Также обособлен Конституционный Суд, которому никто не подчиняется. Но его решения важны для всей системы в целом. Часто – принципиальны.

  2. Арбитражные судебные органы рассматривают споры между юридическими лицами и ИП преимущественно коммерческого характера, а также некоторые категории административных дел, связанные с юридическим лицами и ИП. Все остальные споры, то есть административные, гражданские, уголовные и прочие – все они относятся к судам общей юрисдикции.

  3. Также к структуре относятся военные суды. Но они же представляют собой отдельное ответвление. И при этом входят в общую конструкцию.

  4. Система в целом также состоит из мировых судей. Они относятся к линейке судов общей юрисдикции.

  5. Нельзя путать конституционные (уставные) суды и Конституционный Суд РФ. Первые не подчиняются второму. Если кратко, то уставные судебные органы нужны для толкования Конституции и для проверки как законов на местах, так и подзаконных нормативно-правовых актов на соответствие Конституции.

Выше сделан акцент на том, что вызывает наибольшие трудности, как правило. Однако если человек плохо разбирается в правовых тонкостях, ему даже с такими пояснениями многое может быть непонятно.

Если вы не хотите вдаваться в подробности, то вам нужно учесть следующее:

  • если проблемы появились между юридическими лицами и (или) ИП, а также у ИП между собой, то обращаться в большинстве случаев надо в арбитражный судебный орган;

  • для военнослужащих есть собственные суды;

  • во всех остальных случаях в РФ чаще всего надо подавать заявление в суд общей юрисдикции. При этом определяющим будет характер спора. В зависимости от его специфики районный суд может выступать судом первой инстанции или второй по отношению к городскому, например.

Инстанции

Вопрос иерархии тоже доставляет много трудностей. Всё усложняется с учётом того, что на данный момент структура продолжает развиваться. Например, в её рамках присутствует пока что только один специализированный суд: Суд по интеллектуальным правам. В будущем предполагается создание миграционного, ювенального и административного. Однако сейчас эти суды отсутствуют. В результате вся структура может выглядеть несбалансированной.

Но общий состав каждого ответвления в целом понятен. И при внимательном изучении можно разобраться, в какой конкретно судебный орган подавать то или иное заявление. Итак:

  1. В качестве первой инстанции действуют мировой судья, районный или городской суд, гарнизонный военный, гарнизонный военный суд, арбитражный суд субъекта РФ.

  2. В качестве второй инстанции выступают апелляционные арбитражные суды, суды общей юрисдикции субъектов РФ, окружные военные суды. Также действует специальная коллегия ВС.

  3. В качестве третьей инстанции функционируют арбитражные суды округов, соответствующие коллегии Верховного суда.

Опять же, необходимо учесть, что выше показано только общее устройство. Продемонстрировать всё детально в рамках одной статьи невозможно, потому что по каждому суду и по каждой инстанции существуют свои нюансы.

Обратите внимание, что большинство судов входит в единую связанную структуру. Тем не менее в ней присутствуют исключения. В частности, Конституционный суд является обособленным. Это очень специфический судебный орган, о чём и говорилось выше.

Куда подать иск?

Вопросы обращений в тот или иной судебный орган – сложный даже для юристов в некоторых случаях. Но с ним можно разобраться. В рамках судебной системы есть несколько принципов, которые стоит учитывать:

  • территориальность – это привязка к субъекту (то есть истцу), к ответчику или же к предмету спора в некоторых случаях;

  • подсудность – в некоторых судебных спорах истец может сам выбирать, куда подавать заявление. Но учтите, что последнее касается только региона, а не инстанции.

С учётом того, что в РФ в качестве первой инстанции может выступать и мировой судья, и ВС, запутаться легко. Но в целом разобраться с происходящим вполне реально.

Общий принцип организации системы в этом отношении достаточно прост: чем сложнее дело, тем выше нужно подниматься по иерархии. Например, мировой судья при разводе вправе принять решение, если между супругами нет серьёзного имущественного конфликта, а также если у них нет несовершеннолетних детей. Стоит учесть, что оба должны быть согласны на расторжение брака.

В то же время если спор осложняется отказом одного из супругов разводиться, спором по поводу того, с кем останется ребёнок, обращаться нужно только в районный суд. А суд общей юрисдикции на уровне субъекта РФ будет рассматривать дела, которые касаются государственной тайны, например. Если же речь идёт об уголовном разбирательстве, то это может быть ситуация, связанная с убийством в отягчающих обстоятельствах.

То есть важна компетентность судебного органа. Но везде есть свои исключения. Поэтому при сомнениях лучше консультироваться у юриста.

Зачем нужно разбираться в структуре?

Существует популярное мнение о том, что понимание судебной системы требуется только профильным специалистам. На самом деле это не так. Общее представление о том, как работают судебные органы в России, необходимы всем. Это важно по следующим причинам:

  • возможность подготовиться к тому, сколько времени конкретный спор будет продвигаться по разным инстанциям;

  • лучшее представление о том, чем занимается юрист, что облегчит взаимопонимание между клиентом и адвокатом;

  • возможность проконтролировать действия официального представителя в судебном органе (хотя бы в целом);

  • облегчение процесса отстаивания собственных прав;

  • лучшее понимание того, куда в РФ и с какими именно вопросами можно обращаться;

  • экономия времени, которое могло бы оказаться потраченным зря при подаче заявления не в тот судебный орган.

Безусловно, непрофессионалу разобраться во всём трудно. Поэтому в тонкости судебных перипетий лучше не вникать. Это стоит поручить юристу. Но иметь общее представление о том, что происходит в РФ, желательно. Так вам будет легче отстоять свои интересы.

С нами не нужно вникать

На разбирательство в судебных органах и инстанциях можно потратить много времени. Но при обращении к специалистам у вас отпадёт необходимость детально вникать во все тонкости. Юристы возьмут на себя судебные разбирательства. Профессионалы хорошо понимают всю структуру и знают, куда именно и когда подавать заявление, какой путь оно пройдёт. Поэтому решение судебных вопросов не затянется дольше необходимого.

И при этом вы всегда будете в курсе того, что происходит. А ещё опытный юрист может стать вашим судебным представителем. Конкретика зависит от того, какая именно помощь нужна вам от такого специалиста. Но наша команда в любом случае готова помочь. Обращайтесь: всё поясним в деталях. Причём мы готовы взяться за дело как с нуля, так и тогда, когда уже было обращение в разные инстанции.

Текст Ст. 118 Конституции РФ в действующей редакции на 2020 год:

1. Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.

2. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства.

3. Судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом. Судебную систему Российской Федерации составляют Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, федеральные суды общей юрисдикции, арбитражные суды, мировые судьи субъектов Российской Федерации. Создание чрезвычайных судов не допускается.

Комментарий к Ст. 118 Конституции Российской Федерации

1. Комментируемое положение вытекает из принципа разделения властей, закрепленного в ст. 10 Конституции РФ. Термин «правосудие» определяется в русском языке как «деятельность правовых, судебных органов»*(641), т.е. в прямом смысле как суждение (в нашем случае — суда) о правах, обязанностях и ответственности кого-либо на основе применения закона, в конечном итоге как способ реализации судебной власти.

Правосудие — это деятельность независимого суда, основанная на соблюдении демократических принципов судопроизводства в рамках установленного законом процессуального порядка и применения на этой основе в необходимых случаях мер государственного воздействия*(642).

Существует мнение, что судебная власть и правосудие выражают одно и то же понятие. Так, например, утверждается, что судебная власть — это система органов, осуществляющих данную власть, а правосудие, понимаемое как форма разрешения споров о нарушениях норм права, выступает содержанием судебной власти*(643). Следует согласиться с В.В. Черниковым в том, что данная позиция нуждается в уточнении*(644). Дело в том, что судебная власть как разновидность власти государственной есть прежде всего соответствующая деятельность государства, а государственные органы — лишь один, хотя и важнейший, элемент механизма государственной власти*(645). В то же время правосудие, выражая сущностную характеристику судебной власти, ее не исчерпывает. Судебная власть распространяется и на другие области жизнедеятельности общества, не связанные с разрешением социально-правовых конфликтов.

Суд является единственным легитимным органом, осуществляющим судебную власть в стране. Создание «параллельных», или «дополняющих» судебную систему России инстанций будет считаться (с учетом весьма категоричной формулировки комментируемой нормы) неконституционным.

Именно правосудие обеспечивает выполнение правовой социальной функции судебной власти как эффективного средства правовой защиты. Это согласуется с тем, что права и свободы человека обеспечиваются правосудием и каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 18, 46 Конституции РФ). Соответственно названным целям правосудия в ст. 6 Конвенции о защите прав и основных свобод предусмотрено, что каждый имеет право при определении его прав и обязанностей на справедливое разбирательство дела независимым, беспристрастным и созданным на основании закона судом.

Указанные конституционные и международно-правовые предписания не допускают возложения правосудия на какие-либо другие органы, кроме судов, которым как органам судебной власти принадлежит, таким образом, монополия на его осуществление*(646). Не отождествляя понятие «суд» с органом судебной власти, подчеркнем, что судебная власть — это государственная функция, а не сам орган или должностное лицо, ее осуществляющие. Особенности функций, выполняемых судом, предопределяют и подходы к формированию состава суда и обеспечению его деятельности*(647).

Помимо Конституции РФ, деятельность российских судов регулируют следующие нормативные правовые акты:

Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»*(648);

Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»;

Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации»;

Закон РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации»*(649);

Федеральный закон от 10 февраля 1999 г. N 30-ФЗ «О финансировании судов Российской Федерации»;

Федеральный закон от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» и др.

Характерными свойствами судебной власти являются самостоятельность, подзаконность, исключительность и полнота.

В силу принципа самостоятельности (судебная власть осуществляется только судом) суд не делит свои функции с иными государственными органами, являясь автономной и независимой ветвью государственной власти*(650). Характеризуя самостоятельность судебной власти, принято выделять внешние и внутренние влияния на деятельность суда.

Подзаконность судебной власти находит свое выражение, во-первых, в том, что суды (судьи) действуют в точном соответствии с законом, подчиняясь только Конституции и действующим законам, и, во-вторых, они не вправе в своей деятельности отступать от требований закона по мотивам так называемой целесообразности, с учетом особых обстоятельств рассматриваемого дела.

Исключительность судебной власти заключается в том, что, во-первых, никакой другой орган (должностное лицо) не вправе осуществлять функцию правосудия и использовать принудительные полномочия суда. И, во-вторых, не допускается возможность вторичного рассмотрения и разрешения дела кем бы то ни было после вступления в силу судебного акта и применения использованных судом мер принуждения до тех пор, пока ранее принятое решение не отменено судом в установленном порядке.

Полнота судебной власти — это безусловное и обязательное исполнение всех судебных актов на территории России государственными органами и должностными лицами, т.е. применение мер государственного принуждения и иных способов воздействия, определенных судом в соответствии с представленными ему полномочиями*(651).

Не следует путать понятия «осуществление правосудия» и «участие в осуществлении правосудия»; последнее применимо к присяжным заседателям, которые лишь способствуют (сопутствуют и помогают) судам в осуществлении их деятельности, но сами правосудие не вершат.

Конституционные основы правосудия имеют непосредственное отношение к проблеме его эффективности. Это связано с тем, что в конституционных целях судопроизводства находят отражение основные и объективно существующие потребности и интересы общества в равной для всех и оптимальной процедуре рассмотрения и разрешения судебных дел.

2. Судебная власть в России осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Перечисление в Основном законе используемых видов судопроизводства (а также их дублирование в ч. 3 ст. 1 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации») особо подчеркивает, что деятельность судов, в отличие от всех других органов государственной власти, строго регламентирована установленными законом процессуальными правилами, определяющими, как должно совершаться каждое действие суда при рассмотрении и разрешении дел. Различия в формах судопроизводства обусловлены характером рассматриваемых дел и назначением соответствующего суда.

Конституционное судопроизводство охватывает рассмотрение дел о соответствии Конституции РФ федерального и регионального законодательства, разрешение споров между органами власти, проверку жалоб граждан о нарушении конституционных прав и толкование Конституции РФ. Процедура конституционного судопроизводства определяется как самой Конституцией РФ (ст. 125), так и Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации». Конституционное судопроизводство осуществляют также конституционные (уставные) суды субъектов РФ.

Порядок гражданского судопроизводства определяется Гражданским процессуальным кодексом РФ, принятым 15 ноября 2002 г. и введенным в действие с 1 февраля 2003 г.; порядок гражданского судопроизводства у мирового судьи регулируется также Федеральным законом «О мировых судьях в Российской Федерации». Гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений. В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права)*(652).

Административное судопроизводство связано с решениями суда по проступкам, посягающим на государственный или общественный порядок, собственность, права и свободы граждан, если такого рода умышленные или неосторожные действия предусмотрены законом об административной ответственности и по своему характеру не влекут за собой уголовного наказания.

Уголовное судопроизводство — это рассмотрение дел о готовящихся или совершенных преступлениях, под которыми понимаются общественно опасные деяния, запрещенные Уголовным кодексом под угрозой уголовного наказания.

Первым актом, нормативно закрепившим положение о судебной власти, был Закон РСФСР от 12 июля 1991 г. «О Конституционном Суде РСФСР», который определялся как высший судебный орган конституционного контроля, осуществляющий судебную власть в форме конституционного судопроизводства. 26 июня 1992 г. был принят Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации», законодательно закрепивший важнейшее положение о том, что судебная власть принадлежит только судам в лице судей и привлекаемых к осуществлению правосудия представителей народа (ч. 1 ст. 1). Кроме того, в ч. 2 ст. 1 этого Закона было указано: «Судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной власти». Тем самым указанный Закон определил статус судебной власти, который был подтвержден и развит в конституционных нормах комментируемой главы.

Гражданское, административное и уголовное судопроизводство осуществляется судами общей юрисдикции, в том числе специализированными военными судами, а также мировыми судьями, рассматривающими соответственно гражданские, уголовные и административные дела. Однако все эти суды осуществляют судопроизводство в гражданском процессуальном, уголовно-процессуальном и административно-процессуальном порядке, который устанавливается в зависимости от вида дел, а не судов и закрепляется соответственно в Гражданском процессуальном, Уголовно-процессуальном кодексах и Кодексе РФ об административных правонарушениях. Следовательно, все суды общей юрисдикции пользуются одними и теми же кодифицированными правилами.

3. Российская судебная система представляет собой установленную Конституцией РФ и принятым на ее основе федеральным конституционным законом совокупность судов разных уровней, организованных и действующих в соответствии с их компетенцией, с учетом федеративного и административно-территориального деления страны. Конституционные положения, устанавливая роль и место высших судебных органов страны (Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ), тем самым предопределяют основные параметры судебной системы.

Судебная система России складывается из следующих элементов:

1) Конституционный Суд РФ — судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства;

2) Федеральные суды общей юрисдикции: Верховный Суд РФ;

верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального назначения, суды автономной области и автономных округов. Данные суды являются непосредственно вышестоящей инстанцией по отношению к районным судам соответствующих субъектов Федерации;

районные суды, являющиеся непосредственно вышестоящими инстанциями по отношению к мировым судьям, действующим на территории соответствующего судебного района;

военные суды создаются по территориальному принципу по месту дислокации войск и флотов и осуществляют судебную власть в войсках, органах и формированиях, где предусмотрена военная служба;

специализированные суды по рассмотрению гражданских и административных дел, учреждаемые путем внесения изменений и дополнений в Закон РФ «О судебной системе Российской Федерации»;

3) Федеральные арбитражные суды:

Высший Арбитражный Суд РФ — высший судебный орган по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, который является непосредственно вышестоящей инстанцией по отношению к федеральным арбитражным судам округов и арбитражным судам субъектов РФ;

федеральные арбитражные суды округов действуют на территориях соответствующих судебных округов*(653);

арбитражные суды субъектов РФ образуются в каждом субъекте Федерации и являются основным звеном системы арбитражных судов.

4) Суды субъекта Российской Федерации:

конституционный (уставный) суд субъекта РФ, который может создаваться субъектом РФ для рассмотрения соответствия законов субъекта РФ, нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта РФ, органов местного самоуправления субъекта РФ, конституции (уставу) субъекта РФ, а также толкования конституции (устава) субъекта РФ. Решения конституционного (уставного) суда субъекта РФ, принятое в пределах его полномочий, не может быть пересмотрено иным судом;

мировые судьи рассматривают гражданские, административные и уголовные дела в качестве суда первой инстанции.

У вас никогда не возникало ощущение, что в нашей стране всё происходит не так как хотелось бы? Страна обладает огромными территориями, однако для людей строят дома с микроскопическими квартирами, по ценам, которые не в состоянии оплатить семья за всю жизнь; масса полезных ископаемых не приноси никакого положительного эффекта для населения; политика государства развалила всю промышленность и сельское хозяйство; у страны нет цели, нет образования, нет достойной пенсии, нет ничего, что создано после СССР, чем можно было бы гордиться.

Итак, начнём расследование. Все представленные материалы являются общедоступными и найдены на просторах сети интернет.

Благодаря международной платформе UPIK® — кросс-фирменной системы идентификации, где номер D&B D-U-N-S® является ключом к однозначному назначению экономических операторов и деловых партнеров по всему миру. Выясняем, что у них зарегистрирована некая организация под названием «PRAVITELSTVO RF, FKU», с главным ответственным (Name Hauptverantwortlicher) — Dmitri Anatolievich Medvedev, не трудно догадаться, что этот медведев и наш медведев-мендель, этот одно и то же лицо. К сожалению рускоязычной версии сайта нет, потомучто эта информация предназначена не нам, однако онлайн переводчик справляется хорошо и с немецкого.

Во время поиска сайт находит все коммерческие фирмы, зарегистрированные у него со словом «PRAVITELSTVO» в т.ч. кафе. На сайте установлена защита от роботов, поэтому прямую ссылку нельзя разместить, но вы можете провести поиск самостоятельно, подтвердив на сайте, что вы не робот.

В информации о фирмах присутствует некий Tätigkeit (SIC) — код стандартной промышленной классификации. Четырехзначный цифровой код, установленный правительством США для обозначения различных отраслей промышленности в соответствии с их функциями и продукцией. Коды стандартной промышленной классификации используются осуществляющими прямой маркетинг организациями для сегментации рассылочных списков и осуществления целевого маркетинга. Правительство использует эти коды для сбора и изучения предпринимательской информации в рамках переписей населения. Первые две цифры кода соответствуют главной группе промышленной классификации, а вторые две указывают на подгруппы. Код не может ответить на вопросы, занято ли предприятие только той деятельностью, на которую указывает его код, и отражает ли код только главную сферу деятельности предприятия. В последнем случае могут быть другие маркетинговые возможности, связанные с той деятельностью, которая не определена кодом стандартной промышленной классификации.

Итак, мы видим что код определяет класс предприятия, его род коммерческой деятельности. В нашем случае это код «9199», заходим на справочный сайт и выясняем, что этим кодом обозначаются коммерческие (Business List — SIC Code 9199 — General Government) правительственные организации.

ОГРН — расшифровка кода

Также, при разборе идентификационной информации наших «государственных учреждений» выяснилось, что практически все из них являются тоже коммерческими структурами. В частности об этом говорит назначенный им ОГРН. Чтобы самим научиться распознавать коммерческие структуры от государственных, обращайте внимание на первую цифру в коде.

Для примера возьмем наугад любой ОГРН и «препарируем» его по частям.
Номер 1-12-77-46-50978-0 состоит из 13 цифр:

С-ГГ-КК-НН-ХХХХХ-Ч

  1. Первая цифра (1) — признак отнесения государственного регистрационного номера записи — сообщает нам о том, что номер принадлежит юридическому лицу. Если бы это была цифра «3», номер принадлежал бы индивидуальному предпринимателю и назывался ОРГНИП. Есть еще вариант, что значение цифры было бы «2» — это свидетельствовало бы о том, что предприятие госучреждение.
  2. Следующие две цифры (12) говорят нам о том, что компания была создана в 2012 году.
  3. Цифры с порядковым номером 4 и 5 (77) указывают на то, что компания зарегистрирована в г. Москве. 77 — это ее порядковый номер субъекта РФ по перечню субъектов Российской Федерации, установленному статьей 65 Конституции.
  4. Цифры с 4 по 7 (7746) указывают нам также на код налоговой инспекции (межрайонная 46-ая налоговая инспекция по г. Москве).
  5. В течение года в реестр налоговых органов вносятся определенные записи. Как раз номер решения, согласно которому было организовано это предприятие, содержится в цифрах с 8 по 12 (50978).
  6. Последняя тринадцатая цифра в этой «чертовой дюжине» обозначает код проверки. На самом деле это результат операции деления числа, образованного из предыдущих 12 цифр на 11: 112774650978/11 = ?
    Если остаток от деления равен 10, то контрольное число будет равно «0», как в нашем случае. Это параметр дополнительной внутренней проверки ОГРН в налоговой службе.

Как видим номер ОГРН с одной стороны может быть уникальным для любого предприятия (двух одинаковых ОГРН в природе не существует, по определению), с другой стороны, каждый регистрационный номер несет в себе достаточно информации о предприятии, главное знать, как расшифровывать его значение.

Для более наглядного примера берём волоколамский городской суд, у которого в реквизитах указан ИНН/КПП: 703135942/502401001, однако при запросе сведений в ЕГРЮЛ (единый государственный реестр юридических лиц) система нам выдаёт, что с таким номером зарегистрирован только «МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД», т.е. волоколамский городской суд даже не зарегистрирован, его как бы не существует, фикция. Более того, в полученой выписке обнаруживаем, что ОГРН 1037703038064 начинается с «1», т.е. это юридическое лицо, фирма, бизнес, а не госучреждение!!!

И волоколамская налоговая тоже коммерческая организация — ОГРН 1045012550010

Надеюсь, теперь вопрос отпал, почему в нашей стране всё не так как хотелось бы — ничего личного, только бизнес. Все «государственные» структуры лишь извлекают прибыль, не заботясь ни о чём больше. Слова «государственный», «федеральный» ещё не говорят о том, что организация имеет какое-то отношение к государству, как пример в америке с федеральной службой доставки (фидекс) — которая не имеет никакого отношения к государственным структурам.

Предлагаю ВАМ самим дальше начать выяснять назначение тех организаций с которыми ВЫ сталкиваетесь.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *