Судебная практика за клевету

Последнее обновление — Июль 2020

Ответственность за клевету определена ст. 128.1 УК РФ. За нее придется отвечать не только перед человеком, но и перед государством. Чтобы инициировать процесс привлечения обидчика к ответственности придётся писать заявление о клевете в компетентные органы.

Что такое клевета в УК РФ

Не всё, что в обществе принято считать клеветой, уголовно наказуемо, поэтому разберем это понятие по Уголовному кодексу.

Под клеветой понимают распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

Каждое слово этого понятия имеет своё значение:

  • ложность подразумевает несоответствие действительности распространенной информации;
  • заведомость значит, что виновный знает, что сообщаемые им сведения в отношении потерпевшего не соответствуют реальному положению дел;
  • под распространением понимают сообщение информации любым способом хотя бы одному лицу;
  • порочащими могут быть данные о человеке, выставляющие его в негативном свете, нелестно его характеризующие.

Если все эти признаки имеются в содеянном, можно рассматривать возможность привлечения обидчика к уголовной ответственности по УК РФ.

Должны быть соблюдены и другие условия:

  • возраст клеветника 16 и более лет;
  • обидчик и потерпевший – только физические лица;
  • прямой умысел на совершение преступления, когда виновный чётко понимает, что его поступок противоправен, знает о возможных его последствиях и хочет, чтобы для потерпевшего они наступили.

Уголовная ответственность за клевету

Статья 128.1 УК РФ включает 5 частей, определяющих меры ответственности в зависимости от того, каким образом клевета распространена и от ее содержания.

Клевета может повлечь:

  • штраф в пределах 5 тыс. – 5 млн. руб., или в сумме дохода за период от 2 недель до 3 лет;
  • от 60 до 480 часов обязательных работ.

Если суд признает обидчика виновным и назначит ему в качестве наказания штраф, он будет обращен в доход государства, а не потерпевшего.

Подробнее: Статья и наказание за клевету

Куда обращаться с заявлением о клевете

По законодательству нашей страны предусмотрено 2 вида ответственности за клевету:

  1. Уголовно-правовой, когда виновный привлекается к уголовной ответственности и отбывает назначенное приговором суда наказание. Такой ответственности за клевету можно добиться двумя разными способами – обращением в полицию или в мировой суд с заявлением о возбуждении уголовного дела. Способ зависит от чётко определённых в законе обстоятельств, которые мы подробно рассмотрим.
  2. Гражданско-правовой, когда виновный возмещает вред, причиненный клеветой в денежном выражении по решению районного суда.

Таким образом, инстанция, в которую следует обратиться с заявлением о привлечении к ответственности напрямую зависит от избранного потерпевшим способа защиты.

Заявление о клевете в полицию

Заявление о любом преступлении, в том числе заявление о клевете обязаны принять в любом территориальном подразделении полиции, это закреплено законом.

Однако, что касается клеветы, то не во всех случаях дознаватели подразделений полиции должны возбудить и расследовать дело. Это зависит от ряда условий, в числе которых обстоятельства совершения преступления.

«Простая» клевета

Под «простой» принято считать клевету, совершенную без отягчающих обстоятельств, ответственность за которую установлена частью первой ст. 128.1 УК РФ. Уголовное преследование за нее происходит в частном порядке, это дела частного обвинения.

Это означает, что преследование по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ происходит гос. органами, только если клевета имела место в отношении человека, не способного отстоять свои права:

  • по причине беспомощного, зависимого состояния, например, в отношении пожилого или малолетнего, имеющего физические или психические недостатки;
  • по причине клеветы со стороны неизвестного лица.

В таких обстоятельствах заявление потерпевшего не обязательно. Даже после поступления в полицию сообщения о такой клевете проводится проверка и следует возбуждение уголовного дела либо отказ если деяние не имеет признаков преступления.

Во всех иных случаях полиция не имеют полномочий возбуждать дела по ч. 1 ст. 128. Они принадлежат мировому суду. Такие дела возбуждают лишь в частном порядке по заявлению потерпевшего, который обращается с заявлением о возбуждении дела в мировой суд, поддерживает обвинение, представляет доказательства.

Однако, это не исключает возможность обратиться с заявлением о клевете в полицию, чтобы собрать как можно больше необходимых данных для обращения в суд.

По такому заявлению также должна быть проведена доследственная проверка в обычном порядке и если имеются все признаки клеветы, могут быть приняты решения:

  1. о передаче материалов проверки в мировой суд и по завершению проверочных мероприятий желание потерпевшего, чтобы обидчик понёс наказание за свой поступок, сохранится;
  2. об отказе в возбуждении уголовного дела, так как не имеется заявления пострадавшего по п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, если он не пожелает продолжать процесс.

Следует знать, что заявления о клевете, которое пишет потерпевший в полицию, недостаточно для возбуждения уголовного дела мировым судом. Получая подобные материалы, суд возвращает заявление потерпевшему, указывая на его недостатки и срок для их устранения. Чтобы начался судебный процесс, нужно подготовить документ по требованиям ст. 318 УПК РФ.

Если в ходе доследственной проверки о клевете неустановленным лицом, оно будет установлено, дальнейшее производство происходит в частном порядке с передачей материалов проверки в мировой суд.

Если же клеветник будет установлен в ходе расследования дела, дознание по нему продолжается в общем порядке гос. органами, дело направляется в суд после окончания дознания.

Квалифицированная клевета

Частями 2-5 ст. 128.1 УК РФ установлена более строгая уголовная ответственность за квалифицированные виды этого преступления. К ним относится клевета:

  • в публичном произведении, выступлении, демонстрация которых происходит публично СМИ;
  • с использованием служебного положения;
  • содержащая сведения об опасной для окружающих болезни человека или обвиняющая его в преступлении сексуальной направленности;
  • обвиняющая в тяжком, особо тяжком поступке, запрещенном УК.

Уголовное преследование за клевету, совершённую при таких обстоятельствах, осуществляют сотрудники подразделения дознания полиции и прокуратуры в публичном порядке.

Как составить заявление

Особенных требований к заявлениям о клевете в полицию не имеется. В нём нужно вкратце изложить обстоятельства происшедшего, просьбу о проведении проверки, привлечении виновного к ответственности. Этот документ пишется начальнику отдела полиции с обязательным указанием данных заявителя.

Скачать образец заявления о клевете в полицию

В целях экономии времени, с заявлением нужно обращаться в отдел полиции по месту её совершения.

Срок подачи

Преступление отнесено к деяниям небольшой тяжести. Поэтому срок давности уголовной ответственности за клевету 2 года с её совершения. Чтобы обидчик был наказан по ст. 128.1 УК РФ, обратиться в компетентные органы следует в любое время в пределах этого срока. По его прошествии никакого наказания для обидчика быть не может.

Срок проверки

Процессуальное решение по заявлению о клевете в полицию должно быть принято через 3 суток после его регистрации. Если провести все необходимые мероприятия не удалось, срок возможно увеличить до 10 суток, в особых случаях до 30.

По итогам проверочных мероприятий может быть:

  • возбуждено уголовное дело по любой части ст. 128.1 УК РФ в зависимости от обстоятельств совершения деяния;
  • отказано в его возбуждении в связи с отсутствием состава, события преступления, либо в связи с отсутствием заявления потерпевшего, если он решил его забрать;
  • передача сообщения и материала проверки по подследственности в мировой суд для возбуждения и рассмотрения дела.

На каждое из решений заявитель вправе подать жалобу прокурору, в суд, если с ним не согласится.

Заявление о возбуждении уголовного дела в суд

Уголовные дела частного обвинения, среди них «простая» клевета, подсудны мировым судьям по месту совершения противоправного деяния.

Суд может рассмотреть заявление о возбуждении дела если:

  • имела место «простая» клевета;
  • обидчик известен;
  • заявитель может сам отстаивать свои права;
  • заявление отвечает иным положениям 318 статьи УПК РФ.

Правила составления

В таком заявлении должны быть указаны:

  • название суда;
  • сведения о том, как произошла клевета, место, время, обстоятельства;
  • просьба принять дело к производству;
  • сведения о потерпевшем, удостоверяющих его личность документах;
  • информацию о предполагаемом преступнике;
  • список свидетелей, подлежащих вызову;
  • подпись заявителя.

Скачать образец заявления о клевете в мировой суд

Оно должно подаваться с копиями для тех, кого потерпевший желает привлечь к ответственности.

Срок рассмотрения

Если все требования заявителем выполнены, суд примет дело к производству, разъяснив ему права частного обвинителя. Через 7 суток после поступления заявления:

  • предполагаемый преступник вызывается в суд;
  • знакомится с делом;
  • получает копию заявления;
  • ему разъясняют права подсудимого;
  • выясняют, кого следует вызвать и выслушать в качестве свидетелей защиты.

Дальнейшее производство по делу происходит в порядке глав 35-39 УПК РФ.

Исковое заявление в суд

Отстоять честь, достоинство, деловую репутацию можно и в гражданском процессе путём подачи иска в суд по правилам ст. 152 ГК РФ.

По общим правилам подсудности по первой инстанции подобные исковые заявления рассматривают районные суды по месту, где проживает ответчик.

В иске пострадавший от клеветы может требовать:

  • опровергнуть распространенные ответчиком ложные и порочащие его сведения;
  • возместить убытки;
  • компенсировать моральный вред.

Скачать образец искового заявления в суд

Иски об опровержении распространенной информации и возмещении причинённого этим морального вреда можно подавать в любое время, срока давности у них нет.

Исключение составляют требования, связанные с распространением сведений в СМИ. По ним срок давности год со дня опубликования.

Срок давности по требованиям о возмещении убытков общий — 3 года.

Судебный процесс по искам о защите чести и достоинства происходит в общем порядке. Каждая из сторон представляет доказательства своих доводов и опровержение доводов противника.

Истец должен доказать, что сведения распространил именно ответчик и их порочащий характер. Ответчик же обязан доказать, что сведения, которые он распространил правдивы.

Для удовлетворения исковых требований должна быть установлена совокупность трёх условий:

  • порочащий характер информации;
  • её распространение;
  • несоответствие действительности.

При отсутствии всех или хотя бы одного из этих условий на благоприятный исход дела для истца рассчитывать не стоит.

Уголовно и гражданско-правовые методы отстоять свои честь и достоинство не исключают друг друга. Отказ в возбуждении уголовного дела о клевете, прекращение дела по любым основаниям, любой приговор не препятствие для обращения в суд с иском в соответствии с положениями ст. 152 ГК РФ.

Обращение в прокуратуру

Несмотря на расхожее мнение о том, что с заявлением о клевете нужно обращаться в прокуратуру, делать этого не стоит, так как органы прокуратуры:

  • не проводят доследственные проверки по сообщениям о преступлениях;
  • не осуществляют надзор за соблюдением законодательства физическими лицами, подлежащими ответственности за клевету, и не имеют полномочий по применению в отношении нарушителей мер реагирования;
  • не подменяют собой другие федеральные органы, к полномочиям которых отнесено проведение проверок по фактам, изложенным в обращениях. В данном случае органами, полномочными принимать решения и привлекать виновных к ответственности, будут являться полиция и суд;
  • как правило, не участвуют в гражданских делах о возмещении вреда чести и достоинству.

Получив обращение, содержащее сведения о клевете в отношении заявителя, прокурор обязан направить его по подведомственности в течение 5 суток с момента регистрации. То есть фактически заявление в прокуратуру о клевете отнимет время.

Прокурор в данном случае полномочен:

  • проводить проверки по жалобам на сотрудников полиции, проводивших проверку по заявлению о клевете, и принятые ими решения;
  • в случае возбуждения и расследования уголовного дела дознавателями полиции – утверждать обвинительный акт и впоследствии поддерживать обвинение по уголовному делу в суде.

Вам помогла статья? ДаНет

Защитить достоинство и честь, заставить оклеветавшего потерпевшего человека отвечать за свои поступки, компенсировать причиненный вред сложно. Но пассивное отношение к подобному поведению обидчика порождает полную уверенность в его безнаказанности. Поэтому важно уметь отстаивать свои права всеми возможными способами.

Рейтинг автора Автор статьи Прохорова Анна 15 лет юридического стажа. Практикующий юрист по вопросам уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного права. Написано статей 51

Здравствуйте Сергей!
Отвечая на ваш вопрос приведем пример из судебной практики по делу со схожими обстоятельствами, из которого вы увидите, что сведения, сообщаемые участниками судебного заседания или их представителями в ходе судебного заседания по гражданскому делу уголовный состав клеветы не образуют, а рассматриваются судами, как выражение субъективного мнения стороны в связи с возникшей конфликтной ситуацией при рассмотрении спора.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2017 г. по делу N 33-38652

Судья суда первой инстанции: Шалагина Д.Д.

установила:

Истец Т.Е. обратилась в суд с иском к ответчику Е. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, указывая на то, что в своих возражениях на апелляционную жалобу Т.Е. при рассмотрении в судебном заседании 14.12.2015 года судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда ответчик Е. указала сведения в отношении Т.Е., не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца. Истец в иске указала, что клеветнические заявления ответчика Е. являются ничем иным, как умышленным распространением заведомо ложных сведений, порочащих ее честь, достоинство и подрывающих ее деловую репутацию, распространение которых также причинило истцу физические и нравственные страдания, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском, где после уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований просила обязать ответчика Е. опровергнуть высказывание от 19.05.2015 год в возражениях на исковое заявление Т.Е. по гражданскому делу о защите чести и достоинства: «Полагая, что, затевая судебные разбирательства, истец злоупотребляет своим правом (ст. 10 ГК РФ), поскольку все аргументы и основания Т.Е. голословны и надуманны. А это в соответствии с действующим законодательством является недопустимым», взыскать с ответчика Е. в свою пользу в счет компенсацию морального вреда 15000000 руб., возместить расходы на оплату полиграфического экспертного заключения в размере 50000 руб., в счет оплаты услуг эксперта по составлению видеотехнического исследования 25000 руб.
Истец Т.Е. в суде первой инстанции заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Е. в суд не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, на основании п. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое просит отменить истец Т.Е. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии ответчик Е. не явилась, извещена надлежащим образом, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Согласно п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 года N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.
Судебная коллегия не находит оснований для отложения рассмотрения апелляционной жалобы Т.Е. в связи с неявкой в заседание судебной коллегии ответчика Е., которая о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, через экспедицию суда предоставила свои возражения на апелляционную жалобу истца, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав истца Т.Е., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Приведенным требованиям закона постановленное решение суда отвечает.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно применил к спорным правоотношениям положения ст., ст. 150, 152 ГК РФ, верно установил юридически значимые обстоятельства по делу и пришел к обоснованному выводу, что заявленные исковые требования Т.Е. не подлежат удовлетворению, поскольку истец не сообщил суду о конкретных обстоятельствах и не представил доказательств, свидетельствующих о распространении ответчиком сведений, имеющих порочащий в отношении заявителя характер.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.
Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, истец Т.Е. указывала на то, что ответчик Е. в своих возражениях на апелляционную жалобу Т.Е. при рассмотрении дела в судебном заседании 14.12.2015 года судебной коллегией по гражданским делам Московского городского указала сведения в отношении Т.Е., не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, а именно: «*************».
Настаивая на удовлетворении иска, истец указывала на то, что приведенные ответчиком Е. высказывания в отзыве на апелляционную жалобу истца Т.Е. являются ничем иным, как умышленным распространением заведомо ложных сведений в отношении истца Т.Е., порочащих ее честь, достоинство и подрывающих ее деловую репутацию.
Проверяя доводы искового заявления, суд первой инстанции установил, что истец Т.Е. и ответчик Е., ********года рождения, являются соседями и проживают в доме *********ул. г. Москвы, занимая соответственно квартиры N 24 и N 21, между сторонами длительное время существуют конфликтные отношения, что подтверждается неоднократными обращениями сторон в правоохранительные органы и постановлениями органов полиции по месту жительства об отказах в возбуждении уголовного дела по заявлениям сторон.
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», порочащими являются сведения, содержащие утверждение о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно — хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина или юридического лица.
Как следует из п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
В силу ч. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст., ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, правильно применил к спорным правоотношениям положения ст., ст. 150, 152 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, п. 7, 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», регулирующие спорные правоотношения, верно установил юридически значимые обстоятельства по делу и пришел к обоснованному выводу, что заявленные исковые требования Т.Е. не подлежат удовлетворению.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что сообщенная ответчиком Е. в своих возражениях на апелляционную жалобу истца Т.Е. информация не может служить основаниям для привлечения Е. к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имеет место субъективное мнение Е. по предъявленным к ней искам, сформировавшееся в результате сложившейся конфликтной ситуации, а не распространение не соответствующих действительности сведений в отношении истца Т.Е.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что по доводам, изложенным в исковом заявлении, оснований для удовлетворения иска не имелось, поскольку указание в возражениях на апелляционную жалобу Т.Е. при рассмотрении в судебном заседании 14.12.2015 года судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда ответчиком Е. сведений в отношении Т.Е., которые истец полагала не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, не является распространением сведений, порочащих честь и достоинство истца, а связано с осуществлением ответчиком Е. своего права на судебную защиту.
В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Установив, что не имеется оснований для удовлетворения иска о защите чести и достоинства, суд первой инстанции, как следствие, правильно отказал в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательствах и нормах материального права.
Разрешая заявленные требования, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что истцом не было предоставлено доказательств, подтверждающих распространение ответчиком сведений в отношении истца Т.Е., носящих порочащий характер, а также тот факт, что распространение данных сведений повлекло подрыв деловой репутации истца. Суд первой инстанции отметил, что при этом само по себе несоответствие оспариваемых сведений действительности не может являться основаниям для признания этих сведений порочащими честь, достоинство и деловую репутацию.
Отклоняя доводы искового заявления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом Т.Е. не доказан факт распространения ответчиком Е. сведений, имеющих порочащий в отношении истца характер, третьим лицам.
Поскольку судом не установлено в действиях ответчика Е. распространение сведений, порочащих честь, достоинство истца Т.Е., суд первой инстанции обоснованно отклонил требования истца о возложении на ответчика Е. обязанности опровергнуть эти сведения.
Судебная коллегия полагает, что по настоящему делу бремя доказывания судом распределено в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, оценка доказательств судом осуществлена в соответствии с требованиями ст. 59, 60, 61, 67, 71 ГПК РФ, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.
В апелляционной жалобе истец указывает на то, что ответчиком были распространены сведения, не соответствующие действительности, порочащие ее честь и достоинство. Однако, данный довод не может служить основанием для отмены решения, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом Т.Е. не представлено доказательств, подтверждающих данное утверждение, тогда как именно на истце лежит обязанность доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка всем доказательствам, в том числе предоставленным истцом заключению специалиста N 1436-02/17 по результатам видеотехнического исследования АНО Исследовательский центр «Независимая экспертиза» при ТТП г. Москвы N 1436-02/17 от 20.02.2017 года, заключению психолога-полиграфа по итогам психофизического обследования с использованием полиграфа по время опроса тестируемой Т.Е. N 160103/1 от 03.01.2016 года, опровергаются содержанием обжалуемого решения суда, из которого следует, что всем представленным сторонами доказательствам по делу дана оценка в их совокупности и взаимосвязи друг с другом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Нарушений правил оценки доказательств из решения суда первой инстанции не допущено, оснований для иной оценки доказательств у судебной коллегии не имеется.
Судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы сторон судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательствах и нормах материального права.
Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 — 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 02 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.Е. без удовлетворения.

В 2012 году в российском Уголовном кодексе произошли некоторые изменения. Оскорбление перестало быть уголовным преступлением и перешло в разряд административных правонарушений. В то же время в сферу уголовного права вернули понятие клеветы.

На 2020 год уже сформирована судебная практика дел о клевете, из которой видны различные аспекты применения статьи УК РФ №128.1. Рассмотрим их подробнее.

Понятие клеветы

Клеветой считаются любые сведения, которые не соответствуют действительности и унижают честь и достоинство другого человека. Честью является оценка качеств человека обществом, а достоинством его самооценка этих качеств.

Несмотря на нематериальный характер этих благ, они могут существенно влиять на получение человеком материальных благ. В частности, испорченная репутация приводит к сложностям в работе или продвижении по карьерной лестнице, что оборачивается финансовыми потерями.

Однако, нужно учитывать, что клеветой будут считаться не все высказывания о человеке, содержащие компрометирующую информацию. Они должны соответствовать двум условиям:

  • Быть ложью.
  • Быть направленными на честь и достоинство граждан.

Исходя из судебной практики, можно однозначно сказать, что эти условия должны присутствовать одновременно. В ином случае состава преступления не будет, и привлечь обидчика не удастся ни за клевету, ни за оскорбление.

Ложные сведения – те, которые не соответствуют действительности. Для квалификации преступления важно, чтобы они были заведомо ложными, то есть, чтобы клеветник понимал, что распространяет неправдивую информацию. В случае заблуждения состав преступления не возникает.

Также распространяемая информация должна быть конкретной, а не абстрактной. Простое выражение неприятия человека не будет признано клеветой.

Среди распространённых примеров клеветнических заявлений можно отметить:

  • Лживое сообщение о том, что гражданин нарушил закон.
  • Слова о его непрофессиональном и порочном поступке.
  • Рассказы о нечестных поступках человека.
  • Заявление о недобросовестном поведении в предпринимательской деятельности.
  • Сообщения о нарушении человеком традиций и этических норм данного общества.

Поскольку честь и достоинство – личные ценности, которые, имея нематериальный статус, не могут быть переданы другим лицам, то и дела о клевете могут быть заведены только в отношении клеветы в адрес физических лиц. Юридическое лицо не обладает честью и достоинством, но у него есть репутация (репутация фирмы, например). Поэтому для защиты репутации компании можно подать иск в рамках гражданского законодательства.

Субъект преступления

Субъектом клеветы может быть любое лицо в возрасте не младше 16 лет, осознающее собственные поступки.

Для квалификации клеветника в качестве субъекта уголовного преступления, должны быть доказаны следующие факты:

  • Осознание виновным лживости распространяемой им информации. Если он просто высказывает мнение о человеке и преподносит его именно, как личное мнение, а не факт, а также если клеветник заблуждается и думает, что рассказывает реальный факт, к ответственности его не привлекут. В таких случаях не формируется состав преступления по делу о клевете.
  • Понимание клеветником негативного влияния распространяемой им информации на честь, достоинство и экономическую деятельность человека.
  • Наличие умысла на причинение потерпевшему ущерба.

Потерпевшими в делах о клевете бывают люди разного возраста и разного состояния здоровья, в том числе и признанные недееспособными по причине психических заболеваний. Закон разрешает защищать честь и достоинство человека даже, если он уже умер. В этом случае с иском в суд обращаются его потомки.

Условия возникновения состава преступления

Оконченным преступлением клевета становится, когда соответствующую информацию распространяют среди других людей. Это может быть сделано следующим образом:

  • В форме устных высказываний.
  • В выступлениях с официальным заявлением на собраниях, митингах и т.п.
  • В публикациях в СМИ и интернете.
  • С указанием лживых порочащих данных в характеристике человека.

Этот перечень не является окончательным, главное при определении состава преступления, чтобы был доказан факт распространения клеветы.

При этом неважно присутствовал ли сам потерпевший во время высказывания клеветнической информации о нём.

Количество клеветников также не имеет значения для формирования состава преступления. Достаточно наличия умысла, а также факта разглашения ложных сведений.

Ответственность

Наказание за клевету по статье 128.1 УК РФ определяется с учётом степени тяжести содеянного. Для этого суд оценивает состояние потерпевшего (физическое и моральное) и влияние действий клеветника на это состояние. Важно определить степень морального урона, причинённого злоумышленником, а также материальный вред от его действий.

Есть вопрос к юристу? Спросите прямо сейчас, позвоните и получите бесплатную консультацию от ведущих юристов вашего города. Мы ответим на ваши вопросы быстро и постараемся помочь именно с вашим конкретным случаем.

Телефон в Москве и Московской области:
+7 (499) 394-37-20

Телефон в Санкт-Петербурге и Ленинградская области:
+7 (812) 305-28-25

Бесплатная горячая линия по всей России:
8 (800) 550-93-75

Наиболее суровое наказание предусмотрено в тех случаях, когда клевета привела к неврозу, психическому расстройству потерпевшего или довела его до самоубийства.

Статья 128.1 УК РФ включает следующие санкции за клевету:

  • Штраф на сумму до полумиллиона рублей или в размере дохода клеветника за 6 месяцев.
  • Обязательные работы в течение 160 часов.

В случае распространения клевета в рамках публичных мероприятий или через СМИ наказание ужесточается:

  • Сумма штрафа возрастает до миллиона рублей или годового дохода виновного.
  • Срок обязательных работ может достигать 240 часов.

Однако, нужно учесть, что привлечь за распространение клеветы в интернете довольно сложно. Это объясняется тем, что большинство сайтов не носят статус СМИ. Поэтому за высказывание в интернете в адрес оппонента легче добиться административного наказания за оскорбление, тем более, что в сети люди редко сдерживают себя в форме высказываний.

При использовании служебного положения с целью распространения клеветы закон предусматривает ещё суровую ответственность:

  • Штраф до 2 миллионов рублей (заработок за 2 года).
  • Обязательные работы на протяжении 320 часов.

При обвинении человека в совершении преступления сексуального характера или распространении о нём информации, что он болен опасным для окружающих заболеванием, виновного накажут:

  • Штрафом до 3 миллионов рублей или изъятием дохода за 3 года.
  • Обязательными работами на 400 часов.

За клевету относительно мнимого совершения человеком тяжкого и особо тяжкого преступления распространителя лживых данных ждёт пятимиллионный штраф (доход за 3 года) или обязательные работы в течение 480 часов.

В случае, когда клевета привела к возникновению у потерпевшего психических заболеваний или довела его до самоубийства, действия преступника будут квалифицированы по статье 110 УК РФ. За них предусмотрено реальное лишение свободы на срок до 5 лет.

Анализ разбирательств в суде по делам о клевете показывает, что решения зачастую выносятся не в пользу потерпевших. Это связано с отсутствием в российских законах строгих критериев выделения лживой информации и оценки преступного умысла.

Большинство дел держатся только на свидетельских показаниях обеих сторон. Они зачастую субъективны и не позволяют восстановить реальную картину произошедшего.

Также бывает, что судьи не видят состава преступления в действиях клеветника, даже при наличии в их поступках умысла. В качестве примеров можно привести несколько типичных случаев:

  • Сотрудник предприятия рассказал о своём подчинённом, что тот был на работе в пьяном виде. Эту информацию он услышал от других сотрудников. На этом основании суд не признал клеветника виновным, хотя озвученная лживая информация нанесла урон потерпевшему. К нему изменилось отношение руководства компании.
  • При рассмотрении иска за оскорбление по телефону, экспертное заключение гласило, что «идиот» и «дурак» не оскорбительные для достоинства и чести слова, а просто выражения для оценки поведения человека в конкретной ситуации.
  • При обоюдном оскорблении соседями друг друга, суд не посчитал их действия клеветой и оскорблением именно потому, что они носили обоюдный характер.

Такие решения судей выглядят, по меньшей мере, странно и очень субъективно. Естественно, они могут быть обжалованы в судах высшей инстанции. Но сам факт их вынесения говорит о сложности и неоднозначности судебной практики по делам о клевете.

Размер компенсации

Оценивая урон от действий клеветника, потерпевший всегда задаётся вопросом о размере компенсации, которую он может потребовать с виновного в суде. Сложность определения этой суммы объясняется тем, что закон не содержит точных критериев её расчёта и судьи выносят решения о назначении компенсации на основании собственного мнения.

Объективными доказательствами ущерба могут быть чеки на оплату лекарств или медицинских процедур, понадобившихся в результате причинённого вреда. Однако сумма ущерба должна быть выше, чем эти расходы, так как в неё включается моральный ущерб.

Как правило, судьи снижают сумму выплат в сравнении с запрошенной. Были прецеденты, когда сумма снижалась в тысячу раз.

За клевету в социальных сетях в среднем назначают компенсацию в размере 10-50 тысяч рублей, а за другие виды клеветы – 30-100 тысяч.

Наибольший размер компенсации получают родственники погибшего по причине клеветы.

При подаче иска часто советуют либо запросить сумму побольше, чтобы даже после её уменьшения она не стала мизерной, либо просить сумму, основанную на документально подтверждённых последствиях ущерба.

Единой практики о вынесении решений по выплате морального ущерба в российских судах нет. Поэтому решения по-прежнему остаются весьма субъективными.

В 2012 г. УК РФ дополнен ст. 128.1 «Клевета», то есть распространение заведомо ложных сведений, умаляющих достоинство другого лица. Однако уголовная ответственность по этой статье не всегда наступает неотвратимо. Расскажу, почему. Со ссылками на конкретные примеры из судебной практики.
Добросовестное заблуждение, высказывания не являются порочащими
Далеко не все кажущиеся оскорбительными и унижающими высказывания являются основанием для привлечения к ответственности. Только заведомо ложные (не соответствующие действительности) и порочащие утверждения признаются клеветой. Зачастую для определения этого требуется проведение лингвистической экспертизы.
В постановлении Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан…» от 24 февраля 2005 года указано, что к порочащим относятся сведения о нарушении законодательства, совершении нечестного поступка, неэтичном поведении. Отсутствие прямого умысла при их распространении (то есть если человек уверен, что они правдивы, хотя на самом деле ложны) освобождает от ответственности.
ВС РФ 1 октября 2007 года отменил приговор Тверского областного суда и направил дело на новое рассмотрение, так как гражданка, осужденная за клевету С., «не отрицает, что сообщенные ей сведения о даче мировому судье взятки за разрешение гражданского дела не в ее пользу она посчитала обоснованными и обратилась с заявлением в квалификационную коллегию судей… Доводы суда в приговоре о том, что допрошенные… свидетели не подтвердили факта получения взятки, сами по себе не могут свидетельствовать о заведомой ложности сообщенных С. сведений, поскольку данный состав преступления предполагает… прямой умысел лица на их распространение. …Таким образом, изложенные в приговоре выводы… не позволяют решить вопрос о виновности или невиновности С.».
Отказ от обвинения, примирение сторон, неявка в судебное заседание потерпевшего
Уголовные дела о клевете относятся к делам частного обвинения, возбуждаются только по заявлению потерпевшего, которое направляется мировому судье, и прекращаются в связи с примирением сторон, отказом от обвинения, неявкой в судебное заседание частного обвинителя без уважительных причин.
Так, постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Москвы от 14 ноября 2011 года прекращено уголовное дело по обвинению в клевете в связи с неявкой в судебное заседание частного обвинителя (потерпевшая не поставила суд в известность о своем временном отсутствии по адресу регистрации).
Истечение срока давности привлечения к ответственности
Срок давности привлечения к уголовной ответственности за клевету составляет 2 года. По его истечении со дня совершения преступления лицо освобождается от ответственности. Такие случаи не редкость, особенно если об умаляющих честь утверждениях — например в сети Интернет — гражданину становится известно по прошествии значительного времени.
В постановлении Московского городского суда от 9 ноября 2012 года установлено: «то обстоятельство, что до момента обнаружения… статья продолжала оставаться на сайте, будучи доступной для неограниченного круга лиц, и К. не предпринял каких-либо мер по удалению ее с сайта, не свидетельствует о длящемся характере совершенного им деяния».
Клевета в отношении юридического лица
Ст. 128.1 УК, в отличие от ст. 152 ГК, с целью защиты деловой репутации организаций не применяется.
В правовой литературе высказываются мнения о необходимости УК РФ дополнить статьей «Клевета в отношении юридического лица» или в статье 128.1 предложение: «распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию», — уточнить словами «физического или юридического лица».
Заявление о преступлении, свидетельские показания или приказ об увольнении
К уголовной ответственности нельзя привлечь, если сведения:
1. приведены в заявлении, направленном в компетентные органы (например, о предполагаемом преступлении), но в результате проверки не нашли подтверждения. В определении ВС РФ от 25 августа 2011 года указано: «Из показаний Б. следует, что сведений, порочащих честь… Н., она не распространяла. После получения на сотовый телефон сообщения оскорбительного характера… Б. … обратилась в милицию с заявлением, в котором просила разобраться по указанному факту, сообщив, что находится в неприязненных отношениях с Н. …Таким образом… в ее действиях отсутствует состав преступления».
Но гражданин может быть привлечен к ответственности, если обращение не обоснованно и его единственная цель – причинить вред какому-либо лицу;
2. Содержатся в официальных документах (в постановлении органов следствия, заключении эксперта, приказе об увольнении и др.), для обжалования которых предусмотрен установленный законом судебный порядок;
3. Сообщены по другому делу и являлись доказательствами. Обычно осужденные, оправдывая себя, называют показания соучастников или свидетелей в отношении них клеветническими.
Оценочные суждения
ЕСПЧ, рассматривая жалобы на нарушение свободы выражения мнения, установил, что пределы критики в отношении политика шире по сравнению с частным лицом, а роль прессы такова, что некоторые утверждения могут даже оскорблять и шокировать, но не должны выходить за пределы приемлемой критики и быть чрезмерными.
Кроме того, в отличие от высказывания о фактах, требование о доказывании правдивости оценочного убеждения неисполнимо и нарушает свободу мнения. В постановлении по делу «Красуля против Российской Федерации» от 22 февраля 2007 года указано, что утверждения «о том, что губернатор «чудом избежал поражения на губернаторских выборах» и что он «шумный и амбициозный, но абсолютно недееспособный»… являются наиболее типичным примером оценочных суждений…»
Эта правовая позиция воспринята судами в России, которые устанавливают отсутствие состава преступления в таких высказываниях, как «без стыда и совести», «злоупотребляет доверием», «проявляет халатность», «ставит в смешное положение», «непрофессионален», «унижает достоинство», «принимает неадекватные решения», «грубо нарушает права граждан» и даже – «может находиться в психически ненормальном состоянии», «не всегда бывает в уме и здравой памяти».
При возникновении сложных конфликтных ситуаций стоит проявлять уважение друг к другу или, по меньшей мере, сдержанность и корректность, ведь клевета наказывается штрафом в размере до пятисот тысяч рублей. Соединенная с обвинением в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления – до пяти миллионов рублей.
Автор — адвокат Олег Сухов

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *