Судебные споры между юридическими лицами

Добрый день!

В данной ситуации имеет значение характер правоотношений, так как приобретение товара осуществлялось для личных нужд, данный спор не является экономическим и связанным с предпринимательской деятельностью, следовательно по общему правилу должен рассматриваться судом общей юрисдикции, как иск физического лица. Кроме того, раз товар был приобретен для личных целей, возможно так же применение закона о защите прав потребителей.

Данная позиция так же подтверждена Постановлением пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 О РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ПО СПОРАМ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ
п. 17 указанного постановления гласит:

Гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, вправе обратиться в суд общей юрисдикции за защитой по сделкам, заключенным им с продавцом (исполнителем) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Однако, в практике есть примеры рассмотрения аналогичных споров и Арбитражным судом.

В любом случае, суд общей юрисдикции может рассмотреть данное дело быстрее и Вам меньше придется собирать документов, так как в АПК список приложений к иску значительно больше.

Главное указать в иске в суд общей юрисдикции, что оплаченный товар приобретался для личных целей, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Удачи Вам!

Конфликты, возникающие внутри компании между ее учредителями и/или акционерами, всегда представляют большую трудность. Хорошо, если сторонам удается прийти к взаимовыгодному решению, но такое происходит в редких случаях. Гораздо чаще корпоративные споры рассматриваются в судебном порядке. В этой статье разберемся с понятием и видами корпоративных споров, рассмотрим особенности их разрешения.

Виды корпоративных споров и их причины

Вопрос о корпоративных спорах регулируется Арбитражным процессуальным кодексом РФ. Из статьи 225.1 можно вывести определение данного понятия. Корпоративный спор — это спор, связанный с созданием, управлением или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, в том числе объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей.

Сторонами конфликта могут быть собственно компания, ее учредители, владельцы и совладельцы, акционеры, частные инвесторы, а также государственные органы контроля.

Претензии, лежащие в основе корпоративных споров, возникают по разнообразным поводам. Они могут носить как материальный, так и нематериальный характер. Самые частые ситуации разногласий в компании или объединении:

  • учреждение нового юридического лица;
  • прекращение деятельности предприятия (его ликвидация или реорганизация);
  • установление прав на акции компании, доли в ее уставном капитале;
  • деятельность лиц, участвующих в управлении предприятием;
  • выпуск ценных бумаг;
  • убытки, нанесенные юридическому лицу или его участникам;
  • нотариальное удостоверение сделок с активами компании.

Этот перечень не является полным. Предметом спора может быть любой конфликт интересов в организации.

Корпоративные споры принято подразделять на внутренние и внешние. К первому типу относятся разногласия, возникшие между участниками одной компании. Это могут быть ее учредители, собственники, держатели акций, управляющие и другие лица — главная особенность конфликта в том, что он развивается внутри одного юридического лица. Внешние споры чаще всего связаны с принудительным и незаконным поглощением активов компании (рейдерской деятельностью).

Законодательство не содержит строгих правил, в соответствии с которыми спор можно признать корпоративным. Поэтому, если дело доходит до суда, участникам конфликта не всегда понятно, в какой орган обращаться для решения вопроса. Без помощи профессионального юриста по корпоративным спорам разобраться в этом нелегко. Неоднозначность трактовки усугубляется тем, что такие конфликты часто затрагивают интересы многих лиц и претензии не ограничиваются одной сферой.

Но, хотя строгих критериев выявления корпоративных споров не существует, в арбитражной судебной практике сложилось довольно четкое их понимание. К данной категории принято относить разногласия, возникающие среди участников одной компании (корпорации) и касающиеся перечисленных выше требований. Например, не укладывается в определение корпоративного спор между супругами о разделе совместного имущества, часть которого составляют акции предприятия. Такой конфликт рассматривается в суде общей юрисдикции. Если владелец ценных бумаг предъявляет имущественные претензии к организации, выпустившей их, при этом не являясь участником данной компании, такой спор тоже не будет считаться корпоративным. Нельзя отнести к этой категории и конфликты, связанные с трудовыми отношениями.

Особенности рассмотрения дел по корпоративным спорам

Конфликт интересов в корпорации препятствует ее работе, мешает конструктивному принятию решений, а иногда и вовсе приводит к распаду организации. Разногласия должны быть разрешены как можно скорее. Если сторонам удается прийти к соглашению мирным путем, выигрывают все: досудебное рассмотрение спора быстрее и дешевле, вероятность взаимовыгодного решения выше. Но, как бы ни хотелось участникам конфликта избежать неприятного и долгого разбирательства, часто это бывает невозможно: лица, считающие свои права ущемленными, наотрез отказываются уступать. Тогда приходится инициировать судебную процедуру.

Рассмотрение дел по корпоративным спорам в большинстве случаев происходит в арбитражном суде по месту регистрации юрлица-ответчика. Но изменения, внесенные в законодательство в 2016 году, позволяют участникам конфликта обращаться и в негосударственные учреждения — третейские суды.

На заметку

Разрешение корпоративных споров в третейском суде имеет ряд преимуществ для бизнеса. Во-первых, это конфиденциальность: вся информация по делу носит закрытый характер и доступна только участникам конфликта. Во-вторых, это более короткий период производства по корпоративным спорам. Коммерческий арбитраж рассматривает дела с максимальной оперативностью. Наконец, третейские суды подходят к решению корпоративных споров более внимательно и менее формально, чем государственные (в силу высокой загруженности последних).

При этом некоторые виды корпоративных споров признаются неарбитрабельными, то есть третейское разбирательство по ним не допускается. Они подлежат рассмотрению только в государственном арбитражном суде. К неарбитрабельным относятся такие споры, в исходе которых заинтересовано большое количество лиц. Предметами могут быть:

  • решения органов государственной власти и местного самоуправления;
  • деятельность организаций, имеющих отношение к безопасности и обороне страны;
  • сделки с акциями ПАО, если их объем составляет более 30%;
  • созыв общего собрания участников общества;
  • нотариальное заверение сделок с долями в уставном капитале предприятия;
  • исключение участников из состава юридических лиц.

Вопрос об арбитрабельности корпоративных споров важен по той причине, что внесудебное решение конфликтов практически всегда более предпочтительно для их участников. Каждая ситуация индивидуальна и редко вписывается в рамки формализованной практики государственных арбитражных судов. Корпоративные судебные споры считаются одними из самых сложных, что объясняется их особенностями, среди которых:

Разнообразный субъектный состав . Корпоративные конфликты затрагивают интересы многих лиц, что влияет на специфику судебного производства. Возможные стороны в корпоративном споре:

  • само юридическое лицо как субъект, чья деятельность связана с интересами всех его участников;
  • мажоритарные и миноритарные акционеры (владельцы соответственно крупных и небольших пакетов акций);
  • лица, которые занимают руководящие должности в организации (менеджеры высшего звена, генеральные директора);
  • работники предприятия (если предметом конфликта не являются трудовые отношения — такие споры, как говорилось выше, не являются корпоративными);
  • кредиторы и другие внешние субъекты, чьи интересы могут пострадать в связи с деятельностью юридического лица.

Множество диспозитивных норм , регулирующих отношения внутри юрлица. Это такие правила, которые, хотя и предписывают определенное поведение, тем не менее допускают известную степень свободы в исполнении. Лица, которым они адресованы, вправе действовать в описанных ситуациях по своему усмотрению. В отличие от жестких императивных норм, с исполнением которых вопросов не возникает, диспозитивные правила не всегда дают возможность понять, соответствует ли закону поведение участников корпоративного спора.

Сложность определения правовых конструкций . Чаще всего корпоративный спор представляет собой лишь вершину айсберга. Вопрос, подлежащий арбитражному урегулированию, является составляющей глобального конфликта внутри организации. Даже если отдельный спор разрешится, не исключено, что проблема останется. Поэтому каждый случай требует внимательного рассмотрения.

Иные особенности процедуры . Производство по делам о корпоративных спорах имеет ряд отличительных черт. Например, предъявляются особые требования к составлению иска. Информация о ходе процедуры размещается в открытом доступе. Обеспечительные меры по корпоративным спорам тоже налагаются по иным правилам, чем в общей практике.

Из всего сказанного уже можно понять, что экономические конфликты между участниками компаний лучше решать мирным путем, не доводя дело до суда. Эту мысль подтверждают и многочисленные примеры судебной практики по корпоративным спорам. В настоящее время самый актуальный из них — дело компании ОВК.

В качестве истца по данному спору выступил генеральный директор и член совета директоров общества. Иск, предъявленный им к самой ОВК, содержал требование признать недействительным решение общего собрания акционеров об одобрении нескольких договоров поручительства между компанией и потребителем — ПАО «ГТЛК». Упомянутые договоры обеспечивали обязательства дочерних предприятий ОВК перед ГТЛК на сумму около 115 млрд рублей, что составило более 125% от всех активов общества.

После решения общего собрания миноритарные акционеры (не участвовавшие в голосовании) заявили требование о выкупе своей части акций. За этим и последовал иск генерального директора в арбитражный суд. Истец настаивал на признании решения общего собрания недействительным на том основании, что сделка якобы не являлась крупной (хотя все объективные критерии свидетельствовали об обратном). Тем самым, по мнению большинства юристов, он явно демонстрировал противоречивое поведение. В громком деле ОВК юридическое сообщество безусловно поддерживало миноритарных акционеров, чьи права на выкуп акций пыталось нарушить общество.

Зачем в корпоративном споре «третья» сторона

Как видим, арбитражные корпоративные споры — сложнейшая область правовых отношений. В деле сталкиваются взаимоисключающие интересы многих участников (например, в приведенном выше примере, помимо истца и ответчика, задействованы третьи лица — миноритарные акционеры), а суть конфликта порой выходит за рамки корпоративного права. Без профессиональной помощи сторонам трудно выстраивать линию защиты в суде, не говоря уже о том, чтобы разрешить проблему мирным путем на досудебной стадии. Поэтому привлечение адвоката по корпоративным спорам почти всегда обязательно.

К услугам юриста лучше прибегать в самом начале разногласий, пока проблема еще не приобрела катастрофических масштабов. Возможно, с профессиональной помощью участникам удастся достичь компромисса и не доводить дело до судебного разбирательства (этот вариант — самый предпочтительный). Если все же приходится решать корпоративный спор в суде, грамотный адвокат поможет защитить интересы стороны и избежать больших потерь.

Какие задачи решает юрист по корпоративным спорам? В зависимости от характера и стадии конфликта он может:

  • проанализировать корпоративные документы на предмет соответствия законодательству и защиты интересов стороны, которую представляет;
  • указать слабые места в правовой базе предприятия и предложить способы укрепления позиций;
  • выявить возможные риски — вывод активов акционерами, распад компании и подобное;
  • устроить встречу участников конфликта, способствовать его досудебному урегулированию;
  • содействовать решению конфликта в третейском суде;
  • помочь составить иск по корпоративному спору;
  • защитить интересы стороны в арбитражном суде.

Корпоративный спор — сложный, долгий и затратный во всех отношениях процесс. Практика показывает, что конфликты внутри предприятия всегда предпочтительно решать до суда, но редко участники способны договориться самостоятельно. Независимо от предмета спора для его благополучного разрешения нужно участие третьей стороны — профессионального юриста, и чем раньше он будет привлечен, тем лучше для всех.

Консультации юриста для помощи в решении споров

Помощь юриста в корпоративных спорах необходима, но к кому обратиться? В качестве возможного варианта предлагаем рассмотреть услуги аудиторско-консалтинговой группы компаний «КСК Групп».

В таком сложном деле, как урегулирование конфликтов между совладельцами предприятия, ключевую роль играет опыт юристов. «КСК Групп» в этом отношении опережает многих. Группа компаний существует уже 24 года и за это время выполнила более 6500 проектов. Опыт и профессионализм сотрудников «КСК Групп» каждый год подтверждаются независимыми рейтингами, где компания неизменно занимает верхние строчки. Так, в 2018 году по версии рейтингового агентства «Экспер РА» она стала первой в области юридического консалтинга. В том же году «КСК Групп» вошла во вторую группу по налоговому праву и в третью — по корпоративному праву и банкротству в известном рейтинге «Право-300», где собраны лучшие юридические компании.

В составе «КСК Групп» больше 15 компаний, оказывающих услуги по юридическому, налоговому, управленческому и другим видам консультирования. Используя объединенный опыт, эксперты помогают своим клиентам решать самые сложные задачи.

При обращении в юридическую компанию для помощи в решении корпоративного спора всегда важен вопрос окупаемости расходов, поскольку это недешевые услуги. В «КСК Групп», в отличие от многих других консалтинговых фирм, используется ROI-подход. Таким образом, клиент заранее знает, каков будет экономический эффект. Оплата услуг юристов становится вложением в процветание бизнеса.

«КСК Групп» оказывает все виды юридических услуг по корпоративным спорам. Эксперты компании анализируют документы юридического лица, помогают решить конфликт на внесудебной стадии, а при невозможности компромиссного решения представляют интересы клиента в суде.

P. S. Для того чтобы получить бесплатную консультацию юристов «КСК Групп», можно заполнить форму на сайте или связаться со специалистами по телефону.

Компетенция арбитражного суда

Компетенция арбитражных судов определена Федеральным конституционным законом от 28.08.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и главой 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к которым относятся подведомственность и подсудность дел (споров).

Подведомственность

Подведомственность дел в федеральной судебной системе — это разграничение компетенции между Конституционным судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции и арбитражными судами. Каждый суд вправе рассматривать и разрешать только те дела (споры), которые отнесены к его ведению законодательными и иными нормативными правовыми актами, т.е. действовать в пределах установленной компетенции.

При определении подведомственности спора арбитражный суд, в первую очередь учитывает экономический характер такого спора, который возник в ходе осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности между хозяйствующими субъектами.

Основным критерием определения подведомственности споров арбитражному суду служит характер (предмет) возникших правоотношений (ч. 1 ст. 27 АПК РФ).

Субъектный состав предпринимательских и иных экономических правоотношений является вторым критерием, определяющим подведомственность споров арбитражному суду.

Так согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием:

  • организаций, являющихся юридическими лицами;
  • граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее индивидуальный предприниматель). В случае если на дату обращения с иском в арбитражный суд индивидуальный предприниматель утратит статус индивидуального предпринимателя, то такой спор не будет подведомственен арбитражному суду;
  • в случаях предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Исходя из характера правоотношений и субъектного состава арбитражный суд рассматривает:

  • экономические споры и иные дела, возникшие из гражданских правоотношений;
  • экономические споры и другие дела, возникшие из административных и иных публичных правоотношений (налоговые иные финансовые, таможенные споры и т.п.). В соответствии со ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела:
    • Об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
    • Об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
    • Об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
      В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) Судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.14, 7.24, 9.4, 9.5, 9.5.1, 14.1, 14.10 — 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, частями 1, 3 и 4 статьи 14.17, статьями 14.18, 14.23, 14.27, 14.31 — 14.33, 15.10, частью 2 статьи 17.14, частью 6 статьи 19.5, частями 1 и 2 статьи 19.19.
      Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании решений административных органов, принятых во внесудебном порядке, о привлечении к административной ответственности юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. Согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП оспаривание решений по делу об административном правонарушении осуществляется в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
    • О взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
    • Другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
  • дела об установлении фактов имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Такие дела арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства (ст. 30 АПК РФ);
  • дела об оспаривании решений третейских судов по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, а также о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 31 АПК РФ);
  • дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений (ст. 32 АПК РФ);
  • статьей 33 АПК РФ установлена специальная (исключительная) подведомственность дел арбитражному суду.

Так в арбитражных судах подлежат рассмотрению дела независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. В том числе подлежат рассмотрению дела о несостоятельности (банкротстве), споры о создании, реорганизации и ликвидации (коммерческих) организаций, споры об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, споры между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающие из деятельности хозяйственных товариществ и обществ (за исключением трудовых споров — дела по трудовым спорам (ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации — далее ТК РФ) между акционером — физическим лицом и акционерным обществом, участником иного хозяйственного товарищества или общества и этим хозяйственным товариществом или обществом подведомственны судам общей юрисдикции), а также дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.

Дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности подлежат рассмотрению в арбитражных судах и в случае привлечения к участию в деле гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, в том числе автора распространенных (опубликованных) сведений.

При определении подведомственности корпоративных споров арбитражному суду необходимо учитывать такие критерии как:

  • характер спора, экономический;
  • спор связан с деятельностью юридического лица;
  • основание возникновения спорного правоотношения, участие в деятельности юридического лица;
  • организационно-правовая форма юридического лица;
  • предмет спора.

Подсудность

Применительно к арбитражной судебной системе под подсудностью понимают распределение между арбитражными судами дел, подведомственных арбитражным судам.

Для арбитражного процесса характерны два вида подсудности:

  • Родовая;
  • Территориальная.

Родовая подсудность

Родовая подсудность разграничивает дела между арбитражными судами различного уровня. По общему правилу, установленному частью 1 статьи 34 АПК РФ дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов (далее — арбитражные суды субъектов Российской Федерации), за исключением дел, отнесенных к подсудности Высшего Арбитражного Суда РФ.

Согласно части 2 статьи 34 АПК РФ Высший Арбитражный Суд РФ рассматривает:

  • Дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
  • Дела об оспаривании ненормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, не соответствующих закону и затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
  • Экономические споры между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации, между субъектами Российской Федерации.

Территориальная подсудность

Территориальная подсудность разграничивает компетенцию арбитражных судов одного звена, т.е. между арбитражными судами субъектов Российской Федерации.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает несколько видов территориальной подсудности:

  • Общая территориальная подсудность — в соответствии с правилами общей территориальной подсудности иск предъявляется в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения или месту жительства ответчика (ст. 35 АПК РФ).
    Согласно пункту 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах не указано иное. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.
    Местом жительства согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
  • Альтернативная подсудность — правила подсудности по выбору истца установлены статьей 36 АПК РФ.
    Так иск к ответчику, место нахождения или место жительства которого неизвестно, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения его имущества либо по его последнему известному месту нахождения или месту жительства в Российской Федерации.
    Иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов РФ, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства одного из ответчиков.
    Иск к ответчику, находящемуся или проживающему на территории иностранного государства, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения на территории Российской Федерации имущества ответчика.
    Иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.
    Иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.
    Иски о возмещении убытков, причиненных столкновением судов, взыскании вознаграждения за оказание помощи и спасание на море могут предъявляться в арбитражный суд по месту нахождения судна ответчика или порта приписки судна ответчика либо по месту причинения убытков.
  • Договорная подсудность — по правилам договорной подсудности (ст. 37 АПК РФ) общая территориальная и альтернативная подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ, могут быть изменены по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
  • Исключительная подсудность — по правилам исключительной подсудности, установленной статьей 38 АПК РФ, дело должно быть рассмотрено строго определенным арбитражным судом.
    Так иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.
    Иски о правах на морские и воздушные суда, суда внутреннего плавания, космические объекты предъявляются в арбитражный суд по месту их государственной регистрации.
    Иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа, в том числе в случае, если перевозчик является одним из ответчиков, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика.
    Заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по месту нахождения должника.
    Заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав на недвижимое имущество, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества.
    Заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.
    Заявления по спорам между российскими организациями, осуществляющими деятельность или имеющими имущество на территории иностранного государства, подаются в арбитражный суд по месту государственной регистрации на территории Российской Федерации организации — ответчика.
    Заявления по спорам между российскими организациями, осуществляющими деятельность или имеющими имущество на территории иностранного государства и не имеющими государственной регистрации на территории Российской Федерации, подаются в Арбитражный суд Московской области.
    Заявления об оспаривании решения третейского суда и о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подаются в арбитражный суд субъекта Российской Федерации, на территории которого принято решение третейского суда.
    Заявление о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений подается стороной, в пользу которой состоялось решение иностранного суда, в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства должника либо, если место нахождения или место жительства должника неизвестно, по месту нахождения имущества должника.
  • Подсудность по связи дел характеризуется тем, что независимо от территориальной принадлежности спор подлежит разбирательству в арбитражном суде, где рассматривается другое дело, с которым связан спор. Например, встречный иск независимо от его подсудности предъявляется по месту рассмотрения первоначального иска (ч. 10 ст. 38 АПК РФ). Исковое заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, согласно статье 50 АПК РФ должно быть заявлено в арбитражный суд, рассматривающий спор.
    Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность передачи дела из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд (ст. 39 АПК РФ).
    Так дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.
    Арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если:
    • Ответчик, место нахождения или место жительства которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в арбитражный суд по месту его нахождения или месту жительства;
    • Обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;
    • при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;
    • Одной из сторон в споре является тот же арбитражный суд;
    • После отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам невозможно сформировать состав суда для рассмотрения данного дела.

    О передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение. Дело с определением направляется в соответствующий арбитражный суд в пятидневный срок со дня его вынесения. Споры о подсудности между арбитражными судами в Российской Федерации не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

1. Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

2. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее — индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее — организации и граждане).

3. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

4. Заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем к участию в деле будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

5. Арбитражные суды рассматривают подведомственные им дела с участием российских организаций, граждан Российской Федерации, а также иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую деятельность, организаций с иностранными инвестициями, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

6. Независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела:

1) о несостоятельности (банкротстве);

2) по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса;

3) по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей;

4) по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей;

5) по спорам, вытекающим из деятельности публично-правовых компаний, государственных компаний, государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и с полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы;

6) по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса;

7) о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

8) другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

См. все связанные документы >>>

1. Понятие «подведомственность» употребляется в теории и законодательстве в различных смыслах:

— как относимость нуждающихся в государственно-властном разрешении споров о праве и иных дел к ведению различных государственных, общественных, смешанных (государственно-общественных) органов и третейских судов;

— как правовой институт, т.е. совокупность юридических норм, расположенных в различных отраслевых нормативных актах, определяющих ту или иную форму защиты права;

— как предметная компетенция Конституционного Суда РФ, судов общей юрисдикции, арбитражных судов, органов нотариата, органов по рассмотрению и разрешению трудовых споров, других органов и организаций по рассмотрению и разрешению споров, иных правовых вопросов;

— как предпосылка права на обращение в суд.

Институт подведомственности юридических дел решает задачу разграничения компетенции органов, наделенных правом разрешать юридические дела <1>.

<1> Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. Свердловск, 1973. С. 6.

Комментируемые положения § 1 гл. 4 настоящего АПК определяют предметную компетенцию арбитражных судов и разграничивают тем самым ее с компетенцией других судов (Конституционного Суда РФ и судов общей юрисдикции), а также с компетенцией иных органов, разрешающих юридические дела.

2. Компетенция судов Российской Федерации определяется задачами, которые возлагает на них Конституция РФ.

Как вытекает из ст. 18 Конституции РФ, важнейшая задача правосудия — обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина.

Для выполнения этой задачи Конституция РФ наделяет суды широкими полномочиями: любой спор о защите любого права, без каких-либо исключений, подведомствен суду; любое решение или действие любых органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц может быть обжаловано заинтересованными лицами в суд (ст. 46 Конституции РФ).

Эти положения, гарантирующие право на судебную защиту, относятся не только к гражданам (физическим лицам), но и к любым другим субъектам возникающих спорных правоотношений (юридическим лицам, органам государственной власти, органам местного самоуправления и т.д.).

Впервые в нашем государстве неограниченность права на судебную защиту была закреплена в ст. ст. 2 и 22 Декларации прав и свобод человека, принятой 5 сентября 1991 г. Съездом народных депутатов СССР и введенной в действие с 17 сентября 1991 г.

Неограниченность права на судебную защиту и особенности устройства судебной системы Российской Федерации (она состоит из двух подсистем — судов общей юрисдикции и арбитражных судов и обособленного органа, не имеющего своей подсистемы, в лице Конституционного Суда РФ) требуют особой разумности и четкости в регулировании института подведомственности дел судам, а именно в разграничении предметной компетенции между арбитражными судами и судами общей юрисдикции. Ошибки в этом регулировании, произвольное и неразумное разграничение подведомственности между названными ветвями судебной власти порождают серьезные проблемы в реализации заинтересованными лицами своего конституционного права на судебную защиту, на доступ к правосудию. Это связно с тем, что системы арбитражных судов и судов общей юрисдикции, а также порядок судопроизводства по делам, подведомственным этим судам (особенно по обжалованию вынесенных ими постановлений), имеют существенные различия.

3. АПК 2002 г. значительно расширил компетенцию арбитражных судов и более детально урегулировал применительно к ним институт подведомственности.

Регулируют подведомственность семь статей. Содержащиеся в них нормы можно разделить на общие и специальные.

4. Комментируемая статья устанавливает общие правила отнесения дел к подведомственности арбитражных судов и разграничения их компетенции с судами общей юрисдикции.

В принципиальном плане закрепленные этими правилами критерии разграничения компетенции арбитражных судов и судов общей юрисдикции соответствуют установленным ранее. Новое состоит в том, что эти общие правила, во-первых, наполняются дополнительным содержанием и, во-вторых, специальными нормами, значительно расширяющими компетенцию арбитражных судов, которые за время действия АПК неоднократно дополнялись (см. комментарий к ст. 33 АПК).

Сохранившийся принцип разграничения компетенции между указанными судами состоит в следующем: арбитражные суды как суды специализированные рассматривают те категории дел о защите прав, свобод и охраняемых законом интересов, которые прямо отнесены к их ведению АПК, другими федеральными законами. Суды общей юрисдикции рассматривают все остальные дела о защите прав, свобод и охраняемых законом интересов, а также иные дела, отнесенные к их ведению федеральными законами, не связанные с разрешением споров (дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, об усыновлении и многие другие категории дел).

Отнесение дел к подведомственности арбитражных судов по общему правилу осуществляется на основе совокупности двух критериев: 1) по характеру спора и 2) по субъектному составу участников спора.

Отступления от этих критериев, по сути дополняющие общие правила, установлены специальными нормами, закрепленными в п. 1 ст. 29, ст. 32, ст. 33 АПК.

5. Субъектами спорных правоотношений, разрешение которых отнесено к подведомственности арбитражных судов, являются:

— юридические лица;

— граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке;

— организации, не являющиеся юридическими лицами, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя, в тех случаях, когда это предусмотрено АПК и иными федеральными законами;

— Российская Федерация, субъекты РФ, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и должностные лица;

— иностранные организации, международные организации, организации с иностранными инвестициями, иностранные граждане и лица без гражданства, осуществляющие предпринимательскую деятельность, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Дела с участием перечисленных субъектов распределяются между судами общей юрисдикции и арбитражными судами в зависимости от характера споров, сторонами в которых они являются, кроме случаев, предусмотренных АПК и другими федеральными законами.

6. Характер споров, разрешение которых отнесено к подведомственности арбитражных судов, в общей форме определяет Конституция РФ, устанавливая статус Высшего Арбитражного Суда РФ как высшего судебного органа по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами (ст. 127 Конституции РФ).

Эти положения развиваются в ст. ст. 4, 5 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 г. «Об арбитражных судах в Российской Федерации», а также в АПК.

Таким образом, характер споров, разрешение которых по общему правилу отнесено к подведомственности арбитражных судов, законодателем определен как «экономический».

Однако закон не раскрывает содержания этого понятия («экономический спор»), а указывает лишь на то, что он связан с осуществлением предпринимательской, иной экономической деятельности (ч. 1 комментируемой статьи).

В этом определении ясной может представляться только та его часть, в которой указано, что экономический спор связан с осуществлением предпринимательской деятельности, поскольку ее содержание четко раскрыто в Гражданском кодексе РФ (как оказалось, и понимание предпринимательской деятельности вызвало полемику).

В остальной же части (экономический спор — это спор, связанный с осуществлением экономической деятельности) определение данного понятия изложено не только неясно, но с точки зрения логики вообще ошибочно (допущена ошибка, именуемая «логический круг»).

В результате законодатель так и не ответил на очень важный для регулирования института подведомственности вопрос о том, что же следует понимать под экономическим спором.

Неопределенность в этом концептуальном вопросе создает предпосылки для выдвижения в теории, судебной практике предложений и даже для принятия законодателем произвольных, противоречащих основным началам законодательства норм об отнесении к экономическим спорам (а следовательно, и произвольного определения подведомственности дел) таких споров, которые таковыми в принципе не могут являться. По этой причине их рассмотрение и разрешение должно было бы сохраняться в подведомственности судов общей юрисдикции.

В качестве примера можно назвать произвольное включение в состав предпринимательской (экономической) деятельность частных нотариусов, частных охранников и частных детективов. Законодатель не ограничился целями налогообложения, вышел не только за пределы отраслевого регулирования, попутно пренебрегая основными положениями, закрепленными в ст. 2 ГК РФ, но и установил в ст. ст. 11, 138 НК РФ, что дела по их спорам с налоговыми органами становятся подведомственными арбитражным судам.

Суды общей юрисдикции, исходя из того, что законодатель в Налоговом кодексе РФ вторгся в сферу отношений, регулируемых процессуальным (подведомственность) и гражданским (предпринимательская деятельность) законодательством, сохранили в своей подведомственности дела указанной категории. Правильность такого подхода подтвердил и Конституционный Суд РФ, признав, что закрепленное в Налоговом кодексе РФ понимание предпринимательской деятельности может применяться только к налоговым правоотношениям и не распространяется на судопроизводственные правоотношения, в том числе и на институт подведомственности.

Еще раньше, в ст. 22 АПК РФ 1995 г., законодатель также произвольно относил к числу экономических споры о защите чести, достоинства и деловой репутации. Было очевидно, что эти споры, несмотря на их связь с предпринимательской деятельностью истцов, возникают не в связи с ней (сама по себе она еще не порождает спора), а в связи с деятельностью другого лица, не являющегося субъектом предпринимательской или иной экономической деятельности (например, средства массовой информации), по реализации им своего права на поиск и распространение информации. По таким делам никаких собственно экономических правоотношений между сторонами не возникает и никаких экономических вопросов арбитражные суды не рассматривают. Они выясняли совсем иные обстоятельства, связанные с тем, порочит ли истца распространенная ответчиком информация, соответствует ли она действительности.

С целью устранения этого недоразумения законодатель установил в ст. 33 действующего АПК 2002 г. для дел указанной категории не общую, основанную на характере споров, как было ранее, а специальную подведомственность.

Неопределенность в понимании категории экономического спора позволила законодателю при принятии комментируемого АПК еще более расширить его толкование, а в результате также произвольно и, представляется, ошибочно отнести в ст. ст. 29, 31 АПК к числу экономических споры о соответствии закону нормативных правовых актов, регулирующих предпринимательскую деятельность, а также дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской, иной экономической деятельности.

Эти дела имеют отношение к предпринимательской деятельности заявителей. Однако возникшие по ним споры не носят экономического характера, поскольку вопросы, связанные с этой деятельностью заявителей, арбитражный суд не исследует и решения по ним не принимает.

Дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются в порядке так называемого нормоконтроля, в них разрешаются только вопросы абстрактного права (соответствия оспариваемого нормативного правового акта нормативному правовому акту более высокой юридической силы); правоотношения, возникшие относительно применения этого акта в отношении заявителя, и связанные с этим вопросы его субъективного права предметом судебного разбирательства не являются.

По делам о признании и исполнении решений иностранных судов, иностранных арбитражных решений арбитражный суд рассматривает только процедурные вопросы; существо спора, разрешенного иностранным судом или международным коммерческим арбитражем, он вторгаться не вправе и правильность вынесенного решения проверять не может.

7. В рамках комментируемого Закона необходимо указать на то, что представляет собой экономический спор, несмотря на многочисленные методологические сложности.

Во-первых, это спор, возникший в связи с осуществлением предпринимательской деятельности (об этом прямо указано в ч. 1 комментируемой статьи).

Содержание предпринимательской деятельности раскрывается в гражданском законе. Под ней понимается «самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от использования имущества, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке» (ст. 2 ГК).

Правовой основой предпринимательской деятельности является гражданское законодательство. Следовательно, споры, связанные с ее осуществлением и разрешаемые судом, возникают из гражданских правоотношений. Эти споры имеют место между субъектами предпринимательской деятельности, а также иными лицами, не занимающимися предпринимательской деятельностью, но прямо указанными в АПК или других федеральных законах (о субъектах дел, подведомственных арбитражным судам, см. выше).

Под иной, не связанной с предпринимательской, экономической деятельностью следует, очевидно, понимать деятельность тех же субъектов по осуществлению своих имущественных прав (без этого возникновение экономических отношений невозможно), а под иными экономическими спорами — споры, возникающие в сфере имущественных отношений между указанными субъектами.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что экономические споры — споры между юридическими лицами, гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющими статус индивидуального предпринимателя (а в случаях, установленных АПК и другими федеральными законами, организациями, не являющимися юридическими лицами, и гражданами, не имеющими статуса индивидуального предпринимателя), государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами и должностными лицами, возникающие в сфере предпринимательской деятельности или иных имущественных отношений.

8. Комментируемый АПК выделяет два вида экономических споров, подведомственных арбитражным судам:

— возникающих из гражданских правоотношений;

— возникающих из административных и иных публичных правоотношений (см. комментарий к ст. ст. 28 и 29 АПК).

9. При решении вопроса об отнесении дел к подведомственности арбитражных судов оба указанных выше критерия (субъекты спора и характер спора) должны учитываться в совокупности. При отсутствии любого из них дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, если только специальными нормами оно не отнесено к подведомственности арбитражных судов (см., например, ст. 33 АПК).

Судам общей юрисдикции, несмотря на субъектный состав, подведомственны дела по спорам, связанным:

— с отказом в регистрации общественных и религиозных организаций (объединений), а также с прекращением их деятельности;

— с отказом в регистрации средств массовой информации и в выдаче им лицензий, а также с аннулированием выданных им лицензий, приостановлением или прекращением деятельности средств массовой информации;

— с обжалованием общественными объединениями действий и решений по проведению референдума, выборов в органы государственной власти и местного самоуправления, а также с требованиями о признании недействительными результатов референдумов и выборов.

Все эти споры не имеют экономического характера, поэтому они не подведомственны арбитражным судам.

10. После введения в действие АПК 2002 г. разграничение подведомственности дел по спорам с участием иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями проводится также по общему правилу в зависимости от характера спора. Если он экономический, то дело подведомственно арбитражному суду, а если иной — суду общей юрисдикции.

Общее правило имеет свои исключения. Если международным договором Российской Федерации в отношении дел по экономическим спорам с участием иностранных организаций и организаций с иностранными инвестициями будет предусмотрено иное, то эти дела станут подведомственны судам общей юрисдикции. Это основано на ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, согласно которой правила, имеющиеся в международных договорах Российской Федерации, имеют приоритет в применении над правилами, содержащимися во внутреннем законодательстве. Следовательно, если в них установлены иные правила, чем предусмотрены законом, то применяются правила международных договоров.

11. В ч. 4 комментируемой статьи включено принципиально новое положение, согласно которому заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем к участию в деле будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно ст. 51 АПК третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон; они могут быть также привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Хотя в комментируемой статье указано о сохранении дела в подведомственности арбитражного суда лишь в случае привлечения (имеется в виду привлечение судом по ходатайству стороны или по своей инициативе) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, это правило действует и в тех случаях, когда вступление в дело такого гражданина имело место по его инициативе.

В АПК оказались не урегулированными сходные отношения с участием иных лиц. Остались нерешенными другие существенные вопросы:

— вправе ли гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, вступить в дело, находящееся в производстве арбитражного суда, в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (ст. 50 АПК);

— может ли гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, быть привлечен к участию в деле, которое находится в производстве арбитражного суда, в качестве соответчика (ст. 46 АПК)?

Такие вопросы могут возникнуть, например, при рассмотрении дел по спорам между юридическими лицами о праве собственности на какое-либо имущество, когда требование на него предъявит физическое лицо, утверждающее, что это право принадлежит ему, либо при рассмотрении дел по искам одних юридических лиц к другим о возмещении вреда, когда выясняется, что причинителями вреда являются также и физические лица.

Отрицательные ответы на эти вопросы приводят к нарушению конституционного права на судебную защиту: в первом случае — гражданина, вступающего в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, поскольку в его отсутствие будет разрешен спор о праве собственности на имущество, а он будет лишен возможности защитить в суде свое право на это имущество; во втором случае — истца, поскольку он будет лишен права получить возмещение вреда от всех его причинителей.

Неурегулированность этих вопросов является серьезным недостатком АПК, сохраняющимся в течение уже весьма длительного периода его действия. Несмотря на то что в него за этот период многократно вносились изменения, они данной проблемы не коснулись.

Представляется, что было бы целесообразно в тех случаях, когда со всей очевидностью выясняется, что без участия указанных лиц невозможно разрешить дело, находящееся в производстве арбитражного суда, равно как и невозможно разделить заявленные требования, допустить вступление этих лиц в дело с последующей перспективой прекращения производства по делу и рассмотрения спора по существу судом общей юрисдикции. Исключение должны составлять лишь те дела, для которых ст. 33 АПК установлена специальная подведомственность.

Понятие подведомственности дел арбитражным судам

Под данным понятием подразумевается отнесение спора в соответствии с компетенцией органа по конкретным признакам. Подведомственность арбитражного суда регулируется Федеральным конституционным законом № 1-ФКЗ, а также главой 4 АПК РФ.

Дела, подведомственные арбитражным судам, связаны с осуществлением предпринимательской деятельности граждан, а также с экономическими спорами юридических лиц.

Различают исключительную и множественную подведомственности. Исключительная подведомственность дел арбитражных судов определяет обращение только в этот орган. Множественная подведомственность позволяют разрешать споры определенных категорий дел нескольким судебным органам, которым дело подведомственно по закону.

Критерии определения подведомственности дел арбитражному суду

На этапе подготовки иска нужно понимать, к какому судебному органу отнести спор и готовить документы. Какие дела подведомственны арбитражным судам, определяют по двум главным критериям:

  • экономический характер спорных правоотношений;
  • субъектный состав − совокупность лиц, участвующих в процессе (арбитражный суд рассматривает дела с участием юридических лиц или индивидуальных предпринимателей).

Допускается участие субъектов государственных и муниципальных органов, должностных лиц и субъектов, не имеющих статуса предпринимателя и юридического лица.

Используют также такие критерии, как наличие соглашения сторон, спорность или бесспорность права, характер нормативного акта, организационно-правовая форма юридического лица.

Споры, подведомственные арбитражному суду

Виды разбирательств перечислены в ст. 27 АПК РФ. Какие дела рассматривает арбитражный суд? В основной массе разрешаются экономические споры и иные дела с участием юридических лиц, физических лиц, а также граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность (в том числе споры, связанные с взысканием задолженности, с ненадлежащим исполнением условий договора). Перечислим дела, рассматриваемые арбитражным судом, вне зависимости от участников правоотношений:

  • о несостоятельности (банкротстве);
  • корпоративные разбирательства;
  • отказ в осуществлении процедуры государственной регистрации;
  • дела, которые возникают в результате деятельности депозитариев;
  • споры в части деятельности публично-правовых компаний, государственных учреждений;
  • защита интеллектуальных прав;
  • защита деловой репутации в экономической и предпринимательской сфере.

Споры, не подведомственные арбитражному суду

Разбирательства в сфере трудовых и семейных отношений, имущественные споры граждан закреплены за судами общей юрисдикции. Споры с участием нотариусов также подведомственны органам общей юрисдикции, поскольку нотариальная деятельность не преследует цели извлечения прибыли и не является предпринимательством.

Какие категории дел не подведомственны арбитражному суду? Дела об отказе в регистрации учредительных документов между некоммерческой организацией и государственным учреждением не экономического характера. Следует отметить, что к арбитражным судам относятся не все споры между организациями.

Если гражданин-предприниматель является потребителем, и возник спор по качеству товара/услуги в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», то такое разбирательство не носит экономический характер. Вследствие чего оно подведомственно органу общей юрисдикции.

Нарушение подведомственности арбитражным судом

Ситуация может иметь определенные юридические последствия. Если нарушение подведомственности было обнаружено до момента возбуждения дела, то осуществляется отказ в принятии искового заявления. Если установлено до начала разбирательства не подведомственность арбитражному суду, что рассматривает дело, то в этом случае процесс прекращается. Если нарушение выявлено высшей инстанцией после вынесения решения, то определяется его законность и подлежит отмене, а производство будет прекращено.

Выводы

Неправильное определение подведомственности влечет за собой отказ в рассмотрении дела. Разобраться в тонкостях, какие споры рассматривает арбитражный суд, бывает весьма непросто. Иногда определить подведомственность под силу только опытным юристам с большим опытом работы. Юристы компании «Старт» сэкономят ваше время. Обращайтесь за консультацией.

У вас есть вопросы? Напишите нам

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *