Свидетели в арбитражном процессе

Порядок получения показаний свидетелей регламентирован ст. 69, 70, 170, 177 ГПК РФ, ст. 88 АПК РФ.

В зависимости от того, по инициативе какой стороны в суд были приглашены свидетели, различают свидетелей со стороны истца и свидетелей со стороны ответчика.

Свидетелю сначала предлагается в свободной форме рассказать об известных ему фактических обстоятельствах, что вытекает из смысла ч. 2 ст. 177 ГПК РФ. Первой свидетелю задает вопрос та сторона, по инициативе которой он приглашен, затем остальные участники процесса. Судья в гражданском судопроизводстве может задавать вопросы в любое время (ст. 69 ГПК РФ).

Вопросы, как правило, ставятся уточняющего характера относительно свободного рассказа. Не должны задаваться наводящие вопросы, а также вопросы, требующие оценочных суждений, мнений, предположений. Запрет задавать наводящие вопросы содержится в ч. 2 ст. 189 УПК РФ. Это правило распространяется и на гражданский (арбитражный) процесс.

В гражданском процессе правовые основания и порядок допроса свидетелей регламентированы более детально, нежели в арбитражном. Это обусловлено несколькими обстоятельствами. Во-первых, обязательностью документарной формы закрепления отношений хозяйствующих субъектов. Во-вторых, законодательным ограничением использования свидетельских показаний как источника доказательственной информации при доказывании определенных обстоятельств. Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны в случае спора права ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут быть подтверждены другими доказательствами. Кроме того, закон в ряде случаев прямо устанавливает средство доказывания того или иного обстоятельства (например, в соответствии со ст. 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков в выполненной работе или их причин должна быть назначена экспертиза).

Закон прямо предусматривает случаи использования свидетельских показаний в арбитражном процессе. В соответствии с ч. 2 ст. 88 АПК РФ арбитражный суд по своей инициативе может вызвать в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство, либо в создании или изменении предмета, исследуемого судом как вещественное доказательство. Непроведение допроса в качестве свидетелей лиц, например, подписавших документы, может быть одним из оснований для отмены судебного решения.

Свидетель – источник информации о фактических обстоятельствах. В соответствии с ч. 1 ст. 69 ГПК РФ и ч. 4 ст. 88 АПК РФ не являются доказательствами сведения, сообщаемые свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности. Свидетель является юридически не заинтересованным лицом, вызываемым в суд для сообщения сведений о непосредственно им воспринятых или сообщенных ему фактах, имеющих значение для дела. Он не является участником материально-правовых отношений и в отличие от лиц, участвующих в деле, не имеет юридической заинтересованности в его исходе.

Свидетелю со стороны истца задаются вопросы, относящиеся к фактическим обстоятельствам, подтверждающим исковые требования. Например, при рассмотрении наследственного спора свидетелю, который, будучи соседом, был очевидцем заботы истца по отношению к наследодателю, могут быть заданы вопросы: какие отношения были между истцом и наследодателем при жизни последнего, в какой форме проявлялась забота истца, как часто его посещал истец и т.п.

Свидетелю со стороны ответчика задаются вопросы, относящиеся к фактическим обстоятельствам, подтверждающим его возражения. Например, если продолжить предыдущую ситуацию, свидетелю со стороны ответчика, родственнику наследодателя, логично будет задать следующие вопросы: было ли ему известно о взаимоотношениях наследодателя и истца, почему наследодатель в своем завещании мог обойти истца и т.п.

Допрос свидетеля, как правило, носит последовательный перекрестный характер. Как отмечалось ранее, он может быть неоднократным, т.е. повторным, дополнительным, сочетаться с предъявлением для опознания лиц, предметов. Может быть проведен шахматный допрос, который целесообразно практиковать при даче противоречивых показаний разными свидетелями, свидетелями и сторонами, свидетелями и другими участниками процесса.

Допрос свидетелей в гражданском (арбитражном) судопроизводстве имеет свои психологические особенности, которые заключаются прежде всего в том, что в условиях гласного судебного разбирательства свидетели должны давать показания по истечении довольно продолжительного времени с момента произошедших событий.

Важнейшими факторами, определяющими достоверность свидетельских показаний, являются: а) способность свидетеля правильно и точно воспринимать наблюдаемые им явления; б) длительность сохранения воспринятого в памяти; в) способность правильно воспроизводить то, что он запомнил. В задачу допроса входит выяснение всех перечисленных факторов для учета их при допросе свидетеля по существу и оценки его показаний.

Необходимо еще раз напомнить, что на правильность и остроту восприятия человеком происходящего явления оказывают влияние субъективные (физическое и психическое состояние в момент восприятия, склонность к внушению и самовнушению, приспособленность органов чувств к действующим на них раздражителям) и объективные (внешние обстоятельства) факторы.

Нужно учитывать и такое свойство человеческой памяти, как забывание, которое зависит от многих причин, в частности от таких явлений, как: а) проактивное торможение, когда забывание события активизируется предшествующей деятельностью, действиями данного лица; б) ретроактивное торможение, когда на предыдущее событие наслаиваются последующие. Это обусловливает необходимость оказывать психологическое воздействие на указанных свидетелей, чтобы побудить их вспомнить забытые ими факты, обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела. Задаваемые вопросы должны быть построены таким образом, чтобы каждый предыдущий вопрос подготавливал последующий, а каждый последующий становился бы логическим продолжением предыдущего, чтобы ответы допрашиваемого воссоздавали полную картину того события, которое он воспринимал.

На показания свидетелей определенное психологическое воздействие в условиях судебного заседания оказывает реакция присутствующей в зале публики. Допрашиваемый всегда думает о возможной реакции зала на его показания, переживает ее. Реакция зала способна сбить допрашиваемого с процесса припоминания, воспроизведения интересующего суд события; она может резко изменить его психологическое состояние. Поэтому рекомендуется особенно осторожно и продуманно ставить вопросы свидетелям, так, чтобы уже сам вопрос не содержал эмоциональной нагрузки, например, не вызывал смеха, веселого оживления в зале, что может восприниматься допрашиваемым как насмешка над ним.

Основными задачами тактики допроса свидетелей являются:

— получение точной и четкой информации об известных им фактах, относящихся к предмету доказывания,

— разоблачение ложных показаний.

Решить эти задачи в рамках процесса довольно сложно в силу следующего:

— ограниченных временных рамок;

— возможности проверки правдивости показаний средствами, которыми располагают субъекты доказывания и судья по материалам данного дела.

В судебной практике свидетель вызывается в суд для того, чтобы подтвердить какое-то зафиксированное в деле обстоятельство. Поэтому допрос свидетеля в процессе обычно занимает 10 – 15 минут.

Работа со свидетелем в суде в рамках современного гражданского (арбитражного) законодательства может существенно совершенствоваться за счет включения в допрос других средств доказывания аналогично тому, как это делается в уголовном процессе (например, проведение предъявления для опознания). Кроме того, в рамках допроса вполне может быть осуществлен судебный эксперимент. В отношении этих средств доказывания в криминалистике подробно разработаны тактические приемы их проведения.

В ситуациях, когда показания свидетелей расплывчаты, неконкретны или противоречат другим источникам информации, очень важно именно в процессе допроса использовать другие средства доказывания для уточнения обстоятельств и проверки правдивости показаний. Если достоверность таких показаний другими средствами проверить невозможно, суд не должен принимать их в качестве доказательств.

Практически допрос свидетеля в суде должен представлять собой комплексное средство доказывания, объединяющее непосредственный опрос допрашиваемого в его различных формах и другие судебные действия, предпринимаемые в рамках допроса, и оценку всей получаемой информации, относящейся к предмету доказывания.

В ходе процесса судебная ситуация может меняться, причем иногда непредвиденным образом, как это имеет место в двух случаях:

— кто-то из участников процесса меняет свои показания относительно тех, которые прогнозировались до судебного разбирательства или уже в процессе судебного разбирательства;

— сторона или другое лицо, участвующее в деле (например, третье лицо, прокурор), заявляет ходатайство о новом источнике информации – о допросе ранее не заявленного свидетеля.

В этих случаях лицо, меняющее свои показания, и так называемый новый свидетель должны допрашиваться особенно тщательно.

В первом случае выясняются причины, мотивы изменения показаний. Важно установить, какие показания (прежние или измененные) правдивы. Измененные показания сопоставляются с другими доказательствами по делу. Если необходимо, должны проводиться повторные допросы других свидетелей, применяться комментирование показаний и другие тактические средства. В случае если прежние показания свидетеля были противоречивы и не подтверждались другими средствами доказывания, а измененные более логичны и вписываются в общую картину фактических обстоятельств, им отдается предпочтение.

Бывает, что свидетель меняет свои показания, так как ранее не осознавал всей ответственности и последствий дачи ложных показаний.

Однако если свидетель меняет свое представление о фактах по существу, ему следует задавать уточняющие вопросы, требующие подробного описания тех моментов, о которых он свидетельствует. Если описание подробностей подтверждается другими доказательствами, это свидетельство в пользу правдивости измененных показаний. Если же показания противоречат другим доказательствам по делу, суд не должен их принимать.

При рассмотрении дел в гражданском (арбитражном) судопроизводстве ответственность за лжесвидетельство возможна только при даче показаний об обстоятельствах, от которых может зависеть решение по иску, жалобе или заявлению. Если заведомо искажаются несущественные факты, от которых не зависит исход дела, это не образует состава преступления, предусмотренного ст. 307 УК РФ.

  • Глава 5. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса
  1. Свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.
  2. Свидетель обязан по вызову арбитражного суда явиться в суд.
  3. Свидетель обязан сообщить арбитражному суду сведения по существу рассматриваемого дела, которые известны ему лично, и ответить на дополнительные вопросы арбитражного суда и лиц, участвующих в деле.
  4. За дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний свидетель несет уголовную ответственность, о чем он предупреждается арбитражным судом и дает подписку.
  5. Не подлежат допросу в качестве свидетелей судьи и иные лица, участвующие в осуществлении правосудия, об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с участием в рассмотрении дела, представители по гражданскому и иному делу — об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей представителей, а также лица, которые в силу психических недостатков не способны правильно понимать факты и давать о них показания.
    5.1. Не подлежат допросу в качестве свидетелей представители лиц, участвовавших в проведении примирительной процедуры, посредники, в том числе медиаторы, судебные примирители, об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с участием в примирительной процедуре.
    (часть 5.1 в ред. Федерального закона от 26.07.2019 N 197-ФЗ)
    5.2. Не подлежат допросу в качестве свидетелей арбитры (третейские судьи) об обстоятельствах, которые стали им известны в ходе арбитража (третейского разбирательства).
    (часть 5.2 введена Федеральным законом от 29.12.2015 N 409-ФЗ)
  6. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.
  7. Свидетель имеет право на возмещение расходов, связанных с вызовом в суд, и получение денежной компенсации в связи с потерей времени.

Комментарий к статье.

1. Согласно ст. 64 АПК РФ в качестве доказательств — сведений о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, допускаются показания свидетелей. Свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела (ч. 1 ст. 56 АПК РФ).

2. Свидетель, являясь лицом, содействующим правосудию, имеет определенные процессуальные права и выполняет возложенные на него процессуальные обязанности.

К процессуальным правам свидетеля относятся:

1) право быть извещенным о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия (ст. 121 АПК РФ);

2) право быть извещенным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний (ч. 4 ст. 56 АПК РФ);

3) право не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом (так называемый свидетельский иммунитет) (ч. 6 ст. 56 АПК РФ). К близким родственникам <83> относятся супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки;

———————————

<83> См. п. 4 ст. 5 УПК РФ.

4) право на возмещение расходов, связанных с вызовом в суд, и получение денежной компенсации в связи с потерей времени (ч. 7 ст. 56 АПК РФ). Согласно ч. 1 ст. 107 АПК РФ свидетелям возмещаются понесенные ими в связи с явкой в арбитражный суд расходы на проезд, расходы на наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). В силу ч. 4 ст. 107 АПК РФ за работающими гражданами, вызываемыми в арбитражный суд в качестве свидетелей, сохраняется средний заработок по месту их работы за время отсутствия в связи с явкой их в суд. Свидетели, не состоящие в трудовых отношениях, за отвлечение их от обычных занятий получают компенсацию с учетом фактически затраченного времени исходя из установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

На свидетеля возложены следующие процессуальные обязанности:

1) по вызову арбитражного суда явиться в суд (ч. 2 ст. 56 АПК РФ). При неявке в судебное заседание свидетеля, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, арбитражный суд выносит определение об отложении судебного разбирательства, если стороны не заявили ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (ч. 1 ст. 157 АПК РФ);

2) сообщить арбитражному суду сведения по существу рассматриваемого дела, которые известны ему лично (ч. 3 ст. 56 АПК РФ);

3) ответить на дополнительные вопросы арбитражного суда и лиц, участвующих в деле (ч. 3 ст. 56 АПК РФ);

4) нести уголовную ответственность за дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний (ч. 4 ст. 56 АПК РФ);

5) соблюдать установленный порядок в зале судебного заседания (ч. 4 ст. 154 АПК РФ);

6) уплатить штраф, наложенный судом в случае неявки свидетеля в суд по причинам, признанным судом неуважительными (ч. 2 ст. 157 АПК РФ), а также за нарушение порядка или неподчинение законным распоряжениям председательствующего (ч. 5 ст. 154 АПК РФ).

Процессуальный порядок использования свидетельских показаний определен в ст. 88 АПК РФ.

3. Со свидетеля берется подписка о предупреждении его об уголовной ответственности <84> за дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний. Сведения о таком предупреждении отражаются в протоколе судебного заседания (ч. 2 ст. 155 АПК РФ).

———————————

<84> См. ст. ст. 307, 308 УК РФ.

Образец подписки о предупреждении свидетеля за дачу заведомо ложных показаний содержится в Приложении N 13 к Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации.

4. В соответствии с положениями комментируемой статьи (ч. ч. 5, 5.1, 5.2) в качестве свидетелей не могут быть допрошены следующие субъекты:

1) судьи и иные лица, участвующие в осуществлении правосудия, — об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с участием в рассмотрении дела;

2) представители по гражданскому и иному делу — об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей представителей;

3) лица, которые в силу психических недостатков не способны правильно понимать факты и давать о них показания <85>;

———————————

<85> См. ст. 29 ГК РФ.

4) посредники, оказывающие содействие сторонам в урегулировании спора, в том числе медиаторы <86>, — об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением соответствующих обязанностей;

———————————

<86> См. Федеральный закон от 27.07.2010 N 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)».

5) арбитры (третейские судьи) <87> — об обстоятельствах, которые стали им известны в ходе арбитража (третейского разбирательства).

———————————

<87> См. Федеральный закон от 29.12.2015 N 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации».

Помимо случаев свидетельского иммунитета, закрепленных комментируемой статьей, законодательством РФ предусмотрены также следующие случаи:

а) в силу п. 7 ст. 3 Федерального закона от 26.09.1997 N 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» священнослужитель не может быть привлечен к ответственности за отказ от дачи показаний по обстоятельствам, которые стали известны ему из исповеди;

б) согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат не может быть вызван и допрошен в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием.

5. Об аспектах, связанных с применением комментируемой статьи, см.:

  • Определение ВАС РФ от 06.11.2013 N ВАС-14868/13 по делу N А40-120188/12-140-733 (суд вправе вызвать лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, для участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля в случае необходимости получения сведений об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела);
  • Определение ВС РФ от 20.03.2017 N 307-АД17-898 по делу N А56-93684/2015 (вызов лица, располагающего сведениями о фактических обстоятельствах, для участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля в случае необходимости получения сведений об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела, является правом, а не обязанностью суда);
  • Определение ВАС РФ от 22.09.2010 N ВАС-12431/10 по делу N А40-28876/09-107-113 (из смысла ст. ст. 56, 64, 88 АПК РФ не следует, что орган управления третьего лица не может выступать в качестве свидетеля в арбитражном процессе);
  • Определение ВАС РФ от 12.11.2007 N 14790/07 по делу N А11-13478/2006-К1-11/612 (письменные пояснения генерального директора не приняты судом в качестве доказательства одобрения сделки по проведению взаимозачетов, так как ответчиком не были соблюдены требования, предусмотренные ст. ст. 56, 88 АПК РФ);
  • Постановление АС Северо-Кавказского округа от 23.03.2017 N Ф08-1322/2017 по делу N А53-8548/2016 (апелляционный суд необоснованно допросил в качестве свидетеля гр. В., паспортные данные которого не совпадают с паспортными данными лица, которому выдавались денежные средства, поскольку данное лицо не является свидетелем в соответствии с ч. 1 ст. 56 АПК РФ);
  • Постановление ФАС Центрального округа от 11.08.2008 N Ф10-3572/08 по делу N А08-9159/06-29 (судами правомерно отмечено, что свидетельские показания гр. С., представленные в виде ксерокопий, заверенных нотариусом, не отвечают требованиям ст. 56 АПК РФ. Свидетель — гр. С. об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний арбитражным судом не предупреждался, соответствующую подписку не давал);
  • Постановление Тринадцатого ААС от 17.07.2017 N 13АП-11961/2017 по делу N А56-73663/2016 (доказательств того, что указанное лицо располагает сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для дела (ч. 1 ст. 56 АПК РФ), которые невозможно установить из представленных в материалы дела доказательств, ответчиком суду не представлено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ));
  • Постановление ФАС Московского округа от 31.07.2008 N КГ-А40/5777-08 (свидетель относится к лицам, содействующим отправлению правосудия, поэтому не может иметь материально-правовой и процессуально-правовой заинтересованности в исходе дела, он является участником процесса, но не является лицом, участвующим в деле);
  • Постановление Суда по интеллектуальным правам от 01.08.2014 N С01-727/2014 по делу N А41-66155/2013 (по смыслу АПК РФ свидетелем может быть любое лицо, в том числе и заинтересованные лица (родственники, друзья, подчиненные и др.), что должно учитываться судом при оценке доказательств. Свидетель не подлежит отводу в связи с его заинтересованностью (родственные, дружеские, служебные отношения с лицом, участвующим в деле, либо его представителем), что не было учтено судом апелляционной инстанции. Нерассмотрение либо не основанное на вышеприведенных процессуальных нормах произвольное усмотрение суда при разрешении ходатайства о вызове свидетеля лишают сторону возможности реализации принадлежащих ему процессуальных прав и обязанностей по доказыванию своих требований);
  • Постановление Седьмого ААС от 07.03.2012 N 07АП-1374/12 (оснований для отказа в допросе свидетеля в силу предписаний закона не имеется; то обстоятельство, что гр. Р. является директором общества, не означает, что он является процессуальным представителем в данном деле и не может быть допрошен в силу ч. 5 ст. 56 АПК РФ; функции процессуального представительства от имени юридического лица по данному делу гр. Р. не осуществлялись);
  • Постановление ФАС Московского округа от 29.12.2008 N КГ-А40/11970-08 (при разрешении данного спора одним из оснований удовлетворения исковых требований явились выводы суда, основанные на свидетельских показаниях бывшего генерального директора организации — истца, который отрицал подписание им договора цессии на передачу прав требования к ответчику третьему лицу и подтвердил факт заключения договора займа и факт неисполнения ответчиком обязательства по возврату займа. В то же время, как полагает кассационная инстанция, суд не установил обстоятельства исполнения ответчиком обязательства по возврату кредита, имеющие значение для данного дела, и не в полном объеме проверил доводы ответчика о передаче им правопреемнику истца по договору цессии в качестве возврата долга векселей. По мнению суда кассационной инстанции, суд неправильно применил нормы процессуального права, касающиеся требований к такому виду доказательств, как свидетельские показания. Судебные акты по данному делу, принятые в основном на основе показания свидетеля — бывшего директора общества (истца), не могут быть признаны обоснованными);
  • Постановление Третьего ААС от 09.08.2017 по делу N А33-18351/2012к43 (показания свидетеля гр. А. в рамках настоящего спора не могут подтверждать факт наличия (отсутствия) спорного имущества должника и его передачи, а также конкретное наименование и иные идентифицирующие признаки. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Свидетельские показания не могут быть положены в основу выводов суда по факту передачи имущества, поскольку обстоятельства личного суждения гр. А. не имеют исключительного значения ни для оценки совокупности доказательств, представленных в материалы дела, ни для опровержения выводов суда).

Поделиться с друзьями Ссылки по теме: Статья 54. Иные участники арбитражного процесса… В арбитражном процессе наряду с лицами, участвующими в деле, могут участвовать их представители и содействующие осуществлению правосудия лица — эксперты, специа… 224 2-28-2019 Статья 53. Обращение в защиту публичных интересов, прав и законных интересо… (в ред. Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ) В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и… 275 2-28-2019 Статья 53.1. Участие в деле Уполномоченного при Президенте Российской Федер… (введена Федеральным законом от 02.11.2013 N 294-ФЗ) Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченные по з… 207 2-28-2019 Статья 51. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относитель… 1. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного… 334 2-28-2019

Арбитражный суд города Москвы

115225, г.Москва, ул. Б. Тульская, д. 17

Судья

Дело №

Истец

Ответчик

Ходатайство

о вызове свидетелей

(в порядке ст.88 АПК РФ)

В производстве Арбитражного суда города Москвы находится дело № ___ по иску ОАО «Ромашка» к ООО «Лютик» о взыскании ХХХ руб.

Исковые требования ОАО «Ромашка» базируются на факте неисполнения ООО «лютик» обязательств подрядчика по Договору на монтаж крышной установки № от (далее – «Договор»), предусматривающего выполнение проектно-строительных работ в отношении крышной конструкции по адресу: ______

ООО «Лютик» отмечает, что срыв сроков выполнения работ происходил по следующим причинам:

1) Неполнотой информации о характеристиках и самом здании, на котором должна была быть по Договору спроектирована и смонтирована крышная установка.

2) Неготовностью здания к проведению строительных работ по монтажу крышной установки.

3) Отсутствием надлежащего финансирования ОАО «Ромашка» работ с учетом изменившегося размера конструкции и появления дополнительных работ, изначально не предусмотренных Договором.

4) Отсутствием согласования ОАО «Ромашка» и увеличения стоимости работ и выполнения дополнительных работ.

5) Отсутствием со стороны ОАО «Ромашка» содействия ООО «Лютик» в выполнении работ по договору, задержками в предоставлении сведений и информации, необходимой для успешного проведения работ.

При этом Ответчик располагает информацией о том, что в настоящее время Истцом в своей коммерческой деятельности используется результат частично выполненных Ответчиком работ по Договору, а именно используется крышная конструкция, смонтированная Ответчиком на крыше здания по адресу г. ___

Для выяснения данных обстоятельств, имеющих значения для правильного разрешения дела, и получения дополнительных доказательств по делу, ходатайствуем о вызове в качестве свидетелей следующих должностных лиц:

  1. Фио сотрудника» _____», который от имени данного банка курировал Договор,

Адрес местожительства не известен, адрес для направления повестки о вызове в суд — ______

2. Фио сотрудника _______, который от имени данного банка курировал Договор,

Адрес местожительства не известен, адрес для направления повестки о вызове в суд — _____

Необходимость вызова данных лиц в качестве свидетелей по делу обусловлена следующим:

1) Данные лица располагают информацией о ходе исполнения Истцом и Ответчиком своих обязательств по Договору на монтаж крышной установки №__ от, а также о характере и существе обстоятельств, связанных с переносами сроков выполнения подрядных работ по Договору.

2) Данные лица располагают или могут располагать информацией об использовании и» в настоящее время возведенной и смонтированной Ответчиком крышной конструкции по адресу: ____.

1. По ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

2. Арбитражный суд по своей инициативе может вызвать в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство, либо в создании или изменении предмета, исследуемого судом как вещественное доказательство.

3. Свидетель сообщает известные ему сведения устно. По предложению суда свидетель может изложить показания, данные устно, в письменной форме.

Показания свидетеля, изложенные в письменной форме, приобщаются к материалам дела.

4. Не являются доказательствами сведения, сообщаемые свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

Комментарий к статье 88 АПК РФ

1. Каждому лицу, участвующему в деле, согласно ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод должно быть предоставлено право допрашивать показывающих против него свидетелей или право на то, чтобы эти свидетели были допрошены, а также право на вызов и допрос свидетелей в его пользу на тех же условиях, что и для свидетелей, показывающих против него.

См.: п. 3 Определения КС РФ от 02.04.2009 N 477-О-О.

2. Показания свидетелей и устные разъяснения экспертами своих заключений заносятся в протокол судебного заседания, могут быть подписаны ими, если суд признает это необходимым. В протокол могут быть занесены и иные сведения, которые суд считает существенными для дела. В частности, в нем говорится о предупреждении свидетеля об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, а также о том, была ли отобрана у него подписка о разъяснении его обязанностей и ответственности.

См.: п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции».

Другой комментарий к статье 88 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ

1. Свидетельские показания не часто имеют место в арбитражном суде, значительно реже, чем в суде общей юрисдикции.

АПК посвящает свидетелям две статьи. Одна статья определяет свидетеля как участника арбитражного процесса, другая посвящена непосредственно свидетельским показаниям как разновидности доказательств по делу.

Согласно ст. 56 АПК свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела. Следовательно, свидетелем может быть любое лицо, которое располагает сведениями об обстоятельствах, относящихся к делу. Закон не устанавливает возрастных границ для свидетелей. Аналогичным образом поступает и ГПК.

2. Свидетель обязан сообщить арбитражному суду сведения по существу рассматриваемого дела, которые известны ему лично, и ответить на дополнительные вопросы арбитражного суда и лиц, участвующих в деле (ст. 56 АПК). Иными словами, свидетель должен обладать личными знаниями об обстоятельствах, которые имеют отношение к делу.

Следовательно, можно сказать, что свидетелем в арбитражном суде может выступать любое физическое лицо, которое способно правильно понимать факты и давать показания о них, при условии личных знаний об относящихся к делу обстоятельствах.

Часть 1 ст. 88 АПК определяет инициаторов вызова свидетелей в суд. Лица, участвующие в деле, при желании произвести допрос свидетеля обращаются к арбитражному суду с ходатайством о вызове свидетеля в суд. Арбитражный суд осуществляет такой вызов. Важно, что данное положение полностью соответствует состязательному процессу, когда не суд, а лица, участвующие в деле, инициируют вызов свидетелей. При этом ходатайство о вызове свидетеля должно соответствовать общим правилам, установленным для истребования доказательства:

— указываются обстоятельства, имеющие значение для дела, которые может подтвердить или опровергнуть данный свидетель,

— указываются данные о свидетеле (фамилия, имя, отчество, место жительства).

Свидетель обязан по вызову арбитражного суда явиться в суд.

Вместе с тем у арбитражного суда осталось право самостоятельного (по собственной инициативе) вызова лица в качестве свидетеля. Об этом говорится в ч. 2 ст. 88 АПК. Таким образом, вызов свидетелей по инициативе арбитражного суда строго целевой: для установления обстоятельств, связанных с составлением письменного доказательства или созданием или изменением предмета, который арбитражный суд исследует в качестве вещественного доказательства.

3. Часть 3 ст. 88 АПК дает краткую характеристику процедуре дачи показания свидетелем в арбитражном суде. В отличие от ГПК арбитражное процессуальное законодательство не содержит детальной регламентации процедуры дачи показаний свидетелем. Однако основные моменты законодательно очерчены. Свидетель обязан явиться в суд по вызову арбитражного суда и сообщить известные ему сведения по делу устно. За дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний свидетель несет уголовную ответственность, о чем он предупреждается арбитражным судом и дает подписку.

Показания свидетеля состоят из свободного рассказа арбитражному суду о том, что ему известно по делу. Затем свидетелю могут быть заданы вопросы. Показания свидетель дает устно. Но законом предусмотрено правило, по которому арбитражный суд может предложить свидетелю изложить свои показания в письменной форме. Однако письменная форма дачи показаний не заменяет устные показания свидетеля. В письменной форме излагаются показания, как говорит закон, данные устно. Если показания свидетеля изложены в письменной форме, то они приобщаются к материалам дела.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции предприниматель письменно ходатайствовал о вызове в суд для участия в качестве свидетелей лиц, допрошенных налоговой инспекцией в ходе проведения выездной налоговой проверки.

Отказ суда апелляционной инстанции в связи с тем, что АПК не предусматривается привлечение в качестве свидетелей лиц, которые были допрошены в ходе налоговой проверки, не основан на законе.

Протокол допроса свидетеля, составленный в порядке ст. 90 НК, в арбитражном процессе является письменным доказательством.

Наличие у протокола допроса такого процессуального статуса не препятствует привлечению тех же лиц в качестве свидетелей в арбитражный процесс.

Ходатайство о вызове лиц в качестве свидетелей предприниматель обосновал наличием противоречий в показаниях лиц, которые могли быть устранены при их допросе в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции необоснованно не принял меры к получению доказательств по делу и их исследованию, поэтому постановление апелляционной инстанции в связи с нарушением норм процессуального законодательства подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо привлечь в качестве свидетелей по делу в порядке ст. 88 АПК лиц, допрошенных налоговой инспекцией в ходе выездной налоговой проверки, и непосредственно исследовать данные ими показания, оценив в соответствии со ст. 71 АПК относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, проверить доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, и принять законный и обоснованный судебный акт <1>.

———————————
<1> Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.07.2005 по делу N А33-17536/04-С6.

Спорным остается вопрос, в качестве свидетеля или эксперта следует рассматривать того, кто отвечает на профессиональные вопросы суда. Имеется в виду довольно распространенная ситуация, когда суд по ходатайству участников процесса или по собственной инициативе допрашивает, например, аудитора или лицо, проводившее экспертизу до судебного разбирательства (напомним, что такое заключение не признается экспертным, а рассматривается как письменное доказательство). Поскольку не суд назначал проведение экспертизы, то и соответствующее лицо вряд ли можно рассматривать в качестве эксперта. В то же время это и не свидетель, так как его знания связаны с профессиональной деятельностью. В США и Великобритании такие лица расцениваются как свидетели. В российском арбитражном процессе ввиду отсутствия такой процессуальной фигуры, как специалист, показания лица, обладающего профессиональными познаниями, более тяготеют к свидетелю. Такой вывод обусловлен тем, что эксперт должен проводить исследование, назначаться судом (или суд назначает экспертное учреждение), формировать свой вывод в письменной форме и пр.

4. Очень важное положение ч. 4 ст. 88 АПК: «Не являются доказательствами сведения, сообщаемые свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности». Эта норма преграждает возможность появления показаний с чужих слов. Следовательно, она способствует исследованию лишь достоверных доказательств. В силу прямого законодательного запрета доказательства, если свидетель не может назвать источник информации, недопустимы.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *