Требования к решению

1. Принимаемые судами решения должны быть законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика, кроме дел, по которым ответчик признал иск.

2. Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что взыскание наложено с нарушением закона, этот вывод суда должен быть мотивирован в решении со ссылкой на конкретные нормы законодательства, которые нарушены. В равной мере подлежит мотивировке и вывод суда о правильности примененного взыскания.

3. Суд должен мотивировать в решении свой вывод о размере подлежащего возмещению морального вреда.

4. Поскольку в силу коммент. статьи в решении суда должен быть указан закон, которым руководствовался суд, необходимо указывать в мотивировочной части материальный закон, примененный судом к данным правоотношениям, и процессуальные нормы, которыми руководствовался суд. Наряду с этим следует в необходимых случаях ссылаться на постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащие разъяснения по вопросам применения той или иной нормы права. Такая возможность остается и в тех случаях, когда разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ касаются нормы (элемента нормы) старого АПК РФ, между тем эта норма (часть нормы) в действующем АПК РФ не претерпела изменения.

5. В мотивировочной части решения, в котором закреплен отказ суда защищать право, должны быть указаны основания квалификации действий истца как злоупотребления правом, так как отказ в защите права со стороны арбитражного суда допускается лишь в случаях, когда материалы дела свидетельствуют о совершении гражданином или юридическим лицом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ), в частности действий, имеющих своей целью причинение вреда другим лицам.

6. При удовлетворении иска в мотивировочной части решения арбитражного суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. В этом случае последствия недействительности ничтожной сделки применяются судом по требованию любого заинтересованного лица либо по собственной инициативе.

7. Положения ч. 4 коммент. статьи предусматривают возможность ссылок в мотивировочной части решения арбитражного суда на постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросам судебной практики. Вытекающее из названного положения право арбитражного суда при вынесении судебного акта сослаться в качестве дополнительного обоснования своего решения на разъяснения по вопросам судебной практики, сформулированные в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, корреспондирует с закрепленным в ст. 127 Конституции РФ полномочием Высшего Арбитражного Суда РФ давать разъяснения по вопросам судебной практики и не предполагает освобождение арбитражного суда от предусмотренной ст. 120 Конституции РФ обязанности, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, разрешить дело в соответствии с законом.

8. Судам необходимо соблюдать последовательность в изложении решения, установленную коммент. статьей. Содержание заявленных исковых требований должно быть отражено в его описательной части в соответствии с исковым заявлением.

9. Если истец изменил основание или предмет иска, увеличил или уменьшил его размер, об этом следует указать в решении.

10. Судам следует иметь в виду, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, и его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

11. Решение постановляется по всем требованиям, заявленным истцом. В случае соединения в одном производстве нескольких требований или принятия судом к рассмотрению встречного иска либо иска третьего лица, заявившего самостоятельные требования на предмет спора, в резолютивной части решения должно быть сформулировано, что именно постановил арбитражный суд по каждому исковому требованию (либо должно быть принято отдельное решение по каждому из требований). В то же время арбитражный суд не вправе разрешать вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

12. В резолютивной части решения должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (ч. 5 ст. 170, ст. ст. 171 — 175, 195, 222 АПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

13. Суд при признании сделки недействительной должен определить конкретные меры, необходимые для приведения сторон в первоначальное положение: кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести; о возврате денежных сумм. Эти вопросы не могут решаться путем предъявления в арбитражный суд самостоятельных требований, а должны разрешаться одновременно с признанием договоров недействительными также в целях исключения возможности споров при исполнении.

14. В тех случаях, когда решение подлежит немедленному исполнению или арбитражный суд приходит к выводу о необходимости этого (ч. ч. 2 — 6 ст. 182 АПК РФ), в решении необходимо сделать соответствующее указание.

15. Поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, арбитражный суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

+Читать далее…

16. Учитывая, что АПК РФ, устанавливая различный порядок рассмотрения дел по отдельным видам производств (исковое, особое производство), предусматривает для всех единую форму окончания разбирательства дела по существу путем вынесения решения, арбитражным судам следует иметь в виду, что требования настоящей статьи о порядке изложения решений обязательны для всех видов производств.

17. При рассмотрении в одном производстве нескольких требований о возмещении ущерба арбитражный суд определяет размеры возмещения по каждому из них. В резолютивной части решения арбитражный суд указывает общую сумму взыскания по всем удовлетворенным требованиям.

18. При удовлетворении иска векселедержателя к обязанным по векселю лицам в решении арбитражного суда должен содержаться вывод о солидарном взыскании суммы с должников (векселедателя и индоссантов).

19. Ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

20. Судебные решения, исполнение которых ставится в зависимость от наступления (или ненаступления) определенных условий, недопустимы.

Содержание

Статья 170 АПК РФ. Содержание решения

1. Решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

2. Вводная часть решения должна содержать наименование арбитражного суда, принявшего решение; состав суда, фамилию лица, которое вело протокол судебного заседания; номер дела, дату и место принятия решения; предмет спора; наименования лиц, участвующих в деле, фамилии лиц, присутствовавших в судебном заседании, с указанием их полномочий.

3. Описательная часть решения должна содержать краткое изложение заявленных требований и возражений, объяснений, заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

4. В мотивировочной части решения должны быть указаны:

1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом;

2) доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;

3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В мотивировочной части решения должны содержаться также обоснования принятых судом решений и обоснования по другим вопросам, указанным в части 5 настоящей статьи.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, на постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также на обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

5. Резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Если арбитражный суд установил порядок исполнения решения или принял меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения.

См. все связанные документы >>>

1. Содержание решения арбитражного суда как процессуального документа определяется ч. 1 ст. 170 АПК. Оно состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. Все части судебного решения взаимосвязаны и в совокупности составляют единый процессуальный документ.

2. Вводная часть должна включать в себя:

а) наименование арбитражного суда, принявшего решение. Речь идет о полном наименовании арбитражного суда, какие-либо сокращения здесь недопустимы;

б) состав суда — фамилии и инициалы судей (при единоличном рассмотрении дела — судьи), которые приняли данное решение, а также фамилию лица, которое вело протокол (секретарь судебного заседания, помощник судьи);

в) номер дела. Делу присваивается регистрационный номер искового заявления. Он включает в себя следующие реквизиты: индекс арбитражного суда, порядковый номер искового заявления, год поступления. Номер дела не подлежит изменению при последующем рассмотрении дела в судебных инстанциях (п. 3.2 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной Приказом Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 марта 2004 г. N 27);

г) дату принятия решения. Календарная дата рассмотрения дела (год, месяц, число) определяется датой оглашения решения в судебном заседании;

д) место разбирательства дела. Местом разбирательства дела является, как правило, административный центр субъекта Российской Федерации;

е) предмет спора — материально-правовые требования истца к ответчику. Предмет спора указывается в исковом заявлении (например, о признании права собственности, о взыскании денежной задолженности в определенном размере, о признании договора подряда недействительным и другие материально-правовые требования);

ж) наименование лиц, участвующих в деле (их состав определяется ст. 40 АПК). В отношении граждан следует указать фамилию, имя отчество и место жительства, которые определяются по правилам ст. ст. 19 и 20 ГК. Сведения по поводу юридического лица должны содержать указание на его фирменное наименование, организационно-правовую форму и место нахождения, определяемые по правилам ст. 54 ГК;

з) фамилии лиц, присутствовавших в судебном заседании, с указанием их полномочий (например, Андреев А.А. — директор акционерного общества «Диалог», удостоверение от 10 января 2010 г. N 007896, Иванов И.И. — представитель производственного кооператива «Вега», доверенность от 2 февраля 2010 г. N 3).

Во водной части судебного решения отмечаются сведения о том, в открытом или закрытом заседании слушалось дело.

3. Описательная часть судебного решения должна содержать краткое изложение заявленных требований, возражений, объяснений, заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

В центре внимания судей при составлении описательной части судебного решения находятся исковые требования истца и возражения против них ответчика. Сначала кратко излагаются предмет и основания иска. Изменение истцом предмета и основания иска, увеличение или уменьшение исковых требований должны быть отражены в описательной части решения. После этого суд указывает мнение ответчика по поводу признания иска или несогласия с ним. В последнем случае кратко указывается суть возражений.

В завершение описательной части в решении излагаются объяснения других лиц, участвующих в деле — третьих лиц, прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, обратившихся в суд в случаях, предусмотренных АПК.

4. В мотивировочной части решения указывается фактическое и правовое обоснование выводов суда. Фактическое обоснование решения представляет собой суждение суда о фактах основания иска и фактах возражения на иск, а также иных фактах, имеющих значение для дела. Арбитражный суд должен изложить свое суждение относительно каждого факта, входящего в предмет доказывания. Юридические факты материально-правового характера, которые стороны берут за основу своих требований и возражений, обусловлены гипотезой и диспозицией норм материального права. Вынося судебное решение, суд должен высказать свое суждение относительного каждого факта, предусмотренного нормой материального права. Сопоставляя обстоятельства, указанные сторонами, и факты, предусмотренные нормой материального права, суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, и их достаточность для обоснования своих выводов.

5. Арбитражный суд не должен ограничиваться установлением фактов материально-правового характера. В мотивировочной части решения высказываются суждения относительно иных фактических обстоятельств дела — доказательственных фактов, фактов, имеющих процессуальное значение, фактов, установление которых суду необходимо для выполнения воспитательных и предупредительных задач правосудия.

В мотивировочной части решения суд указывает свое мнение относительно установленности или неустановленности тех или иных фактов, обосновывая его имеющимися по делу доказательствами. Суд может основывать свои выводы только на доказательствах, исследованных в судебном заседании. Суд обязан дать оценку всех доказательств, имеющихся по делу. В основу выводов суда могут быть положены доказательства, достоверность которых не вызывает сомнения. Если какое-либо доказательство признано судом недостоверным, то в решении указывается причина, по которой суд отклоняет такое доказательство.

Правовое обоснование выводов арбитражного суда состоит в том, что, установив фактические обстоятельства дела, суд дает юридическую квалификацию спорному правоотношению, сопоставляя взаимоотношения сторон с установленной законодателем моделью правоотношений. В мотивировочной части арбитражный суд должен обосновать решение теми нормами материального и процессуального права, которые он при рассмотрении данного дела применил. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 21 января 2010 г. N 1-П было обращено внимание на право арбитражного суда при вынесении судебного акта сослаться в качестве дополнительного обоснования своего решения на разъяснения по вопросам судебной практики, сформулированные в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ. Оно соответствует закрепленному ст. 127 Конституции РФ полномочию Высшего Арбитражного Суда РФ давать разъяснения по вопросам судебной практики и не предполагает освобождение арбитражного суда от предусмотренной ст. 120 Конституции РФ обязанности разрешить дело в соответствии с законом, если он установит при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону. Следовательно, само по себе положение ч. 4 ст. 170 АПК не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права и свободы граждан и организаций.

Отсутствие ссылки на закон или нормативный правовой акт, которым руководствовался арбитражный суд при разрешении спора, может являться основанием для отмены решения, но не безусловным к тому основанием (см. комментарий к ст. ст. 270, 288 АПК).

В случае признания ответчиком иска в мотивировочной части решения может быть указано лишь на это признание и принятие его арбитражным судом. Не является их нарушением и установленная законодателем возможность ссылаться на постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ.

6. Резолютивная часть решения арбитражного суда должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении каждого из заявленных требований, в том числе и встречного.

Выводы арбитражного суда излагаются кратко и в императивной форме. При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В резолютивной части решения указывается порядок распределения между лицами, участвующими в деле, судебных расходов. Если арбитражный суд установил порядок исполнения решения или принял меры по обеспечению его исполнения, об этом также указывается в резолютивной части судебного решения.

Сущность и содержание решения арбитражного суда

Сущность решения арбитражного суда

Решение арбитражного суда — вид судебного акта суда первой инстанции, которым суд на основании достоверно установленных при судебном разбирательстве фактов в строгом соответствии с нормами процессуального и материального права разрешает дело по существу, т.е. удовлетворяет иск либо отказывает в удовлетворении иска (заявления) полностью или в определенной части.

Решение арбитражного суда всегда выносится только в виде отдельного документа.

Характерные признаки решения арбитражного суда:

    1. разрешение им дела по существу;
    2. является актом органа судебной власти;
    3. это правоприменительный акт, содержащий одновременно приказ (проявление властного характера) и подтверждение (отражает устранение арбитражным судом спора о праве и констатацию наличия материально-правовых отношений, субъективных прав и обязанностей);
    4. является процессуальным актом-документом (выносится в определенной форме и в определенном законом порядке, должно иметь указанные в законе содержание и реквизиты).

Значение решения арбитражного суда:

    • решение арбитражного суда прекращает спор о праве ввиду его рассмотрения по существу и завершает судопроизводство по делу;
    • оно восстанавливает законность, нарушенную одной из сторон, упорядочивает отношения гражданского оборота;
    • решение осуществляет профилактические функции правосудия, имеет значение общей превенции гражданско-правовых деликтов.

Согласно ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд

    1. оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений;
    2. определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу;
    3. устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле;
    4. решает, подлежит ли иск удовлетворению;
    5. решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения;
    6. при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения;
    7. определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

Решением арбитражного суда снимается вопрос о спорности правоотношения, а подлежащее защите право приобретает возможность принудительного осуществления.

Материально-правовые последствия решения арбитражного суда:

  • решение санкционирует конкретное отношение, абстрактное выражение которого дано в норме права. Если иск удовлетворяется, то право, оспариваемое ответчиком, подлежит принудительному осуществлению. Если же в иске отказано, то ответчик освобождается от обязанности, исполнения которой требовал истец. Это решение арбитражного суда препятствует новой попытке истца добиться принудительного исполнения обязанности;
  • посредством решения ранее спорное правоотношение обретает строгую определенность, устойчивость, материально-правовую общеобязательность.

Содержание решения арбитражного суда

Ст. 170 АПК РФ устанавливает, что решение арбитражного суда должно состоять из следующих частей:

    1. вводной;
    2. описательной;
    3. мотивировочной;
    4. резолютивной.

Вводная часть решения должна содержать:

    • наименование арбитражного суда, принявшего решение;
    • состав суда, фамилию лица, которое вело протокол судебного заседания;
    • номер дела, дату и место принятия решения;
    • предмет спора;
    • наименования лиц, участвующих в деле, фамилии лиц, присутствовавших в судебном заседании, с указанием их полномочий.

Описательная часть решения должна содержать:

    • краткое изложение заявленных требований и возражений, объяснений, заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

В мотивировочной части решения должны быть указаны:

    • фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом;
    • доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения;
    • мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;
    • законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В мотивировочной части решения должны содержаться также обоснования принятых судом решений и обоснования по другим вопросам, указанным в резолютивной части.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Пленумов ВАС РФ, ВС РФ по вопросам судебной практики, постановления Президиумов ВАС РФ и ВС РФ.

Резолютивная часть решения должна содержать:

    • выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований;
    • указание на распределение между сторонами судебных расходов;
    • срок и порядок обжалования решения.

При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Если арбитражный суд установил порядок исполнения решения или принял меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения.

Замечание

Содержание резолютивной части судебного решения, вынесенного арбитражным судом, определяет вид судебного решения, например:

  • при удовлетворении требования о взыскании денежных средств, в резолютивной части решения арбитражный суд указывает общий размер подлежащих взысканию денежных сумм с раздельным определением основной задолженности, убытков, неустойки (штрафов, пеней и процентов);
  • при присуждении имущества арбитражный суд указывает наименование имущества, подлежащего передаче истцу, его стоимость и место нахождения, или сумму, подлежащую взысканию, если имущество отсутствует.

Особенности резолютивной части имеют решения, принимаемые по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, и по другим делам неискового производства.

Решение выполняется в форме электронного документа. При отсутствии в арбитражном суде технической возможности для выполнения решения в форме электронного документа решение выполняется на бумажном носителе (ст. 169 АПК РФ). Оно должно быть изложено языком, понятным для лиц, участвующих в деле, и других лиц.

Решение подписывается судьей, а в случае коллегиального рассмотрения дела — всеми судьями, участвовавшими в принятии решения, в том числе судьей, имеющим особое мнение.

Исправления в решении должны быть оговорены и удостоверены подписями всех судей в совещательной комнате до объявления решения.

В Постановлениях Пленумов ВАС РФ и ВС РФ могут иметься указания на особенности содержания судебных решений по отдельным категориям дел, возникающих из тех или иных материально-правовых отношений, служащих предметом судебного разбирательства (см., например, Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 г. N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

Статья 178 АПК РФ. Дополнительное решение

1. Арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

2. Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

3. Дополнительное решение принимается по правилам, установленным в настоящей главе.

4. В случае отказа в принятии дополнительного решения выносится определение.

5. Дополнительное решение арбитражного суда и определение арбитражного суда об отказе в принятии дополнительного решения могут быть обжалованы.

См. все связанные документы >>>

1. По общему правилу арбитражный суд, вынесший решение, не вправе изменить его содержание. Устранение существенных ошибок в вынесенном и оглашенном судебном решении может производиться только вышестоящими арбитражными судами.

В отдельных случаях, прямо указанных в процессуальном законе, недостатки решения, не меняющие существа ранее принятого решения, могут быть устранены самим арбитражным судом первой инстанции.

Принятие дополнительного решения — это один из способов восполнения явных недостатков решения арбитражного суда. Он направлен на устранение нарушения арбитражным судом требования закона о полноте судебного решения, которое должно отвечать на все заявленные требования, включая распределение судебных расходов.

2. Комментируемая статья содержит ряд условий, при наличии которых может быть принято дополнительное решение, а именно: а) оно выносится только тем арбитражным судом, который принял основное решение; б) принимается по ходатайству или заявлению лиц, участвующих в деле, либо по собственной инициативе суда, вынесшего решение; в) выносится в период до вступления решения в законную силу.

Часть 1 ст. 178 АПК определяет основания, при наличии которых арбитражный суд может вынести дополнительное решение. Перечень названных оснований является исчерпывающим. Ни арбитражный суд, ни вышестоящие судебные инстанции, ни лица, участвующие в деле, не могут требовать принятия дополнительного решения по другим основаниям.

Законодателю известны только три основания к вынесению дополнительного решения:

— если арбитражный суд не принял решение по одному (или нескольким) из требований, несмотря на то, что лица, участвующие в деле, представили по нему необходимые доказательства. Например, ответчик предъявил встречный иск, по которому не было принято решение арбитражного суда. Возможно упущение, при котором рассматривая дело о расторжении договора и взыскании убытков, вызванных расторжением договора, арбитражный суд вынес решение только о расторжении сделки. Требование о взыскании убытков им в резолютивной части решения не разрешено, хотя доказательства по нему представлялись стороной и исследовались арбитражным судом.

При вынесении дополнительного решения арбитражный суд не вправе исследовать новые материалы дела. По смыслу комментируемой статьи арбитражный суд принимает дополнительное решение по тем требованиям, по которым представленные доказательства являлись предметом рассмотрения и исследования суда в основном судебном заседании, но решение по ним принято не было;

— если арбитражный суд, разрешив вопрос о праве, тем не менее по какой-либо причине не указал в резолютивной части решения размер присужденной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик. Например, по делу о признании недействительными кредитного договора и договора о залоге иск удовлетворен на основании ст. ст. 174 и 167 ГК, поскольку оба договора подписаны генеральным директором акционерного общества с превышением полномочий, предусмотренных уставом, и применена двусторонняя реституция. Дополнительным решением определена сумма, подлежащая взысканию с ответчика в порядке, установленном ст. 167 ГК;

— если в резолютивной части решения не разрешен вопрос о судебных расходах. Они подлежат распределению по правилам ст. 110 АПК. О видах этих расходов и льготах по их уплате см. комментарий к ст. ст. 101 — 106 АПК.

4. В ч. ч. 2, 3 и 4 ст. 178 АПК закрепляются правила, регулирующие порядок принятия дополнительного решения.

Ходатайство о принятии дополнительного решения может быть заявлено до вступления решения в законную силу. В случае пропуска установленного законом срок по уважительным причинам он может быть восстановлен по правилам ст. 117 АПК.

Заявление о принятии дополнительного решения подается в суд, принявший решение, лицом, участвующим в деле. Оно должно содержать помимо прочих реквизитов указание на одно или более основания, перечисленные в ч. 1 ст. 178 АПК.

Получив заявление, судья арбитражного суда выносит определение о проведении судебного разбирательства, назначает его место и время, извещает об этом лиц, участвующих в деле.

Если инициатива принятия дополнительного решения принадлежит суду, то судья обязан вынести определение, указывающее на основания, по которым ставится вопрос о принятии дополнительного решения.

В дополнительном решении арбитражный суд должен привести мотивы, по которым оно принимается. В резолютивной части дополнительного решения суд излагает свои выводы по заявленному, но не разрешенному судом требованию либо указывает размер денежной суммы, присужденной с ответчика в пользу истца, распределяет судебные расходы.

5. Дополнительное решение и определение об отказе в его принятии могут быть обжалованы в апелляционном и кассационном порядках независимо от обжалования судебного решения. Если жалобы не подаются, то по истечении месячного срока дополнительное решение вступает в законную силу.

Вправе ли арбитражный суд вынести дополнительное определение?

Моисеев С., доцент кафедры гражданского процесса юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, кандидат юридических наук.

В статье исследуется не получивший законодательного разрешения вопрос о возможности вынесения арбитражным судом дополнительного определения в случаях, когда рассмотрение дела завершено без вынесения решения, однако арбитражный суд разрешил не все заявленные ему требования.

Поводом к написанию настоящей статьи, как это нередко бывает, послужила ситуация, с которой автор столкнулся на практике <1>: ООО обратилось в арбитражный суд с требованиями, суть которых после неоднократных уточнений сводилась к признанию: 1) свидетельства о государственной регистрации права недействительным и 2) действий Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области, совершенных при сборе документов, проведении правовой экспертизы, внесении записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и выдаче документов, удостоверяющих эти действия, незаконными. В судебном заседании, после принятия арбитражным судом первой инстанции указанных уточнений, истец отказался от второго из заявленных требований, о чем написал заявление, приобщенное к материалам дела. В том же судебном заседании производство по делу в части требования о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права было прекращено за неподведомственностью спора арбитражному суду, по второму из требований никакого судебного акта принято не было. Один из ответчиков обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о вынесении дополнительного определения о прекращении производства по делу в части второго требования по мотивам отказа от него. Судья возвратила данное заявление письмом, указав на отсутствие в тексте АПК РФ возможности как обращения с подобным заявлением, так и вынесения дополнительного определения. По причине последующей отмены определения о прекращении производства по делу судом апелляционной инстанции с направлением дела для рассмотрения по существу в суд первой инстанции обозначенная проблема не получила своего развития в рамках данного дела, но заставила автора поделиться своими соображениями с широкой аудиторией.

<1> Дело N А41-К2-20370/06 // Архив Арбитражного суда Московской области.

Действительно, в тексте АПК РФ, если к нему обратиться, мы не найдем норм о дополнительном определении, обнаружив лишь ст. 178 «Дополнительное решение» в гл. 20 «Решение арбитражного суда», где речь идет об основаниях и порядке вынесения дополнительного решения. Означает ли это, однако, принципиальную невозможность вынесения дополнительного определения арбитражным судом?

Арбитражный суд принимает судебные акты в форме решения, постановления, определения (ч. 1 ст. 15 АПК РФ). Если решение принимается арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, а постановление принимается арбитражным судом апелляционной и кассационной инстанций по результатам рассмотрения апелляционных и кассационных жалоб, а Президиумом ВАС РФ — по результатам пересмотра судебных актов в порядке надзора, то все остальные судебные акты принимаются арбитражным судом в форме определений (ч. 2 ст. 15 АПК РФ).

Из содержания ч. 1 ст. 178 АПК РФ 2002 г. следует, что арбитражный суд, принявший решение, до вступления его в законную силу вправе принять дополнительное решение в случае, если:

  1. по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;
  2. суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;
  3. судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Таким образом, дополнительное решение является судебным актом, принимаемым в целях устранения неполноты первоначально принятого решения, должного содержать ответы на все поставленные перед арбитражным судом лицами, участвующими в деле, и законом вопросы, в том числе об удовлетворении или об отказе в удовлетворении каждого из заявленных требований, о распределении судебных расходов (ч. 5 ст. 170 АПК РФ).

Дополнительное решение принимается в развитие первоначального без изменения его содержания. Вынесение дополнительного решения возможно при соблюдении ряда условий: 1) наличие первоначального решения, не вступившего в законную силу; 2) наличие оснований, указанных в ч. 1 ст. 178 АПК РФ, и, как следствие, отсутствие иных процессуальных возможностей исправления недостатков решения.

Несмотря на то что ст. 3 АПК РФ 1995 г., как и ст. 3 АПК РФ 2002 г., не допускают применения аналогии закона и аналогии права в арбитражном процессуальном праве, руководствуясь именно аналогией закона, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 10 Постановления от 19 июня 1997 г. N 11 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции» <2> указал на право арбитражного суда апелляционной инстанции принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе в случае, если он отменил решение первой инстанции полностью или в части и принял новое решение, по основаниям и в порядке, установленным ст. 138 АПК 1995 г. (в АПК 2002 г. — ст. 178).

<2> Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1997. N 12.

Думается, вынесение дополнительного постановления возможно также арбитражным судом кассационной и надзорной инстанций.

В отличие от решений и постановлений арбитражного суда, которые всегда принимаются по результатам рассмотрения дела в той или иной инстанции, определения принимаются арбитражным судом и в ходе рассмотрения дела и по гораздо более широкому кругу вопросов. В науке в зависимости от критерия классификации определений выделяются: по форме — принимаемые в виде отдельного акта либо без оформления в виде отдельного акта (протокольные) <3>; по целевой направленности и правовым последствиям — подготовительные, выносимые в ходе разбирательства дела и способствующие принятию законного и обоснованного решения, определения, которыми заканчивается производство по делу без вынесения решения арбитражного суда, и выносимые уже после рассмотрения дела по существу <4>; по порядку обжалования — могущие быть обжалованы отдельно от решения арбитражного суда и обжалуемые вместе с решением <5>.

<3> Арбитражный процесс: Учебник / Отв. ред. проф. В.В. Ярков. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2003. С. 360.

КонсультантПлюс: примечание.

Учебник «Арбитражный процесс» (под ред. М.К. Треушникова) включен в информационный банк согласно публикации — Городец, 2007 (издание третье, исправленное и дополненное).

<4> Арбитражный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. проф. М.К. Треушникова. М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2005. С. 410 — 411; Воронов А.Ф. Арбитражный процесс: Учебное пособие. М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2004. С. 225.
<5> Арбитражный процесс: Учебник / Отв. ред. проф. В.В. Ярков. С. 362.

Логично предположить, что дополнительное определение имеет, наряду с дополнительным решением и дополнительным постановлением, полное право на существование, но может быть вынесено не во всех случаях, а лишь во исправление недостатков завершающего производства по делу без вынесения решения и потому облекаемого всегда в форму отдельного акта определения (о прекращении производства по делу, а также об оставлении иска без рассмотрения), а также определения о назначении экспертизы (но только в части распределения расходов на проведение экспертизы).

Примеры вынесения дополнительных определений встречаются в арбитражной практике: Арбитражный суд Московской области Определением от 5 марта 2007 г. принял отказ истца от иска и прекратил производство по делу N А41-К1-26326/06. Дополнительным Определением от 14 ноября 2007 г., оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2008 г. и Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 апреля 2008 г., разрешен вопрос о судебных расходах, оставленный без внимания при принятии Определения от 5 марта 2007 г.

Суд кассационной инстанции указал, что вынесение дополнительного определения не противоречит ст. 178 АПК РФ в случае, когда по делу принимается не решение, а определение, вследствие чего недостатки принятого судом ранее судебного акта могут быть устранены вынесением не дополнительного решения, а дополнительного определения <6>.

<6> СПС «КонсультантПлюс».

Полагаем, дополнительное определение может быть вынесено по основаниям, перечисленным в ч. 1 ст. 178 АПК РФ, и в порядке, предусмотренном для принятия дополнительного решения, а именно в судебном заседании с обязательным извещением о времени и месте его проведения всех участвующих в деле лиц.

Следует подчеркнуть, что дополнительное определение не может изменять содержание первоначально вынесенного определения. Например, дополнительным определением нельзя изменять условия утвержденного арбитражным судом мирового соглашения: Арбитражный суд г. Москвы Определением от 19 марта 2007 г. отказал ЗАО «Саратовский авиационный завод» в удовлетворении заявления о вынесении дополнительного определения к Определению от 10 февраля 2004 г., которым утверждено мировое соглашение между ООО «Газкомплектимпэкс» и ЗАО «Саратовский авиационный завод» и прекращено производство по делу N А40-4989/03-41-15.

Федеральный арбитражный суд Московского округа Постановлением от 27 июня 2007 г. отказал в удовлетворении кассационной жалобы ЗАО «Саратовский авиационный завод» на указанное Определение.

Отказывая в удовлетворении заявления о вынесении дополнительного определения и в удовлетворении кассационной жалобы, суды указали, что условия, которые заявитель просит включить в мировое соглашение, не согласовывались сторонами, что суд не может по своему усмотрению изменять содержание определения об утверждении мирового соглашения, что фактически заявитель обжалует определение об утверждении мирового соглашения, но с нарушением установленного порядка <7>.

<7> СПС «КонсультантПлюс».

В то же время сложно согласиться с тезисом суда кассационной инстанции по данному делу о том, что вынесение дополнительного определения к определению об утверждении мирового соглашения процессуальным законом не предусмотрено.

Полагаем, что в ситуации, описанной нами в начале настоящей статьи, арбитражный суд первой инстанции был обязан устранить незаконность первоначального определения о прекращении производства по делу посредством вынесения дополнительного определения о прекращении производства по делу в части второго из заявленных требований по мотиву отказа от него.

1. Предусматривая право арбитражного суда выносить дополнительные решения, комментируемая статья вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешил вопрос о судебных расходах. Поэтому суд не вправе выйти за пределы требований коммент. статьи АПК РФ, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения.

2. Дополнительное решение может быть вынесено судом только на основании фактических обстоятельств, которые были установлены при разбирательстве дела.

3. Вопрос о вынесении дополнительного решения может быть поставлен до вступления решения в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок для постановки вопроса о вынесении дополнительного решения может быть восстановлен судом в порядке, предусмотренном ст. 117 АПК РФ.

4. Если на судебное решение подана апелляционная жалоба и одновременно поставлен вопрос о вынесении дополнительного решения, арбитражный суд сначала решает вопрос о вынесении дополнительного решения, а затем направляет дело в апелляционную инстанцию.

5. Арбитражный суд не вправе под видом вынесения дополнительного решения изменить содержание решения либо разрешить новые вопросы, не исследовавшиеся в судебном заседании.

Статья 178. Дополнительное решение

1. Арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:
1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;
2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;
3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

2. Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

3. Дополнительное решение принимается по правилам, установленным в настоящей главе.

4. В случае отказа в принятии дополнительного решения выносится определение.

5. Дополнительное решение арбитражного суда и определение арбитражного суда об отказе в принятии дополнительного решения могут быть обжалованы.

Комментарий к статье 178 АПК РФ

В порядке, предусмотренном ст. 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле. В случае отказа в принятии дополнительного постановления выносится определение, которое может быть обжаловано в суд кассационной инстанции применительно к ч. 5 ст. 178 Кодекса.

См., например: п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Другой комментарий к статье 178 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ

1. По общему правилу арбитражный суд, принявший решение, не вправе изменять его содержание. После объявления решения этим правом обладают только вышестоящие процессуальные инстанции: апелляционная, кассационная и надзорная, которые, собственно, только для этого и созданы.

Вместе с тем АПК устанавливает из общего правила три исключения, когда арбитражный суд может внести исправления в содержание объявленного решения и даже отменить, изменить его:

1) путем вынесения дополнительного решения;

2) путем разъяснения решения, исправления описок, опечаток и арифметических ошибок;

3) пересмотрев решение по вновь открывшимся обстоятельствам.

Принятие дополнительного решения — это способ изменения объявленного решения, направленный исключительно на разрешение тех вопросов, которые по каким-либо причинам — невнимательности судьи, к примеру — не были решены в заседании, при обязательном оставлении без изменений тех положений судебного акта, по которым решение было принято и объявлено. АПК содержит исчерпывающий, не подлежащий расширению перечень оснований, при наличии которых суд может принять дополнительное решение:

1) если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение. Например, в судебной практике был случай, когда суд первой инстанции, исследовав все представленные сторонами доказательства, вынес решение по требованию о взыскании убытков, «забыв» при этом вынести решение по требованию о возврате имущества. К этой же категории ошибок, подлежащих исправлению путем принятия дополнительного решения, относится принятие решения только в отношении одного из ответчиков, хотя к участию в деле было привлечено два и более ответчика;

2) если суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик. Например, указав в мотивировочной части, что истец имеет право на взыскание долга за проданный товар и процентов за неисполнение денежного обязательства (оба требования были заявлены истцом в иске), в резолютивной части решения суд указал только о взыскании долга, «забыв» объявить о судьбе подлежащих взысканию процентов;

3) если судом не разрешен вопрос о судебных расходах — о распределении между сторонами расходов по государственной пошлине и судебных издержек: денежных сумм, выплаченных экспертам, свидетелям, переводчикам, расходов, связанных с проведением осмотра доказательств на месте, на оплату услуг адвокатов и представителей и других расходов.

В указанных случаях АПК предоставляет судьям исправить свои, допущенные, как правило, по невнимательности, ошибки путем возобновления судебного разбирательства по рассмотрению пропущенных в основном заседании требований и вопросов, требующих разрешения.

Вместе с тем следует иметь в виду, что АПК ограничивает право суда на принятие дополнительного решения временными рамками, дополнительное решение может быть принято только до вступления основного решения в законную силу, т.е. до истечения месяца (или иного срока, установленного АПК, например десяти дней, предоставляемых для подачи апелляционной жалобы на решение по делу о привлечении к административной ответственности, — ч. 4 ст. 206 АПК) со дня его принятия при отсутствии апелляционной жалобы или до принятия апелляционной инстанцией постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы. Если с заявлением о принятии дополнительного решения после вступления решения в законную силу обратилось лицо, участвующее в деле, суд, признав причины пропуска срока уважительными, может восстановить его, но только в том случае, если решение не обжаловалось в апелляционном порядке (после принятия апелляционного постановления восстановить срок объективно невозможно).

Такие обстоятельства, как не очень значительные сроки, предоставляемые АПК для принятия дополнительного решения, необходимость принятия его в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, нередко препятствуют исправлению судом своих ошибок (в ряде случаев принятие дополнительного решения вообще невозможно, как, например, в отношении решения об оспаривании нормативного правового акта, которое вступает в законную силу немедленно после его принятия — ч. 4 ст. 195 АПК), соответственно, решение будет изменено при подаче жалобы вышестоящей инстанцией, что отнюдь не способствует повышению авторитета суда в целом и конкретного судьи в частности. Из этого следует вывод, что судья должен исключительно тщательно подходить к рассмотрению дела на стадии подготовки к судебному разбирательству и в судебном заседании.

2. Придя по своей инициативе или заявлению лица, участвующего в деле, к мысли о необходимости принятия дополнительного решения, судья выносит определение о назначении судебного заседания с указанием места и времени (в пределах срока, установленного ч. 1 ст. 178 АПК) его проведения. О вынесении определения лица, участвующие в деле, должны быть извещены в установленном порядке.

3. При принятии дополнительного решения суд обязан провести судебное заседание в порядке, установленном гл. 19 АПК, само дополнительное решение принимается в соответствии с правилами принятия решений: с удалением в совещательную комнату, соблюдением требований к изложению, объявлению и направлению решения.

4. Если в ходе судебного заседания суд придет к выводу об отсутствии оснований для принятия дополнительного решения (такое возможно, как правило, при проведении заседания по заявлению лица, участвующего в деле), он выносит определение соответствующего содержания.

5. АПК предоставляет лицам, участвующим в деле, право обжаловать дополнительное решение или определение об отказе в принятии дополнительного решения, в общем порядке.

Арбитражный суд Тамбовской области

Дополнительное решение как способ исправления неполноты судебного решения

Деятельность компетентных органов завершается изданием акта применения права. Он фиксирует принятое решение, придает ему официальное значение и властный характер. К данной деятельности относится и судебная.

Судебная деятельность по рассмотрению дела по существу является правоприменительной, сопровождается вынесением актов.

Акты органов судебной власти выносятся судом, то есть государственным органом, осуществляющим правосудие, что определяет властный характер принимаемых актов. Они имеют характер правоприменительных актов и выносятся на основании действующего законодательства, что придает им процессуальный характер, адресованы конкретным лицам и относятся к конкретным фактам, что определяет их индивидуально — конкретный характер, принимаются в письменной форме, носящей обязательный характер.

Арбитражный суд является органом судебной власти, наделенным властными полномочиями по применению норм материального и процессуального права. Свои властные полномочия арбитражный суд облекает в форму своих актов — решение, определение, постановление.
Судебное решение как правоприменительный акт завершает судебное разбирательство, восстанавливая нарушенные права, не создает новые нормы права.

Решение арбитражного суда — это такой акт суда первой инстанции, которым суд на основании достоверно установленных при судебном разбирательстве фактов в строгом соответствии с нормами процессуального и материального права разрешает дело по существу, то есть удовлетворяет иск либо отказывает в удовлетворении иска (заявления) полностью или в определенной части.

Существенными признаками понятия решения арбитражного суда являются:

— властный характер, то есть это акт органа судебной власти;

— правоприменительный акт, содержащий одновременно приказ и подтверждение. Приказ в решении арбитражного суда представляет собой проявление властного характера решения арбитражного суда, подтверждение в решении отражает устранение арбитражным судом спора о праве и констатацию наличия материально-правовых отношений, субъективных прав и обязанностей.

Решение арбитражного суда как правоприменительный акт выступает в качестве акта индивидуального поднормативного регулирования. В этом смысле решение арбитражного суда, так же как и любой иной правоприменительный акт, выступает в качестве юридического факта материального и процессуального права, входя элементом в многочисленные фактические составы;
является процессуальным актом — документом, поскольку оно выносится в определенной форме и в определенном законом порядке, должно иметь указанные в законе содержание и реквизиты.
В принятых судебных решениях возможны недостатки и отсутствует полнота содержания данного судебного акта.

Решение арбитражного суда, прежде всего, должно соответствовать закону, фактическим обстоятельствам дела и удовлетворять определенным требованиям. Главными среди них являются требования законности и обоснованности.

Правильное решение должно быть ясным, не содержать опечаток или описок и арифметических ошибок.

Объявленное решение суда, не отвечающее данным требованиям, приводит к допущению судебных ошибок. Данные решения подлежат исправлению.
В силу неизменности судебного решения суд, вынесший его, не вправе отменить или изменить решение, однако возможно исправление некоторых недостатков. При этом не должна меняться сущность принятого решения .

Арбитражное процессуальное законодательство предусматривает несколько способов устранения недостатков судебного решения, одним из которых является вынесение дополнительного решения. Например, судья, оглашая резолютивную часть судебного решения, забыл распределить судебные расходы. В данном случае судебное решение страдает отсутствием полноты.

Неполнота судебного акта означает наличие в его содержании пробела о такой информации, которая в силу требований процессуального закона подлежит обязательном включению в судебный акт. Неполнота судебного акта всегда означает его ущербность, но наиболее вредные последствия влечет за собой неполнота финального вывода суда по результатам рассмотрения им дела, жалобы или вопроса. Прежде всего, это относится к резолютивной части решения суда.

Отсутствие в резолютивной части решения исчерпывающих сведений о выводах суда, относящихся к судьбе всех заявленных требований и распределению судебных расходов, означает, что судебная защита предоставлена не в полном объеме. Если суд, удовлетворив иск, не указал в резолютивной части решения всей необходимой информации, без которой решение не может быть исполнено, то в этом случае защиту права нельзя признать состоявшейся.

Существует возможность устранения дефектов решения, связанного с неполнотой судебного путем вынесения дополнительного решения.

Дополнительное решение — это способ исправления неполноты судебного решения. Принятие дополнительного решения — это способ изменения объявленного решения, направленный исключительно на разрешение тех вопросов, которые по каким-либо причинам (по невнимательности судьи, к примеру) не были решены в заседании, при обязательном оставлении без изменений тех положений судебного акта, по которым решение было принято и объявлено.
Дополнительное решение является правоприменительным актом, содержащий властное предписание судебного органа, которое выносится им в результате разрешения конкретного дела.
Дополнительное решение является способом исправления недостатка судебного решения, как его неполнота. Требование неполноты — одно из существенных требований, предъявляемых к арбитражному решению.

Арбитражно-процессуальный кодекс Российской Федерации рассматривает факт представления (или попытки представления) доказательств относительно заявленного требования главным условием для вынесения дополнительного решения в случаях, когда по соответствующему требованию судом не принято решения.

Главной причиной, по которой возникает необходимость вынесения дополнительного решения, является неразрешенность судом заявленного требования. Если по нему не представлены доказательства, то это должно было бы влечь отказ в иске в соответствующей части по причине не доказанности истцом оснований своего требования, судьба которого не разрешена судом. Но законодатель считает иначе: непредставление доказательств влечет за собой оставление спора по заявленному требованию неразрешенным, должен быть найден адекватный процессуальный способ выхода из этой ситуации; в противном случае нарушалось бы право лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, не нашедшим в суде то или иное разрешение, на судебную защиту.
При наличии указанного пробела в решении и отсутствии оснований для вынесения дополнительного решения просматриваются два способа для судебного разрешения заявленного требования: обжалование решения и/или предъявление нового иска.

Между тем требования к содержанию решения суда в ряде случаев формулируются в нормах материального права. Так, ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенного по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; 2) имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ его реализации; 4) начальную продажную цену. При этом «начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора — самим судом».

Указанные положения и положения процессуальных законов, определяющих требования к содержанию решения, плохо увязаны: суд не может после вынесения решения определять суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества по завершении его реализации, и разрешать спор о начальной цене имущества, поскольку все необходимые для исполнения решения сведения должны быть изложены в самом решении, а именно в его резолютивной части. Истец не должен заявлять в качестве самостоятельных требования о решении сопутствующих вопросов, таких как способ реализации имущества и т.п., поскольку их разрешение не представляет собой самостоятельного способа защиты права.

Исходя из задач судопроизводства, было бы логично допустить возможность вынесения дополнительного решения и в тех случаях, когда по заявленному требованию (а тем более по сопутствующему вопросу) не представлялись доказательства, поскольку ничто не препятствует их представлению при рассмотрении в судебном заседании заявления о вынесении дополнительного решения по не разрешенному судом требованию или вопросу. Кроме того, необходимо предусмотреть, что дополнительное решение может быть вынесено во всех случаях, когда неполнота судебного акта препятствует его исполнению. Неисполнимость судебного акта, обусловленная неполнотой решения, делает весь судебный процесс бессодержательным, поскольку он не заканчивается защитой права. Суд не должен выносить заведомо неисполнимого решения, а если это все же произошло, то должен быть эффективный механизм устранения соответствующего дефекта решения, не связанный с его полной отменой и рассмотрением заново уже разрешенных судом требований.

Вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен до вступления решения в законную силу.

Постановка вопроса о вынесении решения до вступления решения в законную силу не равнозначна вынесению дополнительного решения. Так, если лицо, участвующее в деле, подало соответствующее заявление до вступления решения в законную силу, то это не означает, что и суд должен рассмотреть это заявление и вынести дополнительное решение также до вступления решения в законную силу. Законодательством предусмотрено, что дополнительное решение может быть принято судом и после вступления решения в законную силу. Для рассмотрения заявления о вынесении дополнительного решения суд должен назначить дату судебного заседания, известить о нем лиц, участвующих в деле, судебное заседание может быть отложено и т.д. Если заявление подано, например, в последний день отведенного на это срока, то совершенно ясно, что рассмотреть его до вступления решения в законную силу может оказаться невозможным, тем более если решение не обжаловано. Из этого следует, что вступление решения в законную силу не является каким-либо значимым юридическим фактом, с которым связана возможность вынесения дополнительного решения.

Необходимо обратить внимание на препятствия, которые возникают с вынесением дополнительного решения вследствие его вступления в законную силу.

Дополнительное решение может быть обжаловано отдельно от решения, как и определение об отказе в вынесении дополнительного решения. При отмене судом вышестоящей инстанции дополнительного решения или определения об отказе в принятии дополнительного решения вопрос о его вынесении будет разрешаться судом значительно позднее, чем вступит в силу первоначальное решение. В связи с этим дополнительное решение может быть принято лишь до вступления решения в законную силу.

Задачи обеспечения доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности законодатель должен облегчать, а не усложнять возможность и для заинтересованных лиц, и для суда устранить дефекты решения, страдающего неполнотой, в особенности, если такая неполнота делает невозможным исполнение решения.

Механизм реализации нормы абзаца 1 части 1 статьи 178 АПК РФ дает понять, что в принятии дополнительного решения может быть отказано практически всегда: для этого достаточно, чтобы к моменту проведения судебного заседания по рассмотрению заявления о вынесении дополнительного решения решение вступило в законную силу, независимо от того, когда поступило это заявление. Между тем назначение даты судебного заседания зависит от усмотрения судьи. В статье 178 и главе 20 АПК РФ не установлено, в течение какого срока должно быть рассмотрено заявление о вынесении дополнительного решения.

В процессуальной науке срок на подачу заявления о вынесении дополнительного решения всегда рассматривался как процессуальный срок, который может быть восстановлен судом. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен.

В АПК РФ нет срока, в течение которого заинтересованным лицом может быть поставлен вопрос о вынесении дополнительного решения. Ныне срок установлен не для лиц, участвующих в деле, а для суда, который не может вынести дополнительное решение после вступления решения в силу. Во-вторых, восстановление срока при указанных обстоятельствах лишено какого-либо практического смысла: если решение вступило в силу, то восстановление срока на подачу соответствующего заявления ничего не дает, в принятии дополнительного решения все равно должно быть отказано.

Иногда возникают ситуации, когда дефектность судебного акта по причине его неполноты не может быть обнаружена при принятии и даже при исполнении решения.

Вряд ли есть смысл в сохранении действующего порядка, связывающего подачу заявления о вынесении дополнительного решения или вынесение такого решения именно со вступлением решения в законную силу.

Более оптимальным, обеспечивающим защиту прав, порядком было бы исчисление сроков на подачу заявления с момента, когда заявителю стало известно об обстоятельствах, препятствующих исполнению решения вследствие имеющейся в нем неполноты. В данном случае уместно было бы установление порядка, аналогичного тому, который предусмотрен для подачи заявлений о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам: соответствующее заявление может быть подано в течение трех месяцев со дня открытия соответствующих обстоятельств.

С учетом изложенного можно предложить:

  1. исключить из части 1 статьи 178 АПК РФ положение о том, что дополнительное решение может быть принято только до вступления решения в силу;
  2. расширить предусмотренные п. п. 1 — 2 ч. 1 ст. 178 АПК РФ основания, по которым возможно принятие дополнительного решения, установив, что дополнительное решение принимается в случае, если по какому-либо заявленному требованию судом не было принято решение либо решение содержит иные дефекты, связанные с его неполнотой, препятствующие исполнению решения;
  3. установить в АПК РФ, что заявление о вынесении дополнительного судебного акта может быть подано в течение трех месяцев со дня, когда заявитель узнал о его неполноте, а если неполнота судебного акта препятствует его исполнению — в течение трех месяцев со дня, когда заявитель узнал об обстоятельствах, препятствующих исполнению судебного акта.

Список использованных источников

1. Ярков В.В. Гражданский процесс:Учебник. М.: «Волтерс-Клувер», 2004.С.421.

И. А. Семенихина,
г. Тамбов

Судебные акты арбитражного суда, Верховного Суда РФ

Энциклопедия Сервиса бесплатных юридических консультаций » Арбитраж » Общие положения » Судебные акты арбитражного суда, Верховного Суда РФ

Требования к содержанию и форме актов арбитражных судов всех видов содержаться непосредственно в АПК РФ.

Судебные акты арбитражного суда: понятие, виды, характеристика

Арбитражные суды – это органы госвласти, наделенные полномочиями по рассмотрению экономических, корпоративных и публичных споров, участниками которых являются субъекты хозяйствования. Результатом деятельности по применению норм материального и процессуального права признаются властные веления — судебные акты арбитражных судов, облекаемые в определенную АПК РФ форму. Арбитражному судопроизводству характерна выдача разрешающих спор по сути приказов и решений, а также постановление промежуточных актов. Все названные акты по своей природе являются правоприменительными. Поэтому им характерны следующие особенности:

  • являются официальными документами, выражающими волеизъявление государства;
  • имеют разовое значение;
  • формально закрепляют результат правоприменения по арбитражному делу;
  • их выдача влечет юридически значимые последствия индивидуального характера;
  • их исполнение обеспечивается государственным принуждением, а неисполнение влечет ответственность;
  • к ним предъявляются жесткие требования относительно содержания и формы, есть типовой образец каждого документа.

Вступившим в силу актам судов, характерна безусловность. Их неисполнение адресатами, в том числе органами госвласти и местного самоуправления, влечет ответственность вплоть до уголовной.

Принудительными мерами достигается исполнение требования суда, обеспечивающие надлежащее рассмотрение дела. Определение арбитражного суда может содержать требования о выдаче заключений, предоставлении документов и подобном (ст. 16 АПК РФ). Виды судебных актов арбитражного суда по признаку уполномоченной на их принятие инстанции:

  • исключительно судом первой инстанции постановляются решения, ими же обеспечивается выдача приказов;
  • суды апелляционной, кассационной, надзорной инстанции издают постановления;
  • любым судам независимо от инстанционной принадлежности доступна выдача промежуточных актов (определение).

Требования к судебным актам, принимаемым арбитражным судом

Требования к содержанию и форме актов арбитражных судов всех видов содержаться непосредственно в АПК РФ. Кроме того, требования к итоговым вердиктам арбитражного суда уточнены Постановлением Пленума ВС РФ от 19.12.03 г. № 23. Текстуально упоминается только о двух из них: законность и обоснованность. Такие требования как справедливость, мотивированность и прочие выведены доктринально. Понятие «законность» трактуется Пленумом ВС РФ следующим образом. Законность при постановлении решения и выдаче приказа считается соблюденной в случае, если названные акты одновременно:

  • соответствуют нормам материального права;
  • приняты согласно процедуре, соответствующей предписаниям АПК РФ, Федеральным законом РФ № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» или иных нормативно-правовых актов.

Отсутствие профильного законодательства, регламентирующего спорные правоотношения, не признается основанием для отказа в рассмотрении дела. В такой ситуации вердикт суда законен в случае, если основывается на применении аналогии закона или права. Понятие «обоснованность» определяется Пленумом ВС РФ через надлежащее установление значимых для рассмотрения дела фактов. Важно учесть, что судья исполняет роль арбитра, а не следователя. Иными словами, важна не столько полнота установленных фактов, сколько судебный контроль за допустимостью представленных доказательств. Выдача приказов или вынесение решений, основывающихся на предположениях, недопустимо.

Арбитражный процессуальный кодекс России не предъявляет к судебным вердиктам такого требования как мотивированность.

Само это понятие вызывает споры. Ряд процессуалистов отождествляют мотивированность с обоснованностью. Другие наоборот, наделяют это понятие самостоятельным значением. В этом случае мотивированность рассматривают как элемент права заинтересованного лица на справедливое судебное разбирательство. Мотивированный вердикт суда среди прочего предоставляет сторонам больше возможностей для его обжалования. Понятие мотивированность можно рассматривать как транспозицию права лица:

  • быть выслушанным судом;
  • на публичное оглашение вердикта;
  • на обжалование итогового решения.

Касающиеся мотивированности требования распространяется на все акты административного суда, а только на решения, которыми они разрешаются по существу. Структурными компонентами мотивированности традиционно признают:

  • вопросы факта;
  • мотивы их признания;
  • вопросы материального, процессуального права;
  • мотивы относительно выбора применяемого предписания.

Нельзя переоценить важность такого требования к судебному вердикту как полнота. Согласно п. 5 ст. 170 АПК РФ резолютивная часть судебного вердикта должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении каждого из заявленных истцом требований. Это привносит надлежащую определенность в правоотношения сторон.

Касательно решений арбитражных судов (а не только их исполнения) зачастую применяется понятие «безусловность».

Резолютивная часть решения должна быть предельно конкретной и безальтернативной. К примеру, суд не вправе применить такую формулировку: «изъять имущество, а при невозможности взыскать компенсацию». Вышеприведенные общие требования касаются, прежде всего, содержания судебных актов. Между тем, АПК РФ также содержит множество нюансов касательно формы и правил логического построения таких документов. К примеру, установлено, что судебный вердикт включает вводную, описательную, мотивировочную, резолютивную части (ст. 170 АПК РФ).

Судебные акты, вынесенные арбитражным судом первой инстанции. Понятия судебного приказа и судебного решения арбитражного суда

Приказ – вердикт арбитражного суда, вынесенный на основании бесспорного требования (ст. 229.1 АПК РФ). Является результатом упрощенного делопроизводства, реализуемого без проведения заседаний и без вызова сторон. Выноситься судьей единолично.

Приказ признается вердиктом суда и исполнительным документом одновременно.

Приказ может быть выдан только по делам отдельных категорий (перечень определен ст. 229.2 АПК РФ). Это:

  • неисполнение документально подтвержденных денежных обязательств на сумму до 400 тыс. руб.;
  • опротестование векселя, если взыскиваемая сумма не превышает 400 тыс. руб.
  • невыплата обязательных платежей при сумме требования до 100 тыс. руб.

Решение – это вердикт суда, которым спор в суде первой инстанции разрешается по существу. Принимается на основании достоверно установленных фактов, в соответствии с нормами материального, процессуального права. Он устанавливает наличие спорного права или его отсутствие, является правоустанавливающим документом, принимается именем РФ. Не признается исполнительным документом. Для инициирования исполнительного производства по заявлению выигравшего дело истца арбитражный суд выдает исполнительный лист. Значимые характеристики решения арбитражного суда:

  • прекращает спор о праве ввиду его разрешения по существу;
  • восстанавливает законность, если она нарушена;
  • упорядочивает правоотношения гражданского товарооборота;
  • в глобальном масштабе имеет значение общей превенции гражданских деликтов.

Постановления судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанции: основания принятия и содержание

Не всегда вердикт суда первой инстанции удовлетворяет стороны конфликта. Чтобы инициировать его пересмотр, необходима жалоба. Важно знать:

  • апелляционная жалоба подается до истечения месяца после постановления первичного решения судом первой инстанции, то есть до момента, когда оно вступило в законную силу;
  • кассационная жалоба подается до истечения двухмесячного срока после вступления в силу обжалуемого решения, постановления;
  • надзорная жалоба подается в ВС РФ до истечения трехмесячного срока послу вступления в силу обжалуемого судебного акта.

Жалоба должна соответствовать определенным требованиям (ст. 260, 277, 308.2 АПК РФ).

Содержание документа определяется компетенцией соответствующей инстанции.

  1. Апелляционная инстанция наново рассматривает дело. Поэтому жалоба обычно включает ссылку на неправильную оценку фактов судом первой инстанции, необоснованное непринятие к сведению важных обстоятельств и прочее. При определенных обстоятельствах жалоба может сопровождаться новыми доказательствами.
  2. Кассационная инстанция устанавливает лишь правильность/неправильность правоприменения судом первой инстанции. Поэтому кассационная жалоба описания «фактажа» обычно не содержит.
  3. Надзорная жалоба должна содержать ссылку на нарушение прав человека, публичных интересов или единообразия правоприменения.

Рассмотрим виды постановлений арбитражного суда.

  1. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции изменяет или отменяет вердикт суда первой инстанции в случае установления:
  • неполноты исследования значимых обстоятельств дела;
  • недоказанности фактов, на которые суд первой инстанции ссылается как на доказанные;
  • недостаточной мотивированности решения суда;
  • несоответствие выводов суда первой инстанции фактически обстоятельствам;
  • ненадлежащие применение законодательных предписаний (применение не того закона, неправильное толкование нормативных предписании и подобное).

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в силу сразу после вынесения (ст. 271 АПК РФ).

  1. Постановление арбитражного суда кассационной инстанции может отменить судебные акты всех предыдущих инстанций или оставить в силе одно из них. Поскольку кассационная инстанция не наделена полномочиями разбирать «фактаж», он зачастую не выносит конечного решения, а указывает судам на суть ошибок и отправляет дело на новое рассмотрение. При этом указания суда кассационной инстанции и предложенное им толкование закона обязательны для судей при новом рассмотрении дела.
  2. Надзорное судопроизводство специфично, а обстоятельства, служащие основанием его возбуждения, немногочисленны. Зачастую поданные жалобы остаются без рассмотрения. Ожидать вынесения постановления по сути жалобщику стоит, если неоднозначность правоприменения действительно существует и удалось доказать, что в идентичные делах российские суды занимают разные правовые позиции.

Иные судебные акты арбитражных судов

К категории «иные акты» законодатель относит определения. Понятие «определение» можно сформулировать так: это особый судебный акт, который не разрешает спора по сути. Оно:

  • может выноситься судом первой и других инстанций.
  • всегда касается процессуальных вопросов: отложение слушания, проведения экспертизы, привлечения третьей стороны, обеспечение доказательств или иска.
  • может оформляться в виде отдельного документа или быть протокольным. В последнем случае вынесение определения не сопровождается выходом судей в совещательную комнату.
  • обязательно для всех, кого касается (судоисполнитель, эксперт, сторона, финучреждение).
  • подлежит обжалованию отдельно от итогового вердикта по делу, причем до окончания рассмотрения дела судом соответствующей инстанции.
  • не каждое определение в принципе подлежит обжалованию. Такая возможность зависит от его вида.

Законность и обоснованность решения арбитражного суда

Замечания на протокол и определение судьи должны быть приобщены к делу.

Замечания, поданные с пропуском срока, возвращаются судьей без рассмотрения.

Пропущенный срок может быть восстановлен в порядке, предусмотренном в статье 99 АПК.

14. В соответствии со статьей 134 АПК, рассмотрев дело по существу, суд в том же судебном заседании принимает решение в окончательной форме с соблюдением требований, указанных в статье 127 АПК. В случаях оглашения только резолютивной части решения арбитражный суд объявляет день и час, когда лица, участвующие в деле, могут ознакомиться с мотивированным решением.

ВажноВ некоторых случаях при необходимости преодоления пробелов в праве арбитражный суд использует аналогию закона и аналогию права. С точки зрения законности примененные таким образом правовые нормы являются надлежащими.
Решение арбитражного суда считается обоснованным, если: а) суд полно определил круг юридических фактов, имеющих значение для дела, и о наличии или отсутствии каждого из них высказал свои суждения в решении; б) выводы арбитражного суда о наличии или отсутствии имеющих юридическое значение фактов базируются на исследованных в судебном заседании доказательствах; в) доказательства, на которых основаны выводы суда, являются достоверными; г) суд из установленных фактов сделал правильные выводы о взаимоотношениях сторон. Определенным называется такое решение, в котором четко решен вопрос о наличии прав и обязанностей сторон относительно материального объекта спора.

Проверка законности и обоснованности решений арбитражного суда

При наличии альтернативы истец должен определиться со своими требованиями и в решении арбитражного суда должен быть сформулирован вполне определенно один из вариантов защиты права.

Если же в стадии исполнения взыскатель придет к выводу о необходимости выбора другой из имеющихся альтернатив, то здесь надо либо изменять способ исполнения (если решение имеет факультативный характер, о чем идет речь далее), либо предъявлять иск с новым требованием (основания здесь совпадают), либо заключать мировое соглашение с должником на условиях, отличных от решения арбитражного суда.

Решение арбитражного суда должно быть: законным; обоснованным; определенным; безусловным; полным. Решение арбитражного суда является законным, если вынесено в строгом соответствии с подлежащими применению по делу нормами материального права и при точном соблюдении норм арбитражного процессуального права.

Решение арбитражного суда не должно оставить места для других споров.

Определенность решения проявляется в его безусловности, т.е. нельзя ставить вопрос о защите права или интереса в зависимости от наступления какого-либо условия. Недопустимо вынесение решения, исполнение которого будет зависеть от наступления или ненаступления какого-либо действия или события.

Например, нельзя вынести решение об освобождении ответчиком занимаемого им нежилого помещения с условием предоставления ему нового в какой-либо срок.
Исполнение такого решения будет поставлено в зависимость от условия предоставления нового помещения ответчику, что недопустимо.

Недопустимо также вынесение альтернативных решений арбитражного суда, т.е. с альтернативным вариантом поведения истца в процессе его исполнения.

Законность и обоснованность решения арбитражного суда российской федерации

Поэтому арбитражный суд должен установить фактический состав, включающий в себя факт надлежащего извещения истца о времени и месте судебного заседания, факт неявки истца в судебное заседание лично либо его органов и представителей (в зависимости от того, кто является истцом), отсутствие заявления либо ходатайства со стороны истца о возможности рассмотреть дело в его отсутствие.

7) Если при рассмотрении заявления об отказе или уклонении от государственной регистрации выясняется, что возник спор о праве.

8) Если при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве. В подобном случае заявитель должен вновь обратиться в арбитражный суд, но с исковым заявлением к ответчику по возникшему спору.

Об оставлении иска без рассмотрения арбитражный суд выносит определение.

Законность и обоснованность решения арбитражного суда краснодарского края

В частности, при установлении противоречий между федеральными законами и указами Президента, постановлениями Правительства РФ (с учетом делегирования полномочий) арбитражный суд при вынесении решения руководствуется законом, при наличии противоречий между положениями нормативных актов министерств и ведомств и актов вышестоящих органов суд руководствуется актами вышестоящих органов.

Арбитражный суд вправе сослаться в решении и на нормативные акты федеральных органов исполнительной власти, которым предоставлено право нормативного толкования вопросов, отнесенных к их компетенции: Министерства имущественных отношений РФ, Министерства по налогам и сборам РФ, Министерства финансов, Федеральной комиссии России по рынку ценных бумаг и т.д.

Россия является федеративным государством, поэтому нормативное регулирование определенных вопросов отнесено к компетенции субъектов РФ.

ВниманиеПри этом лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения в их отсутствие.

Дополнительное решение принимается по общим правилам, установленным для вынесения основного решения.

В случае возбуждения вопроса по иным основаниям, нежели чем те, которые указаны в законе, суд выносит определение об отказе в удовлетворении такой просьбы. Вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен только до вступления решения в законную силу.

Дополнительное решение и определение арбитражного суда об отказе в принятии дополнительного решения могут быть обжалованы (ч.

5 ст. 178 АПК РФ).

Суд также вправе разъяснить решение.

Законность и обоснованность решения арбитражного суда постановление пленума

Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Из понятий предмета и основания иска вытекает, что если требование о признании сделки недействительной заменяется требованием о расторжении договора и приводятся иные основания этого изменения, то имеет место изменение предмета и основания иска.

Одновременное изменение предмета и основания иска АПК не допускает.

Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

Законность и обоснованность решения арбитражного суда реферат

В данном случае нельзя вынести решение, предусматривающее одновременно соразмерное уменьшение покупной цены и доукомплектование товара. При наличии альтернативы истец должен определиться со своими требованиями, и в решении арбитражного суда должна быть вполне определенно сформулирована одна из альтернатив. Если же в стадии исполнения взыскатель придет к выводу о необходимости выбора другой из имеющихся альтернатив, то здесь надо либо изменять способ исполнения (если решение имеет факультативный характер), либо о предъявлении иска с новым требованием (основания здесь совпадают), либо о заключении мирового соглашения с должником на условиях, отличных от решения арбитражного суда.

Допустимо вынесение факультативных решений, допускающих замену одного вида присуждения (способа исполнения) другим, если первый окажется невыполнимым.

Законность и обоснованность решения арбитражного суда курсовая

В определении об утверждении мирового соглашения в резолютивной части подробно и четко излагаются его условия и указывается о прекращении производства по делу.

Суд не утверждает мирового соглашения, если оно противоречит закону и иным нормативным правовым актам, нарушает права и законные интересы других лиц либо по своему содержанию таково, что не может быть исполнено в соответствии с его условиями.

Заключение мирового соглашения не допускается по делам, возникающим из административно-правовых отношений.

Определение арбитражного суда об утверждении мирового соглашения исполняется по общим правилам, регулирующим исполнение актов арбитражного суда, и с учетом положений, содержащихся в части 3 статьи 135 АПК.

Как правило, опечатки (описки) связаны с искажением, допущенным при написании (напечатании) отдельных слов и выражений, фамилий кого-либо из участников процесса, состава суда, могут иметь место и искажения наименования юридического лица, которое должно даваться в тексте решения в строгом соответствии с тем, как оно указано в его зарегистрированном уставе.

Явные арифметические ошибки могут быть допущены ввиду неправильного совершения основных арифметических действий при сложении, умножении, вычитании, делении цифр. Если расчет оказался неверным вследствие неверного понимания закона, то ошибка может быть исправлена только вышестоящим судом.

Лесницкой, признается такое судебное решение, в котором выводы суда о фактических обстоятельствах дела не соответствуют действительности и вызывают сомнения в правильности установления этих обстоятельств.

Признание решения арбитражного суда необоснованным и его отмена являются результатом ошибки в процессе познания фактических обстоятельств дела, которые могут проявляться в различных формах:

1. Неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч.1 ст. 270

ИнфоАПК РФ) означает, что суд не исследовал всех предусмотренных нормой материального права юридических фактов, наличие или отсутствие которых влияет на исход дела.

2. Недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые арбитражный суд считал установленными (п.

2 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

Отказ в выдаче исполнительного листа по решениям третейского суда и международного коммерческого арбитража допускается в случаях, установленных Временным положением о третейском суде для разрешения экономических споров и Законом РФ «О международном коммерческом арбитраже».

4) Если организация — лицо, участвующее в деле, — ликвидирована. В соответствии со ст. 61 ГК ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо — прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц (п. 8 ст. 63 ГК).

5) Если после смерти гражданина — лица, участвовавшего в деле, — спорное правоотношение не допускает правопреемства.

6) Если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Довольно часто нормы права содержат альтернативные элементы – гипотезу, диспозицию или санкцию, позволяющую выбрать несколько вариантов поведения. Например, кредитор в гражданско-правовом обязательстве всегда имеет альтернативу в выборе способов защиты: он имеет право потребовать исполнения обязательств в натуре и взыскать долг.
В таком случае нельзя вынести решение, предусматривающее одновременно обязание ответчика, к примеру, поставить товар и взыскать долг (например, денежные средства, уплаченные в качестве предварительной оплаты). При наличии альтернативы истец должен определиться со своими требованиями и в решении арбитражного суда должен быть сформулирован вполне определенно один из вариантов защиты права.
Мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса, вплоть до стадии исполнительного производства, фактически отменяя тем самым все ранее принятые судебные акты арбитражных судов.

В мировом соглашении должны содержаться конкретные условия урегулирования спора: сумма, которую обязуется перечислить ответчик; имущество, определенное индивидуальными или родовыми признаками, но с указанием конкретного наименования, ассортимента, количества, которое обязуется передать ответчик; действия (работы, услуги и т.п.), которые обязуется совершить ответчик, сроки исполнения обязательств ответчиком.

АПК РФ.

Если в отношении вопроса, подлежащего разрешению арбитражным судом при рассмотрении конкретного дела, имеются несколько законодательных и иных нормативных актов, по различному его разрешающих, арбитражный суд должен исходить из установленной Конституцией РФ, законом и иным актом иерархии нормативных актов.

Арбитражный суд не вправе сослаться в решении как на незарегистрированные, так и на неопубликованные акты федеральных органов исполнительной власти.

Решение является обоснованным, если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение выводов арбитражного суда об установленных им обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.

Обоснованность судебного решения заключается в:

— правильном определении всех обстоятельств, имеющих значение для дела, т.е.

Решение суда излагается в виде отдельного документа и должно быть написано от руки или выполнено с помощью технических средств. Решение арбитражного суда должно содержать указание на мотивы его принятия, при этом оно должно быть изложено языком, понятным для лиц, участвующих в деле, и других лиц.

Если решение было вынесено единолично, то оно подписывается судьей, выносившим решение, а в случае коллегиального рассмотрения дела – всеми судьями, участвующими в принятии решения, в том числе и судьей, который имел особое мнение.

Решение арбитражного суда изготовляется в одном экземпляре и приобщается к делу.

35. Устранение недостатков судебного решения вынесшим его судом.

В решении арбитражного суда возможны недостатки, которые могут быть исправлены самим судом, вынесшим это решение.

Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено (ч. 2 ст. 179 АПК РФ).

Если же решение исполнено в части, то разъяснение должно касаться той части, которая еще не была подвергнута исполнению, но при условии, что срок для предъявления решения к исполнению еще не истек. Возможно продление срока для разъяснения решения, если восстановлен срок для предъявления решения к исполнению.

Что касается допущенных судом опечаток, описок или арифметических ошибок, то их исправление является также одним из способов исправления недостатков судебного решения.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *